Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160809
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/08; af te handelen vanaf 23/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 09/08[bewerken | brontekst bewerken]
- Kasteelboot - weg - Niet encyclopedisch - RonaldB (overleg) 9 aug 2016 00:39 (CEST)
- Sunningdale Foursomes - wiu/NE. Vage omschrijving van een golftoernooi waarvan de relevantie niet duidelijk wordt. Het leest alsof het vooral een leuke samenkomst is van bekende golfers en waar dan ook even tegen een bal wordt geslagen. MatthijsWiki (overleg) 9 aug 2016 11:38 (CEST)
- Een golftoernooi dat al meer dan 80 edities heeft, lijkt me niet echt NE. Het artikel kan inderdaad wel beter.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 aug 2016 21:31 (CEST)
- Voor verwijderen Ik ben van mening dat dit artikel NE is. Dit is een echt gezelligheidstoernooi,niet meer en niet minder. Zie bijvoorbeeld de tekst Andrew Murray met zoon Tom en Paul McGinley met echtgenote Allison. En dan mag het toernooi 80 jaar oud zijn, maar we weten ook dat de Engelsen dol zijn op tradities. Uiteraard heeft dit toernooi nooit behoort tot de Europese wedstrijden voor proffessionals. Echt NE. Malinka1 (overleg) 9 aug 2016 23:09 (CEST)
- Chagall van den Berg - ne - geen overduidelijke indicatie van relevantie, beginnetje sinds 2011. Sjoerd de Bruin (overleg) 9 aug 2016 14:53 (CEST)
- De omvang van haar uitgebrachte oeuvre lijkt althans niet erg groot, als ik wat rondzoek. Ze is lid van het mi.mu-team, een groep die graag muzikale handschoenen draagt bij het maken van muziek. ErikvanB (overleg) 9 aug 2016 17:23 (CEST)
- Opmerking - Ik heb het iets uitgebreid. Yannick1 (overleg) 10 aug 2016 20:18 (CEST)
- Komt zo te lezen nog niet verder dan de 'talent status' en wat zaken die daaruit voortvloeien. Als ze uitgaven dan ook nog eigen beheer en via bandcamp zijn, dan zie ik nog te weinig relevantie voor een lemma. - Agora (overleg) 22 aug 2016 16:02 (CEST)
- Richard Meijer - NE - 1 regel over een schrijver die z'n eigen werk uitgeeft. - Agora (overleg) 9 aug 2016 17:14 (CEST)
- Rob van Gameren - NE verslaggever. ErikvanB (overleg) 9 aug 2016 18:16 (CEST)
- Voor verwijderen Volgens deze éénzinner is de persoon pas sinds 2016 actief. Fred (overleg) 9 aug 2016 21:16 (CEST)
- Opmerking - Categorie + externe links toegevoegd i.v.m. bronnen en lemma wat aangepast alsook het sjabloon beginnetje geplaatst. Antoine.01overleg(Antoine) 11 aug 2016 16:20 (CEST)
- Dit blijft toch een vreemd gebeuren, daar er op deze te beoordeel pagina ook al gesproken word over eenzinner en iemand daar terecht opmerkt dat er bij de eerste paar klikken bij plaatsen in Frankrijk tal van dergelijke lemmata te vinden zijn (La Caire, La Croix-Haute en Mas Bourget). Neem bijvoorbeeld ook nog stations zoals (hier), (hier), (hier), (hier) en (hier) en zo zijn er nog veel meer van! Wat hebben die allemaal voor op deze beide lemma's (Richard Meijer en Rob van Gameren) dat daar wel met een zin en ook daarbij nog zonder refs mag worden volstaan en deze beiden ook alweer verwijderd zijn? Antoine.01overleg(Antoine) 23 aug 2016 14:39 (CEST)
- Koninklijk Actuarieel Genootschap - ne - De huidige versie is copyvio van [1] en [2]. Uit de eerdere versies blijkt de E-waarde niet. Wikiwerner (overleg) 9 aug 2016 18:38 (CEST)
- Paul Thomas de Jong - ne - Zoals het er nu staat is het meer een cv van een historicus. Een literatuurlijst, boeken of externe bronnen die de relevantie aantonen ontbreken (nog). Atsje (overleg) 9 aug 2016 19:04 (CEST)
- Lijkt me inderdaad een lijstje dat prima past op een persoonlijke website, met informatie voor intimi of wellicht vakgenoten. ed0verleg 10 aug 2016 10:24 (CEST)
- Cognitieve model - weg - Slechte titel en de inhoud is te simplistisch. Queeste (overleg) 9 aug 2016 20:27 (CEST)
- Ik heb even gekeken op en:Cognitive model, maar dat is toch iets anders. Wikiwerner (overleg) 9 aug 2016 21:24 (CEST)
- Dit lijken wel werkaantekeningen van een cursus of zo. In deze vorm kan het niet blijven. Erik Wannee (overleg) 9 aug 2016 21:46 (CEST)
- I.C.T.S.V. Inter-Actief -NE- Opnieuw een studievereniging met doelstellingen die voor elke studievereniging gelden. Niet-neutraal. Werd dan ook aangemaakt door een direct betrokkene. Fred (overleg) 9 aug 2016 21:22 (CEST)
- Lijkt aangemaakt door iemand die de weg weet op Wikipedia, en die voor deze gelegenheid een nieuw account aangemaakt heeft. Let ook op de redirect Inter-Actief. Wikiwerner (overleg) 9 aug 2016 21:28 (CEST)
- Opmerking Onder de laatste naam is het lemma al eerder verwijderd in juli 2015. Wikiwerner (overleg) 9 aug 2016 21:32 (CEST)
Voor verwijderenDe gebruikersnaam is identiek aan een bestuurslid van deze vereniging volgens de website. Dat het iemand is die de weg weet op wikipedia, denk ik niet per se aangezien het hier een informatica studievereniging betreft. Overigens blijkt er geen relevantie uit het artikel.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 aug 2016 21:37 (CEST) Hoewel uit RPO blijkt dat grote studentenverenigingen in eigen land mogen. 2de grootste ICT-vereniging in Nederland met 900 leden volgens artikel, deze kan eigenlijk best wel E zijn. Tegen verwijderenMvg, TheDragonhunter | Vragen? 9 aug 2016 21:42 (CEST)- Waarom ben je alleen relevant als je de grootste hebt? De top40 beschrijft lijstjes van de grootste, wij zijn een encyclopedie. ed0verleg 10 aug 2016 10:17 (CEST)
- En wat is de grootste? De grootste studievereniging? De grootste ICT-studievereniging? De grootste ICT-studievereniging in Amsterdam? Op deze wijze kunnen we van iedere studierichting een studievereniging gaan opnemen die zich de grootste noemt. Lijkt me niet verstandig, mede gezien het snel uitdijend aantal studierichtingen. Fred (overleg) 10 aug 2016 17:55 (CEST)
- De studievereningingen op {{Navigatie studieverenigingen wiskunde en informatica Nederland}} zijn meerdere keren aangemaakt, behouden, verwijderd, etc. We blijven hier een beetje in een cirkeltje gaan. Wellicht een idee om op bronnen jacht te gaan zodat de relevantie duidelijk is van de verenigingen. Ik denk dat deze verenigingen wel relevant zijn, maar op dit moment geen bronnen om dit te ondersteunen. Multichill (overleg) 14 aug 2016 15:05 (CEST)