Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180323
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/03; af te handelen vanaf 06/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Deze persoon heeft weldegelijk een plaats. Qua invloed en macht is ze één van de belangrijkste Belgen. Ze bestuur de koepel (zuil) van ziekenhuizen. Niet min. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Otto Cusanus (overleg · bijdragen) 23 mrt 2018 16:27
- Ja, zo staat er maar liefst tot drie maal toe in het artikel dat ze in 2017 gedelegeerd bestuurder is geworden van een zorginstelling. Hoezo één van de belangrijkste Belgen? Fred (overleg) 23 mrt 2018 17:52 (CET)
- Zijn er bronnen, los van Zorgnet, die haar belang bevestigen? Dat is wat telt. Queeste (overleg) 23 mrt 2018 18:46 (CET)
- Zelfs als ze E is, dan is het artikel in ieder geval ondermaats/wiu. LeeGer 24 mrt 2018 13:52 (CET)
- Zijn er bronnen, los van Zorgnet, die haar belang bevestigen? Dat is wat telt. Queeste (overleg) 23 mrt 2018 18:46 (CET)
- Ja, zo staat er maar liefst tot drie maal toe in het artikel dat ze in 2017 gedelegeerd bestuurder is geworden van een zorginstelling. Hoezo één van de belangrijkste Belgen? Fred (overleg) 23 mrt 2018 17:52 (CET)
- Deze persoon heeft weldegelijk een plaats. Qua invloed en macht is ze één van de belangrijkste Belgen. Ze bestuur de koepel (zuil) van ziekenhuizen. Niet min. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Otto Cusanus (overleg · bijdragen) 23 mrt 2018 16:27
- Chotki - vertaalmodule totaal in de soep gedraaid en even geen tijd om echte tekst in te voegen. Kan voorlopig weg. Dank Otto Cusanus (overleg) 23 mrt 2018 16:25 (CET)
- Involutie (aardrijkskunde) - wb - slechts een zin. AnarchistiCookie Overleg 23 mrt 2018 18:22 (CET)
- Voor verwijderen En die zin klopt zowel grammaticaal als inhoudelijk niet. In de aardrijkskunde kent men de agrarische involutie, maar dat is iets totaal anders dan in dit zinnetje wordt beschreven. Involutie in de zin zoals in bovenstaand "lemma" wordt beschreven, valt in geen enkel woordenboek terug te vinden. Dit lijkt me een hoax die met nuweg dient te worden gehonoreerd. Fred (overleg) 23 mrt 2018 20:40 (CET)
- In 2012 werd deze betekenis toegevoegd aan de dp Involutie. De betreffende gebruiker deed 17 bewerkingen, van 26 juni 2011 tot 17 juli 2012, waaronder enkele kliederbewerkingen. Genoeg reden om aan te nemen dat dit een hoax is: nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 23 mrt 2018 22:07 (CET)
- Dan moet die link ook op de dp worden verwijderd. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2018 22:27 (CET)
- Dat heb ik gedaan. Wikiwerner (overleg) 24 mrt 2018 12:39 (CET)
- Dan moet die link ook op de dp worden verwijderd. Erik Wannee (overleg) 23 mrt 2018 22:27 (CET)
- Paastak - wiu - wel heel summier en de lezer wordt direct aangesproken - Brimz (overleg) 23 mrt 2018 20:45 (CET)
- Voor verwijderen - Er bestaat vast wel een lemma over die krullende kromme takken, ben de naam kwijt. Evt. hieraan toevoegen dat ze voor paasversieringen gebruikt worden. JoostB (overleg) 28 mrt 2018 22:37 (CEST)
- Gepoetst, aangevuld, wat mij betreft mag ie blijven. Ik heb het sjabloon er nog niet afgehaald. ietskleiner (overleg) 29 mrt 2018 11:58 (CEST)
- Voor verwijderen - Er bestaat vast wel een lemma over die krullende kromme takken, ben de naam kwijt. Evt. hieraan toevoegen dat ze voor paasversieringen gebruikt worden. JoostB (overleg) 28 mrt 2018 22:37 (CEST)
- The Partycrushers -NE- Een in kromtaal geschreven bronloos lemma, met veel vetgedrukte teksten. De E-waarde wordt in dit alles niet aangetoond. Overigens werd dit ZP-lemma u aangeboden door de DJ zelve, namelijk ene Mike Tierra, ook al een alias van Michael Tijssen. Fred (overleg) 23 mrt 2018 20:52 (CET)
- Bedboek - NE - Niet bestaand iets of hooguit een eenmalig probeersel van een uitgeverij geweest. Zoeken bij bol.com of Bruna levert ook geen resultaat op. Google komt met boeken over bedden, voorleesboeken, een boek getiteld Bedboek voor adam, boeken voor het slapen gaan die niet te spannend zijn, maar niets over een boek zoals beschreven in dit artikel. LeeGer 23 mrt 2018 22:36 (CET)
- Soms zou ik willen dat het bestond... De aanmaker heeft het concept schijnbaar zelf bedacht: https://boeken.startpagina.nl/forum/topic/469486/bedboek/. Jürgen Eissink (overleg) 24 mrt 2018 00:23 (CET).
- CinéMagique - wiu - Niet zo beste plottekst met veel onjuist spatiegebruik, spelfouten en wat slordige typografie. ErikvanB (overleg) 23 mrt 2018 23:44 (CET)
- de toverspreuk WIU gebleven hangt helaas weer in de lucht. Edoderoo (overleg) 25 mrt 2018 14:13 (CEST)