Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180824

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/08; af te handelen vanaf 07/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 24/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Opmerking Conclusie afhandelend mod Dit artikel had een aantal gebreken. Niet allemaal reden voor verwijdering. Problemen met de conventies kunnen tenslotte simpelweg opgelost worden. Wat wel een probleem is, is dat de pagina teveel de nadruk legt op de huidige situatie en de recente wapenfeiten waardoor de pagina een promotioneel karakter krijgt. De honderd jaar geschiedenis wordt - los van de oprichting - slechts samengevat in enkele zinnen. Voorts kan er niet ontkend worden dat de pagina vooral steunt op de eigen website van de fanfare. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 19:31 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend mod om de relevantie van een onderwerp te beschrijven zijn er secundaire gezaghebbende en onafhankelijke bronnen nodig die het onderwerp beschrijven. Het bestaan van dergelijke bronnen is onvoldoende aangetoond. Alleen een recensie op de website "Dansende Beren" acht ik onvoldoende. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 19:37 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend mod de bronnen die opgegeven zijn vallen niet in de categorie onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die het onderwerp beschrijven en daarmee is de relevantie van het onderwerp niet aannemelijk gemaakt. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 19:53 (CEST)[reageren]
  • Martin Blöte - NE - naast dat het wel iets zakelijker/ neutraler mag, vooral twijfels aan de relevantie. Bekend van een rubriek in een regionaal tv-programma waarvan de andere een connectie heeft met een landelijk programma waar wel eens fragmenten in kwamen. Als kok verder eigenlijk niets noemenswaardigs en dat er hierover een boek in print-on-demand uitgave gemaakt werd zegt ook niet zo veel. Agora (overleg) 24 aug 2018 11:15 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen V.w.b. de opmerking zakelijker/neutraler: hier kan nog aan gewerkt worden, maar dan moet het wel zeker(der) zijn dat de pagina kan blijven bestaan. Qua relevantie ben ik het oneens dat Martin Blöte niet bekend genoeg is. Op de "relevantie" site van Wikipedia staat: "Presentatoren, televisieregisseurs en radiomakers die grote bekendheid (internationaal, nationaal, provinciaal, regionaal) genieten buiten hun eigen programma of zender en over wie geschreven is in nieuwsmedia buiten radioforums, (rtv-)blogs, sites van rtv-stations e.d.". Dat is voor Martin Blöte zeker het geval. Het nieuws van zijn overlijden is gepubliceerd in diverse landelijke media (Parool, Nu.nl, NOS, Telegraaf), wat volgens mij niet gebeurt bij een relatief onbekend persoon. Als Kok zelf was Martin Blöte inderdaad geen sterrenkok, het gaat meer om de combinatie met het TV-programma "De Eurokok" wat een aantal jaar heeft gelopen en ook door diverse media en internetsites werd opgepikt. Mouse82 (overleg) 27 aug 2018 12:03 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend mod Dat er op het gebied van stijl en neutraliteit nog wat geschaafd kan worden zal ik niet ontkennen maar dit is niet van dusdanige aard dat een verwijdering noodzakelijk is. Wat wel een probleem is, dat zijn de bronnen. Er wordt gesteld dat het overlijden van de man beschreven wordt in diverse media. Dit zouden de bronnen kunnen zijn die de relevantie van het onderwerp aantonen. Het behoeft geen betoog dat de voor het artikel gebruikte bronnen dat niet zijn. Als ik zo snel door de meldingen van overlijden in de kranten kijk overstijgen dezen het niveau van een rouwadvertentie nauwelijks. niet ten nadelen van Blöte natuurlijk. Als er onafhankelijke bronnen zijn die daadwerkelijk een levensschets geven wil ik mijn besluit natuurlijk herzien. Maar voor nu blijven we steken op een niet al te sterk pleidooi waarom de man relevant is en een lap tekst waarbij een deel van de bronnen qua gezaghebbendheid te wensen overlaat. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:05 (CEST)[reageren]
  • Wout Gooris - ne - Artikel door het onderwerp zelf aangemaakt. Mag, maar moet wel kritisch bekeken worden. Hier zie ik te weinig aanwijzingen voor encyclopedische relevantie. Geen enkele onafhankelijke bron. Promo werd reeds verwijderd. Queeste (overleg) 24 aug 2018 12:17 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Gooris heeft dus de pech, dat hij zo eerlijk is om zijn eigen naam op nl.wiki te gebruiken. Met als gevolg, dat er informatie, wordt verwijderd onder de noemer promo die diende om de relevantie te bepalen. Dit lijkt mij niet de bedoeling. Gooris is prijswinnaar bij het Gent Jazz Festival. (€10.000). Hij is daarnaast meer dan goed te verifiëren Ldhank (overleg) 24 aug 2018 12:54 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Nominatiereden is ne, maar de vier mede musici van trio/kwintet hebben ook een eigen lemma of interwiki. Om die reden denk ik dat persoon wel E genoeg is voor behoud. Ldhank (overleg) 6 sep 2018 11:46 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend mod dat de genomineerde versie onvoldoende was lijkt me evident maar sindsdien heeft Ldhank de pagina aanzienlijk opgeknapt en bovendien onafhankelijke en gezaghebbende bronnen toegevoegd. Toegegeven, niet alle bronnen zijn even gezaghebbend maar alles bij elkaar genomen is mijn oordeel dat de relevantie van deze persoon voldoende aannemelijk gemaakt is. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:16 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend mod relevantie van deze gelegenheidsterm niet aangetoond middels onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over deze term publiceren. Bovendien geeft het artikel nauwelijks meer informatie dan een woordenboekdefinitie en Wikipedia is geen woordenboek. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:30 (CEST)[reageren]
  • Opmerking Conclusie afhandelend mod pagina is een feite een grote slecht opgemaakte opsomming en kent weinig beschrijvende delen. Zelfs de opmaak in orde maken is geen kleine klus. De oorspronkelijke auteur heeft verder niks aan dit artikel gedaan. Daarom verwijderd. Natuur12 (overleg) 7 sep 2018 20:30 (CEST)[reageren]

Dit dagdeel van de beoordelingslijst is afgehandeld door Natuur12 (overleg). Voor vragen en opmerkingen kan men terecht op zijn overlegpagina. Is iemand van mening dat een verwijdering ten onrechte gedaan is kan er een terugplaatsverzoek ingediend worden op wp:TERUG.

Toegevoegd 24/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Voor zover ik weet is het artikel hier nu genonimeerd voor verwijdering en heeft het twee weken de tijd om verbeterd te worden. In die periode is het niet toegestaan om het sjabloon te verwijderen. Het artikel is nu enkele uren later nog steeds 1 regel. Ik heb het sjabloon dan ook terug geplaatst.
Hiernaast zijn er in de eerste drie pagina's al geen bronnen te vinden die de huidige zin ondersteunen, en zijn er bijna gaan andere stadshuizen op Wikipedia te vinden dus is de E waarde ook nog een vraag.   Father Of Lies   overleg 25 aug 2018 00:25 (CEST)[reageren]
Je kunt ook gewoon verder discussiëren op de OP van het artikel. Nogmaals, ik zal het artikel in de gaten houden. Ecritures (overleg) 25 aug 2018 01:13 (CEST)[reageren]
STOP met het intrekken van deze nominatie. Het is niet aan jou om te bepalen wat hier wel en niet hoort!   Father Of Lies   overleg 25 aug 2018 01:29 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - inhoudelijk: het is een karakteristiek pand, dat absoluut zeker in een encyclopedie beschreven kan worden. - procedureel: 1. de nominator geeft geen enkele motivatie waarom het onderwerp NE kan zijn, 2. de nominator heeft op geen enkele manier moeite gedaan om het onderwerp serieus te bekijken, want dan had diegene wel kunnen vaststellen wat voor karakteristiek pand het was, 3. binnen één minuut nomineren is gewoon uit de boze. Of hebben we als doel om nieuwe gebruikers weg te jagen? - De aanmakende gebruiker heeft duidelijk hulp en ondersteuning nodig, ik ben blij dat tenminste Ecritures dat serieus neemt en oppakt. Als we nieuwe gebruikers geen kans geven en niet helpen, ontstaat er een toenemend tekort aan gebruikers. Romaine (overleg) 25 aug 2018 03:47 (CEST)[reageren]
      Totaal niet verdiept? Daarom heb ik het artikel herschreven.   Father Of Lies   overleg 25 aug 2018 09:04 (CEST)[reageren]
    • Artikel opgeknapt en van sjabloon en afbeelding en bronvermelding voorzien. MoiraMoira overleg 25 aug 2018 07:59 (CEST)[reageren]
  • Proactive profiler - nogmaals nuweg wegens tekstdump. Iemand? Ciell 24 aug 2018 17:55 (CEST)[reageren]
  • House of Pint - Ew? - hier mogen de mensen van ons actieve bierproject even naar kijken. Relevantie wordt nog onvoldoende duidelijk en of een prijs op het lokale bierfestival nou zo veel zegt, is onduidelijk. - Agora (overleg) 24 aug 2018 23:08 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Pagina gaat niet over de prijs maar over de brouwerij. Deze brouwerij komt ook voor in de lijst van Nederlandse Brouwerijen dus is het goed als er ook een landingspagina is. De pagina is aangepast. Het stuk over de prijs is onder het kopje "onderscheiding" geplaatst om verwarring te voorkomen. Mag de verwijderingsdreiging weer verwijderd worden? 25 aug 2018 16:32 (CEST)– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.153.148 (overleg · bijdragen)
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20180824&oldid=52224150"