Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181222

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 22/12; af te handelen vanaf 05/01

Toegevoegd 22/12: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sonos - reclame - Inhoud legt teveel nadruk op één product, dan dat het een encyclopedische en neutrale beschrijving geeft over het bedrijf. Kan aanvullingen, bronnen enz. gebruiken. Rode raaf (overleg) 22 dec 2018 09:06 (CET)
  • Het is een merk speakers. Meer niet. idd Reclame op deze manier Neeroppie (overleg) 22 dec 2018 12:53 (CET)
  • Rode raaf heeft wel gelijk, er is meer dan 1 type speakers. Reclame is het niet echt, en productbesprekingen als deze hebben we meer dan genoeg. Een niet neutraal zinnetje heb ik er wel alvast uitgehengeld. Edoderoo (overleg) 22 dec 2018 14:17 (CET)
  • Wat er nu staat raakt kant noch wal. Het bedrijf Sonos heeft draadloze luidsprekers onder de naam PLAY en ONE. En dat vind ik er niet in terug. Zal kijken of ik het artikel opnieuw kan opzetten. Verdel (overleg) 22 dec 2018 16:00 (CET)
    • Het kan zeker beter, maar het artikel is als reclame hier neergezet, dan kun je het uitbreiden en verbeteren, dan wordt het bij geen tegensputteren mogelijk toch nog als reclame verwijderd. Edoderoo (overleg) 23 dec 2018 09:15 (CET)
• Nederlandse benaming van de elementen -wiu, mogelijk weg- In het artikel wordt geïnsinueerd dat er "Latijnse benamingen" zouden zijn voor elementen. De verschillende artikelen verklaren zelf dat de benamingen uit het Grieks zijn, bijvoorbeeld arseen, anemoon, lanthaan, tantaal, astaat. En als de inhoud zo onnauwkeurig of zelfs fout is vraag ik me af wat het nut is van dit artikel. VanBuren (overleg) 22 dec 2018 11:24 (CET)
  • Intussen is de verwijzing naar Latijn veranderd in internationaal, maar dat klopt ook niet, zie Overleg:Nederlandse benaming van de elementen. Als de fouten verwijderd zijn blijft er zo weinig relevante informatie over dat de zaak wel geschrapt kan worden, of ondergebracht in het artikel Chemisch element. VanBuren (overleg) 24 dec 2018 14:57 (CET)

• Bouwbedrijf Frans Vink & Zonen B.V. blijkt een onderneming zonder noemenswaardige geschiedenis of relevantie, dit een lemma hierover onderbouwd met als enige bron de bedrijfswebsite. 2A02:1811:43C:4EF0:BC4B:2D99:D043:AC0C 22 dec 2018 12:15 (CET)
  • weinig relevantie vind ik ook. Bovendien lijkt de bouw van de vredeskerk in 1932 te zijn gestart, conform geschiedenisdocument (pdf) van de kerk zelf. Neeroppie (overleg) 22 dec 2018 12:46 (CET)
  • Een oud familiebedrijf, maar ik vind eigenlijk alleen vermeldingen op bedrijvensites en bij bouwprojecten. Geen zaken die interessant zijn voor een encyclopedie in ieder geval. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2018 13:08 (CET)
• Andrij Batsoela - NE/WIU - Er blijkt niet uit deze ene regel waarom dit onderwerp relevant is voor opname in de encyclopedie. - Iooryz (overleg) 22 dec 2018 12:33 (CET)
  • Hoezo 'ene regel'? Maar ben het eens dat er nog bij mag welke wedstrijden hij gespeeld heeft. Encycloon (overleg) 22 dec 2018 12:50 (CET)
    • Maar moet het dan weg als dat niet gebeurd? Edoderoo (overleg) 22 dec 2018 14:18 (CET)
      • Nee. Hoewel het artikel weinig details bevat, staat er voldoende om het niet te hoeven verwijderen. Maar misschien wil Iooryz expliciet in het artikel zien staan dat de speler speelminuten heeft gemaakt? Encycloon (overleg) 22 dec 2018 16:20 (CET)

• Afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 14 jan 2019 15:31 (CET)

Toegevoegd 22/12: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Biologisch gemodificeerd hout - Al een half jaar de verdenking van reclame en verwarrende terminologie - relevante deel van de inhoud hebben we al onder gangbarere begrippen, zie ook de reactie van @Joostik op de OP. Zwitser123 (overleg) 22 dec 2018 14:14 (CET)
  • Het lijkt me in elk geval niet helemaal de correcte benaming en zou het eerder 'biochemisch gemodificeerd hout' moeten heten. Ik heb om te beginnen maar en linkje aangemaakt naar het vergelijkbare onderwerp geacetyleerd hout. Erik Wannee (overleg) 25 dec 2018 06:43 (CET)
    • De naam riekt naar greenwashing. Hoewel je waarschijnlijk gelijk hebt met die link, kon ik in de beperkte bronnen geen bevestiging vinden dat inderdaad hetzelfde bedoeld is. Zwitser123 (overleg) 25 dec 2018 08:16 (CET)
      • Er is in elk geval niet hetzelfde bedoeld, omdat het gaat om een ander, maar wel vergelijkbaar chemisch proces. Zie ook dit artikeltje waarin beide processen worden beschreven. Erik Wannee (overleg) 25 dec 2018 13:30 (CET)
• The Bye Bye Man - wiu - Niet geslaagde machinevertaling vanaf en.wiki. Bron van herkomst onvermeld, voetnootjes zweven nog in de tekst. Voor verbetering vatbaar. Rode raaf (overleg) 22 dec 2018 15:03 (CET)
  • Het artikel is door dezelfde auteur geplaatst als Red Machine, Movieworld Pictures en Overval. In vrij korte tijd zijn er slechte vertalingen of anderszins onbegrijpelijke artikelen door hem/haar aangemaakt. Anderen zijn er vervolgens druk mee om er nog iets van te brouwen. Wat dat betreft dus  Voor verwijderen. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2018 15:38 (CET)
• De Buurman Show -weg- Een show die nog uitgezonden moet worden, compleet met nietszeggend lijstje, maar we zijn toch geen programmagids? Bovendien betreft het internet-tv. De tekst wemelt overigens van de taalfouten. Fred (overleg) 22 dec 2018 18:08 (CET)
  • NPO3 Extra verdwijnt per 25 december, dus wie gaat het uitzenden? Op NPO3.nl is de show niet te vinden. En de producent vind ik ook nergens terug. Thieu1972 (overleg) 22 dec 2018 18:20 (CET)
    • ik maak er nuweg van. alles duidt op een hoax. 500.000 is veel te hoge prijs ook. tevens one issue account Ldhank (overleg) 22 dec 2018 18:27 (CET)
• Ted Venema - NE. Nuweg mag ook. Celaena Sardothien (overleg) 22 dec 2018 19:19 (CET)
  • Ik heb het wat gewikificeerd (zonder me er inhoudelijk heel erg in te verdiepen) maar ben benieuwd waarom hij volgens jou NE is en zelfs nuweg zou mogen. Encycloon (overleg) 22 dec 2018 19:41 (CET)
  • Zodra er een bron voor FC Groningen komt, is hij op slag relevant. Nuweg is het nooit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)
  • Dag Encycloon: Het artikel bevat te weinig informatie (wiu) en iemand die alleen een paar keer heeft ingevallen bij FC Groningen (waarvoor een betrouwbare bron ontbreekt) voldoet w.m.b. niet aan de ondergrens om als lemma te mogen blijven. Celaena Sardothien (overleg) 24 dec 2018 10:33 (CET)
    • Zoals Edoderoo hierboven al zei, is in principe iedere voetballer relevant waar bronnen voor zijn en die speelminuten heeft gemaakt op het hoogste niveau (eerste elftal) bij een betaaldvoetbalclub. Ben het eens dat er nog een bron bij moet en uitbreiding bij mag. Encycloon (overleg) 24 dec 2018 10:46 (CET)
      • Sorry maar is het lemma over Ted Venema nu niet bij uitstek het bewijs dat niet alle voetballers die op het hoogste niveau hebben gespeeld E- waardig zijn? Geerestein (overleg) 24 dec 2018 17:54 (CET)
        • Het zou kunnen bewijzen dat niet iedere speler die in potentie E-waardig is (volgens de niet-strikte RPO), voldoende wordt beschreven door bronnen om een E-waardig artikel te krijgen. Overigens is in (regionale) kranten wel flink wat over Venema te vinden - immers nog van voor het digitale tijdperk. Hij is in elk geval gecontracteerd geweest en is bij Groningen ook weleens [in de basis gestart. Zal in het artikel hoe dan ook beter beschreven moeten worden. Encycloon (overleg) 25 dec 2018 22:13 (CET)
      • WP:REL is geen aangenomen richtlijn (tenzij ik de vaststelling ervan heb gemist). Het kan geen kwaad om dit artikel te behouden, maar het vormt voor mij de absolute ondergrens (en eigenlijk eronder). Ik laat het nu verder aan de wijsheid van de moderator over. Groetjes, Celaena Sardothien (overleg) 24 dec 2018 23:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen De goede man heeft 50 wedstrijden in het betaald voetbal gespeeld en daarbij is zijn proftijd bij FC Emmen nog niet eens meegeteld. Ik heb het opgepoetst en van bronnen voorzien. The Banner Overleg 4 jan 2019 13:35 (CET)
    • Tja rest voor mij alleen nog de vraag waarom een dergelijke man met tijdelijke baan vooral wel moet/mag worden opgenomen, maar we over andere feitelijke zaken als wegen, kunstenaars, tv bekendheden, bedrijven, zeer moeilijk moeten doen. Ook lijkt het artikel nu vooral geschikt voor een groningse wikipedia (is die er al?), begrijp me niet verkeerd: laat het artikel vooral staan het staat mij niet in de weg. Wel de ondoorgrondelijke subjectieve argumentatie die de wikipedia beoordelingspagina's lijken te beheersen (ja inclusief die van mezelf).Geerestein (overleg) 10 jan 2019 15:39 (CET)

• Maxine Janssens - NE - De relevantie voor opname van deze minderjarige blijkt nog niet uit het artikel. En alleen een fansite als bron is erg mager. - Iooryz (overleg) 22 dec 2018 20:38 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze pagina is even relevant als verschillende van haar collega's, misschien zelfs relevanter. Kijk maar naar Remco Coppejans deze pagina bestaat, maar er is een zeer groot tekort aan informatie. Wat de bron betreft; Dit is de enige bron die is geraadpleegd, daar andere informatie geweten is bij mezelf. Reeuwstro (overleg) 22 dec 2018 20:50 (CET)
    • In deze vorm  Voor verwijderen. Zeker bij levende personen dient informatie verifieerbaar te zijn in gepubliceerde bronnen. (Zie ook WP:GOO.) Verder is het bestaan van een ander artikel geen garantie voor behoud van een genomineerd artikel. Encycloon (overleg) 22 dec 2018 20:56 (CET)
      •  Voor verwijderen Zinnen als: In 2016 had ze haar eerste grote rol te pakken nemen te weinig afstand van het onderwerp en zijn in niet-encyclopedisch taalgebruik gesteld. Het gewraakte artikel over de bronloze minderjarige heb ik hieronder intussen ook genomineerd. Fred (overleg) 22 dec 2018 21:13 (CET)

• Afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 14 jan 2019 15:44 (CET)

Toegevoegd 22/12: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Remco Coppejans -wiu- 17-jarig acteurtje. Geen bronnen, hoewel die verplicht zijn, en al zeer zeker bij een minderjarige. Ook aan de E-waarde valt te twijfelen. Aangemaakt door een anoniem op het ogenblik dat het acteurtje zelfs nog maar 15 jaar jong was. Fred (overleg) 22 dec 2018 21:15 (CET)
  • Is zeker pas sinds kort, dat bronnen verplicht zijn. Jij hebt jaren lang folders overgeschreven zonder je bron te melden. Edoderoo (overleg) 23 dec 2018 09:10 (CET)
    • Dat staal al jaren op WP:BLP Koos van den beukel (overleg) 23 dec 2018 10:46 (CET)
• Brian Blessed -wiu. Opnieuw een artikel aangemaakt door Captain Alberto Bertorelli zonder dat het echt af is. Een letterlijke vertaling van een klein deel van het lemma op de en-wiki: de inleiding en de eerste van 8 paragrafen (zijn jeugdjaren). Het grootste deel van zijn carriere blijft buiten beschouwing. Het artikel is dus niet af. Alberto Bertorelli heeft geen tijd om er veel aan te doen, die maakt blijkbaar liever nieuwe, onvolledige artikelen aan. Als iemand zich geroepen voelt om het werk van deze gebruiker te voltooien?? De Geo (overleg) 22 dec 2018 22:27 (CET)
  • In de discussie die we op zijn gebruikerspagina hadden, ging het over 'geen tijd' en 'wanneer is een artikel nou eigenlijk af'. Wat mij betreft zou dit artikel af zijn als de 7 genegeerde paragrafen (die de gehele carrière van Blessed bevatten en dus hét belangrijkste onderdeel zijn van het Engelstalige artikel) werden vertaald of op zijn minst goed samengevat. Het Engelstalige artikel is groot en veel, dus ik snap best dat dat afschrikt. Maar ja, begin er dan ook niet aan.... Thieu1972 (overleg) 22 dec 2018 22:48 (CET)

Als je het mij vraagt, is dit gewoon een persoonlijke afrekening ("Het Engelstalige artikel is groot en veel, dus ik snap best dat dat afschrikt. Maar ja, begin er dan ook niet aan...."). Maar goed, ik zal mij neerleggen bij de beslissing van diegene die deze zaak beoordeelt wat deze ook moge zijn. Captain Alberto Bertorelli (overleg) 22 dec 2018 23:10 (CET)

Nee, dit is zeker geen persoonlijke afrekening; het is de terechte constatering dat het belangrijkste deel van de inhoud ontbreekt; het artikel is gewoon a.h.w. 'afgehakt' en kan in de huidige vorm echt niet blijven; het moet gecompleteerd worden. Erik Wannee (overleg) 23 dec 2018 00:59 (CET)

Het is zeker geen persoonlijke afrekening o.i.d. Dus als het wel zo overkomt, dan was dat niet de bedoeling.Thieu1972 (overleg) 23 dec 2018 09:01 (CET)

Deze nominatie hier heb ik gedaan met het oog op het verbeteren van het artikel. Het is niet persoonlijk gericht tegen Captain Alberto Bertorelli. Nieuwe artikelen zijn altijd welkom, maar ik zie liever dat hij eerst een artikel goed afrondt ipv steeds weer een nieuw (onevenwichtig) artikel aan te maken dat vaak bestaat uit de vertaling van alleen de inleiding en nog een paar zinnen uit een artikel op de en-wiki. De Geo (overleg) 23 dec 2018 16:46 (CET)

Ik heb het "mee-bezig-sjabloon" teruggeplaatst en ik beloof dat ik het artikel zal afwerken, maar dat kan wel nog even duren. Hartelijke groeten en een vrolijke Kerst.Captain Alberto Bertorelli (overleg) 23 dec 2018 22:42 (CET)

• Afgehandeld. MatthijsWiki (overleg) 16 jan 2019 11:25 (CET)