Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210715
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 15/07; af te handelen vanaf 29/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE, geen onafhankelijke bronnen (ook niet gemakkelijk te vinden), 17 maandelijkse luisteraars op Spotify. Wellicht zijn er bronnen om toch de encyclopediewaardigheid te ondersteunen? Dajasj (overleg) 15 jul 2021 00:57 (CEST)
- Dan heb je slecht gezocht. In de bewerkingsgeschiedenis kun je zien dat het een bewerking is van het lemma op de:. Als je daar kijkt dan vind je bronnen (nb, vermelding van bronnen is bij ons niet verplicht) Peter b (overleg) 15 jul 2021 12:04 (CEST)
- Dank voor je reactie. Ik heb daar zeker wel gekeken, maar vond daar geen bronnen die de encyclopediewaardigheid echt bevestigen. Geen vermelding bijvoorbeeld in media bijvoorbeeld. Welke bron vind jij overtuigend bewijs voor encyclopediewaardigheid dan? Dajasj (overleg) 15 jul 2021 12:10 (CEST)
- Beetje flauwe reactie van Peter b. In het artikel zijn wel wat bronnen opgenomen, maar er zit geen gezaghebbende bron tussen die daadwerkelijk over Äleklint schrijft. Dus er is wel iemand die niet goed gekeken heeft maar dat is niet de nominator. StuivertjeWisselen (overleg) 16 jul 2021 20:28 (CEST)
- Dank voor je reactie. Ik heb daar zeker wel gekeken, maar vond daar geen bronnen die de encyclopediewaardigheid echt bevestigen. Geen vermelding bijvoorbeeld in media bijvoorbeeld. Welke bron vind jij overtuigend bewijs voor encyclopediewaardigheid dan? Dajasj (overleg) 15 jul 2021 12:10 (CEST)
- Beetje vreemd om hem af te rekenen op de 17 maandelijkse luisteraars, gezien het een muzikant betreft die vooral in andere groepen en als studiomuzikant actief is. Bronnen zijn er wel te vinden, maar ook niet in overvloed. Heeft op de Duitse wiki ook een artikel, dus daar vinden ze hem wel e-waardig. Voordeel van de twijfel? Wat inhoud betreft is het wel ruim voldoende voor een beginnetje en wat er staat lijkt me niet verkeerd. ..LesRoutine..(overleg) 28 jul 2021 17:05 (CEST)
- Het was meer dat een hoog aantal luisteraars wel indicatie zou zijn van E-waarde, maar dit is geenzins een vereiste. Ik ben dan wel benieuwd naar de bronnen die jij hebt gevonden die de E-waarde bevestigen. Dat een Duitse Wikipedia pagina bestaat lijkt me onvoldoende reden tot behoud. Wellicht is die pagina over het hoofd gezien. Sterker nog, het feit dat er geen Engelse of Zweedse pagina is, maakt me juist skeptischer. Dajasj (overleg) 28 jul 2021 17:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb nog enkele recensies gevonden, onder andere in Zweedse media. Alles bij elkaar lijkt me de E-waarde voldoende aangetoond om dit artikel te rechtvaardigen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 19:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Over deze ontwikkelaar van (serious) games lijken alleen promotionele beschrijvingen te staan. Profielen die door het bedrijf zelf geschreven zijn op netwerksites. Ik zie geen onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die over 8D Games geschreven hebben. hiro the club is open 15 jul 2021 03:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de E-waarde is niet aangetoond. Het artikeltje komt mij zelfs wat promotioneel over. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 19:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – onaffe computervertalingstekstdump van de inleiding van het engelstalige artikel zonder bronnen en zonder vermelding van herkomst van de tekst. Bevat veel vertaalfouten Hoyanova (overleg) 15 jul 2021 08:58 (CEST)
- Vreselijk, wat een vertaalfouten. Alweer een tekstdump en de gemeenschap mag het oplossen. Verdel (overleg) 15 jul 2021 12:57 (CEST)
- De tekst is herschreven en het Sjabloon:Bronvermelding anderstalige Wikipedia is toegevoegd. Eén feitje is van een bron voorzien. hiro the club is open 15 jul 2021 16:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de problemen zijn verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 19:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg/wiu – Twijfel of dit wel helemaal klopt. De soep lijkt wel echt te bestaan maar de omschrijving hier is een andere paar mouwen. De bewering dat het een traditioneel gerecht is kan ik nergens bevestigen, ook dat het als hoofdgerecht wordt gegeten niet. Nergens kan ik de eigenlijke/lokale naam vinden, ook niet zo snel als ik in het Engels zoek. Ik kom wel hoe je het klaar moet maken tegen, maar vooral op persoonlijke pagina's, zoals hier en hier. Op het overleg stond al wat twijfel, maar die is nooit echt beantwoord. Het bestaat lijkt het dus wel en het bestaat ook iets als en:Frejon, wat iets soortgelijks is maar dan in West-Afrika en verbonden met het christendom, terwijl deze soep meer Oost-Afrika is. Als je het artikel uitkleed tot de basis blijft wel erg weinig over om te bespreken van encyclopedisch artikel. Iemand met echte kennis en bronnen kan er misschien nog wat van bakken maar in de huidige vorm van de nominatie lijkt het mij iets teveel vraagtekens opleveren om het te behouden. DagneyGirl (overleg) 15 jul 2021 11:03 (CEST)
Voor verwijderen Ja, het bestaat. En er zijn recepten voor te vinden. Maar daarna houdt het heel snel op. The Banner Overleg 15 jul 2021 13:12 (CEST)
- Hier staat wel dat het een hoofdgerecht kan zijn, maar verder niet zo veel. In het Engels zijn er wel veel sites waar coconut beansoup Tanzania genoemd wordt. Hobbema (overleg) 15 jul 2021 13:19 (CEST)
- Dat het een traditioneel gerecht is, is als flinterdunne bron hier te lezen. Misschien dat iemand meer kan vinden? Edoderoo (overleg) 15 jul 2021 14:34 (CEST)
- Die kwam ik ook tegen, maar daar staat dus eigenlijk dat Nyama traditioneel gerecht is en dat is iets anders dan de Kokos-bonensoep die als eerste wordt genoemd als recept. Maar ik benieuwd of iemand nog wat anders kan vinden. DagneyGirl (overleg) 15 jul 2021 14:41 (CEST)
- Dat het een traditioneel gerecht is, is als flinterdunne bron hier te lezen. Misschien dat iemand meer kan vinden? Edoderoo (overleg) 15 jul 2021 14:34 (CEST)
- Hier staat wel dat het een hoofdgerecht kan zijn, maar verder niet zo veel. In het Engels zijn er wel veel sites waar coconut beansoup Tanzania genoemd wordt. Hobbema (overleg) 15 jul 2021 13:19 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de soep lijkt inderdaad wel te bestaan, maar meer dan recepten of een weinigzeggende vermelding kom ik ook niet tegen. Waar de wijsheid in ons artikel dan vandaan komt, is onduidelijk. Hoe zou de soep trouwens in Tanzania heten? Alles bij elkaar is dit een twijfelachtig lemma dat moeilijk te verifiëren valt. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 19:22 (CEST)
- Overstromingen in Noordwest-Europa in juli 2021 (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Overstroming van 13-15 juli 2021 (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Overstroming in Noordwest-Europa van 13-15 juli 2021 (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Overstroming in Noordwest-Europa van juli 2021 (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Overstromingen in Europa in juli 2021 (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Watersnood van 2021 (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Overstroming van Noordwest-Europa in juli 2021 (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Overstroming van Europa in juli 2021 (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Nominatie ingetrokken. Mogelijk moeten we van de redirects toch nog wat opruimen, hoewel die technisch bezien natuurlijk niet in de weg staan. Edoderoo (overleg) 22 jul 2021 08:38 (CEST)
WIU: dit leest als een nieuwsartikel, en past daarmee niet in een encyclopedie. Edoderoo (overleg) 15 jul 2021 14:08 (CEST)
- Tuurlijk, een nominatie binnen 45 minuten! Dat zal een nieuw lemma over een actueel onderwerp waar gezien de interwiki's een hoop van te maken valt ook echt beter gaan maken. De nieuwe gebruiker, die niet eens welkom geheten is en op de nominatie geattendeerd is, voelt zich nu vast ook heel welkom in de veilige werkomgeving van de NL Wiki. Ondertussen is het lemma overigens al wel wat beter geworden. - Agora (overleg) 15 jul 2021 18:34 (CEST)
- De aanmaak van dit artikel had idd. beter nog heel even kunnen wachten. Aangezien er nu alleen al in Duitsland al meer dan 40 doden zijn gevallen, nog afgezien van wat straks de materiële schade zal blijken te zijn, denk ik niettemin dat dit echt wel een artikel waard is, vergelijkbaar met bijv. een vliegramp, zware aardbeving e.d. Ik vind deze snelle nominatie dus ook wat jammer. Ik heb in ieder geval alvast het sjabloon "actueel" geplaatst, want dat is uiteraard zonder meer van toepassing hier. De Wikischim (overleg) 15 jul 2021 18:46 (CEST)
Tegen verwijderen - Wel een andere titel zoals Wateroverlast in ... of Overstroming van .... Ook denk ik dat de overlast langer gaat duren dan genoemde data. Kijk eens naar de artikelen in de Categorie:Overstroming in Europa en de subcategorieën hiervan. JoostB (overleg) 15 jul 2021 18:51 (CEST)
Opmerking - Inmiddels door een andere gebruiker hernoemd naar Overstroming in Noordwest-Europa van 13-15 juli 2021. JoostB (overleg) 15 jul 2021 18:54 (CEST)- Het artikel bevatte hopeloos verouderde informatie die ook nog eens op zo'n manier was opgeschreven dat we de lezer er werkelijk geen plezier mee deden. De tekst is inderdaad herschreven, sowieso meer tijdloos. Hier is een verzoek tot beveiligen ingediend zodat niet opnieuw losse feitjes zonder bron op een niet-encyclopedische wijze in het artikel geplaatst worden. Natuurlijk is het onderwerp een artikel waard, maar niet zo het er stond en eigenlijk liever ook niet zolang de gebeurtenissen gaande zijn. We zijn geen sensatiekrant. hiro the club is open 15 jul 2021 20:05 (CEST)
- Dank voor het herschrijven, dit past alvast beter in een encyclopedie. Eerder vandaag werden alleen de doden-aantallen bijgewerkt, zonder bronnen, en zonder context, en zonder eigenlijk te noemen welk gebied het betrof. Mogelijk kan het artikel (semi)-beveiligd worden, en kunnen uitbreidingen via de overlegpagina worden gereguleerd. Edoderoo (overleg) 15 jul 2021 20:22 (CEST)
- Het gaat al vreselijk mis met de titel nu, want vandaag is er nog steeds overlast van water en we leven toch echt op 16 juli. Morgen is er ook nog overlast, dus de nieuwe titel moet voor vandaag veranderd worden in Overstroming in Noordwest-Europa van 13-16 juli 2021 en morgen in Overstroming in Noordwest-Europa van 13-17 juli 2021. Zo fijn als mensen Wikipedia maar als nieuwsmedium blijven gebruiken. Dqfn13 (overleg) 16 jul 2021 11:54 (CEST)
- Dat terzijde want dat lijkt mij immers opgelost door enkel juli te hanteren. Want is een betere naamgeving niet Overstromingen in Noordwest-Europa in juli 2021 of Overstroming van Noordwest-Europa in juli 2021. De laatste lijkt mij het beste vanwege de enkelvoud. En het lijkt me verkeerd om te suggereren dat de overstroming van juli 2021 is, in plaats van dat deze in juli 2021 plaats vond. Melvinvk (overleg) 16 jul 2021 14:36 (CEST)
- Over de titel graag overleggen op de overlegpagina. Encycloon (overleg) 16 jul 2021 16:18 (CEST)
- Dat terzijde want dat lijkt mij immers opgelost door enkel juli te hanteren. Want is een betere naamgeving niet Overstromingen in Noordwest-Europa in juli 2021 of Overstroming van Noordwest-Europa in juli 2021. De laatste lijkt mij het beste vanwege de enkelvoud. En het lijkt me verkeerd om te suggereren dat de overstroming van juli 2021 is, in plaats van dat deze in juli 2021 plaats vond. Melvinvk (overleg) 16 jul 2021 14:36 (CEST)
- Het artikel leest nog altijd rommelig. Er is een vertaling toegevoegd waar iets bij mis is gegaan (zie de OP) waardoor er nu dingen in de tekst staan die gewoon niet kloppen. Ik zou het niet erg vinden als dit artikel na de beoordelingsperiode verdwijnt zodat we met een schone lei kunnen beginnen met herschrijven. Het publiek is van informatie voorzien gedurende de overstromingen, zo hebben we onze nieuwe taak als nieuwsmedium vervuld, en kunnen we weer terug naar onze roots als encyclopedie. hiro the club is open 20 jul 2021 07:30 (CEST)
- @Hiro: Zou je misschien het nominatie willen intrekken. Is het artikel nog steeds zo slecht dat het na twee weken verwijderd dient te worden? Zodat er gestart kan worden. Dat is echt kostbare derving van welgemeende input. Of zou de nominatie eventueel tussen <! - - | - - > kunnen zetten. Het artikel is sinds zijn aanmaak al bijna 12.000 keer bekeken, dit grote sjabloon is dan erg storend voor mensen die informatie opzoeken. En het dan ook nog even naar de Overleg pagina wil kopiëren. Een andere optie is om het om te zetten naar het sjabloon { {verwijderen}}. Met voorbaat dank. Melvinvk (overleg) 22 jul 2021 00:42 (CEST)
- Het was Edo die het artikel ter beoordeling aanbood, bij deze is hij gepingd. Oh, een tip; als je een sjabloon wil noemen maar niet wil invoegen dan kun je dat op drie manieren doen:
- <nowiki>Sjabloon:Verwijderen</nowiki>
- [[:Sjabloon:Verwijderen]]
- {{tl|Verwijderen}} hiro the club is open 22 jul 2021 02:52 (CEST)