Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230730

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 30/07; af te handelen vanaf 13/08[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Bert Wisgerhof[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Een organist, docent en plaatselijke radiomaker. Geen encyclopedische relevantie te behalen. (eerdere gelijken gingen de afgelopen dagen al op de tbp) – AT (overleg) 30 jul 2023 04:20 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Over Wisgerhof is afgezien van dat ene artikeltje op Orgelnieuws niets te vinden. Daarmee is de encyclopedische relevantie niet aangetoond. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 13 aug 2023 13:41 (CEST)[reageren]

Trolleyveerboot[bewerken | brontekst bewerken]

Wiu - Ook wat onjuist spatiegebruik in de tabel. Er zijn echt mensen die dit gaan afvinken, dus ik plaats dit gauw nog even hier voordat ik nog een paar uurtjes slaapachterstand ga inhalen. En dat is nú. ErikvanB (overleg) 30 jul 2023 07:16 (CEST)[reageren]

ik denk dat het lemma nu voldoende bijgewerkt is. SvenDK (overleg) 5 aug 2023 09:09 (CEST)[reageren]
Toch niet, zie de opmerkingen op de overlegpagina. JanB46 (overleg) 5 aug 2023 22:11 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: er zijn wat kleine gebreken, maar waarom dit artikel verwijderd zou moeten worden blijkt onvoldoende uit deze discussie. Er zit een onduidelijkheid in de tekst en er stond wat onjuist spatiegebruik in. Problemen die op te lossen zijn en geen grond geven voor verwijdering. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 13:52 (CEST)[reageren]

Cardueae[bewerken | brontekst bewerken]

WIU – Lijkt deels vertaling van de Engelstalige zusterpagina in gebrekkig Nederlands, matige opmaak, incompleet, geen cat. etc. – Lampje (overleg) 30 jul 2023 11:21 (CEST)[reageren]

Dat wordt een klus... En vandaag deze: Amorphophallus discophorus. Misschien maar beter wegdoen en tgt opnieuw beginnen? JanB46 (overleg) 31 jul 2023 22:33 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: dit is een kladje en geen artikel. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 13:52 (CEST)[reageren]

Aankhodekhi News[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Plaatselijke krant van een stad ergens in de wereld. Encyclopedische relevantie onduidelijk. – Strepulah (💬) 30 jul 2023 11:51 (CEST)[reageren]

Het staat er toch gewoon, waar in de wereld? Waarom zou dit niet relevant zijn? Urinoise (overleg) 30 jul 2023 12:45 (CEST)[reageren]
Ik begrijp het ook niet. Er staat waar de krant uitkomt, het aantal wekelijkse exemplaren is redelijk wat (in elk geval naar Nederlandse maatstaven), het artikel is neutraal, zakelijk en feitelijk. Prima artikel, waren er maar meer beginnetjes zoals dit. Tegen Tegen verwijderen Mondo (overleg) 30 jul 2023 13:30 (CEST)[reageren]
Omdat er ongeveer niks over te vinden is en de maatschappelijke invloed waarschijnlijk beperkt is tot die ene stad. Zie ook WP:REL en specifieker WP:RPO. Strepulah (💬) 30 jul 2023 13:42 (CEST)[reageren]
Zowel WP:REL als WP:RPO is geen officiële richtlijn. Zie de disclaimer bovenaan de pagina's.
En ja, beperkt tot die ene stad, maar wel een stad met meer dan acht miljoen inwoners. Als we het zo gaan doen, nomineer dan ook even AT5, want de stad is even groot als Amsterdam. En De Groene Amsterdammer, want de oplage daarvan is kleiner dan die van Aankbhodeki. Mondo (overleg) 30 jul 2023 13:53 (CEST)[reageren]
Nee, omdat die dusdanig relevant zijn dat secundaire bronnen erover schrijven (bijv. VU, Adformatie, NH Nieuws). Dat kunnen we van Aankhodekhi News niet zeggen. Strepulah (💬) 30 jul 2023 15:02 (CEST)[reageren]
Er is een televisiezender Aankhon Dekhi (hier ergens bevindt zich het "hoofdkantoor"), maar het weekblad is niet te vinden. De "directeur" van Aankho Dekhi News, die op LinkedIn drie contacten heeft, heet Aankhon Dekhi News (toevallig!). Op Facebook heeft Aankho Dekhi News acht volgers en een "like" gegeven aan Takshvi Insurance Services. Op Instagram heeft Aankho Dekhi News 24x7 91 volgers. Op Twitter (met 66 volgers) heeft Aankho Dekhi News 24x7 nog nooit getweet. Erg onduidelijk allemaal. Op enwiki verwijderd. ErikvanB (overleg) 30 jul 2023 14:04 (CEST)[reageren]
Zelf ook even op onderzoek uitgegaan. Ik zie meer dan 500 volgers (hoewel nog steeds weinig) en diverse tweets (hoewel het eigenlijk alleen crossposts zijn) op hun Twitter. En 758 groepsleden op Facebook (hoewel ook nog steeds weinig). Aankho Dekhi News 24x7 lijkt niet hetzelfde; het gaat om Aankhodekhi News. Die andere lijkt een neppert te zijn; YouTube heeft hun kanaal ook offline gehaald vanwege een handelsmerkclaim.
De krant is voor zover ik begrijp vooral een papieren krant, dus hoeveel volgers ze op sociale media hebben is niet zo boeiend. Het is ook de vraag wie van de lezers überhaupt toegang heeft tot sociale media: de oplage is 32.000, maar volgens ons artikel over de stad wonen ruim 440.000 mensen in een krottenwijk. Die hebben waarschijnlijk niet eens toegang tot internet, maar zijn mogelijk wel lezers van de krant. Mondo (overleg) 30 jul 2023 14:20 (CEST)[reageren]
Hier is overigens het verwijderde artikel. ErikvanB (overleg) 30 jul 2023 14:34 (CEST)[reageren]
Aanvullend op mijn reactie hierboven: die televisiezender is in Hindi, niet in Gujarati, en die is ook nog eens in een heel andere stad gevestigd. Ik zie geen aanwijzing dat de zender onderdeel is van deze persgroep, dus ik denk niet dat die aan elkaar gelinkt zijn. Mondo (overleg) 30 jul 2023 14:44 (CEST)[reageren]
Op de verdwenen website stond een link naar aankhodekhilive.com en dat is de zender. Maar ik vraag me af of het blad nog wel bestaat. About us luidt: "Contact us: [email protected]". Dus daar schieten we weinig mee op.
Voor Voor verwijderen wegens vaag en bronloos. ErikvanB (overleg) 30 jul 2023 14:54 (CEST)[reageren]
Als je op hun Facebook kijkt, dan plaatsen ze nog steeds dagelijks berichten. Ook zie ik bij de foto's digitale versies van de krant van de afgelopen weken, inclusief waar de krant gedrukt wordt. Ze lijken dus nog steeds te bestaan. Mondo (overleg) 30 jul 2023 14:56 (CEST)[reageren]
Ik weet niet wat je bedoelt, maar als je dit bedoelt dan dateert het laatste bericht uit 2016 en foto's zie ik niet, wel een gebroken link naar een website omdat volgens mij de krant in 2015 is opgeheven. Maar ik bezoek Facebook en Twitter liefst zo weinig mogelijk, want anders moet ik steeds cookies verwijderen en als niet-twitteraar ook irritante pop-ups wegklikken. ErikvanB (overleg) 30 jul 2023 15:07 (CEST)[reageren]
Nee, ik bedoel dit. Laatste nieuws is van een paar uur geleden; laatste versie van de krant zoals te zien in de foto's is van 26 juli j.l., dus vier dagen geleden. Mondo (overleg) 30 jul 2023 15:29 (CEST)[reageren]
Die oplage van 32.000 en aantal redacteuren van 40. Komt dat uit een bron of heb je dat op Wikipedia gelezen? Strepulah (💬) 30 jul 2023 15:41 (CEST)[reageren]
Die oplage van 32.000 was toegevoegd door de aanmaker destijds. Mondo (overleg) 30 jul 2023 16:18 (CEST)[reageren]
Ja, dat kwam dus van hier. ErikvanB (overleg) 30 jul 2023 16:37 (CEST) - Bedankt voor de correcte Facebooklink.[reageren]
Wat een non-discussie. Totaal niet relevant lokaal Indiase media van klein formaat zonder aantoonbare impact. Labrang (overleg) 30 jul 2023 19:55 (CEST)[reageren]
Even nog een keer voor de verhoudingen in deze (8!) "miljoenenstad": de feestboek pagina heeft minder dan 10.000 volgers. Dat is nul komma een relevantie. Als men dat qua relevantie gaat gelijkstellen *op nota bene de Nederlandstalige wiki* met Nederlandstalige lokale media in Amsterdam (AT-5) dan gaat er echt ergens iets mis met het beoordelingsvermogen, niet alleen qua schaal, maar ook qua hoeveel meer onze lokale media meer relevant is voor onze interwiki dan in allerlei steden in verwegistans. Labrang (overleg) 30 jul 2023 20:04 (CEST)[reageren]
Heb je niet mijn latere stukje gelezen?
De krant is voor zover ik begrijp vooral een papieren krant, dus hoeveel volgers ze op sociale media hebben is niet zo boeiend. Het is ook de vraag wie van de lezers überhaupt toegang heeft tot sociale media: de oplage is 32.000, maar volgens ons artikel over de stad wonen ruim 440.000 mensen in een krottenwijk. Die hebben waarschijnlijk niet eens toegang tot internet, maar zijn mogelijk wel lezers van de krant. Mondo (overleg) 30 jul 2023 20:07 (CEST)[reageren]
Ook 32.000 voor een papieren weekblad is op een dergelijke stad natuurlijk niks. Er is toch ook geen digitale uitgave? Kortom, nul komma een EWaarde. Voor Voor verwijderen Labrang (overleg) 30 jul 2023 20:54 (CEST)[reageren]
Je hebt gelijk: ik las wel steeds 8 miljoen, maar om een of andere reden bleef ik met 800.000 in mijn hoofd zitten. Op 8 miljoen is 32.000 inderdaad behoorlijk weinig. Ik trek mijn eerdere voorkeur in: ik ben nog steeds niet per se voor verwijderen, maar ook niet meer tegen. Mondo (overleg) 31 jul 2023 11:30 (CEST)[reageren]
Bij mij blijft toch kleven dat dit voornamelijk is genomineerd omdat het niet uit Nederland komt. Navelstaren, altijd jammer. Urinoise (overleg) 30 jul 2023 21:24 (CEST)[reageren]
Hindi News Channel heeft ook al zo'n armoeig hoofdkantoor. Zeker ook van directeur Aankhon Dekhi, want het is hetzelfde gebouw. ErikvanB (overleg) 30 jul 2023 22:24 (CEST)[reageren]
Ik vind toch dat hier door sommigen wel weer erg makkelijk van "NE" wordt uitgegaan. Blijkbaar is dit geen heel grote krant, maar op plaatselijk niveau toch ook niet helemaal onbekend. Ik neig dus al met al naar Tegen Tegen verwijderen. Als dit per se weg moet, is er denk ik nog wel meer in Categorie:Indiase krant wat niet aan de gestelde criteria voldoet. Overigens zijn de meeste artikelen in die categorie hoe dan ook zwaar ondermaats en eigenlijk wiu; bronnen ontbreken vaak helemaal, en (recente) oplagecijfers worden soms helemaal niet genoemd waardoor onduidelijk blijft of het idd. om E-waardige kranten gaat (wat dat betreft is dit hier genomineerde artikel dus al een stuk beter). De Wikischim (overleg) 31 jul 2023 12:21 (CEST)[reageren]
Wat zeggen de bronnen erover? Niets, zo lijkt het. Met Google kom ik niet veel verder in ieder geval. Ook bronnen in het erg magere artikel ontbreken en dan neig ik toch sterk naar NE. Ook met het oog op de wel heel erg lage oplage in een stad met zoveel inwoners. LeeGer 31 jul 2023 13:05 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: er is onvoldoende aannemelijk gemaakt dat dit onderwerp voldoende beschreven is in onafhankelijke, betrouwbare bronnen om te kunnen spreken van een opnamewaardig onderwerp. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 13:54 (CEST)[reageren]

Ik zie nu pas dat het artikel ondanks aanpassingen alsnog is verwijderd. Veel van wat er nu nog gewoon "onaangeraakt" staat in Categorie:Indiase krant is echt wel van een stuk lager niveau (dit artikel had geloof ik al meerdere bronnen, helaas kan ik dat nu niet meer zelf zo inzien). De Wikischim (overleg) 6 sep 2023 23:57 (CEST)[reageren]
Pff, een hoop van de krantenartikelen in die categorie zijn inderdaad van een bedroevend niveau. Daar mogen we zeker wel eens gaan opruimen… Mondo (overleg) 7 sep 2023 12:55 (CEST)[reageren]

Manu Juvanta[bewerken | brontekst bewerken]

NE Ditjes en datjes over de zoveelste studentenclub, inclusief een gewichtige lijst van zogeheten prosenioren die bij plechtige gelegenheden een toga mogen dragen en meer van zulks. Fred (overleg) 30 jul 2023 13:57 (CEST)[reageren]

Geen aanwijzing voor encyclopedische relevantie. De lange lijst met namen neigt naar privacyschending. Opmerkelijk trouwens dat ze elke vijf jaar een lustrum hebben... Ik zou zeggen: voor een paar tientjes per jaar heb je een eigen webruimte; zet je informatie dáárop en niet op een Wikipedia-pagina. Erik Wannee (overleg) 30 jul 2023 17:09 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen - AT (overleg) 30 jul 2023 23:11 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt onvoldoende uit onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dit is de ondergrens die nodig is om een artikel te kunnen schrijven dat aan de uitgangspunten voldoet. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 13:56 (CEST)[reageren]

WTA-toernooi van Moskou River Cup[bewerken | brontekst bewerken]

Dubbelop - Er waren twee artikelen over hetzelfde eenmalige toernooi: WTA-toernooi van Moskou River Cup en WTA-toernooi van Moskou River Cup 2018. Zojuist de tekst van het eerste artikel toegevoegd aan het tweede en grootste artikel. Aangezien het om een eenmalig toernooi gaat zie ik het nut niet van twee artikelen. LeeGer 30 jul 2023 17:44 (CEST)[reageren]

Tegen Tegen verwijderen Themanwithnowifi (overleg) 30 jul 2023 18:55 (CEST)[reageren]
Goede argumenten ook. LeeGer 30 jul 2023 19:35 (CEST)[reageren]
Corrigeer me gerust, maar is dit niet meer iets voor op WP:Samenvoegen? Mondo (overleg) 30 jul 2023 19:39 (CEST)[reageren]
Nee, dit past gewoon in het stramien van hoe WTA-toernooien worden beschreven. Dat moet het niet uitmaken of er 1, of 10 afleveringen zijn geweest. Urinoise (overleg) 30 jul 2023 21:26 (CEST)[reageren]
Natuurlijk maakt dat wel uit. Als er tien afleveringen zijn geweest dan heeft zo'n overkoepelend artikel nut. Dan is er iets te vertellen over de geschiedenis en over de winnaars van de verschillende afleveringen. Hier is dat allemaal niet van toepassing want de inhoud van beide artikelen is hetzelfde namelijk dat ene eenmalige toernooi. Twee artikelen met dezelfde inhoud is dan kolder. LeeGer 30 jul 2023 21:31 (CEST)[reageren]
Zou je ook nog mijn vraag willen beantwoorden? 🙂 Mondo (overleg) 30 jul 2023 21:54 (CEST)[reageren]
Het samenvoegen is al gebeurd. Dat heb ik in de nominatie ook uitgelegd. LeeGer 30 jul 2023 22:25 (CEST)[reageren]
Volgens mij heb je iedereen overruled door gewoon je zin door te drukken. Waarom hebben we dan uberhaupt discussie hier? Zweetnippel (overleg) 1 aug 2023 11:41 (CEST)[reageren]
Bedankt voor je antwoord. Het zal wel aan mij liggen, maar ik begrijp niet wat dan het doel van deze nominatie is als de artikelen al zijn samengevoegd. Mondo (overleg) 1 aug 2023 12:58 (CEST)[reageren]
Er staan twee artikelen over hetzelfde onderwerp. Dat is er een teveel dus heb ik het mindere van de twee genomineerd. Lijkt mij de normale gang van zaken hier. De opmerking over zin doordrukken slaat dan ook al helemaal als een tang op een varken. LeeGer 1 aug 2023 15:38 (CEST)[reageren]
Die opmerking was dan ook niet van mij afkomstig (gezien je op mij reageert, wek je wel die indruk). Maar goed, ik denk dat ik nu ongeveer begrijp wat je bedoelt met deze nominatie. Bedankt voor je toelichting. 🙂 Mondo (overleg) 1 aug 2023 17:03 (CEST)[reageren]
Ik reageerde op beide. LeeGer 1 aug 2023 17:21 (CEST)[reageren]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Deze twee artikelen hadden niet samengevoegd mogen worden. Het betreft namelijk twee verschillende concepten.
(1) WTA-toernooi van Moskou River Cup betreft het overkoepelend concept van dit toernooi. Zie hier dat niet alleen nl-wiki maar ook elf andere taalwiki's daar een artikel over hebben (controleer maar: allemaal hebben ze een finalelijst met slechts één editie).
(2) WTA-toernooi van Moskou River Cup 2018 betreft de concrete resultaten van de editie 2018. Zie hier de taalwiki's die daar een artikel over hebben.
Ten overvloede: loop al deze categorieën maar door, en je ziet dat ze naast het moederartikel alleen maar de 2018-editie bevatten. Deze architectuur is in het (internationale) tennisproject gebruikelijk, en dat al sinds minimaal vijftien jaar (ver vóór mijn tijd dus; consulteer eventueel collega Miho, die destijds een van de belangrijkste grondleggers van dit systeem was). Pommée (overleg) 12 aug 2023 13:04 (CEST)[reageren]
Er is géén "overkoepelend concept" want er is geen overkoepeling. Er is slechts één eenmalig toernooi. En wat andere wikis doen doet er hier totaal niet toe. LeeGer 12 aug 2023 13:08 (CEST)[reageren]
cc @Miho Mondo (overleg) 12 aug 2023 13:29 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking Het nu van twee artikelen over een toernooi dat eenmalig is gespeeld snap ik niet helemaal. Waarom niet een doorverwijzing plaatsen op WTA-toernooi van Moskou River Cup naar WTA-toernooi van Moskou River Cup 2018 en verwijderen we Sjabloon:Navigatie WTA-toernooi van Moskou River Cup (aangezien dat écht nul toegevoegde waarde heeft)? Dan valt de structuur niet om, hebben we toch één artikel waar alle relevante informatie staat, en kan er geen verwarring ontstaan over twee artikelen die de facto over hetzelfde gaan. StuivertjeWisselen (overleg) 13 aug 2023 13:51 (CEST)[reageren]
Prima suggestie. LeeGer 13 aug 2023 13:53 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Met de suggestie van Stuivertje lijkt dit probleem opgelost. Voel jullie vrij dit door te voeren, dit is verder geen moderatortaak. (Dan moet ik straks discussie erover gaan voeren, en daar pas ik voor). Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 14:06 (CEST)[reageren]

Horeca assistent[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - eigenlijk zegt deze tekst niet meer dan dat dit beroep bestaat - vis →  )°///<  ← overleg 30 jul 2023 17:45 (CEST)[reageren]

De beroepsversie van man of vrouw met baan… te weinig zo. Voor Voor verwijderen Mondo (overleg) 30 jul 2023 19:38 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderen - Woordenboek- en studiegidsinfo. ErikvanB (overleg) 31 jul 2023 15:02 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: ja, per discussie. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 14:07 (CEST)[reageren]

Voedingsassistent[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - ook dit artikel is minimaal - het bovendien een poetsbeurt gebruiken - vis →  )°///<  ← overleg 30 jul 2023 17:49 (CEST)[reageren]

Doet me denken aan dat artikel Voedingsdeskundige van december 2022/januari 2023. Het is niet hetzelfde beroep, maar ik moet er toch aan denken. Mondo (overleg) 30 jul 2023 19:36 (CEST)[reageren]
Voor Voor verwijderenOm als voedingsassistent te kunnen werken moet de voedingsassistent de opleiding tot voedingsassistent hebben gevolgd bij het middelbaar beroepsonderwijs op niveau 2. Weten ze buiten Nederland dan wel wat dit betekent en is dit relevant voor een encyclopedie dan wel een studiegids? Fred (overleg) 30 jul 2023 21:44 (CEST)[reageren]
Grappig dat je dat aanhaalt, Fred, want bij het zien van sommige artikelen denk ik weleens dat om als Wikipediaan te mogen werken de Wikipediaan eigenlijk eerst de opleiding tot Wikipediaan zou moeten volgen bij het middelbaar beroepsonderwijs op niveau 1. ErikvanB (overleg) 31 jul 2023 18:34 (CEST)[reageren]
Er zijn tips over hoe je een artikel zou kunnen aanmaken. Dat is een soort basisschoolopleiding. PAvdK (overleg) 1 aug 2023 09:16 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: per discussie, dit is meer een klad / ruwe draft dan een echt artikel. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 14:08 (CEST)[reageren]

MiSaMo[bewerken | brontekst bewerken]

NE Een bronloos deel van een bestaande Zuid-Koreaanse meidengroep die een maand geleden een mini-album uitbracht. Of dit alles E-waarde heeft moet uit betrouwbare en gezaghebbende bronnen -die over deze groep verhalen- blijken. Deze bronnen ontbreken echter, en wat op Internet te vinden is valt nauwelijks of niet onafhankelijk te noemen. One-issue aanmaker. Fred (overleg) 30 jul 2023 21:39 (CEST)[reageren]

Eens dat het artikel niet in orde is, maar opvallend is wel het groot aantal interwikis. Dan zou je toch denken dat er wel e-waarde moet zijn. Nu moet het alleen nog uit ons artikel blijken. Mondo (overleg) 30 jul 2023 21:52 (CEST)[reageren]
Is er hier iemand die iets tegen K-pop heeft? Er is een aantal collega's van dit groepje wiens nieuwe pagina ik probeerde op te poetsen opeens van Wikipedia verdwenen. Cccar (overleg) 31 jul 2023 15:31 (CEST)[reageren]
Een van die pagina's had ik een nuweg op gezet omdat die onlangs na een sessie nog verwijderd was en nu in dezelfde vorm herplaatst. Dat is niet de bedoeling: volgens de procedure moet dan WP:Terug gebruikt worden. Die andere pagina's heb ik niet gezien, dus dat weet ik niet. Mondo (overleg) 31 jul 2023 16:34 (CEST)[reageren]
Die ander heeft niet eens een sjabloon gehad, die vloog letterlijk onder mijn vingers weg. Cccar (overleg) 31 jul 2023 16:48 (CEST)[reageren]
Dat is vervelend! Misschien volgende keer even snel {{Meebezig}} erboven zetten en opslaan, zodat het in ieder geval duidelijk is dat je ermee bezig bent?
In de tussentijd kun je alsnog een terugplaatsverzoek doen. Mondo (overleg) 31 jul 2023 19:13 (CEST)[reageren]
Er zijn genoeg bronnen over Misamo te vinden, en hun album heeft in Japan de eerste plek behaald. Tegen Tegen verwijderen Thieu1972 (overleg) 13 aug 2023 10:41 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen Inmiddels mooi opgeknapt door o.a. Thieu. Mondo (overleg) 13 aug 2023 12:42 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: Problemen met het artikel zijn opgelost. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 13 aug 2023 14:00 (CEST)[reageren]

Fermín López[bewerken | brontekst bewerken]

Speler heeft (nog) geen officiele minuten gemaakt op het hoogste niveau, enkel in oefenwedstrijden.. (NE) Basnoordwijk (overleg) 30 jul 2023 22:15 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt onvoldoende uit onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dit is de ondergrens die nodig is om een artikel te kunnen schrijven dat aan de uitgangspunten voldoet. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 13:58 (CEST)[reageren]

Jordi Escobar[bewerken | brontekst bewerken]

Speler heeft (nog) geen officiele minuten gemaakt op het hoogste niveau, enkel in oefenwedstrijden.. (NE) Basnoordwijk (overleg) 30 jul 2023 22:15 (CEST)[reageren]

Speelde profvoetbal bij UD Almería. Themanwithnowifi (overleg) 31 jul 2023 06:42 (CEST)[reageren]
Hij heeft inderdaad in de Copa del Rey gespeeld toen Almería in La Liga speelde. Mijn fout, excuus. Basnoordwijk (overleg) 1 aug 2023 11:04 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt onvoldoende uit onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dit is de ondergrens die nodig is om een artikel te kunnen schrijven dat aan de uitgangspunten voldoet. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 13:59 (CEST)[reageren]

Joaquín Messi[bewerken | brontekst bewerken]

Jeugdspeler die toevallig dezelfde achternaam heeft als een bekende voetballer. (NE) Basnoordwijk (overleg) 30 jul 2023 23:15 (CEST)[reageren]

Speelt profvoetbal en maakte zijn debuut in de Copa Libertadores. Themanwithnowifi (overleg) 31 jul 2023 06:42 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking Hij heeft niet gedebuteerd in de Copa Libertadores maar in de U-20 Copa Libertadores. Basnoordwijk (overleg) 1 aug 2023 10:56 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt onvoldoende uit onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dit is de ondergrens die nodig is om een artikel te kunnen schrijven dat aan de uitgangspunten voldoet. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 13:59 (CEST)[reageren]

Jandro Orellana[bewerken | brontekst bewerken]

Speler heeft (nog) geen officiele minuten gemaakt op het hoogste niveau, enkel in oefenwedstrijden.. (NE) Basnoordwijk (overleg) 30 jul 2023 22:15 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt onvoldoende uit onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dit is de ondergrens die nodig is om een artikel te kunnen schrijven dat aan de uitgangspunten voldoet. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 14:00 (CEST)[reageren]

Arnau Tenas[bewerken | brontekst bewerken]

Speler heeft (nog) geen officiele minuten gemaakt op het hoogste niveau, enkel in oefenwedstrijden.. (NE) Basnoordwijk (overleg) 30 jul 2023 22:15 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt onvoldoende uit onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dit is de ondergrens die nodig is om een artikel te kunnen schrijven dat aan de uitgangspunten voldoet. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 14:00 (CEST)[reageren]

Mikayil Faye[bewerken | brontekst bewerken]

Speler heeft (nog) geen officiele minuten gemaakt op het hoogste niveau, enkel in oefenwedstrijden.. (NE) Basnoordwijk (overleg) 30 jul 2023 22:15 (CEST)[reageren]

Speelde profvoetbal bij NK Kustošija. Themanwithnowifi (overleg) 31 jul 2023 06:44 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking De richtlijn voor voetballers is (naar mijn weten) speelminuten op het hoogste niveau, uitgezonderd Nederland en Belgie. NK Kustošija speelde destijds op het tweede niveau van Kroatie. Basnoordwijk (overleg) 1 aug 2023 11:00 (CEST)[reageren]
Daar hebben we het vorige week al over gehad op zowel TBP als in de kroeg en die richtlijn lijkt niet te bestaan. Mondo (overleg) 1 aug 2023 13:45 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt onvoldoende uit onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dit is de ondergrens die nodig is om een artikel te kunnen schrijven dat aan de uitgangspunten voldoet. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 14:01 (CEST)[reageren]

Lucas Román[bewerken | brontekst bewerken]

Speler heeft (nog) geen officiele minuten gemaakt op het hoogste niveau, enkel in oefenwedstrijden.. (NE) Basnoordwijk (overleg) 30 jul 2023 22:15 (CEST)[reageren]

Speelde profvoetbal in Argentinië. Themanwithnowifi (overleg) 31 jul 2023 06:50 (CEST)[reageren]
Opmerking Opmerking De richtlijn voor voetballers is (naar mijn weten) speelminuten op het hoogste niveau, uitgezonderd Nederland en Belgie. Club Ferro Carril Oeste speelde destijds op het tweede niveau van Argentinië. Basnoordwijk (overleg) 1 aug 2023 11:03 (CEST)[reageren]
Nee het gaat over profvoetbal niet enkel België en Nederland. Themanwithnowifi (overleg) 1 aug 2023 16:14 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: relevantie blijkt onvoldoende uit onafhankelijke, betrouwbare, secundaire bronnen die het onderwerp beschrijven op een manier die het triviale overstijgt. Dit is de ondergrens die nodig is om een artikel te kunnen schrijven dat aan de uitgangspunten voldoet. Dit is de laatste in de serie voetballers die op deze dag aan de beurt is. Daarom enige aanvullingen. Onderzoeksinspanningen horen verricht te worden door auteurs en de mensen die voor behoud zijn. Als moderator ga ik niet zelf op zoek naar bronnen, dat zullen de mensen die willen dat een artikel behouden wordt echt zelf moeten doen. Natuur12 (overleg) 13 aug 2023 14:02 (CEST)[reageren]

Bas Louissen[bewerken | brontekst bewerken]

Was als nuweggenimineerd ovv "privacy" maar wat gegoogel geeft wel wat bronnen voor een eventuele relevantie van deze podcastmaker. Milliped (overleg) 30 jul 2023 23:40 (CEST)[reageren]

Informatie gerelateerd aan privacy verwijderd. Meer informatie over radioprogramma's toegevoegd. Hannahutrecht (overleg) 31 jul 2023 09:21 (CEST)[reageren]
Sinds wanneer is RTL Boulevard een onafhankelijke en gezaghebbende bron? Fred (overleg) 31 jul 2023 12:51 (CEST)[reageren]
Onafhankelijk wel; gezaghebbend niet. Voor het bevestigen van een paar feitjes, zoals in dit artikel gebeurd is, kan het mijns inziens nog net. Mondo (overleg) 31 jul 2023 12:58 (CEST)[reageren]
Prima dat je weer eens een nuweg omzet in een tbp, maar dan moet je bij zo een handeling minimaal de privacyschendende versies verbergen. - AT (overleg) 2 aug 2023 17:30 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: de privacyproblemen zijn opgelost. Er staan zo waar ook onafhankelijke bronnen in het artikel. Ik moet wel zeggen dat het vooral erg lokaal is: een Utrechts medium dat trots bericht over Utrechters. Maar goed, het nominatieprobleem is verholpen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 13 aug 2023 10:14 (CEST) [reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20230730&oldid=65732379"