Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070311

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 11/03 te verwijderen vanaf 25/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

  • Bugatti Type 41 - wiu - geen context, geen links — Zanaq (?) 11 mrt 2007 10:54 (CET)
  • Suspended Topspin - wiu - is het Suspended Topspin of Suspended Top Spin - Vm1o 11 mrt 2007 11:31 (CET)[reageer]
    • Warboel. — Zanaq (?) 11 mrt 2007 11:33 (CET)
  • Portaal:Geneeskunde/Beroemde personen 10 - wiu - is dit correct? — Zanaq (?) 11 mrt 2007 11:36 (CET)
  • Lijst van personen met dubbele nationaliteit - weg - zie ook het overleg, lijst is per definitie incompleet, niet duidelijk wat de waarde van een dergelijke lijst is. Peter boelens 11 mrt 2007 11:43 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Zo'n lijst kan alleen maar leiden tot oeverloze politieke discussies over oncontroleerbare en irrelevante feiten. --Casimir 11 mrt 2007 12:16 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen - Komt bovendien op me over als een "zwarte lijst" uit een hele bedenkelijke periode van onze geschiedenis. Auteur wil alleen maar een (politiek) punt maken. - Felix2036 (reageer) 11 mrt 2007 15:32 (CET)[reageer]
    • Neutraal Neutraal, maar niet mee eens met het argument dat het een politiek incorrecte lijst is. Het is maar net met welke ogen je ernaar kijkt. Natuurlijk, een moslimbasher zal direct Moh. B. en 2 kersverse staatssecretarissen aantreffen, maar we zien ook o.a. : Beatrix (hoewel ik in haar lemma er zo gauw niks over vind, maar met buitenlandse adelijke titels best mogelijk), Schwartzenegger, Albright, Einstein, Cruiff jr., Hitchcock, Gloria Estefan, Tatjana, Yoko Ono, Willy Brandt, Paus JP II. Over al deze mensen kun je goeie en slechte dingen zeggen, maar ook dat ze maatschappelijk relevante funkties vervul(l)(de)en en loyaal en betrouwbaar (kunnen) zijn. Ik ben niet echt tegen verwijdering, maar neig meer naar behouden. Sommige mensen op zo'n lijst zijn best verrassend. Wel zou ik graag in de lijst willen toegevoegd zien om welke nationaliteiten het gaat. En de lijst is natuurlijk niet voor personen met, maar bekende personen met een dubbele nationaileit. Kattenkruid 11 mrt 2007 22:15 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen de lijst is per definitie incompleet", ja en dan? Is dat niet zo voor minstens 50% van de lijsten op Wikipedia? Trouwens de hele wikipedia blijft per definitie incompleet. Ik zie ook niet welk politiek punt de auteur wil maken. Ergens toevallig in Nederland momenteel in de actualiteit. Kijk eens wat verder in tijd en ruimte. Wikipedia is meer dan Nederland en bestrijkt het hele taalgebied, en zal hopelijk nog bestaan als dit nieuws-item al lang weggeëbt is. Maar inderdaad: lijst verdient (systematische?) uitbreiding. Door de wol geverfd 12 mrt 2007 10:20 (CET)[reageer]
    • Tegen Tegen verwijderen per definitie incompleet is geen argument voor mij. Wat Door de wol geverfd al zei: Wikipedia is per definitie incompleet. Ik heb er moeite mee een lijst als POV te bestempelen: het is een "feit" dat de genoemde personen de dubbele nationaliteit hebben. Dat personen een objectieve lijst gebruiken om een subjectief standpunt te maken, moeten ze zelf weten. Het enige POV aan de lijst zou kunnen zijn dat het er alleen enigszins compleet uitziet voor de "Nederlandse moslims" - maar dat is meer een kwestie van de rest aanvullen. CaAl overleg 12 mrt 2007 10:52 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Deze lijst is niet te onderhouden. Nu al is een groot deel van de namen dubieus (van een hoop lieden kan ik niet vinden of ze überhaupt een meervoudige nationaliteit bezitten of hebben bezeten), en wat wel bevestigd is, zijn de triviale gevallen van Turkse en Marokkaanse Nederlanders en Belgen. De toegevoegde waarde van deze lijst ontgaat mij daarmee volledig. paul b [overleg] 12 mrt 2007 11:13 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Een dergelijke lijst lijkt mij NE en moeilijk verifieerbaar (en onderhoudbaar). Dat er andere lijsten zijn die eigenlijk ook weinig te zoeken hebben in een encyclopedie vind ik geen argument om deze dan maar te laten staan. KKoolstra 12 mrt 2007 13:24 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Dit soort lijsten hebben geen enkel praktisch nut en zijn even onzinnig als een "Lijst van personen met kunstgebit", "Lijst van personen met een strafblad" of "Lijst van personen die wel eens in Indonesië zijn geweest". Sindala 12 mrt 2007 23:48 (CET)[reageer]
    • Voor Voor verwijderen Kijk even naar de bewerkingsgeschiedenis. Twee jaar geleden misschien een studentikoze grap, in de huidige context volkomen POV. Vgl. ook wanneer de meeste wijzigingen zijn gedaan, en welke. DDWG en CaAl: het 'waardevrije' argument gaat niet meer op wanneer het eenmaal een zo specifieke betekenis heeft gekregen. Lebensraum is ook nooit meer vrij in ruimte en tijd te gebruiken (geen directe vergelijking bedoeld). Mag ik twee keer stemmen? - Art Unbound 20 mrt 2007 22:29 (CET)[reageer]
      • Het aandeel in deze lijst van Nederlandse politici met een Turkse of Marokkaanse afkomst is inderdaad erg groot. Is de lijst daarmee 'POV'? De lijst kan ook positief werken: je kunt ervan leren dat er vele beroemdheden zijn met een dubbele nationaliteit, en dat het als erg nationalistisch bekend staande Turkije zelfs een premier met een dubbele nationaliteit gehad heeft.Bever 22 mrt 2007 00:46 (CET)[reageer]
  • Gieterij - weg genomineerd, dit lemma is om onduidelijke redenen (die ook niet worden uitgelegd) een dp naar 2 onderwerpen die er slechts indirect mee te maken hebben. Meer iets voor een "Zie ook"-constructie, want op deze manier niet correct. Volgens mij kan er gewoon een artikel "Gieterij" worden geschreven, toch? Felix2036 (reageer) 11 mrt 2007 12:06 (CET)[reageer]
  • Musette - ne --Chæmera 11 mrt 2007 12:11 (CET)[reageer]
  • Voortplantingsrichting - wb - — Zanaq (?) 11 mrt 2007 12:35 (CET)

Toegevoegd 11/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 11/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]


Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20070311&oldid=60081973"