Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070907

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 07/09 te verwijderen vanaf 21/09

Toegevoegd 07/09: Deel 1

• Steek (maat) - nauwelijks begrijpbaar, en weet ook niet goed waar dit op slaat. De steek als maat is bijvoorbeeld ook een (halve?) diameter van een tandwiel om maar wat te noemen. Voor zever je van een "maat" mag spreken, en men niet de cirkel zelf bedoelt. Of afstand tussen twee tandkammen. Of wat dan ook. --LimoWreck 7 sep 2007 00:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Liever aanvullen met deze informatie dan nomineren. Ik begrijp het wel.

Gwbrink 7 sep 2007 17:14 (CEST)

• •  Voor verwijderen Als je het begrijpt, vul het dan aan zoals het hoort. In deze vorm houdt het ding echt geen "steek", en is misleidend tot en met. --LimoWreck 17 sep 2007 22:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zie mijn commentaar op de overlegpagina.Madyno 21 sep 2007 23:24 (CEST)
• Jimmy Rosenberg - weg - RonaldB 7 sep 2007 02:24 (CEST)

•  Tegen verwijderen - persoon is zeker wel een pagina waard, artikel kan nog uitgebreid worden; maak er dan wiu van. - Erik Baas 7 sep 2007 20:42 (CEST)
• wordt aan gewerkt; kijk er nog eens naar als je wilt - Erik Baas 7 sep 2007 22:19 (CEST)
•  Tegen verwijderen - Ben ook tegen verwijdering van deze pagina. Jimmy Rosenberg is een muzikaal fenomeen zonder weerga. Een pagina gewijd aan hem op Wikipedia is dan ook een must! Krc Krc 8 sep 2007 15:51 (CEST)
•  Tegen verwijderen - zeker encyclopedisch. Hwb 7 sep 2007 22:53 (CEST)
•  Tegen verwijderen - id. RonaldB, als je inmiddels overtuigd bent streep svp dat sjabloon door.  Emil·76  11 sep 2007 10:00 (CEST)

• Brittany Daniel - weg, actrice, maar dit vertelt nog niets. Ciell 7 sep 2007 07:36 (CEST)
  • Voldoende aangepast, beginnetje van gemaakt. Wikix 9 sep 2007 02:26 (CEST)
• Beeldtechnicus - wiu, opbouw, taalgebruik. MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:00 (CEST)
  • Heb wat aangevuld qua opleiding; de tekst zelf is mij te specialistisch. Een Beeldtechnicus in de zaal? Door de wol geverfd 7 sep 2007 12:55 (CEST)
  • Ik heb de onduidelijk geformuleerde technieken grotendeels geschrapt, evenals de onduidelijke nederlandse situatie. In plaats daarvan heb ik verdachte rode links aangebracht. — Zanaq (?) 7 sep 2007 17:29 (CEST)
• Autonoom onderhoud - wiu - taalgebruik niet echt helder nog, contekst niet goed gedefinieerd, opbouw niet chronologisch, lijkt overgenomen van elders. MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 10:14 (CEST)
• Roo eiland - wiu - nog zo'n contextloze fictieve wereld — Zanaq (?) 7 sep 2007 10:15 (CEST)
• Station Couillet - wb - dit is korter dan een beginnetje — Zanaq (?) 7 sep 2007 10:27 (CEST)
  • Uitgebreid - Arafi 7 sep 2007 11:43 (CEST)
    • Zanaq kent waarschijnlijk het verschil niet tussen een wb en een beg. Norbert zeescouts 8 sep 2007 09:55 (CEST)
• Station Monceau - wb - deze net zo kort — Zanaq (?) 7 sep 2007 10:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - uitstekend {beg} --LimoWreck 7 sep 2007 17:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Idem Wikix 8 sep 2007 01:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - idem - Erik Baas
  •  Tegen verwijderen - Idem Norbert zeescouts 8 sep 2007 09:48 (CEST)
    • X is een Y in Z is een wb. — Zanaq (?) 8 sep 2007 10:14 (CEST)
      • Als je zo redeneert mogen er duizenden gemeente-artikels ook worden afgevoerd: X is een gemeente in provincie Y in het land Z. Waarom nomineer je die artikels dan niet? Omdat er een uitgebreide infobox bij staat? Die gemeente-artikels zijn zelfs geen {{beg}}. Wees eens consequent! - Arafi 8 sep 2007 11:54 (CEST)
        • Als ik zulke artikelen tegenkom zal ik ze zeker nomineren. Infoboxen negeer ik grotendeels: die dienen ter illustratie/verduidelijking en zijn geen vervanging voor de lopende tekst. — Zanaq (?) 8 sep 2007 13:05 (CEST)
          • San Sebastián (Puerto Rico) vind je dit geen aardig voorbeeld hiervan? Er zijn toen nog een heleboel van dit soort artikelen aangenaakt, en ik heb ook grote reeksen van Amerikaanse plaatsen voorbij zien komen die automatisch (dmv een bot) zijn aangemaakt. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 13:14 (CEST)
            • Dit artikel voldoet duidelijk aan de minimumcriteria. X is een Y in Z. X heeft oppervlakte Q en R inwoners. Zou eigenlijk als {beg} gemarkeerd moeten worden, maar er is afgesproken dat voor de botartikelen achterwege te laten. — Zanaq (?) 8 sep 2007 13:22 (CEST)
  •  Voor verwijderen: Kan iemand mij a.u.b. uitleggen wat er E is aan dit artikel dat slechts bestaat een een opsomming van een paar losse geografische feiten? Ik begrijp het werkelijk niet, hoezeer ik ook mijn best doe.

• @Norbert: Ik vind het echt niet kunnen om een artikel te starten met minimale informatie, en het vervolgens aan anderen over te laten er een volwaardig artikel van te maken.
• @ Arafi: wat zou ik ontzettend graag al deze in mijn ogen absoluut lege inhoudsloze gemeenteartikelen verwijderd zien. Helaas lijkt men op Wikipedia te lijden aan het "poldersyndroom": kinderliedjes, scholen, gemeenten, alles mag kennelijk terwille van de lieve vrede. Ik vind het maar niks, maar ja, de democratische principes gaan kennelijk boven kwaliteit. Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 12:57 (CEST)

  Geografische info is vaak verifieerbaar en onveranderlijk (=eeuwigheidswaard=E) — Zanaq (?) 8 sep 2007 13:05 (CEST)

  sorry, maar dat geldt voor een station toch net zo goed? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 13:17 (CEST)

  Ja? Wat wil je daarmee zeggen? — Zanaq (?) 8 sep 2007 13:22 (CEST)

  Je redenering doortrekkend, zouden je voordrachten "wb" dan niet ook "beg" moeten zijn? Of zie ik dat verkeerd? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 13:34 (CEST)

  Beg-artikelen zijn prima artikelen die aan de richtlijnen voldoen, hoewel wat kort. Wiu-artikelen voldoen niet aan de richtlijnen en hebben minimaal de omvang van een beg. Wb-artikelen zijn korter dan een beg, ongeacht kwaliteit. — Zanaq (?) 8 sep 2007 13:38 (CEST)

• Er zijn twee manieren waarop je deze artikelen (zowel de gemeente- als de stationsartikelen) kunt benaderen: je kunt ze massaal gaan nomineren voor verwijdering, of je kunt ze proberen uit te breiden met extra informatie. In het eerste geval doe je heel wat werk van heel wat mensen teniet. In het tweede geval draag je bij aan de kwaliteit van Wikipedia. Mvg, Arafi 8 sep 2007 13:53 (CEST)

• Daar heb je volkomen gelijk in, Arafi, maar daar wil wel ik een kanttekening bij maken: als je dit toestaat nodig je volgens mij wel mensen uit grote aantallen minimale bijdragen te leveren, waarvan het ondoenlijk is die allemaal aan te vullen. Uiteindelijk gaat dit dan toch ten koste van de kwaliteit. En dan kom ik toch weer terug op mijn oorspronkelijke vraag: wat is er nou zo E aan zo'n station? Dmitri Nikolaj(overleg) 8 sep 2007 14:06 (CEST)

• De stationslijsten zijn een aanvulling op de lijst van NMBS-stations en voor openbaar vervoer haters heeft een spoorwegstation inderdaad geen E. Norbert zeescouts 8 sep 2007 15:22 (CEST)
• Er zijn reeds grote aantallen minimale bijdragen geleverd (zie de botartikelen van de gemeenten), maar het is niet ondoenlijk om die allemaal aan te vullen. Het zal niet in 1-2-3 lukken, maar ik ben bij de Ierse gemeenten al bezig geweest met uitbreiding van beg naar een beter artikel. Wat is er E aan alle artikels over de personages en plaatsen uit Lord of the Rings, of alles van Harry Potter, of alles van SpongeBob? Als iemand daar een degelijk artikel over kan schrijven, waarom niet? Als er artikels zijn over de grote spoorwegstations in België, dan verdienen de kleinere stations ook hun plaats. Over ieder station is vast wel wat zinnig te schrijven. Het heeft alleen tijd nodig... Arafi 8 sep 2007 15:27 (CEST)

• Ik ben principieel tegen het aanmaken van bijna lege pagina's zonder inhoud van betekenis. Beginnetjes horen wat mij betreft thuis op je eigen gebruikersruimte (in je eigen zandbak), of op je eigen website. Alleen als iemand daadwerkelijk iets zinnigs heeft te melden en daarover schrijft, over een station of wat voor onderwerp dan ook, pas dan heeft zo'n pagina bestaansrecht en niet eerder. Er wordt een stand bijgehouden van het aantal pagina's in Wikipedia, en er wordt ten onrechte de indruk gewekt dat er in Wikipedia momenteel ruim 335.000 artikelen zijn waar iemand wat aan heeft. Een triest voorbeeld van valse voorlichting die je van elk willekeurig commercieel bedrijf in het kader van promotie/reclame mag verwachten, maar niet van Wikipedia. Wij zouden beter moeten weten. Hierdoor wordt afbreuk gedaan aan Wikipedia. SCHANDE!. Dmitri Nikolaj(overleg) 9 sep 2007 12:32 (CEST)
• @Norbert: Ik ben in het geheel geen stationshater. Ik ben best nieuwgiering naar informatie over de spoorwegen, treinen, stations etc. Maar ik moet er wel mijn kennis mee kunnen vergroten. Mijn opmerking hierboven geldt voor alle onderwerpen, stations, scholen, personen, etc. Ondanks het herhalen van mijn vraag wat er nou zo E is aan zo'n minimale opname van een station (en alweer, hetzelfde geldt voor andere onderwerpen, zoals allerlei steden en dorpen in de wereld: Wikipedia is toch geen atlas, Google Earth geeft al alle mogelijke informatie op dit gebied, dat gaan wij toch niet nog eens over doen?). In Wikipedia hoort iets wetenswaardigs te staan, zoals: Dit station is gebouwd door Architect X(liefst met link natuurlijk) en is een typisch voorbeeld van de stijl Y. Nu wordt het niet veel meer gebruikt maar in de jaren Z was er veel verkeer, toen in de plaats P nog R mensen woonden, door de Q industrie. Ik noem maar wat. Aan dat soort informatie heb je iets. Niet aan lijsten of pagina's vol kale, betekenisloze gegevens. Dmitri Nikolaj(overleg) 9 sep 2007 12:32 (CEST)
  • heeft iemand iets aan zo'n artikel? Tuurlijk: het is informatief. Beknopt, maar biedt essentiële info. Dus prima. Als nu de energie die hierover besteed is aan die ellenlange litanie op de verwijderlijst aan de artikelnaamruimte was besteed, was er weer wat "schande" minder op deze wereld. --LimoWreck 10 sep 2007 19:19 (CEST)
    • Ik maak zelf wel uit hoe en waaraan ik mijn tijd en energie besteed. Dmitri Nikolaj(overleg) 11 sep 2007 10:31 (CEST)

• Station Lodelinsart - wb - te kort — Zanaq (?) 7 sep 2007 10:29 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - uitstekend {beg} --LimoWreck 7 sep 2007 17:52 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Idem Wikix 8 sep 2007 01:26 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - idem - Erik Baas
  •  Tegen verwijderen - Idem Norbert zeescouts 8 sep 2007 09:48 (CEST)
  •  Voor verwijderen -ne- zie motivatie hierboven bij Station Monceau
• Station Marchienne-au-Pont - wb - idem — Zanaq (?) 7 sep 2007 10:30 (CEST)
  • Uitgebreid - Arafi 7 sep 2007 11:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Zanaq moet leren lezen! Norbert zeescouts 8 sep 2007 09:49 (CEST)
• Tim DeKay - wiu - Misschien ook NE, Zelfpromo. Ik ken de artiest in kwestie niet, maar dat zegt niet zoveel. D'r rammelt nog genoeg aan de opmaak. Kleuske 7 sep 2007 11:14 (CEST)
  • Heb alvast wat onzin eruit gehaald, mag van mij {weg}, is wmb NE - eVe ￨ Roept u maar! 7 sep 2007 23:17 (CEST)
• Jean-Paul Heck - wiu - Niet geheel duidelijk wat de relevantie is. bevat bovendien enige speculatie en geen interne links. — Zanaq (?) 7 sep 2007 11:37 (CEST)
• Ruben van rompaey - reclame - — Zanaq (?) 7 sep 2007 12:20 (CEST)
• Christelijke waarden - Ik kan helemaal niets vinden over die theologen Van der Ven en Van der Leest. Ik heb mijn ernstige twijfels bij dit artikel. - Lexw 7 sep 2007 12:21 (CEST)
  • Terechte nominatie. Ik schat in dat veel christenen een andere indeling zullen maken. Josq 7 sep 2007 12:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen eenzijdig pov, geen bronnen Tjipke de Vries 7 sep 2007 18:13 (CEST)
• Kasper Kooij - volgens de auteur is dit artikel speciaal aangemaakt voor een item op BNN. Moeten we dat dan laten staan? Als er over de man zelf wat relevants te vertellen is mag het wat mij betreft blijven. Maar die genoemde opmerking is in elk geval niet relevant. Het artikel houdt verder bijna niets in. Lexw 7 sep 2007 12:28 (CEST)
  • Opmerking verwijderen en lekker laten staan. Ik vind een radiomaker van BNR wel encyclopedisch genoeg. Over de persoon in kwestie zal ook niet veel meer te vertellen zijn dan wat er voor de rest al staat. Marquz 7 sep 2007 12:30 (CEST)
    • Mmmmm. Is door MoiraMoira verwijderd ovv kliederpagina. — Zanaq (?) 7 sep 2007 13:50 (CEST)
    • klopt - is de tweede journalistengrap van vandaag al (deze vanaf de burelen van het financieel dagblad) - wikipedia uittesten op betrouwbaarheid begint nu wel een heel flauwe grap met een ellenlange baard te worden. MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:41 (CEST)
• Bassic Groove - wiu - Lexw 7 sep 2007 12:49 (CEST)
• GLV Idun - wiu (lijkt tekstdump maar ik kan geen bron vinden), promotioneel en m.i. ook NE - Erik'80 · 7 sep 2007 13:27 (CEST)
• INC-Nieuws - wiu en een ietwat promotioneel tintje - Erik'80 · 7 sep 2007 13:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen reclame - Jvhertum 7 sep 2007 13:47 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Ninane (overleg) 8 sep 2007 09:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen goede - Goede informatieve website. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.75.163.233 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen Zeker een artikel waard grote nieuws website. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.123.163.251 (overleg · bijdragen)
  •  Tegen verwijderen goede - Goed artikel
  •  Tegen verwijderen - Informatief, aangepast geen reclame meer verder een goede informatiefe nieuwsdienst..
    • Voor de nieuwe gebruikers: Dit is geen stemming, en vooral argumenten zijn belangrijk. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 8 sep 2007 14:40 (CEST)
      • Er zijn drie "stemmen" afkomstig van hetzelfde IP-adres, ik heb er twee doorgestreept (de argumenten zijn min of meer dezelfde). Fruggo 10 sep 2007 22:02 (CEST)
• Magister-generaal van de dominicanen - wiu - artikeltekst ontbreekt of het is een contextloze lijst met verkeerde titel (Lijst van Magister-generaals van de dominicanen) — Zanaq (?) 7 sep 2007 13:39 (CEST)
  • redirect van gemaakt. Wikix 8 sep 2007 00:53 (CEST)
• Footballcup - wiu - reclame/NE — Zanaq (?) 7 sep 2007 13:41 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Volgens de bijbehorende wiki bestaat het spel nog niet eens een maand - Simeon 7 sep 2007 14:45 (CEST)
  • Het spel bestaat ruim 2 jaar in Duitsland waar veel Nederlanders spelen. Nu ook in Nederland online vandaar de link hierheen. (Staat aangegeven in Infobox, echter nu zo aangepast dat het duidelijker is hoop ik) (Ik zal verder gaan met uitbreiding en proberen het te laten voldoen aan conventies, ben er nieuw mee maar doe mijn best!)Tranqer 10 sep 2007 17:47 (CEST)
• Monttrust Investments - reclame/ nuweg - Agora 7 sep 2007 13:55 (CEST)
  • genuwegd - kaapverdie verkopen doet-ie maar elders :) MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 14:40 (CEST)

Toegevoegd 07/09: Deel 2

• Kiek Houthuijsen - ne zelfreclame? - Agora 7 sep 2007 15:00 (CEST)
  • Nee dat is het nit meer. Zie ook Ton Vorstenbosch
• Contract farming - engels, waarschijnlijk ook gekopieerd. - _LolSimon -?-7 sep 2007 15:50 (CEST)
  • Ik krijg de indruk dat het een scriptie is. Als dit door de auteur hier neeergezet is, is dat erg aardig. Maar het moet wel bewerkt worden. Ik kaart dat wel aan. MartinD 7 sep 2007 15:53 (CEST)
• UnitedConsumers - reclame (prettig al die kortingen) - Simeon 7 sep 2007 16:15 (CEST)
  • Ik heb het artikel aangepast. Het geeft nu alleen weer wat UnitedConsumers is en doet, net zoals dat bijvoorbeeld bij Essent gedaan wordt. Mag het zo wel blijven staan? Ronald77 10 sep 2007 09:25 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.126.235.161 (overleg · bijdragen) 10 sep 2007 10:47 (CEST)
• Djforum - reclame - Na eerdere linkspam, zie bijdragen gebruiker. Kleuske 7 sep 2007 16:20 (CEST)
• Savantis - auteur ([1])- **Man!agO** 7 sep 2007 16:21 (CEST)
• Tony DeNunzio - mogelijk NE, anders wiu - **Man!agO** 7 sep 2007 16:36 (CEST)
• Pleistocene Parken - wiu - **Man!agO** 7 sep 2007 16:37 (CEST)
• Cursor (blad) - wiu valt vast wel meer over te melden dan 1 regeltje. Zo niet: ne/ reclame - Agora 7 sep 2007 16:47 (CEST)
• Arie Blok - ne/wiu - Agora 7 sep 2007 16:51 (CEST)
• Coverband Noah - ne Coverband - Agora 7 sep 2007 16:52 (CEST)
  • regelrechte reclame. Verwijderd - Advance 8 sep 2007 00:54 (CEST)
• Noisecontrollers - ne - Agora 7 sep 2007 17:41 (CEST)
• VV Mariahout - wiu - **Man!agO** 7 sep 2007 18:08 (CEST)
• Oudste stad van Nederland - weg. Geen bronnen, aantal losse feitjes, soort verhandeling (maar zonder conclusie). In deze vorm ongeschikt voor wikipedia. Tjipke de Vries 7 sep 2007 18:10 (CEST)
  • Tegen. Bronnen staan onderaan de tekst en er is geen conclusie mogelijk omdat zowel Maastricht als Nijmegen een claim leggen op deze titel. - Streppel 8 sep 2007 11:48 (CEST)
• Lijst van Britse detectiveseries - dat men het artikel wenst te behouden: OK. Maar dan wel de bezwaren die er eerder waren oplossen, daarom nog even op de verbeterlijst. De titel klopt nog steeds niet met de uitleg in de eerste zinnen; en er is ook ene redirect Lijst van Engelse detectives op de Nederlandse televisie. Kan men nu eindelijk eens tot een besluit komen wat op deze lijst staat en waar men er mee naar toe wil aub, want ik weet het niet ! --LimoWreck 7 sep 2007 18:17 (CEST)
  • mmmm. De laatste keer dat ik keek stond er niet op de nederlandse televisie. Ik vind dat het een lijst moet zijn van "alle" engelse detectiveseries. — Zanaq (?) 7 sep 2007 18:19 (CEST)
  • Tegen verwijdering. Het verband met de nederlandse televisie is nu verdwenen en het plan is de om lijst van af nu aan te vullen. De redirect Lijst van Engelse detectives op de Nederlandse televisie kan wat mij betreft worden weggehaald. Boekenliefhebber 8 sep 2007 15:06 (CEST)
• Ronde van Spanje 2007/5e etappe/Algemeen klassement - ne - Zie discussie vorige etappes - Agora 7 sep 2007 18:20 (CEST)
• Darkrai - sjabloon zomaar weggenomen door gebruiker, zonder te verbeteren --LimoWreck 7 sep 2007 18:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - misschien helpt het als je zegt wat verbeterd moet worden :)
    • sjabloon was wederom weggehaald. Verbeteringen 0,0. Weg in deze vorm. --LimoWreck 17 sep 2007 22:36 (CEST)
• Andreas van Zoelen - wiu - De man is wss wel e maar het artikel is in deze staat nog lang niet af. - Agora 7 sep 2007 18:28 (CEST)
• Zeer hoge constructie - wiu en twijfel. Ik heb niets tegen een artikel over hoge gebouwen in het algemeen. Wel iets tegen een artikel dat beweert dat deze term letterlijk als "Zeer hoge constructie" bestaat inclusief definitie (bron iemand ?), en zo anders weinig om het lijf heeft. --LimoWreck 7 sep 2007 19:06 (CEST)

Toegevoegd 07/09: Deel 3

• Dingemans - onnodige redirect, er zijn wel meer hondjes die fikkie heten, ofwel, er zijn wel meer mensen die Dingemans van achteren heten. Hsf-toshiba 7 sep 2007 19:09 (CEST)
  • Wiu op een redirect. Mmmmmmmmmmmm. Als je meer Dingemansen weet die voldoende E zijn kun je gerust een dp ervan maken. Tot die tijd kan het zo blijven. — Zanaq (?) 7 sep 2007 19:15 (CEST)
  • Inderdaad, maak maar een dp aan. Dat wilde ik in de eerste instantie ook doen, maar de enige Dingemans die ik kon vinden was Jesse Dingemans (en dat is een redirect naar Moord op Jesse Dingemans). Melsaran (overleg) 7 sep 2007 19:18 (CEST)
  • Die naam doet mij altijd aan Prins & Dingemanse denken. Maar ik weet dan ook niet wie die Jesse is. --LimoWreck 7 sep 2007 19:29 (CEST)
• Rudi Rolf - wiu - opbouw, interne links, lyriek, vermoedelijk zelfpromotie door familielid — Zanaq (?) 7 sep 2007 19:22 (CEST)
• Ons Tweede Thuis - reclame - ziet er ook uit alsof het gekopieerd is. — Zanaq (?) 7 sep 2007 19:27 (CEST)
• S.V.A.T. Astatine - wb - **Man!agO** 7 sep 2007 20:02 (CEST)
• Smook - weg, niet neutraal beschreven en mogelijk NE - **Man!agO** 7 sep 2007 20:04 (CEST)
• Montevideo (stichting) - wiu - lijkt tekstovername. MoiraMoira _overleg 7 sep 2007 20:05 (CEST)
• Reptilia (dierenwinkel) - ne, encyclopediewaardigheid blijkt niet uit de tekst. Tjipke de Vries 7 sep 2007 20:50 (CEST)
  • gewoon reclame. Verwijderd - Advance 8 sep 2007 01:10 (CEST)
• Lijst van Nederlandse voetballers die in het buitenland voetball(d)en - weg, de zin van deze lijst ontgaat me. Zowat elke profvoetballer van een beetje betekenis voetbalt op enig moment in zijn carrière wel voor een buitenlandse club. Wat is de toegevoegde waarde van deze ellenlange lijst? - Tjipke de Vries 7 sep 2007 20:57 (CEST)
  •  Voor verwijderen - eens met Tjipke. Bovendien een lijst zonder links en met een wel heel merkwaardige titel - Advance 8 sep 2007 01:13 (CEST)
  • TEGEN VERWIJDEREN - Moet blijven want, ten eerste kan je zo zien per buitenlandse club welke nederlandse voetballers er hebben gevoetballt, ten tweede is het makkelijk om voor een pagina van een buitenlandse club toe te voegen welke nederlandse spelers er hebben gespeeld. Ten derde de links komen nog wel en titel zal veranderd moeten worden en dat deze lijst lang is maakt toch niet uit 86.83.61.110 8 sep 2007 21:35 (CEST)
• Microsoft Train Simulator X - ne, Spel is in ontwikkeling en is ook maar de vraag of het überhaupt ooit uitgebracht word. Tjipke de Vries 7 sep 2007 21:14 (CEST)
  • Vapourware is niet per definite NE. Er moet wel wat meer over te vertellen zijn dan dit uiterst verwijderbare frutseltje. — Zanaq (?) 8 sep 2007 15:33 (CEST)
• Rotterdamse Studenten Zeilvereniging – auteursrechtenschending – gpvos (overleg) 7 sep 2007 21:41 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Ik ben zelf de auteur van de tekst op www.rszv.nl, van auteursrechtenschending is dus absoluut geen sprake. Hoe kan ik voorkomen dat de pagina verwijderd wordt? Jeroenpoot14 sep 2007 12:52 (CEST)
    • Zie Info Dmitri Nikolaj(overleg) 14 sep 2007 15:22 (CEST)
• Collectieplan - wiu - definitie zonder bronnen, mogelijk NE en overgenomen tekst- Agora 7 sep 2007 22:06 (CEST)
• Eke van Berge Henegouwen - wiu - of m.i. eigenlijk NE? --Algont 7 sep 2007 22:48 (CEST)
• Pascal van den Berg- wiu - of m.i. eigenlijk NE? --Algont 7 sep 2007 22:48 (CEST)
• Chico Dumernit - ne - (zelf)promotie - Agora 7 sep 2007 22:49 (CEST)
• Bezetting Rolling Stones - NE - Voegt niets toe aan artikel over Rolling Stones, waarin alle informatie ook al staat. Hwb 7 sep 2007 22:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Is goed overzicht. Info is lastig te destilleren uit artikel. Desnoods overnemen in het artikel Rolling Stones. Elly 20 sep 2007 09:43 (CEST)
• Paul Kok - ne - keeper die z'n debuut in 3 jaar tijd niet gemaakt heeft - Agora 7 sep 2007 23:16 (CEST)