Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080826

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/08 te verwijderen vanaf 09/09[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 26/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Christelijke verenigingen[bewerken | brontekst bewerken]

Mee eens. De landelijke verenigingen samenvoegen met de plaatselijke afdelingen. Eens kijken wat er na deze schifting overblijft. Eddy Landzaat 26 aug 2008 20:43 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen en samenvoegen al helemaal niet! Het zijn verschillende verenigingen, met een overkoepelende organisatie. Niet alle verenigingen die Alpha heten vallen onder Alpha landelijk en niet alle verenigingen die Ichthus heten vallen onder E.S.V. Ichthus. Dat de pagina's uitbreiding behoeven, ben ik met u eens, maar op deze manier vernietig je het overzicht, ook per stad. - - (Gebruiker - Overleg) 26 aug 2008 10:08 (CEST)[reageren]
        • Cycn, Wat is eigenlijk de encyclopedische waarde van een studentenvereniging? Hsf-toshiba 26 aug 2008 10:13 (CEST)[reageren]
        • Voor Voor verwijderen Maak een artikel over ichthus en alpha, en iemand die naar een locale afdeling wil stappen die neme de locale studiegids en niet Wiki Fred 26 aug 2008 10:33 (CEST)[reageren]
          • Nee, niet samenvoegen, alsjeblieft. We voegen toch ook niet alle voetbalclubs in de eredivisie samen op één pagina. "iemand die naar een locale afdeling wil" -Het zijn geen locale afdelingen. Dat is alleen bij CSFR! De verenigingen zijn niet onderdeel van een grote vereniging, de naamsovereenkomst is toevallig.
            • Statistisch gezien is de toevalskans hier vrijwel nul Fred 26 aug 2008 10:57 (CEST)[reageren]
              • Fred, in het christendom is "de alpha" een aanduiding voor god en is de ichtus een christelijk symbool. Die toevalskans is hier, binnen het christendom dus, echt enorm groot. eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2008 11:15 (CEST)[reageren]
                • Nou, Eve, maar ik ken ook nog heel veel meer Christelijke bewegingen die heel anders heten, dus de toevalskans is en blijft nogal klein, zoiets alsScouting Geldrop, Scouting Nuenen enzovoort, ook allemaal zelfstandige verenigingen die toevallig Scouting heten Fred 26 aug 2008 13:56 (CEST)[reageren]
                  • Exact, en hier gaat het om zelfstandige verenigingen die toevallig "Alpha" of "Ichtus" heten, ergo: niet samenvoegen. Of de verenigingen encyclopedisch zijn is een heel andere kwestie, maar samenvoegen is niet aan de orde. Groet eVe ￨ Roept u maar! 26 aug 2008 14:01 (CEST)[reageren]
      • Tegen Tegen verwijderen Studentenverenigingen zijn in principe E. Gewoon laten staan.Cumulus 26 aug 2008 17:24 (CEST)[reageren]
        • Het gaat er ook niet om of ze E zijn maar meer om hoe ze E zijn. Is het 1 vereniging met lokale subafdelingen dan zeg ik samenvoegen want alleen de hoofdvereniging is E. Zijn het zelfstandige verenigingen maar alleen met een landelijke koepel waar ze als aparte vereniging bij aangesloten zijn dan zeg ik aparte lemma's behouden Agora 26 aug 2008 19:43 (CEST)[reageren]
          • Wat is he verschil met een doorsneel carnavalsvereniging? Hsf-toshiba 26 aug 2008 20:22 (CEST)[reageren]
            • Ichthus kan gezien worden als een federatie van studentenverenigingen met alle dezelfde (orthodox-christelijke) signatuur, de locale clubs zijn echt niet onafhankelijk. De federatie is e en kent al een lange geschiedenis, is voortgekomen uit een afsplitsing van de SSR meen ik, maar plaatselijke afdelingen hebben geen e waarde in mijn ogen Fred 26 aug 2008 22:17 (CEST)[reageren]
        • De lokale Ichtus-verenigingen zijn net als de corpora, AHC-verenigingen en unitates onafhankelijk. Niet samenvoegen dus (maar wel het verband centraal beschrijven). Het enige problematische is dat een aantal artikelen erg kort zijn. Overigens vraag ik mij af waarom Hsf vindt dat studentenverenigingen E zijn maar ondertussen een artikel voor zijn schaakvereniging aanmaakt. Neem bijvoorbeeld Ichtus Leiden: meer leden, meer activeiten en een eigen pand. Waarom is de schaakvereniging dan encyclopedischer dan Ichtus Leiden? valhallasw 26 aug 2008 22:39 (CEST)[reageren]
          • Dat is appels met peren vergelijken. Je kan een schaakvereniging niet vergelijken met een studentenvereniging. Vergelijk het dan met Fotoclub 't Spectrum dat ik eerder had aangemaakt. Maar verandert tijd, verandert ook (mijn) inzicht en nu vind ik ook, dat een vereniging als een Fotoclub NE is. Schaken is een sport. En ja, sportverenigingen vind ik eerder E dan een studentenvereniging. Ik vergelijk een studentenvereniging met een carnavalsvereniging, buurtvereniging, maar niet met een sportvereniging. Tijdens carnaval gaan de leden ook gezellig zuipen en onder het mom van de statuten van de vereniging doen ze er nog een paar aktiviteiten bij. Kom op, zo kan ik ook een vereniging oprichten. Hsf-toshiba 26 aug 2008 23:54 (CEST)[reageren]
      • Voor Voor verwijderen - NE - relevantie van die clubs blijkt niet uit de tweeregelige artikeltjes. - Hanhil 26 aug 2008 22:30 (CEST)[reageren]
      • voor samenvoegen. Het zijn subafdelingen van een grotere, zeker encyclopedie-waardige organisatie. Vinvlugt 26 aug 2008 23:52 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen behalve E.S.V. Ichthus Utrecht. De rest is simpelweg te kort. Josq 27 aug 2008 10:59 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen zeker Alpha Landelijk is zeker wel encyclopedisch. Alleen de verenigingen Alpha Breda, Alpha Den Haag, Alpha Haarlem en Ichthus Wageningen bevatten te weinig E (geen oprichtingsdatum etc.). Joey11 27 aug 2008 12:11 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - als er van een vereniging niet meer te vertellen valt dat ze bij elkaar komen en dan veel zuipen is er weinig E aan. PatrickVanM / overleg 28 aug 2008 08:36 (CEST)[reageren]
      • Het is interessant dat de Alpha en Ichtus-verenigingen worden weergezet als 'verenigingen waar ze bij elkaar komen en dan veel zuipen'. Juist deze verenigingen richten zich in eerste instantie op verdieping en in vierde instantie op gezelligheid. Samenvoegen slaat als een tang op een varken: het zijn géén subafdelingen, maar zelfstandige verenigingen die lokaal alles zelf regelen. Er is een landelijke koepel, maar dat betekent nog niet dat de losse verenigingen subafdelingen zijn... Er is over elk van deze verenigingen meer dan genoeg te vertellen, maar op het moment dat er een nominatie voor NE ligt ga ik niet aan mensen vragen om het stuk uit te breiden, simpelweg omdat ik er niet voor in kan staan dat die tekst dan niet na een week weg is. valhallasw 28 aug 2008 09:43 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen Al dit soort verenigingen op christelijke grondslag zijn absoluut NE. De Geo (overleg). 28 aug 2008 19:39 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - individueel beoordelen, maar als er van een vereniging niet meer te vertellen valt dan de plaats en dat ze wekelijks bij elkaar komen kunnen ze van mij weg vanwege NE. Michiel1972 30 aug 2008 22:08 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - informatie over plaatselijke studentenverenigingen en dus encyclopedisch. Wikix 7 sep 2008 15:12 (CEST)[reageren]
    • Voorweg wegens irrelevantie, of voor samenvoegen in één artikel. Een aantal kolommen: naam, lokatie, oprichtingsdatum, aantal leden, eigen webpagina. Is er een speciale activiteit die uitzonderlijk is, dan misschien nog een kolom toevoegen. Deze clubs "doen" allemaal hetzelfde, dus dat kan in een voetnoot (of bovenaan de pagina) vermeld worden. --VanBuren 8 sep 2008 21:07 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen- We maken hier en we hebben ruimte voor een complete Nederlandstalige encyclopedie, de bedoeling is dat we daar hééél veel kunnen vinden. --Lidewij 9 sep 2008 07:42 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 26/08: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

artikel is flink verbeterd maar twijfel toch nog. Verwijderde sjabloon teruggezet. Eddy Landzaat 26 aug 2008 23:04 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 26/08: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

26 aug 2008 15:46 (CEST)

Toegevoegd 26/08: Deel 4[bewerken | brontekst bewerken]

  • Fugu (geslacht) wiu, wel erg kort, misschien een beg? Arnaud 26 aug 2008 18:47 (CEST)[reageren]
  • Disney Hotel, wiu, info in sjabloon Arnaud 26 aug 2008 18:49 (CEST)[reageren]
    • Nu weg aub 26 aug 2008 19:08 (CEST)
  • Open Art Fair reclame voor een beurs die hoe toevallig begin september gehouden wordt Agora 26 aug 2008 19:14 (CEST)[reageren]
  • Johan Ligteneigen NE, een astroloog die wat artikelen geschreven heeft is in mijn ogen niet relevant voor deze encyclopedie. EdBever 26 aug 2008 19:29 (CEST)[reageren]
    • Ik denk dat de inbreng veel groter is dan uitsluitend "een paar artikelen" geschreven te hebben. De relevatie is hier de pagina over Jan Bernard Gieles, waarin de drie astrologen "Wim van Dam", "Rodulf Smit" en "Johan Ligteneigen" genoemd worden, waarvan de laatste de heer Gieles ruim 28 jaar heeft gekend en geholpen in alle opzichten en nu diens astrologische denklijn voortzet.--Ligteneigen 27 aug 2008 19:04 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - meer dan een curriculum vitae, zelfpromo. --VanBuren 8 sep 2008 21:14 (CEST)[reageren]
  • Corporate Gothic - weg, eigen essay (WP:GOO), amper ergens na te lezen of te controleren (ter info: is verwijderd op en:), encyclopedische relevantie onduidelijk, tevens uithangbord voor eigen foto/filmpje/interesses - Simeon 26 aug 2008 20:10 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Ik blijf erbij dat het een degelijke aanvulling op het hoofd artikel van de Gothic scene is. Er wordt tevens naar verwezen in het hoofdartikel. Als hoofdbron is er een link naar een site met allerlei getuigenissen. IK neem aan dat dat volstaat dat er effectief zo iets bestaat als 'Corporate Gothic'. 'Uitgangbord eigen interesses' vind ik overigens nogal dubbelzinnige term. Het overgroot merendeel van wat men op wikipedia hier vindt, is effectief iemand zijn of haar interesse...--FA 27 aug 2008 03:25 (CEST)[reageren]
    • Voor behouden Het bestaat, getuige de opgegeven websites. Net als de mods en new romantics bestonden. Leuke stijl trouwens. Balko 27 aug 2008 11:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen--Lidewij 9 sep 2008 08:04 (CEST) is E[reageren]
      • Dank u vriendelijk voor het compliment, mijnheer/mevrouw Balko Kabo. Even meedelen dat ik het hele artikel heb herbekeken en ik nu zeker ben dat alles via een bron is na te staven. Tevens ook een verwijzing naar een artikel van de New York times toegevoegd. Ook is er een nieuwe Engelse versie aangemaakt. Wacht daar nog af op het verdikt. Is daar destijds onmiddelijk verwijdert zonder mij de kans te geven het aan te passen. Groetjes. --FA 28 aug 2008 17:11 (CEST)[reageren]
  • D'n Dreumel - ne - Zomaar een carnavalsvereniging, zoals je er een hele hoop hebt in Nederland. Hsf-toshiba 26 aug 2008 20:24 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Wikipedia staat anders ook vol met muziekgroepen en schrijvers zoals we er hele hoop vinden. Waarom mag een carnavalsvereniging hier dan niet voorkomen? --FA 27 aug 2008 03:25 (CEST)[reageren]
      • Voor Voor verwijderen ieder artikel moet op eigen merites worden beoordeeld en niet dat gezeur van 'schrijvers staan er toch ook in'. Fred 27 aug 2008 14:03 (CEST)[reageren]
        • Een wiskundige zou van een artikel over gestorven Nederlandse naamvallen allicht ook vinden dat het geen waarde toevoegt. Een een natuurkundige zou het allicht ook onzinnig vinden om een heel artikel te besteden aan M1-geldhoeveelheid in enge zin... Ik persoonlijk vind dat we niet mogen vergeten dat wiki een vrije encyclopedie voor 'iedereen' is. Er zijn hier ook mensen met interesse in carnaval. Waarom zouden we hun dan die info ontzeggen?
  • AWC De Keien - ne - Idem. Hsf-toshiba 26 aug 2008 20:27 (CEST)[reageren]
    • Lemma heeft al een uitgebreide geschiedenis van voordragen, weggooien en weer terugplaatsen. Saillant detail: op 28 juli 2007 was Hsf-toshiba nog voor behoud, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070727. Van mij mag het behouden blijven, niks mis met de vorm. Balko 26 aug 2008 22:39 (CEST)[reageren]
      • Tsja, verandert tijd, verandert ook inzichten, inclusief die van mij. Hsf-toshiba 27 aug 2008 14:20 (CEST)[reageren]
        • Misschien kun je dan beter (goed onderbouwd) uitleggen wat er in een jaar tijd(voor jou) veranderd is! Dan hoeven we niet weer zo'n zinloze en tijdrovende verwijder- en terugplaatssessie (nu voor de derde keer)te houden Goudshoverleg 27 aug 2008 14:25 (CEST)[reageren]
          • Natuurlijk is carnaval op zich E, net zoals het feest in elk dorp. Denk aan artikelen over bijvoorbeeld Oeteldonk. Maar een carnavalsvereniging heeft elk dorpje wel en waarschijnlijk ook meerdere. Natuurlijk zijn die lokaal van Encyclopedische waarde, maar getuige vele nominaties, dat er buiten de lokale bekendheid weinig bekendheid is, moet je je afvragen, wat dan de toegevoegde waarde is van een carnavalsvereniging. Hsf-toshiba 27 aug 2008 16:02 (CEST)[reageren]
  • Frazione (meervoudsvorm: frazioni) - dit is het Italiaanse begrip voor een buurtschap. Ik stuit er nu op, maar het zeer summiere artikel bestaat al enige tijd. Het is waarschijnlijk aangemaakt bij aanmaken van artikelen over gemeentes, waarbij de Italiaanse wiki als bron is gebruikt. Men heeft daarbij waarschijnlijk niet aan het nederlandse equivalent buurtschap gedacht. Om veel dode links in al die artikelen over Italiaanse gemeentes te krijgen zou er ook zolang een redirect naar buurtschap van gemaakt kunnen worden. De Geo (overleg). 26 aug 2008 21:02 (CEST)[reageren]
    • Er staat in het lemma dat een frazione de onderste bestuurlijke laag is. Een buurtschap heeft bij mijn weten geen bestuurlijke status, dus redirecten of weggooien zou informatieverarming betekenen. Ernstig Tegen Tegen verwijderen, dus.Balko 26 aug 2008 22:48 (CEST)[reageren]
    • Ik snap je bezwaar, maar we kunnen toch gewoon een Nederlandse vertaling gebruiken. Buurtschap is inderdaad te beperkt, er vallen ook dorpen onder. Op pagina's over nederlandse gemeentes lees ik bijvoorbeeld termen als woonkern, kern of officiële kern. Een van deze termen lijkt me een prima alternatief. En ik constateer op andere pagina's over Italiaanse gemeenten dat daar ook gewoon gesproken wordt van kernen. Het lijkt me namelijk wat onoverzichtelijk worden als we dit soort termen uit diverse landen laten staan. Ik blijf dus ernstig voor een redirect of weg De Geo (overleg). 26 aug 2008 23:25 (CEST)[reageren]
      • De Nederlandse vertaling is niet 1-op-1. Een frazione kan vergeleken worden met een buurtschap maar ís geen buurtschap in álle opzichten. Het is een specifiek Italiaans begrip dat weliswaar vergelijkbare pendanten in andere landen kent, maar geen exacte equivalenten. Het gebruik van het woord kern op andere pagina's over Italiaanse gemeenten is mi ook bezijden het punt: het gaat hier over het (summiere, ok) lemma Frazione, niet over het gebruik van dat woord in andere lemmata. Niels? 26 aug 2008 23:35 (CEST)[reageren]
    • per Balko. Summierheid is, boven de beg-norm (en daar zit Frazione een stuk boven), geen reden tot verwijderen. Niels? 26 aug 2008 23:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - eens met Niels - Hanhil 27 aug 2008 06:12 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - redirect naar buurtschap lijkt me ongewenst. Michiel1972 27 aug 2008 09:36 (CEST)[reageren]
      • Geen enkele vertaling van dit soort begrippen uit andere landen zal 1-op-1 zijn door juridische, bestuurlijke of linguistische verschillen tussen verschillende landen (taalgebieden). Als je frazione gebruikt, dan kunnen we straks voor alle 192 landen een groot aantal van dit type begrippen zonder vertaling overnemen. Maar dan wordt de wikipedia er niet leesbaarder op toch ? De Geo (overleg). 27 aug 2008 11:19 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - Als het een begrip is dat geen Nederlands(talige)/Belgisch equivalent heeft, dan behoort het niet verwijderd te worden. Het is dan namelijk een op zichzelf staand begrip. Een begrip als Town heeft ook geen letterlijke Nederlandstalige equivalent ;-). Tenth Plague 28 aug 2008 18:14 (CEST)[reageren]
      • Al deze commentaren gaan er aan voorbij dat vrijwel geen enkel woord of begrip in een vreemde taal een Nederlandstalig equivalent heeft. We kunnen een omschrijving geven of een woord dat er het dichtst bij in de buurt komt. Naar mijn mening zou je dus begrippen als town, municipality, municipio, commune, città, bezirk, kecematan, kabupaten etc. zoveel mogelijk moeten vervangen door een nederlandstalig begrip. Als er geen goed equivalent is, ben ik accoord. Maar in diverse gevallen is er in mijn ogen een prima vertaling denkbaar. Daarmee trap ik blijkbaar op enkele gevoelige tenen. De Geo (overleg). 28 aug 2008 19:34 (CEST)[reageren]
        • Waarom, als ik vragen mag? Het is nou niet bepaald NE, want Italië is nou niet bepaald het kleinste land ter wereld, en zoals gezegd in het lemma zijn er duizenden van deze fraziones. Kijk, om dergelijke lemma's te maken voor bijvoorbeeld een land als de Kaaimaneilanden (om maar eens wat geks te noemen) gaat misschien ver, maar zelfs daar zou ik in beginsel niet veel moeite mee hebben. Wat misschien wel een idee is - aangezien het artikel zo klein is - om het in te voegen in een lemma over Italiaanse bestuursvormen in het algemeen (mits dat bestaat dan); dan omzeil je het hele een-lemma-van-3-regels-probleem. (btw: Municipality vind ik wel enigszins overdreven om daar een eigen lemma voor te hebben; het is vertaling van gemeente, maar dat lemma bestaat dan ook niet) Tenth Plague 28 aug 2008 23:38 (CEST)[reageren]
  • Rundhausen - onzin, nuweg Eddy Landzaat 26 aug 2008 21:36 (CEST)[reageren]
De vakantieplaats is fictief genoeg voor de aanmaker van deze pagina om direct het nuweg-sjabloon te verwijderen. Prompt weer terug gezet. Eddy Landzaat 26 aug 2008 21:41 (CEST)[reageren]
    • Graag weer terug en normale procedure volgen. Term is geen zelfverzonnen onzin, zie Sanders, E, Van Nergenshuizen tot Absurdistan Amsterdam (2003): ('Nee, wij gaan dit jaar naar Balkonië, Rundhausen, Bad Meingarten, Tuinesië) Balko 26 aug 2008 23:09 (CEST)[reageren]
Goed, dat boek ken ik niet. Dan nog blijft het NE! Eddy Landzaat 26 aug 2008 23:16 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20080826&oldid=59804487"