Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100423
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/04 te verwijderen vanaf 07/05[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 23/04: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Henk Schievink - wiu - blijkbaar relevant genoeg, maar zeker niet neutraal en POV en die uitslagen verdienen bij zo'n kleine sport wel wat uitleg/ bronnen Agora 23 apr 2010 09:32 (CEST)
- Is gisteren ook al genomineerd. Zie de discussie daar. Eddy Landzaat 23 apr 2010 16:32 (CEST)
- dat ging over relevantie en die nominatie is doorgehaald Agora 6 mei 2010 10:52 (CEST)
- Voor in huidige vorm vind ik het een nuweg. Dat iemand een semiprof is, is niet relevant. Dat wil alleen zeggen, dat je door sponsoring en prijzengeld een bijdrage hebt aan je inkomsten. Die heb je ook bij de marathonschaatsers, zelfs op laag niveau. Ik zou haast eerst de wedstrijden beschreven willen hebben, voordat we de sporters gaan beschrijven. Zijn erelijst kan indrukwekkend zijn, maar voor een leek (zoals ik) weet ik niet wat de relevantie is van zo'n wedstrijd. Hsf-toshiba 23 apr 2010 23:11 (CEST)
- Kan wel wat uitbreiding gebruiken, nu is het voornamelijk een lijst zonder inhoudelijke uitleg. Gertjan 23 apr 2010 23:13 (CEST)
- Is gisteren ook al genomineerd. Zie de discussie daar. Eddy Landzaat 23 apr 2010 16:32 (CEST)
- App (Apple Software) - ingevoegd in App Store, zoals bij de hele rits interwiki's. Mede nav een samenvoegingsnominatie. - - (Gebruiker - Overleg) 23 apr 2010 11:11 (CEST)
Horlepiep-wiu- Onbegrijpelijk dat er nog geen artikel van bestond maar wat is kan komen. Daartoe moet dit artikel wél worden gewikificeerd en liefst nog wat uitgebreid. Ik geef het een zwakke vorm van wiu mee, want ik hoop dat dit artikel verbeterd wordt en blijft. Fred 23 apr 2010 11:31 (CEST)- Gewikificeerd en uitgebreid. Fred 23 apr 2010 12:06 (CEST)
- Gebruiker:Seniorencamping - reclame op gebruikerspagina, misschien nuweg? - cicero 23 apr 2010 13:59 (CEST)
- Verwijderd. Was ook al een keer eerder verwijderd. MrBlueSky 23 apr 2010 16:30 (CEST)
Toegevoegd 23/04: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Gebruiker:M&N Marketing en Advies - reclame, op gebruikerspagina. Misschien nuweg? - Woody|(?) 23 apr 2010 15:51 (CEST)
- Grand Theft Auto: The Classics Collection - aut - [1] - Woody|(?) 23 apr 2010 16:44 (CEST)
- Interessante hoeveelheid verwijderingsnominaties op Overleg gebruiker:Harry Potter15b!
- 8-Ball, Vigilante - allemaal gevallen van plagiaat (auteur-template voor meer informatie) VWOer 23 apr 2010 16:50 (CEST)
- Gavrey Villareal - wiu - zwaar onder de maat. Kleuske 23 apr 2010 17:09 (CEST)
- Voor verwijderen in deze vorm: "Villareal is hoog gebracht door z'n moeder en broer hij begon ook gewoon eerst met buiten spelen en is en was een normalen mens, heeft veel vrienden en goeie ook." Kom op, zeg, gaan we dit nog twee weken bespreken? --ErikvanB 24 apr 2010 04:37 (CEST)
- Hrv - AUTEUR - Copy&Paste van hier. Kleuske 23 apr 2010 17:15 (CEST)
- Guliano Diaz - wiu - Biografische woordenboekdefinitie, encyclopedische relevantie blijkt overigens niet uit deze tekst. --Mathonius 23 apr 2010 17:16 (CEST)
- Eerder via nuweg verwijderd wegens ovrmatig kliederen van de anonieme aanmaker. Geen terugplaatsverzoek (wta gezien de extreem maagere inhoud ook geweigerd zou zijn) en dus weer rijp voor nuweg. Het huidige artikel is eerder een belediging voor deze voetballer. Ik ga opwaarderen naar nuweg. Eddy Landzaat 23 apr 2010 19:28 (CEST)
- Quooker - reclame - Probeert NE-merknaam als neologisme te lanceren. Kleuske 23 apr 2010 17:18 (CEST)
- Voor nuweg wegens overduidelijke reclame en onzinnige bewering, want niemand gebruikt de merknaam als woord. Fred 24 apr 2010 00:03 (CEST)
- Voor verwijderen - NE. --ErikvanB 24 apr 2010 04:39 (CEST)
- Malalai Anaa - NE en POV. Aantal malen heb ik getracht het POV eruit te halen. Zie voor incomplete lijst van wat er mis is met het lemma dit. Eén der auteurs blijft het echter terugplaatsen onder het mom van vandalismebestrijding.--Kalsermar 23 apr 2010 17:30 (CEST)
- POV-vehikel, in deze vorm Voor verwijderen Spraakverwarring 23 apr 2010 18:26 (CEST)
- Voor verwijderen - per Spraakverwarring. En als iemand die troep blijft terugzetten, zou ik een blokverzoek tegen hem indienen. De Wikischim 23 apr 2010 18:28 (CEST)
- Tegen verwijderen - in ieder geval voor het hele artikel. Ik heb de reden voor haar verering als nationale heldin in de inleiding opgenomen, waardoor ook na eventueel verwijderen van het gewraakte (inderdaad bijzonder pro-Afghaans geschreven) hoofdstuk het artikel naar mijn idee bestaansrecht houdt. Richard 24 apr 2010 09:22 (CEST)
- Zyon Kollen - NE - jeugdschaker. Kleuske 23 apr 2010 17:57 (CEST)
- Voor verwijderen - NE - Nog een paar jaar oefenen en wie weet. --ErikvanB 24 apr 2010 04:43 (CEST)
- Voor verwijderen NE Jack Ver 26 apr 2010 11:47 (CEST)
- Joyce Van Nimmen - ne - relevantie blijkt niet echt uit lemma: iets bij een tv programma, datingshow, gastrol, en als klapper de playboy gehaald. Agora 23 apr 2010 18:14 (CEST)
- Mitch Lucker - wiu - Biografische woordenboekdefinitie, telegramstijl, gebrek aan opmaak, relevantie kan uit deze tekst niet opgemaakt worden. --Mathonius 23 apr 2010 18:16 (CEST)
- Westerreide - verkeerde doorverwijzing. Westerreide was een ander dorp dan Oosterreide. --hardscarf 23 apr 2010 20:21 (CEST)
- als je het artikel leest, zul je zien dat het over zowel Ooster- als over Westerrede gaat - vandaar de verwijzing - niet hetzelfde dorp, wel hetzelfde verhaal dus - )°///< 23 apr 2010 20:27 (CEST)
- Het enige wat over Westerreide wordt verteld is dat er samen een zijlvest mee vormde en dat het eveneens overstroomde. Er is echter meer over te vertellen dan dat. Zie bijvoorbeeld hier, hier en hier. --hardscarf 23 apr 2010 23:08 (CEST)
- als je het artikel leest, zul je zien dat het over zowel Ooster- als over Westerrede gaat - vandaar de verwijzing - niet hetzelfde dorp, wel hetzelfde verhaal dus - )°///< 23 apr 2010 20:27 (CEST)
- Beverly Hills Cop IV - film die uitkomt in 2012 en waarin waarschijnlijk bepaalde mensen niet zullen spelen - )°///< 23 apr 2010 21:01 (CEST)
- Voor verwijderen - Oké, jullie hebben gelijk. Voortaan zal ik erop letten, bedankt. 24 apr 2010 10:08 (CEST) (P.S.: Ik heb net op IMDb gekeken, daar staat dat 'ie "In development" is...)
- Voor verwijderen - Wat er aan mankeert, is dat het artikel over een film gaat waarvan het nog lang niet zeker is dat hij ooit gemaakt gaat worden. Volgens IMDb staat de film al bijna een jaar op "Development unknown". Meestal geen goed teken. En mocht de film er ooit komen, dan is het de vraag of er van de inhoud van het huidige artikel dan nog wel iets klopt. Misschien kiest men toch voor een andere hoofdrolspeler? Misschien doen Ashton, Reinhold, Cox alsnog mee. Misschien komt de film pas in 2013 of later uit in plaats van 2012. Dus het is nogal erg voorbarig om nu dit artikel aan te maken. LeeGer 23 apr 2010 22:22 (CEST)
- Voor verwijderen - voorbarig artikel - Japiot 23 apr 2010 22:48 (CEST)
- Voor verwijderen - afgezien van voorbarig, het lemma is (noodgedwongen) te mager. --ErikvanB 24 apr 2010 04:50 (CEST)
- Beverly Hills Cop 4 - Redirect van bovenstaand artikel - Richardkw! 23 apr 2010 22:43 (CEST)
- Voor verwijderen samen met Beverly Hills Cop IV. --ErikvanB 24 apr 2010 04:51 (CEST)
Toegevoegd 23/04: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
- STC, opbouw onder de maat en daardoor is lemma niet duidelijk. Waar gaat het over? Verder ontbreekt opmaak Arnaud 23 apr 2010 22:38 (CEST)
- Voor verwijderen is copyvio van hier en kan dus gewoon nuweg. Eddy Landzaat 24 apr 2010 04:19 (CEST)
- Voor nuweg Heb er een nuweg opgeplakt wegens 100% copyvio. --ErikvanB 24 apr 2010 04:55 (CEST)
- Opmerking Heb het artikel inmiddels verwijderd wegens copyvio [2]. Jari
i94Overleg 24 apr 2010 08:54 (CEST)
- 4 tegen Z - wiu - )°///< 23 apr 2010 22:45 (CEST)
- Voor verwijderen - Het is niet eens duidelijk of dit een boekenreeks, tv-reeks of wat dan ook is, en verder is deze magere inhoud NE. --ErikvanB 24 apr 2010 05:00 (CEST)
- Voor verwijderen Wat is dit? Jack Ver 26 apr 2010 11:49 (CEST)
- Simone Kennedy-Doornbos - ne - in ChristenUnie-kringen is het wellicht gebruikelijk om een vrouw te 'redirecten' naar de echtgenoot, maar om dat gebruik nu op Wikipedia over te nemen.... Persoon is zelf niet relevant, dus een redirect is overbodig. Gertjan 23 apr 2010 23:11 (CEST)
- Ik heb je betrapt op pov, Gertjan. Foei! ;) --ErikvanB 24 apr 2010 05:02 (CEST)
- Tegen verwijderen - dit heb ik gedaan omdat zij (nog) niet voldoende encyclopedisch lijkt maar een doorverwijzing lijkt me wel op zijn plaats omdat ze toch een zekere bekendheid als ChristenUnie-politica geniet. Wikix 29 apr 2010 18:08 (CEST)
- Jp. Ramackers, ne, tevens wiu, E-waarde niet duidelijk. Verder slecht Nederlands en geen opmaak Arnaud 23 apr 2010 23:16 (CEST)
- De basis, NE, verder opmaak onvoldoende, Arnaud 23 apr 2010 23:18 (CEST)
- Tegen verwijderen De pagina is tekstueel verbeterd en mening zorgverlener en zorginstelling heeft een eigen wikipedia-pagina met algemene informatie en historie. Martijn 23 apr 2010 23.33 (CEST)
- tekst idd verbeterd, opmaak niet. Argumentatie over andere lemma's doet niet terzake. Ieder lemma wordt op zijn eigen meritus beoordeeld. Arnaud 23 apr 2010 23:38 (CEST)
- De uniciteit van deze stichting is dat zij momenteel de enige is die zich zo richt op oorlogs- en dienstslachtoffers. Ze wordt ook genoemd op de wikipedia-pagina van haar oprichters BNMO. Martijn 23 apr 2010 23.33 (CEST)
- Tegen verwijderen De pagina is tekstueel verbeterd en mening zorgverlener en zorginstelling heeft een eigen wikipedia-pagina met algemene informatie en historie. Martijn 23 apr 2010 23.33 (CEST)
- Seksueel misbruik van minderjarigen in de Katholieke Kerk, WIU, wellicht NE. Onderwerp op zich is E. Maar dit is een essay en geen lemma Arnaud 23 apr 2010 23:20 (CEST)
- Tegen verwijderen - het is een korte samenvatting van de Franse Wikipedia, en dus geen essay. Riki 24 apr 2010 09:09 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie Riki. Sonuwe (✉) 24 apr 2010 09:55 (CEST)
- Tegen verwijderen - Heel erg E. Laten we er eerder met z'n allen aan werken dat het een goed lemma wordt. --Whaledad 24 apr 2010 17:21 (CEST)
- Tegen verwijderen - zie boven Eoosterhof 2 mei 2010 09:35 (CEST)
- Voor verwijderen - Suggestieve en onjuiste kop. Het zou op zijn minst Seksueel misbruik van minderjarigen BINNEN de ROOMS Katholieke Kerk moeten zijn, want het misbruik vond niet altijd plaats in de kerk. Kan wat mij betreft binnen bestaande artikelen worden ingevoegd.
Savasorda 7 mei 2010 13:12 (CEST)
--Also sprach Friedrich! 6 mei 2010 18:45 (CEST)
- Tegen verwijderen - Het lemma kan hier en daar wat worden verbeterd, maar hoeft zeker niet weg. De Wikischim 6 mei 2010 18:53 (CEST)
- JHC Stix, clubje bestaat pas een jaar, weinig officieels, slecht Nederlands. Arnaud 23 apr 2010 23:38 (CEST)
- Ik vrees dat ik nooit voldoende opgelet heb bij de lessen aardrijkskunde op de HAVO. Ik zou toch zweren dat Joure in Friesland ligt en niet in Groningen. :-) Eddy Landzaat 24 apr 2010 01:25 (CEST)
- Voor verwijderen - Club van één jaar oud zonder eigen accommodatie en blijkbaar zonder gespeelde wedstrijden. Volkomen NE. Bovendien weet niemand waar ze (weliswaar zonder onderkomen) gevestigd zijn, maar Friesland en Groningen maken een goede kans. --ErikvanB 24 apr 2010 05:10 (CEST)
- Ik, de maker van dit lemma, schaam mij diep over de grote fout van Joure, natuurlijk weet ik dat dit in Friesland ligt. Ik snap dan ook totaal niet waarom ik daar Groningen heb getypt. Ik kan me overigens voorstellen dat dit niet informatief genoeg zou zijn, maar mijn mening is toch dat dit lemma in Wikipedia past omdat het informatie geeft over deze stichting/sportclub. Eoosterhof 24 apr 2010 10:15 (CEST)
- Je hebt mij in ieder geval even laten lachen met je uitglijder. Ik ben zelf Neutraal over dit artikel. Persoonlijk vind ik dat een club officiële wedstrijden in een officiële competitie gespeeld moet hebben om E te zijn (net zo als een voetballer gedebuteerd moet hebben). Maar deze vereisten zijn volgens mij nergens echt vastgelegd. Eddy Landzaat 24 apr 2010 16:50 (CEST)
- Voor verwijderen Echt niet E. --Whaledad 24 apr 2010 17:21 (CEST)
- Voor verwijderen Te weinig info enzo. --Hethuisanubis4ever1 25 apr 2010 18:10 (CEST)
- Voor verwijderen NE, geen knhb deelname (lidmaatschap) en recent opgericht Agora 6 mei 2010 10:50 (CEST)
- Karel van Rijckevorsel, wiu, bijzonder slecht Nederlands, geen opmaak Arnaud 23 apr 2010 23:48 (CEST)
- Lijkt mij pure copyvio van de genoemde bron. Ik kan op de website niet vinden dat de info vrij te gebruiken is. Eddy Landzaat 24 apr 2010 00:03 (CEST)