Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111126

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/11 te verwijderen vanaf 10/12[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 26/11: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 26/11: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

Aanmaker heeft blijkbaar ook nog nooit gehoord van de shift-toets. Verder sluit ik me aan bij Grmbl76, dus Voor Voor verwijderen Torval (overleg) 27 nov 2011 03:23 (CET)[reageren]
Overigens staat bij "jaren actief" 1998-heden. Op 4-jarige leeftijd begonnen??? Torval (overleg) 27 nov 2011 03:25 (CET)[reageren]
Toen stopte hij Flippo's in de cd-speler van zijn vader. Kattenkruid (overleg) 28 nov 2011 15:59 (CET)[reageren]
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 26/11: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

Omnia albums[bewerken | brontekst bewerken]

(Zie ook hierboven over de Insomnium albums.)
Dit soort losse lemmaatjes kan m.i. veel beter ondergebracht worden op het hoofdlemma. Een lezer krijgt het dan allemaal netjes in één overzicht en hoeft niet eindeloos te klikken. Pas als er zeer veel over een bepaald album te vertellen is, heeft het zin er een apart lemma over te maken. Zie ook deze richtlijn. Overigens is recent het bijbehorende hoofdlemma Omnia (band) verwijderd, maar ik ben bezig dat te 'redden'. Op dat lemma (dat tijdelijk HIER staat) werden/worden al dezelfde feiten vermeld als in de hieronder genomineerde lemma's, uitgezonderd de tracklists.

Erik Wannee (overleg) 26 nov 2011 23:00 (CET)[reageren]

    • Tegen Tegen verwijderen Je gaat een flinke kluif hebben aan het nomineren van alle zinloze albumlemmata. In dezelfde categorie vind ik bijvoorbeeld Hellcity 13 (album), As Daylight Dies en Lies for the Liars. Tevens ben ik voor onmiddellijke terugplaatsing van Omnia (band). Kattenkruid (overleg) 26 nov 2011 23:36 (CET)[reageren]
      • Opmerking Opmerking 1 - Ik ben zeker niet van plan om nu heel WP actief af te gaan zoeken naar zinloze albumlemmata. Maar wel ben ik er voorstander van om bovengenoemde richtlijn na te komen en alles wat we tòch tegenkomen, op te ruimen. Dwz. in te voegen in het hoofdlemma als dat een verbetering betekent. Dus de drie lemma's die jij aanhaalt, mogen w.m.b. meteen ook genomineerd worden. Opmerking Opmerking 2 - Ten aanzien van onmiddellijke terugplaatsing van het hoofdlemma ben ik het natuurlijk van harte met je eens, maar ik denk niet dat ik een lemma dat net na verwijdersessie is verwijderd, zomaar meteen weer kan terugzetten. De oorspronkelijke nominator (ErikvanB) heeft er gisteravond flink aan gepoetst. Ik wil tenminste zijn fiat hebben voor terugplaatsing. Daarna heb ik ook de medewerking nodig van een moderator, om het daadwerkelijk terug te plaatsen. Erik Wannee (overleg) 27 nov 2011 08:26 (CET)[reageren]
    • Opmerking Opmerking Mochten de bovenstaande pagina's worden verwijderd, dan zou ook gekeken moeten worden naar de DP Alive! die ik gemaakt had om een onderscheid te maken tussen de Omnia cd Alive! en het Kiss album Alive!. Deze is gemaakt omdat de pagina naar de Omnia cd al bestond, maar allerlei links had naar andertalige Wikipedia's die allemaal over het Kiss album gingen. HorusRune 27 nov 2011 9:43 (CET)
      • Ik vind dat Kiss-album evenzeer een lemma dat naar het hoofdlemma zou moeten. Al dit soort albumlemma's zouden overigens van mij niet helemaal weg hoeven; ze kunnen ook redirects worden. Zo komt de lezer toch meteen op de gewenste plaats terecht. In dit geval zou de dp kunnen blijven bestaan, maar dan direct verwijzen naar beide hoofdlemma's. Erik Wannee (overleg) 27 nov 2011 12:18 (CET)[reageren]
    • Neutraal Neutraal - qua inhoud lijken me de meeste van de artikeltjes wel net voldoende. Een gigantisch "artikel" met 20 albums is ook niet ideaal. Dan zijn kleine artikels rond 1 album geconcentreerd, beter citeerbaar, aanvulbaar, behandelbaar, etc... Als je ziet welke magere botartikelen er tegenwoordig regelmatig aangemaakt worden over plaatsen of beesten of wat dan ook, dan moeten deze albumartikeltjes zeker daarvoor niet onderdoen. Verschillende zijn echter nog wat wiu naar inhoud, indeling, taal. En ik heb niet eens enig benul of die band relevant is of niet. Dus geen uitspraak pro of contra de onderwerpen op zich. --LimoWreck (overleg) 27 nov 2011 21:35 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen: in albumartikelen staat informatie die t.b.v. overzichtelijkheid beter niet in het hoofdartikel kan worden opgenomen. Invoeging in het artikel over de band of artiest zou i.m.o. dan ook absoluut geen verbetering zijn. Het zou mooi zijn als deze artikelen uitgebreid en gecorrigeerd worden, maar onder het mom van 'beter iets dan niets' lijkt me behoud van deze (nota bene legitieme) beginnetjes de beste keuze. Mathonius 28 nov 2011 13:15 (CET)[reageren]
      • Vanwege de mogelijke precedentwerking zie ik overigens liever een algemene peiling dan deze verzameling nominaties. Als dit onderwerp belangrijk genoeg geacht wordt, dan is - met het oog op consensusvorming - een bredere, aangekondigde en meer algemene discussie beter. Mathonius 28 nov 2011 13:32 (CET)[reageren]
    • Individueel bekijken maar hier Voor Voor verwijderen wegens NE eigen beheer danwel zelfuitgaven. Uit het inmiddels verwijderde bandlemma Na enkele slechte ervaringen met contracten bij platenmaatschappijen, richtten Steve en Jenny in 2004 hun eigen platenmaatschappij op, “Zap Prod.” (later werd deze naam veranderd in “PaganScum Records”), waarbij al het administratief werk, de vormgeving, distributie en dergelijke door henzelf werden verricht. Te mager of niet aan een beginnetje voldoen, vind ik ze overigens niet. Het door Kattenkruid genoemde Hellcity 13 (album) overigens wel. En als ze dan toch NE zijn dan hoeven ze ook niet in z'n geheel ingevoegd te worden in een hoofdlemma maar alleen vermelding met naam/ uitgave gegevens is dan wel voldoende. Agora (overleg) 28 nov 2011 15:51 (CET)[reageren]
  • Ik heb even een wild idee. Benieuwd of het technisch te verwezenlijken is, dus graag reacties van slimme knutselaars: Ik ben er voorstander van dat alle informatie over een band in principe bij elkaar te vinden is. Vooral vanwege klantvriendelijkheid, zodat de lezer niet alsmaar rond hoeft te klikken langs allerlei aparte album-pagina's. Maar ik snap ook wel dat het niet fijn is als er op de (hoofd)pagina lange lijsten met albums komen waarbij dan alle liedjes onder elkaar opgesomd staan. En dan nu het idee: Er bestaat zo iets als 'uitklappen'. Is het mogelijk een pagina zo te schrijven dat er een overzichtelijk lijstje albums is, en achter elke albumnaam een uitklap-knop? Dan blijft het hartstikke compact en kun je toch snel kijken of een bepaald liedje op dat album staat. Misschien zou er zelfs een sjabloon voor gemaakt kunnen worden? Dank voor het meedenken, Erik Wannee (overleg) 28 nov 2011 21:49 (CET)[reageren]

Deze reeks artikelen behoud ik, ook omdat hier geen consensus over is tussen de gebruikers - veel zijn tegen het verwijderen. Het idee van Erik Wannee is op zich prima, dus dat eerst proberen te verwezenlijken, en als dat gelukt is en deze artikelen écht overbodig zijn, kunnen ze weer behandeld worden op TVP. Lukt dit niet (of blijkt uit een vervolg van de discussie uiteindelijk dat de pagina's apart gewoon overzichtelijker zijn, zoals Mathonius zei), dan kunnen de artikelen zoveel mogelijk uitgebreid worden, misschien door een beroep te doen op Cees, en dan laten staan. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 10 dec 2011 23:51 (CET)[reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20111126&oldid=59808321"