Overleg gebruiker:186.28.35.72

Waarschuwing - Dit IP-adres is gebruikt voor vandalisme op Wikipedia

Warning in English

Beste gebruiker, u raadpleegt Wikipedia anoniem, dus uw IP-adres is het enige wat we van u weten. Via dit adres zijn ongewenste bewerkingen gedaan. Doordat IP-adressen of ranges soms opnieuw worden uitgedeeld, kan het zijn dat deze wijzigingen eerder door een ander gedaan zijn. Ook kan het dat u ongelukkigerwijs het adres met een vandaal deelt. In dat geval heten wij u van harte welkom als gebruiker van Wikipedia, voel je vrij en ga je gang!

Maar als u bewust fouten of beledigende opmerkingen in Wikipedia-artikelen plaatste, of bestaande informatie zonder goede reden verwijderde, dan geldt deze waarschuwing: Bij herhaald misbruik wordt dit adres geblokkeerd en kunt u niet meer bewerken. Als er sprake was van ernstig vandalisme kan nu direct al een blokkade zijn gegeven.

Oefenen kan in de zandbak. Oefenen in artikelen kan als vandalisme worden beschouwd. Wikipedia heeft een open filosofie. Iedereen kan informatie toevoegen of wijzigen. Wij nodigen u uit hiervan gebruik te maken. Vandalisme wordt echter verwijderd.

Whois: 1 - 2 - 3 - 4
Rev-DNS - Serverinfo

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten)
Verwijderde bijdragen

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer IP

IP-inventarisatielijst

Filterlogboek

1. • Zie ook overleg gebruiker:Xibalba
2. 31-01-2014 herhaalde verstoring en bedreiging van de werksfeer.
   • blok - 1 week, zie hier voor de toelichting.
3. zie ook Speciaal:Bijdragen/186.154.86.113. Zelfde laken een pak.  Wikiklaas  overleg  1 feb 2014 01:10 (CET)

Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.162.366 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Dag anonieme mede-wikipediaan,

ik zie dat je heel voortvarend zaken aan het aanvullen en corrigeren bent in veel artikelen over uitgestorven dieren. Daaruit blijkt dat je er verstand van hebt en de zaak serieus aanpakt. Bedankt daarvoor! Hopelijk zul je nog veel aan Wikipedia bijdragen; de kennis van veel deskundigen wordt gewaardeerd.

Ik wil je wel adviseren om je te registreren als Wikipedia-gebruiker. Dat heeft namelijk een aantal voordelen. Ten eerste heb je daarmee iets meer rechten en mogelijkheden binnen Wikipedia. Ten tweede behoud je altijd dezelfde identiteit, ook als je eens vanuit een andere computer werkt. Als je oningelogd werkt, wordt telkens het IP-adres van die computer gekozen, en als je op een andere computer werkt kun je ineens niet meer lezen wat ik hier geschreven heb. Ten derde komen je bijdragen dan niet meer op de lijst van anonieme bijdrages, die intensief gecontroleerd worden omdat daar de meeste 'vandalen' (lees 'grappenmakers, prutsers, pubers etc.') bij zitten. Het is overigens niet zo dat je je ware identiteit hoeft bekend te maken door te registreren; je kunt daarvoor ook een fantasienaam gebruiken als je wilt. Registreren kan eenvoudig met de knop rechtsboven op elke pagina. Vriendelijke groet en succes met de verdere bewerkingen! Erik Wannee (overleg) 30 jan 2014 22:16 (CET)

Wiu

Hoi,

De verwijderingsnominatie van bijvoorbeeld Jixiangornis is niet gerechtvaardigd. Gebruik het sjabloon {{wiu}} alstublieft alleen als een artikel verwijderd zou moeten worden als het niet binnen twee weken wordt verbeterd. Het gebrek aan een taxobox is geen reden om artikelen te verwijderen en derhalve ook niet om ze voor verwijdering te nomineren.

Bij voorbaat dank, Mathonius 30 jan 2014 23:14 (CET)

Daarom gebruik ik wiu en geen weg. ;-) 186.28.35.72 30 jan 2014 23:15 (CET)

Bedankt voor je reactie. Dat begrijp ik, maar ook wiu is hier niet voor geschikt. Mathonius 30 jan 2014 23:16 (CET)

Je zou in het botcafé kunnen vragen of iemand een lijst kan opstellen van de artikelen waar nog een taxobox aan toegevoegd zou kunnen worden. Mathonius 30 jan 2014 23:27 (CET)

Ik doe niet anders dan andere gebruikers hier, die net zulke uitgebreidere artikelen een wiu (bovenaan, recht in het zicht van de onschuldige lezer!) zetten en dan eisen dat het 2 weken blijft staan. Ik doe dat niet, wijs slechts op een missend onderdeel. De wiu-notificatie zou geautomatiseerd moeten worden, dan komt het vanzelf goed terecht, het is ondoenlijk om elke actie apart op een "verwijderlijst" te zetten of in botcafes te rondvragen. Zeker omdat het met de snelheid waarmee ik bezig ben ondoenlijk wordt. Het ging me om de wiu, en niet -zoals bij anderen- om iets te verwijderen of het werk van de aanmakers en uitbreiders te downgraden. Groet, 186.28.35.72 31 jan 2014 04:09 (CET)

Je kunt vinden dat er een taxobox bij moet, maar ik heb je net al teruggedraaid omdat je om te beginnen al te sjabloon verkeerd plaatste. Kulter20 (overleg) 31 jan 2014 08:51 (CET)

Nee, dat is niet zo. Artikelen die prima waren zijn door andere gebruikers op de wegpleurlijst (!) geplaatst. Ik wil alleen een taxobox, alleen voor Wikipedia, good faith. Als men blijft reverten, gooi ik het ook op de wegpleurlijst, net zo makkelijk. Goeie ochtend, 186.28.35.72 31 jan 2014 08:54 (CET)

Uitgangspunt op Wikipedia is dat als je vindt dat iets beter kan, je dat het beste zelf kunt doen. Dus als je ergens een taxobox op wilt: prima. Zet hem er dan op. Alleen als je vindt dat iets echt verbeterd moet worden en je kunt dat zelf onmogelijk doen, en als het artikel zónder die verbetering niet aan de minimale eisen voldoet, dan kun je het met een wiu nomineren. Maar de artikelen die je nu en bloc aan het nomineren bent, zijn ook zonder taxobox best behoudenswaardig. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2014 08:58 (CET)

(na bwc)Wat let je om de taxobox toe te voegen i.p.v. de pagina op de wegpleulijst. Ik kom ook regelmatig artikelen tegen, maar ik verander ze vaak. Als je ze wilt nomineren, dan ben je vrij om dat te doen. In mijn opinie is dit niet nodig en een beetje kinderlijk. Vergeet ze niet op de nomineer lijst te zetten, want anders verwijder ik ze. Kulter20 (overleg) 31 jan 2014 08:58 (CET)

UItgangspunt op Wikipedia is; als je iets niet bevalt van een ander, dan verniel je dat. Dat doe ik niet; ik zet het sjabloon onderaan. Ga zo door en alle artikelen gaan op de wegpleurlijst en daar dienen ze volgens de -stupide- regels 2 weken (!) te blijven staan. Ik werk me de pleuris voor Wikipedia, ik vraag slechts een kleine teruggunst. 186.28.35.72 31 jan 2014 09:00 (CET)

Je bent gewoon bijzonder opstandig. We werken allemaal kei hard voor Wikipedia, dat is wat we hier doen. Je vernielt niets, en als je blijft hangen in de situatie waar je eigen pagina eraan ging, dan hou je het niet meer lang hier. Kulter20 (overleg) 31 jan 2014 09:02 (CET)

Misschien is het je ontgaan dat de "wiu"-nominatie gewoon een eufemisme is voor "verwijderen". Daarbij geldt deze regel: Wikipedia:Verstoor Wikipedia niet om je standpunt kracht bij te zetten. Overigens zijn die taxoboxen dubieus omdat ze uitgaan van het verouderde Linneaanse systeem :o). MWAK (overleg) 31 jan 2014 09:03 (CET)

(na bewerkingsconflict:) Word nou niet zo cynisch; daar wordt niemand beter van. Vernielen is hier helemaal niet aan de orde. Integendeel: het is natuurlijk de bedoeling om artikelen te verbeteren om er een mooie encyclopedie van te maken. Maar daarvoor hebben we een aantal 'spelregels' afgesproken, en daaraan houd je je niet helemaal. Dat is waarschijnlijk omdat je nieuw bent hier, en dat geeft allemaal niets, maar probeer een beetje te luisteren naar goedbedoelde adviezen van anderen dat zou de werksfeer aanzienlijk verbeteren. Overigens is het ook niet zo dat er in Wikipedia teruggunsten worden verleend. Ik heb al meer dan 26.000 bewerkingen gedaan maar daarvoor nooit een gunst terug gehad. En dat moet ook niet, want dat is niet het doel van Wikipedia. Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 31 jan 2014 09:06 (CET)

Erik, waarom hoorde ik je niet toen prima artikelen als Vichadastructuur en Geo von Lengerke door ene "The Banner", what's in the name, 2 weken (!!) op de wegpleurlijst geplaatst werden? Wees dan consequent. Ik heb alle recht om om een taxobox te vragen en heb nu, na het normaal, zoals normale mensen op te lossen, door weigering van jullie kant, op de wegpleurlijst geplaatst. En daar blijft het 2 weken staan. Jammer joh. 186.28.35.72 31 jan 2014 09:10 (CET)

Dus alle artikelen waar iets mis mee is gaan op de wegpleurlijst (zoals je het zelf noemt). De meeste artikelen is wel iets mis mee. Allemaal weg dan? Kukkie (overleg) 31 jan 2014 09:12 (CET)

Ik begin nu een ernstig vermoeden te krijgen dat jij de oningelogde versie bent van Gebruiker:Xibalba, waarmee Wikipedia ook al heel wat te stellen heeft gehad, wat tot een blokkade heeft geleid. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2014 09:14 (CET)

Wie kan dat controleren? Kukkie (overleg) 31 jan 2014 09:17 (CET)

Dat kunnen checkusers controleren. Maar de opmerkingen van hierboven over Vichadastructuur en Geo von Lengerke hebben direct betrekking op deze persoon. Ik ga nu een IP-blok aanvragen vanwege edit war, en dan kan dat uitgezocht worden. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2014 09:19 (CET)

Erik begrijpt volgens mij niet helemaal hoe Wikipedia werkt, ik kan het hem als relatieve Newbie niet kwalijk nemen. Het is een GUNST dat mensen hier informatie toevoegen. Blokkeren houdt in dat waardevolle gebruikers "crimineel" zijn. De wereld op zijn kop. Doe gewoon je werk, zoals ik dat ook meer dan overduidelijk doe. 186.28.35.72 31 jan 2014 09:22 (CET)

Volgens mij is het juist anders om. Noem jij het werk als je artikelen, in mijn opinie, zinloos gaat nomineren? Kulter20 (overleg) 31 jan 2014 09:23 (CET)

Nogmaals, ik pleit allerminst voor "verwijdering" (anders had ik "weg" geplaatst), maar des te meer voor "werk in uitvoering". 1 artikel is al opgelost met een taxobox, die heb ik dus met name niet genomineerd. De rest wel, nu een normale, menselijke, omgang onmogelijk bleek. Dan maar via de officiele weg en dan staat er 2 weken (!) een foeilelijk en onnodig sjabloon op het artikel. 186.28.35.72 31 jan 2014 09:26 (CET)

So be it. In ieder geval, als ik die taxoboxen zou kunnen toevoegen, had ik het gedaan, maar dat kan ik dus niet. Verder zullen we zien hoe dit afloopt. Kulter20 (overleg) 31 jan 2014 09:28 (CET)

P.S. , je werkt wordt zeker gewaardeerd, maar je aanpak van nu is gewoon niet goed. Als je dit anders had aangepakt, hadden we hier makkelijk uit kunnen komen. Kulter20 (overleg) 31 jan 2014 09:41 (CET)

Mijn aanpak is niet de door mij geprefereerde (vandaar de wiu en geen "verwijderingsnominatie"), ik volg slechts het beleid hier. Helaas, dat ben ik helemaal met je eens. Maar als het niet met normaal intermenselijk contact kan, dan maar op de zolderkamer-autistische manier. Nogmaals; helaas. 186.28.35.72 31 jan 2014 09:43 (CET)

Autistische manier vind ik geen goede formulering maar goed. Ik kan me deels inleven in je situatie en respecteer je standpunt. Kulter20 (overleg) 31 jan 2014 09:45 (CET)

Ik ben gaag duidelijk in mijn beweringen (en bewerkingen for that matter). Het is onzinnig gekissebis waar de LEZER (voor wie we dit allemaal doen) totaal geen boodschap aan heeft. De pers is -terecht- niet erg positief over Wiki-NL. Ik tracht dat te verbeteren, en ik hoop dat anderen (zoals die ene pagina, die wel een taxobox kreeg!, ook duidelijk maakt). Uiteindelijk gaat het niet om jou, mij, Erik, ingelogde pestkoppen als The Banner, maar om wat de LEZER (onze klanten!) wil zien. En dat is goede, nette, uitgebreide informatie. Zie mijn artikelen voor historie. 186.28.35.72 31 jan 2014 09:49 (CET)

Blokkade

Beste, Wegens het aanhoudelijk verstoren en bedreigen van de werksfeer alsmede het maken van persoonlijke aanvallen heb ik u voor de duur van 1 week geblokkeerd vanwege de ernst en een simpele ducktest uitwijst dat u gebruiker Xibalba bent die al twee maal voor ditzelfde gedrag is geblokkeerd. Namelijk het schofferen van mensen, het maken van persoonlijke aanvallen en het niet kunnen tonen van zelfreflectie. Tevens het schenden van de wikiquette door het doen van kulnominaties. De grens is bij deze bereikt, wederom is een blokkade noodzakelijk. U heeft het zelf in de hand maar kennelijk kunt u het niet opbrengen om op een fatsoenlijke manier met mensen om te gaan en bent u wederom geblokkeerd. Natuur12 (overleg) 31 jan 2014 10:12 (CET)

Ik heb tevens uw gebruikersaccount voor de duur van 1 week meegeblokkeerd. Natuur12 (overleg) 31 jan 2014 10:22 (CET)

Hoewel het niet mag van erik doe ik het toch, gaan we nu op basis van een ducktest de blokkadeduur bepalen? Eerlijk gezegd zie ik niet/nauwelijks reden voor een blok. Dit riekt wel heel erg naar het nodeloos toeschreeuwen tegen een gebruiker die wat non-conformistisch is, pas je aan of donder op , weinig verheffend. Peter b (overleg) 31 jan 2014 10:24 (CET)

• Ik weet niet waarom je hier mijn naam noemt; of heb je het over een andere erik? Erik Wannee (overleg) 31 jan 2014 10:37 (CET)
• Ten aanzien van je vraag of iemand die nonconformistisch gedrag vertoont, een blok verdient: nonconformistische mensen die besluiten om in het Nederlandse verkeer links te willen rijden, worden ook terecht van de weg geplukt: we hebben bepaalde regels afgesproken, en dat is niet voor niets. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2014 10:37 (CET)

Voor de helderheid, ik bedoel een andere Erik, hij begrijpt mijn opmerking denk ik wel, wat linksrijden met het bijdragen aan een encyclopedie heeft te maken is mij niet duidelijk, eerlijk gezegd vind ik dat een kulredenering. Als ik dat zou moeten uitleggen wordt het overleg wel heel basaal. Peter b (overleg) 31 jan 2014 10:43 (CET)

Tja, als dit en dit soort persoonlijke aanvallen niet blokwaardig vindt ik combinatie met het algehele plaatje dan mag dat maar ik zie het anders. Overigens verraad de whois functie van het ip al genoeg in dit geval. Net zoals het e-mailtje dat ik net ontving. Natuurlijk mag je dit gedrag niet blokwaardig vinden Peter b maar om zo tekeer te gaan tegen mensen. Dan is bij mij de grens in ieder geval bereikt. Wanneer je mensen maar blijft schofferen, maar blijft uitschelden dan verspil je bij mij een heel hoop. Ik heb geen hekel aan Xibalba en ik waardeer zijn bijdragen maar er zijn grenzen. Natuur12 (overleg) 31 jan 2014 11:17 (CET)

Tja,tja, hij/zij is geen vriend van TheBanner, dat was bekend, en dat lijkt volledig wederzijds. Maar zeker TB moet tegen een stootje kunnen, zo niet dan is hij hypocriet. Daarvoor blokken voor een week lijkt mij nogal overtrokken. Maar goed, het zal een volgende keer weer net zo gaan, het lerend vermogen is op dit project een zeldzaam goed geworden. Peter b (overleg) 31 jan 2014 13:41 (CET)

Dan ben ik toch benieuwd hoe jij het zou aanpakken. Ik heb altijd veel respect voor je mening dus ik ben eigenlijk wel benieuwd hoe jij z'n situatie zou oplossen. Het gaat hier namelijk om een patroon. Zou dit de eerste keer zijn was het natuurlijk geen week geweest maar om eerst ingelogd de nodige mensen te schofferen en dan zogenaamd vertrokken te zijn om dan oningelogd weer door te gaan met hetzelfde gedrag dan heb je het toch aan jezelf te danken wanneer er een blokkade volgt. Wat de persoonlijke aanvallen betreft. Het maakt me niet uit tegen wie ze gericht zijn, of die persoon wel of niet tegen een stootje kan maar dit kan niet. Tegen niemand. Iemand mag van mij best de boel even wakker schudden maar dan niet door personen te schofferen. Natuur12 (overleg) 31 jan 2014 14:06 (CET)

Daaraan wil ik toevoegen dat TheBanner part noch deel heeft aan de huidige discussie, en desalniettemin er door Xibalba met de haren bij gesleept wordt en voor rotte vis wordt uitgemaakt. Dat gebeurde overigens ook zelfs in een mail die ik persoonlijk van deze figuur mocht ontvangen. Ik citeer uit die mail: "Oh ja, en geniet van de liefkozingen van The Banner, een trieste troll." Ik noem dit grensoverschrijdend gedrag en onderschrijf voor de volle 100% het besluit van natuur12. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2014 14:38 (CET)