Gebruiker:Michaelovic/archief1

Welkom

Welkom bij wikipedia, Michaelovic! Heb jij het artikel over de Syrisch Orthodoxe kerk geschreven? Ik zie dat je edits ongedaan maakt. Maakt niet veel uit denk ik, want het Syrisch is een Aramese taal, nietwaar? Flyingbird 21 mei 2004 14:47 (CEST)

Hallo Michaelovic. Ook namens mij welkom bij Wikipedia. Mocht je ooit vragen hebben, aarzel dan niet om contact op te nemen! Succes verder, groeten Falcongj 21 mei 2004 15:18 (CEST)

ook van mij een hartelijk welkom, Michaelovic! veel wikiplezier gewenst, oscar 21 mei 2004 20:00 (CEST)

Syrisch christendom

Hoi. Ik zag dat je zou teruggaan weer hebt gewijzigd in iets stelligers in Syrisch christendom. Ik zou daar toch graag een onafhankelijke bron bij zien. Groet. — Zanaq (?) 5 jun 2010 13:58 (CEST)

Hoi, maar natuurlijk! Zie de pagina's Syriac Orthodox Resources, Syriac Orthodox Church, Phoenicia.org en En de brief van de Patriarch himself groetjes,-- Michaelovic 5 jun 2010 14:09 (CEST)

Maar dat zijn ook allemaal christelijke organisaties: niet bijster onafhankelijk dus. Ik wil dus graag de iets minder stellige versie terugzetten: het jaar 37 is dan ook wel erg lang geleden. — Zanaq (?) 5 jun 2010 15:04 (CEST)

In het boek 'De Syrisch-orthodoxe Gemeenschap' van de auteur F. Sumer (1982) lees ik op blz. 24: "Het was in Antiochië dat de discipelen voor het eerst in het jaar 37 na chr. christenen zijn genoemd. Deze kerk van Antiochië was door Petrus de apostel gesticht die tevens haar eerste bisschop werd, vóór zijn vertrek naar Rome." Dit wordt bevestigd in 'De Verborgen Parel' VOL. II van prof. Sebastian Brock (Universiteit Oxford) en dr. David Taylor. Onafhankelijker kan haast niet. Groetje, -- Michaelovic 5 jun 2010 15:29 (CEST)

Zie tevens deze en deze wiki pagina's -- Michaelovic 5 jun 2010 16:27 (CEST)

Merk op dat de vroegste jaartallen in die laatste lijst de aanduiding c. hebben, dus ca. voor het jaartal zetten lijkt mij ook erg gewenst. Aangezien ik er geen verder geen verstand van heb, en je idd bronnen hebt, laat ik het aan jou over. Groet. — Zanaq (?) 5 jun 2010 17:26 (CEST)

Vandalismebestrijding

Hoi Michaelovic. Goed om te zien dat je helpt bij de bestrijding van vandalisme. Je had ook een verzoek ingediend voor een ip-blokkade. Deze heb ik echter niet uitgevoerd, omdat de desbetreffende gebruiker nog geen waarschuwing had gehad. Het beleid hier is om eerst te waarschuwen, voordat er tot blokkade over wordt gegaan. Voor meer informatie, zie WP:Vandalismebestrijding. Mochten er vragen zijn, stel ze gerust op mijn overlegpagina. Groet, Pompidom 8 jun 2010 17:38 (CEST)

Hoi, klopt je hebt helemaal gelijk. Het was mij even ontschoten. Michaelovic 8 jun 2010 17:43 (CEST)

Kan gebeuren. Groet, Pompidom 8 jun 2010 17:46 (CEST)

Schrijversster

Vriendelijk dank Toth 11 jun 2010 22:31 (CEST)

Graag gedaan hoor ;-) Michaelovic 11 jun 2010 22:37 (CEST)

Dossier vandalismebestrijding

Beste Michaelovic,

Dank voor uw werk in de vandalismebestrijding! Ik heb echter nog één vraag. Wanneer u een {{zb}} plaatst, zou u dan daaronder een dossier kunnen bijhouden? Dat gaat als volgt:
# ~~~~~ Geklieder op pagina ''<naampagina>''

Zo kan men namelijk zien hoe vaak en waar deze IP/gebruiker heeft gevandaliseerd en kan er zo nodig een blokkade worden opgelegd door een moderator. Zie de pagina Wikipedia:Vandalismebestrijding voor meer informatie.

Bij voorbaat dank! Met vriendelijke groeten,
WinContro _overleg 14 jun 2010 20:40 (CEST)

Ooh sorry, dat wist ik helemaal niet.. Ik zal het onthouden. Bedankt! Groetjes Michaelovic 14 jun 2010 20:44 (CEST)

Cost Engineering

Geachte heer Michaelovic,

U heeft ons artikel over Cost Engineering genomineerd voor verwijdering met als reden dat het reclame zou zijn. Dit is echter geenszins onze bedoeling. Het is bedoeld als een neutrale weergave van het vak cost engineering, omdat wij dit missen op de Nederlandse Wikipedia. Graag uw nadere motivatie. Hartelijke dank, Secretaresse DACE --Secretaresse DACE 17 jun 2010 11:03 (CEST)

Hallo Secretaresse, de reden voor mijn nominatie van het artikel is omdat het niet neutraal geschreven is. Het gaat mij bijvoorbeeld om zinnen als: "betrouwbare kostenramingen" en "Zij zijn professionele adviseurs". Dit is niet objectief, want waaruit blijkt dit namelijk? Ook zit er erg veel jargon in zoals: "Zij hanteren daartoe zowel deterministische als probabilistische berekeningen". Dit kan erg onbegrijpelijk zijn voor de leek. Maar zo zitten er meer voorbeelden tussen die niet objectief zijn. Kun je het artikel zodanig herschrijven dat het binnen een encyclopedie past, dan kan het artikel evt. blijven. Lukt dat echter niet, dan vrees ik dat het verwijderd moet worden aangezien het dan niet voldoet aan Wikipedia eisen. Groet, Michaelovic 17 jun 2010 11:21 (CEST)

Het valt mij tevens op dat het artikel Cost engineering (het vak neem ik aan?) heet, maar dat de inhoud van het artikel zelf over het bedrijf (Cost engineers) gaat dat zich bezig houdt met Cost engineering. Ook dat is tegenstrijdig met elkaar. Als ik een artikel wil schrijven over het vak loodgieter, dan schrijf ik geen artikel over loodgietersbedrijf Jansma. Snap je wat ik bedoel? Michaelovic 17 jun 2010 11:56 (CEST)

4-hydroxybutaanzuur

Zucht. Ik heb net een verklaring gegeven voor mijn wijzigingen. Zie hier. Gelieve uw bewerking ongedaan te maken.

84.31.137.81 21 jun 2010 14:11 (CEST)

Ik had al geantwoord op die pagina. Graag lezen aub. Michaelovic 21 jun 2010 14:13 (CEST)

Beachcomber

Beste Michaelovic, de blokpeiling begint pas morgen, maandag 28-6-10 om 11.00. Groet, beetjedwars 27 jun 2010 20:35 (CEST)

Hervormd Lyceum West

Hallo, de bron staat er nu bij. Op de site van het hlw staat geen copyright (ben overigens zelf werknemer daar). Verder is de tekst niet letterlijk overgenomen: niet-relevante en niet-neutrale passages zijn verwijderd en ik heb geprobeerd alles zo neutraal mogelijk weer te geven (als voorbeeld heb ik het lemma van het Hervormd Lyceum Zuid gebruikt). Hoop dat je de normering voor verwijdering intrekt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.194.133.117 (overleg · bijdragen)

Hallo, dat er op de website van het HLW geen copyright teken staat, wil nog niet zeggen dat er geen copyright op de tekst berust. Juridisch gezien is HLW auteursrechthebbende, en tenzij HLW toestemming geeft om de tekst te plaatsen, is het kopieren daarvan onrechtmatig. Dat u in dienst bent van het HLW, maakt u nog geen auteursrechthebbende conform de Auteurswet. De tekst die u plaatste was wel degelijk letterlijk overgenomen, uitgezonderd het weglaten van een aantal passages.

Omdat ik op een steenworpafstand van het HLW woon, vind ik het persoonlijk zonde om het artikel te laten verwijderen. Ik heb daarom het artikel zodanig herschreven dat er geen auteursrechten worden geschonden. Ik hoop dat u zich kunt vinden in het uiteindelijke resultaat. Groetjes, Michaelovic 10 jul 2010 16:35 (CEST)

Dank voor de wijzigingen. Ik probeer er van te leren voor een volgende keer! Groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.82.176.100 (overleg · bijdragen)

Afbeelding

Hallo Michaelovic, Op Commons heb je het bestand Bestand:Wikireligiecafe.PNG geüpload. In het bestand zitten een aantal afbeeldingen verwerkt die van een andere bron afkomstig zijn. In verband met licenties is het gebruikelijk dat de bestanden waarvan gebruikt is gemaakt worden vermeld op de bestandspagina op Commons. Zou je die verwijzingen kunnen toevoegen? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 28 jul 2010 13:05 (CEST)

Hoi Romaine, uiteraard heb ik die symbolen ergens anders vandaan. Maar omdat ik het bewerkt heb, had ik in eerste instantie geen bron gezet. Deze heb ik er nu bijgezet. Groeten, Michaelovic 28 jul 2010 13:20 (CEST)

Grieks-orthodox patriarchaat van Antiochië

Hallo Michaelovic. Ik zag dat je de titel van het artikel veranderde. Waarschijnlijk deed je dit om te kunnen verwijzen naar de andere "patriarchaten van Antiochië". Maar m.i. dient de titel "Oosters-orthodox patriarchaat van Antiochië" te zijn. Dit patriachaat van Antiochië behoort tot de oosters-orthodoxe kerken. De connotatie "Grieks" kan overkomen als verwijzend naar Griekenland en alzo verwarring scheppen. Zie hierover ook de vermeldingen bij Grieks-orthodoxe Kerk. odilia 2 aug 2010 10:20 (CEST)

Beste Odilia, ik heb gereageerd op Overleg:Grieks-orthodox patriarchaat van Antiochië. Met vriendelijke groet, Michaelovic 2 aug 2010 14:08 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. Mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 04:55 (CEST)

Graag gedaan hoor :) Michaelovic 12 sep 2010 12:47 (CEST)

Uitgepraat

Hallo Michaelovic, Een heel goed idee om uitgepraat te zijn in die kroegdiscussie, hoog tijd voor nieuwe artikelen om de wiki mee uit te breiden bijvoorbeeld. Groetjes - Romaine (overleg) 25 sep 2010 00:15 (CEST)

Idd ;-). Bedankt voor je comment. Groetjes terug, Michaelovic 25 sep 2010 00:30 (CEST)

Assyrische Kerk

Beste Michaelovic, ik heb van deze redirect alleen de wijzigingen doorgevoerd die in het artikel zichtbaar zijn. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 25 sep 2010 01:40 (CEST)

Hartelijk bedankt! Groeten, Michaelovic 25 sep 2010 12:30 (CEST)

Monniken

Heel graag gedaan. We zijn tenslotte ook op Wikipedia om elkaar verder te helpen. Ik ben zelf Russisch-orthodox en daarom ook geïnteresseerd in de Oriëntaals-orthodoxe Kerken en daarom ook in de Syrisch-orthodoxe Kerk.Lector 27 sep 2010 19:28 (CEST)

stemvoorstel

Aan de hand van jullie feedback heb ik het stemvoorstel nog wat aangepast. Ik zou voorstellen om het laatste commentaar/ veranderingen nu te geven/door te voeren en de stemming vanmiddag officieel te plaatsen. mvg --Narayan 30 sep 2010 11:56 (CEST)

Bedankt voor je reactie, ik zal de stemming plaatsen. Daar hij pas morgen ingaat kan hij deze avond nog aangepast worden indien nodig.mvg--Narayan 30 sep 2010 18:44 (CEST)

Hier kun je de stemming bekijken, alles in orde zo?--Narayan 30 sep 2010 18:55 (CEST)

Super! Ik had het zelf niet beter kunnen doen. Bedankt! --Michaelovic 30 sep 2010 20:22 (CEST)

Bedankt om het voor me op te nemen! Ik ben door deze zaak echter nogal gedegouteerd en heb geen zin nog meer energie in dit Nederlandstalige project te steken. Ik verhuis mijn activiteiten wel naar de Engelstalige wikipedia, waar er toch wat verstandiger met dergelijke zaken omgegaan wordt (en aandacht gegeven!). mvg --Narayan 1 okt 2010 22:15 (CEST)

Hoi Michaelovic, ondertussen is de zaak wat bekoeld en vind ik het toch wel jammer dat dit stemvoorstel zou blijven liggen. Zie je het eventueel zitten om samen een peiling errond op te stellen?--Narayan 21 okt 2010 12:06 (CEST)

Beste Narayan, ik ben blij dat je weer terug bent! Ik vind ook erg jammer als het stemvoorstel blijft liggen. Ik ondernam geen actie achteraf, omdat ik zeker wilde zijn dat alles goed zou verlopen. Ik zie het zeker zitten om samen een peiling op te zetten. Ditmaal nemen we voor de zekerheid ruim de tijd. We kunnen eventueel hulp vragen van personen die al vaker peilingen hebben georganiseerd. In ieder geval ben ik blij dat dit voorstel niet onder het bed verscholen blijft. Met vriendelijke groet, Michaelovic 21 okt 2010 12:30 (CEST)

Leuk om dit enthousiaste antwoord te lezen:). Wel, momenteel heb ik het nogal druk door werkomstandigheden, maar we nemen er gewoon onze tijd voor:). Misschien kunnen we de tekst ook wat aanpassen, omdat er sommige stemmers die nogal onduidelijk vonden. Na wat nadenken dacht ik aan een tekst als: De bewerkingen die een filter van de misbruikfilter doen afgaan, worden ook gemarkeerd in de lijst: recente wijzigingen. Een dergelijke edit krijgt dan de melding mee: mogelijk "naam van de filter". Voorbeeld: een edit doet filter 5 afgaan, en krijgt de melding mee : mogelijke "schelden met homo". Lijkt je dit iets? Het kan allemaal nog wat soepler misschien, maar stelt nu duidelijk hoe zo'n markering er uit zal zien. mvg --Narayan 21 okt 2010 23:16 (CEST)

Beste Nayaran, ik kan zien dat je hierover hebt nagedacht, want I like what I see :). Wellicht is het beter om ook te beginnen met een korte inleiding, aangezien de helft van de mensen hier niet eens weet wat de misbruikfilters eigenlijk zijn. Misschien is het ook een idee om dit overleg te houden op een wat meer publiekere omgeving (WP:K)?, zodat ook anderen mee kunnen denken in dit proces. Sowieso moeten we op de mededelingenpagina bekend maken dat er een stemming eraan komt. Voor de zekerheid melden we dit ook op WP:OG, zodat dan ook echt iedereen op de hoogte is en er dus geen smoesjes meer zijn. Ditmaal moet alles goed gaan, maar heb er het vertrouwen in. Ik vind je stelling i.i.g. mooi bedacht :D. Mvg, Michaelovic 22 okt 2010 01:27 (CEST)

Ditkeer zullen we hem best ruim plaatsen op voorhand inderdaad:). Maar ik wou eerst eens deze zin posten om te kijken of je die eventueel beter vond. Hij lijkt me misschien wat concreter, wat bijkbaar een pijnpunt was bij de vorige aanmelding. Heb je een idee in gedachten bij een "voorzin"? Verbeter gerust, daarna kunnen we de boel naar het stemlokaal overhevelen. Helaas nu ook erg weinig tijd, maar ik reageer wanneer ik een gaatje vind.--Narayan 22 okt 2010 21:36 (CEST)

Aha, in dat geval, wat vind je van de volgende openingszin: Wikipedia maakt gebruik van misbruikfilters bij vandalisme. Om te weten wanneer en welke misbruikfilter afgaat, kan bij recente wijzigingen een markering worden gemaakt van de betreffende vandalistische bewerking. Voorbeeld: In artikel X voegt een anoniem IP de tekst stinkende homo toe. Filter 5 slaat nu alarm. Achter de betreffende bewerking bij de recente wijzigingen staat nu in bijv. het rood gemarkeerd: Mogelijk vandalisme of mogelijk schelden met homo. Doordat deze bewerkingen nu worden gemarkeerd, vallen ze sneller op en kunnen ze sneller bestreden worden. Hetzelfde geldt uiteraard bij lappen tekst verwijderen. Bij welke filters dit gebeurt, wordt bepaald door de filterredacteuren op basis van feedback van de gemeenschap. De markeringen kunnen desgewenst voor jezelf onzichtbaar worden gemaakt.

Zoals je ziet is dit eigenlijk nu meer de inleiding geworden. Maarja op mijn opleiding zeiden ze altijd: "De lezer is dom, wees dus zo concreet mogelijk." De voorstelzin zelf kan denk ik na een uitgebreide inleiding dan wel worden ingekort tot één vloeiende niet al te lange zin. Ik hoop dat je wat hierin ziet, ik hoor het graag van je. Groeten, Michaelovic 22 okt 2010 23:48 (CEST)

Een goed stukje tekst, maar ik zie dat het net in gang is gezet door mathonius. En het ziet er goed uit! :).--Narayan 23 okt 2010 13:12 (CEST)

Oei, Michaelovic, ik had je overlegpagina (nog) niet op mijn volglijst staan... ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik de peiling al heb gestart. Eventuele feedback op het voorstel in deze peiling kunnen we ook gebruiken bij het perfectioneren van een stemvoorstel en daar wil ik natuurlijk graag bij helpen. Bovenstaande tekst is alvast een heel grote stap in de goeie richting. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 23 okt 2010 14:32 (CEST)

Beste Mathonius, is niet erg hoor. Ik ben blij dat er meerdere mensen zijn die ons hierin willen helpen. Er staat nu een verwijzing naar dit overleg bij de peiling, dus stemmers kunnen dit overleg gewoon vinden en zien. ;). Met vriendelijke groet, Michaelovic 23 okt 2010 14:55 (CEST)

Hitnotatie

Hallo Michaelovic. Ter informatie: Nadat je gestemd hebt op Wikipedia:Opinielokaal/Tabel hitnotatie is erop de overlegpagina een andere peiling over het voor of tegen hitnotatietabellen. Groeten Mager112001 1 okt 2010 14:48 (CEST)

WP:BTNI

Geachte Michaelovic,

Ik verzoek u met klem op te houden met het doorvoeren van wijzigen die in strijd zijn met een belangrijke richtlijn op dit project, namelijk WP:BTNI.
Verder is het een goede gewoonte om eerst te overleggen alvorens een titel te wijzigen.

Bij voorbaat dank!

vriendelijke groet, S.Kroeze 9 nov 2010 19:46 (CET)

Beste S.Kroeze, ik neem dat je het artikel Haroen ar-Rashid bedoeld. Buiten het feit dat BTNI niet van toepassing is (aangezien een oude "goede" variant niet van toepassing is), heb ik eigenlijk maar één opmerking. Als je mij duidelijk en met gegronde redenen kunt aantonen dat het "Al-Rashid" moet zijn, met een "L", dan mag je de titelwijziging ongedaan maken. Ik denk niet dat het je lukt. Ik heb namelijk duidelijk aangegeven waarom het wel ar-Rashid moet zijn. Ik heb daarbij duidelijk verwezen naar een artikel waarbij er overal de spelling "ar-" wordt gebruikt. Een titelwijziging was dus nodig, aangezien we dan spreken over een consequentie van spelling. Dat is bovendien een uitzonderingsregel op BTNI. Dus nogmaals, BTNI is niet van toepassing. Groeten, Michaelovic 9 nov 2010 21:14 (CET)

Bedankt voor uw reactie.

Hebt u de wijziging al in het Wikipedia:Taalcafé gesproken?

Misschien wilt u een lijst maken van door u geraadpleegde algemene naslagwerken, zoals algemene encyclopedieëm, historische encyclopedieën, handboeken, biografische woordenboeken, historische vakliteratuur etc..

Verder geldt dat u de keuze van de auteurs die wikipedia schrijven, dient te respecteren. Dus: Wat niet fout is, hoeft niet verbeterd te worden.

Schenden van de richtlijn WP:BTNI is een reden voor blokkade.

Overigens is het een kwestie van elementaire beleefdheid om eerst te overleggen alvorens projectbreed wijzigingen door te voeren.

vriendelijke groet, S.Kroeze 9 nov 2010 21:30 (CET)

Beste S.Kroeze, met alle respect maar ik krijg het gevoel dat je mijn reply niet echt goed gelezen hebt. Ik ken de principes van deze Wikipedia maar al te goed. Zo ken ik ook de principe van BTNI en ben ik er ook een grote voorstander van. Het enige wat u duidelijk over het hoofd ziet, is dat "Al-Rashid" in dit geval niet goed is. Wat niet fout is, hoeft niet verbeterd te worden is hier dus niet van toepassing. Als u naar het overleg kijkt van het betreffende artikel, zult u zien dat Richardw het hier met mij eens is wat betreft de spelling. Het enige wat hij aangeeft is dat hij ogv zijn eigen ervaring van mening is dat Al-Rashid vaker gebruikt wordt. Dat iets vaker wordt gebruikt, wil nog niet zeggen dat het ook correct is. Hoe vaak hoor je mensen dagelijks "hun hebben" zeggen terwijl het "zij hebben" moet zijn. Verder is het heel belangrijk om te begrijpen dat het hier gaat om een Arabische naam en geen Nederlands woord. Het gaat ook niet om een aardrijkskundige naam waarbij alternatieve regels van toepassing mogelijk zijn. Het gaat om een onvertaalde naamsaanduiding. We hadden hem ook net zo goed Aaron de Rechtvaardige kunnen noemen, maar er is hier gekozen voor de onvertaalde Arabische naam. Ik neem aan dat jouw naam Kroeze in het Engels en Duits nog steeds Kroeze is en niet ineens Kruse. Om je toch enigszins tegemoet te komen in je verzoek voor een lijstje:

• Ibn Khallikan's biographical dictionary uit 1843 op pagina 17: Harun ar-Rashid.
• The Biographical dictionary of the society for the Diffusion of useful knowledge uit 1843 op pagina 235: Harun ar-Rashid.
• Encyclopaedia of Islam uit 2005 op pagina 92: Harun ar-Rashid.
• The new encyclopedia of Islam uit 2003 op pagina: 298: Harun ar-Rashid.

En dan heb ik de Arabische grammaticaregels er nog niet eens bijgehaald. Met vriendelijke groeten, Michaelovic 9 nov 2010 22:02 (CET)

Beste Michaelovic, ik moet de heer Kroeze hier gelijk geven. De spelling Haroen-al-Rasjid is in het Nederlands verreweg de meest gebruikelijke. Zoek als test maar eens op Google Books in Nederlandstalige titels vanaf 1970. Daarom is voor die weergave gekozen en is die ook niet fout, zoals je ten onrechte stelt. De vertaling Aaron de Rechtvaardige is in het Nederlands niet gebruikelijk als weergave van zijn naam en daar is daarom dan ook niet voor gekozen. Het gebruikte criterium is dus niet de correctheid van de transcriptie of vertaling, maar de mate waarin de naamsvariant voorkomt. De gebruikelijke Nederlandstalige handboeken gebruiken de door Kroeze en mij geprefereerde spelling en ook de commissie die de Canon voor de Nederlandse geschiedenis heeft samengesteld en die geleid werd door twee Neerlandici. Kortom, de naam is in het Nederlands ingeburgerd in deze spellingsvariant.

De vervanging van "al" door "ar" is vanuit het Arabisch mogelijk nog te verdedigen - al is zij bij deze naam dus minder gebruikelijk -, maar de transcriptie "sh" in plaats van "sj" is in het Nederlands niet gangbaar en is gebaseerd op Engelse gewoonten. De door jou genoemde literatuur is - hoe gezaghebbend voor het Engelse taalgebied zij ook is - voor de Nederlandse Wikipedia irrelevant. Gezien de opmars van het Engels en het Arabisch zou het mij niet verbazen wanneer de door jou gekozen transcriptie de gangbare gaat worden, maar op dit moment is zij dat nog niet. Voorlopig beveel ik daarom een bezoek aan het taalcafé van harte aan om duidelijkheid te krijgen welk van de mogelijke criteria de voorrang verdient te krijgen. Of misschien een mailtje aan de Taalunie? Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 9 nov 2010 22:25 (CET).

Om mijn good-will te tonen, stel ik de vraag in het Taalcafé. Overigens is het wel belangrijk om op te merken dat de wijziging van "sj" naar "sh" niet van mijn kant komt. Het artikel is aangemaakt in 2004 met de "sh" combinatie. Ik heb enkel "al" naar "ar" veranderd. Met vriendelijke groet, Michaelovic 9 nov 2010 22:57 (CET)

Beste Michaelovic, mijn dank voor deze actie en vooral mijn excuses voor het op jouw conto schrijven van de sh-schrijfwijze. Dat had ik niet goed gezien. Wat de uitkomst ook moge zijn, het lijkt mij goed om de al/ar-variant ook in de eerste regel te vermelden, zoals nu met sh/sj al het geval is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 9 nov 2010 23:07 (CET).

Beste Gasthuis, uiteraard zijn de excuses aanvaard. :) Groet, Michaelovic 9 nov 2010 23:37 (CET)

Philoxenus van Mabbug

Ik heb gemeend deze afbeeldingen te plaatsen: • Kaartjes waar het afspeelt • Klooster en plaats iets preciezer waar het was (niet alle steden en plaatsen uit het artikel heb ik niet in foto vorm geplaatst) • De munt met de Keizer die meespeelde in zijn leven • Diagram, de tekstverbanden met zijn Philoxenian, een revisie van de Syrische Bijbelvertaling

Binnenkort reis ik enige plaatsen af waar hij geweest is voor meer informatie en foto’s, de vragen aan het Vaticaan voor documentatie en foto’s kan ik beter dan ook maar intrekken (de reis in ieder geval niet).

Met groet  KJL 68 Watchdog 11 nov 2010 13:37 (CET)

Beste kj, dank voor de uitleg. Misschien is het een goed idee om de onderschriften onder de afbeeldingen te wijzigen, zodat er beter begrepen kan worden wat de samenhang is tussen de afbeeldingen en de tekst? Michaelovic 11 nov 2010 14:33 (CET)