Overleg:Kip (vogel)

Cloaca

In dit artikel lees ik dat de haan zijn penis zou gebruiken bij de copulatie (cloaca tegen cloaca). Ik dacht echter dat van alle hoenders enkel de wilde eend (doch volgens het artikel cloaca (dieren) de zwaan) over een penis beschikte, de rest zou het moeten stellen met een cloaca. Kan iemand dat verifiëren? Inge Habex 7 jul 2006 23:43 (CEST)

Commentaar van anoniem

Gekopieerd uit artikel Willem◦ 9 jul 2006 22:37 (CEST): er wordt verwezen naar het "cloaca artikel", waar staat dat alleen zwanen een penis hebben, graag corrigeren, ik had een 'argument' met een vriend hierover. Bij voorbaat dank, E.F.

23 uur wakkerhouden van vleeskippen

Is er een bron voor de volgende bewering: "Omdat slapende dieren niet groeien, worden de kuikens 23 uur per dag wakker gehouden."

Ik had hier nog nooit van gehoord, het lijkt me biologisch gezien enigszins onlogisch door het dag/nachtritme te verstoren juist een hogere productie te krijgen en zelfs in een Keuringsdienst van Waarde uitzending over vleeskippen, waar doorgaans geen kritische noot gespaard wordt, ben ik dit niet tegengekomen.

Kortom, mijn 'gevoel' zegt nonsense, en dat is waar een objectieve bron uitkomst zou moeten bieden. Frederik Beuk 19 nov 2006 18:56 (CET)

kippenhok

Zou Kippenhok een interessant artikel op kunnen leveren? aleichem 5 feb 2007 12:27 (CET)

Leeftijd

Ik vroeg mij af hoe oud een Kip gemiddeld wordt. Die informatie kan ik niet in dit Artikel vinden. Sjoerd, 27 Februari 11:12 (CET)

TWIJFEL

Het gedeelte hierarchie trek ik in twijfel zodanig dat ik het zou willen wijzigen in:

- In de groep heerst een duidelijke hiërarchie. Die rangorde wordt ook wel de pikorde genoemd. De plek op de hierarchische ladder bepaalt wie wat mag eten. In een heel grote groep herkent een kip meer dan 100 andere kippen en ook hun posities op 'de ladder'. Kippen hebben een zeer ingewikkelde hiërarchie en gaan op een voorspelbare wijze met elkaar om.

Er zijn referenties nodig. --Flodur 19 okt 2007 19:15 (CEST)

Meer bronnen

Ik zal later op deze dag nog een extra bron hierover toevoegen, waarin nog meer staat over het onderwerp. Dus ik denk dat het niet gewijzigd hoeft te worden als je die bron ziet. Kevin Producties 20 okt 2007 14:10 (CEST)

Bron toegevoegd

Ik heb nogmaals over hetzelfde onderwerp een bron toegevoegd, deze bron is een van de belangrijkste bronnen die zijn gebruikt, eventueel kunnen de zinnen dus iets anders geformuleerd worden, omdat deze tekst er veel op lijkt vind ik, maar het is wel anders. Ik hoop dat dit genoeg bronnen zijn, verder had ik deze info nog in 2 bibliotheek boeken gelezen, maar ik weet de titels en auteurs er niet meer van, dus dat is lastig op te zoeken. Ik weet zeker dat over dit onderwerp nog veel meer op het internet over te vinden is, vooral op engelstalige sites, in nederland is het nog niet helemaal algemeen bekend. Dus het onderwerp kan nog meer uitgebreid worden. Kevin Producties 20 okt 2007 16:10 (CEST)

communicatie

Je moet neutraler formuleren. Wat geluiden betekenen in menselijke zin hoeft dat nog niet voor een dier. De "tok, tok, tok" geluidjes die een kip of haan maakt als deze voedsel vindt lokt de andere kippen naar de kip of haan die "tokt". Dat het "hier is eten" betekent weten we niet. Het zijn lokgeluidjes die vooral de kloek maakt als er kuikens zijn en die hanen maken om hennen te binden. Ik zou de menselijke betekenis van de geluiden hier niet noemen. Ik wil ze ook wel verwijderen.--Flodur 21 okt 2007 17:24 (CEST)

Zie de referencies

Jij luistert en leest niet goed, klik op de referencies, en vooral op de 5de, en je ziet daar de experimenten die met kippen zijn uitgevoerd, het is gewoon een feit dat tck tck ctk betekent dat een kip voedsel gevonden heeft, en ik zie het ook bij mijn eigen drie kippen, nogmaals ik weet heel goed waar ik mee bezig ben. Ik probeer nu al helemaal mijn best te doen om jou te overtuigen, met die bronnen en zo die ik heb toegevoegd, (zodat ik daarna geen gezeur meer krijg en gewoon normaal verder kan gaan met informatie toevoegen) ik steek er veel tijd in, maar als jij niet goed leest of niet goed mee werkt vind ik het niet meer leuk, ik begin nu een beetje mijn geduld te verliezen! Ik voel me hier niet bepaald vrij meer, en hier op wikipedia moet je je vrij voelen en dat staat op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Voel_je_vrij_en_ga_je_gang, ik wil niet bij elke toeveoging of wijziging dat ik hier doe gezeur aan horen. Ik hoop dat je dit nogmaals weer begrijpt, dit is allemaal niet beledigend bedoelt of zo, ik meen het gewoon. En dan heb ik nog een vraag aan jou, weet jij uberhaupt wel iets van kippen af? want ik merk dat bij veel dingen die je nog nooit eerder gezien hebt meteen iets hebt zovan, nou dat klopt niet dat moet verwijderd worden. Dus dat wil ik even weten of je wel iets er van af weet, want daar begin ik nu twijfels aan te hebben. En zoals jezelf al zei, van dat je een pietlut bent: misschien is het een leerpunt voor jou om dus niet te precies en te bijdehand te zijn, en de nieuwe dingen die je leert normaal te accepteren, anders leer je nooit wat! Dus wees zorgvuldig. Kevin Producties 22 okt 2007 10:13 (CEST)

Sorry, ik wil niemand beledigen of ontmoedigen.

In de biologische wetenschap is het niet gebruikelijk om dieren menselijke gevoelens toe te kennen of menselijke overdenkingen. Dan wordt de formulering neutraal gehouden. Als een kattenmoeder haar jong likt wordt dat verzorgingsgedrag genoemd en wordt vermeden te spreken van dat de kat van haar jong houdt. We weten niet wat het gevoel van het dier is. Wel weten we dat dit gedrag hoort bij de verzorging van jongen. En dat geldt ook voor een kip. Tokken als een kip voedsel gevonden heeft lokt een andere kip. De toevoeging dat het betekent "hier is voedsel" laat een bioloog weg. Maar een journalist die een smeuiig verhaaltje wil vertellen in de Telegraph doet dat juist niet. Die houdt een populair praatje. Overigens heb ik zelf kippen (wyandotten en welsummers, vroeger ook sebrights) en heb ik ook vroeger onderzoek gedaan naar de hormonale regeling bij hanen. Ik ben bioloog en heb o.a. ook de ethologie gestudeerd. Daarin wordt het gedrag van dieren op wetenschappelijke wijze beschreven en onderzocht.

N.B.Ik heb ook duiven: witte pauwenstaartjes.

Wees niet verontwaardigd want ik wil juist bijdragen aan een gedegen kwaliteit van Wikipedia. groet--Flodur 22 okt 2007 14:59 (CEST)

Okee, goed dat je laat merken wat je reden was, want ik vond het erg onduidelijk van wat je precies wilde. Dus dat is goed, geen probleem er over. (Overigens heb ik geen duiven, maar ik heb een wilde houtduif tam gemaakt, en die beschouw ik als mijn duif.)

Maar ik begrijp niet waarom als een kip een bepaalde geluid maakt, geen betekenis achter moet, want als het nou eenmaal betekent hier is voedsel, dan is dat het, en niet anders. Alles wat een kip uitspreekt, en ook van elk ander dier heeft een betekenis, en inderdaad je moet dieren niet met mensen vergelijken (bijvoorbeeld moet je nooit een hond kleren aan doen, omdat je als mens zijnde denkt dat ie het lekker vind. een hond hoeft dat niet, want dat is geen mens, dus in deze zin begrijp ik dat), maar als een kip een geluid maakt, en dat betekent dat hier voedsel is, dan moet dat er bij staan vind ik, een kip zegt heus niet zomaar wat. En uit de praktijk is het ook bewezen. En zelfs ik zie het: als een van mijn kippen dat geluidje maakt, zie ik ook dat hij lang blijft doorgaan tot dat die andere 2 kippen naar hem toe komen, en als er gevaar komt maakt ie weer een ander geluid. Dus ik vind het geen smeuig praatje (en ik denk dat een bioloog dat heus wel zegt, want anders vind ik het geen goede bioloog, als niet alles wordt verteld), maar het is nou eenmaal gewoon zo. Ik weet niet of je die filmpjes hebt gezien, die staan op de 5de referencie die ik heb toegevoegd. Ik wil overigens niet lang hierover door disscuseren, want ik besteed bijna alleen maar tijd hierin, dus hoop ik dat er snel een oplossing komt. Ik begrijp jou, en ik hoop dat je mij ook begrijpt, want wat een bioloog ook doet, als iets hier op een encyclopedie staat en het is een bewezen feit, hoe het ook geformulierd is, dan is het goed lijkt mij. En aangezien niet iedereen biologen of echte wetenschappers zijn, blijft dit wel een vrije ecyclopie, en ik vind dat het geformulierd moet worden zoals de persoon zelf doet, zolang het maar geen onzin is. groetjes Kevin Producties 22 okt 2007 15:55 (CEST)

Kevin,

Hoe maak je een houtduif tam ? Was ie ziek of zo??

We kunnen hier wel lang over door praten maar dat zal weinig baten denk ik. Dieren doen dingen waarvan we weten dat ze niet weten wat ze doen. En daarom proberen we in de biologie geen betekenis aan geluiden te koppelen zoals wij mensen dat zouden doen. Wat denk je van een kuiken dat voor het eerste een lokroek (tok) van z'n moederkip hoort doet ? Precies hij komt snel naar moe. Maar wat weet ie over dat geluidje ?

Als een dier iets doet dan "weet" ie niet wat ie doet. Roodborstmannetjes vallen andere roodborstmannetjes aan die in hun territorium komen. Je zou daarbij kunnen denken dat ie "nadenkt" en bij zich zelf zegt "oh daar is weer een roodborstmannetje die moet ik wegjagen". Maar als je een dotje rode watten op een stokje in z'n territorium zet gaat ie dat proberen weg te jagen. Met andere woorden hij jaagt geen mannetjes weg, maar iets dat rood is. Hij weet NIET wat ie doet!!!

Een rat die geleerd heeft dat er aan het eind van een korte gang voedsel ligt. Zal als de gang velengd wordt blijven stilstaan op de plaats waar normaliter het bakje voer staat en hij gaat niet verder. Hij weet dus niks maar waarschijnlijk kan ie onbewust de afgelegde afstand vaststellen en stopt dan voor z'n beloning.

Ik vind dat we maar moeten stoppen met deze uitwisseling. Maar als je over biologische zaken iets op wikipedia zet moet het wel juist zijn. Je schrijft iets over het gedrag van kippen op een manier alsof het mensen zijn. Ik betreur dat je denkt iets over biologie te weten terwijl dat niet zo is. Als mijn leerlingen (ik zit tegenwoordig in het onderwijs (havo/atheneum) iets gaan gebruiken uit jouw pagina over kippen en ze(onderbouw) zien niet dat er fouten staan hebben ze een probleem. Want ze gebruiken een onjuiste bron. Voor de leerlingen in de bovenbouw kan ik dit Wikipedia artikel over de kip aanbieden en vragen "Zoek de fouten".) Dat klinkt heel beledigend maar zo is het wel. Op deze wijze wordt Wikipedia net een krant en die kan je ook niet altijd geloven omdat journalisten natuurlijk niet overal verstand van hebben en een lekker gelikt artikel willen schrijven. Je oprechte bedoelingen begrijp ik, maar die oprechtheid alleen is niet voldoende. Voor de diverse paragraafjes uit het artikel zal ik alternatieven formuleren misschien vind je het dan bruikbaar om te plaatsen.vr gr --Flodur 23 okt 2007 09:16 (CEST)

In het midden van nergens

Ja, je ziet het onderwerp al, we zitten in het midden van nergens. Ik heb er geen zin meer in om hier nog over door te discussieren, ik stop er ook mee, en wat je net zei wist ik al, dat dieren meer hun instinct volgen dan mensen. Een soort automatisme. Maar ik ben wel van mening dat dieren ook een bewust zijn hebben en dus ook gevoelens hebben, anders kun je geen band met je dier hebben, want het zijn geen robots. Wat betreft deze pagina over kippen, denk ik maar dat we het zo moeten houden, want dingen die zijn onderzocht door het Animal Behaviour Lab uit Engeland, zijn beslist betrouwbaar, want dat zijn echte wetenschappers. Zo kunnen we het dus neutraal houden. En ik spreek hier niet over journalisten, want daar heb ik het niet over, ik heb het over de mensen van dat lab, ik heb hier geen dingen gezet wat journalisten hebben gezegd. Misschien dat je op een verkeerde site heb gekeken? Wat betreft de rest van de pagina over ei, kuiken, kip in taal, kip in keuken, en productie, alles wat onder die kopjes staat heb ik geen verstand van, dat stond er allemaal al, want over wat er in een ei zit, of in het lichaam van een kip heb ik geen verstand van, en ook geen interresse, ik ben meer geinterresseerd in het gedrag enzovoort. Maar ik weet zelf voor de rest geen toevoeging meer, ik vind het wel kompleet eigenlijk, elk kopje zelf kan natuurlijk altijd uitgebreid worden. Dus de kans is klein dat ik hier nog iets zal toevoegen, ik zal me meer specialiseren op de zijdehoender, daar heb ik een pagina voor aangemaakt, en daar zal ik ook aan verder werken, want die is nog erg onkompleet. Dus ik zou zeggen voeg nieuwe dingen toe, als je ze hebt, en corrigeer hier en daar wat. Ik blijf echter wel bij het standpunt dat alles onder het kopje anatomie en gedrag, dus over intelligentie en communicatie enzovoort alles klopt, want een onderzoeksteam die iets hebben bewezen is het neutraalste wat er is. Sorry als je er niet mee eens bent, maar toch, het kan niet anders vrees ik. Ik heb het ook hoor, met sommige andere pagina's waar ik aan mee werk, ben ik ook met veel dingen niet mee eens, en dan laat ik het ook maar daar bij, sommige dingen die worden hier op wikipedia gewoon nooit opgelost, en het komt omdat het openbaar is, want ook "gewone" mensen die geen expert zijn, en ook kinderen bewerken pagina's hier, en wikipedia in zijn geheel is niet voor iedereen 100% betrouwbaar, voor de een wel en voor de ander niet. Ik stop op deze pagina, was ik eigenlijk sowieso al, want het is maanden geleden dat ik hier echt voor het laatst iets nieuws heb toegevoegd, dus ik ben er klaar mee, ik ga verder met andere pagina's. En onthoud het, op wikipedia zal nooit geen enkele pagina ook echt volmaakt, of af zijn, wat voor de een volmaakt, betrouwbaar of af is, hoeft het voor de ander niet te zijn. Dus ik ben er van bewust geworden dat je niet altijd iets aan wikipedia hebt tenminste alleen als je iets heel exact en heel precies en professioneels wil weten, dan heb je er niet veel aan. Om even iets snel op te zoeken komt het nog altijd van pas. als ik iets wil opzoeken doe ik het hier ook altijd, maar ik verdiep er nooit in, omdat ik nu dus weet, dat het geen 100% is. Dus ik schenk mijn tijd aan andere dingen. Lang verhaaltje, hè? Moet misschien ook, ik kan niet zomaar uit mijn nek kletsen.

Nog even over die duif: Nee, hij was niet ziek. Ik heb hem gewoon tam gemaakt, steeds heb ik zeg maar voer aan hem gegeven, zodat ie aan me went, dan probeerde ik mijn hand uit te steken met voer erin, en hoe vaker ik het die hoe dichter bij hij kwam, en op een geven moment nam hij z'n eerste hap uit mijn hand, en toen at hij helemaal uit mijn hand, en dan op een geven moment vliegt hij ook naar me toe, en komt hij op mijn hand zitten. Ik heb hem nu al 2 jaar tam. Hij komt elke dag langs, en hij komt als ie mij ziet meteen op mij af, en komt op mijn hand zitten, en ik kan hem zelfs aaien, onder zijn vleugels kijken, en een beetje vastpakken. Heel leuk is dat. Verder had ik ooit mussen tamgemaakt, en ook van die turkse tortels. Heel leuk, alleen je moet precies weten hoe je dat moet doen met zo'n dier, je krijgt er op de een of andere manier een band mee. Ik zie dus wel degelijk een soort bewustzijn in zo'n wezen. Groetjes Kevin Producties 23 okt 2007 10:38 (CEST)

Leuke titel heb je bedacht!

We stoppen ermee Kevin. Een goed idee van je. We denken er verschillend over en komen niet bij elkaar. Een ander moet zich hier maar eens over uitspreken. Succes met de kippen en de duif, --Flodur 23 okt 2007 13:20 (CEST)

Ja, dank je wel! Jij trouwens ook succes met je klas! Kevin Producties 23 okt 2007 15:06 (CEST)

Geslachtsverandering

Ik heb wel eens gehoord dat bij kippen een hen een haan kan worden, indien er alleen hennen zijn. Is dit waar en vermeldenswaardig, of een broodje aap? mvg --Halvar 19 aug 2008 18:23 (CEST)

broodje banaan

oke het is gewoon een broodje aap of banaan what eva. ze kunnen niet veranderen.

Genetisch gemanipuleerd voer?

[[1]] wordt gesproken over dat bio-kippen geen gentech-voedsel krijgen. Dat is 100% ongelogen, maar in principe een onnodige zin, aangezien gentech-voer in Nederland verboden is.--Sjoerd Spiekker 21 aug 2009 21:08 (CEST)

Kip=hen

Ik heb niet het gehele artikel gelezen, maar in de Van Dale staat dat een kip een vrouwelijke hoenderachtige vogel of een hen is. In dit artikel wordt de naam kip gelijkgesteld aan de soortnaam. Wat is juist en waarop wordt dat gebaseerd? --80.56.255.131 1 feb 2010 19:35 (CET)

Beste anoniem,
Heb ik me ook afgevraagd. ER staat iets over in het artikel hen S.I. ’Patio’ Oliantigna 11 aug 2010 00:41 (CEST)

Ontbreken vliegvermogen

Ik mis in het artikel aandacht voor het feit dat een kip niet kan vliegen. Dat is toch niet vanzelfsprekend? Ook zou ik willen weten of het vliegvermogen verloren is gegaan door het domesticatieproces (toenemend gewicht), of dat ook de wilde voorouders van de kip reeds niet konden vliegen. --Kantletters 24 sep 2010 00:05 (CEST)

Je kunt eventueel zelf de informatie opzoeken en voorzien van een bron. Wikipedia is voor en door mensen en heeft geen vaste auteurs. Misschien dat een kenner dit overleg leest.. Zie ook: Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang, Wikipedia:Bronvermelding en Wikipedia:Snelcursus. M.v.g. - Richardkw 12 dec 2010 16:56 (CET)

Ik zou het willen houden op een kip kan niet vliegen maar wel fladderen. Er zijn soorten die 3 of 4 meter hoog kunnen komen en soorten die nog geen 30cm hoog komen. Maar echt vliegen zou je het niet kunnen noemen. Overigens lees ik in het artikel van de Pauw_(vogel) dat de blauwe pauw "uitstekend vliegt". Waarbij ik mij afvraag of deze zoveel beter vliegt als een kip. Misschien zijn er mensen met meer verstand van Fazantachtigen en hun vlieg vermogen.

Eitjes

ik heb 26 kippen waarvan 14 kuikens en 1 haan.11 hennen legden eitjes maar sinds vorige week niet meer wat moet ik doen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.119.71.132 (overleg · bijdragen)

Productie, verkoop en intensivering

de kip legt z'n eitjes, dit moet mijn inziens haar eitjes zijn

•  Aangepast - Klopt helemaal. Een kip is natuurlijk vrouwelijk. Bedankt. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 27 jun 2013 03:24 (CEST)

wat kwam eerst het kip of de ei

veel mensen zeggen dat het ei eerst komt maar hoe is die er dan gekomen door de kip maar die kip kom ook weer uit het ei dus wie kwam eerst het kip of de ei?

Zie Kip-en-eiprobleem en http://www.quest.nl/vraag-en-antwoord/wat-kwam-eerst-de-kip-of-het-ei. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 31 mrt 2015 20:19 (CEST)

Bronnen bij hoofdstuk afwijkingen

In het hoofdstuk =Afwijkingen= staan meerdere stellingen (dubbeldooiers geven nooit twee gezonde kuikens / er worden kippen geselecteerd die alleen eieren met een dubbel-dooier leggen / er zijn eieren met rimpels of afgeplat) die imo wat nadere toelichting kunnen gebruiken. Is dit aangetoond en zo ja weet men de reden achter deze verschijnselen/gebruiken? Verder begint ieder punt in dit hoofdstuk met het woord Soms of Sommige. Wellicht zou dit wat kunnen worden geherformuleerd en/of een indicatie hoe vaak dit voorkomt.Guppie (overleg) 1 mei 2016 14:17 (CEST)

kip-hoen- hen-haan

Heb bijna overal weer kip ipv huishoen van gemaakt om eenheid te creeren. Bij domesticatie en in het begin (en een keer later) is het functioneel om huishoen te noemen, en daar is het ook gebleven. mvg HenriDuvent

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Kip (vogel). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20081216155045/http://www.waardelozehaantjes.nl/content/Natuurlijk%20gedrag toegevoegd aan http://www.waardelozehaantjes.nl/content/Natuurlijk%2Bgedrag

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 16 aug 2017 13:46 (CEST)

Oorsprong

Bij "oorsprong" vind ik de volgende zin: "In ons land zijn in afgegraven terpen ook kippenbotten aangetroffen." Welk land? Ik vermoed dat de schrijver Nederland bedoeld, maar vermits dit niet de Nederlandse, maar wel de Nederlandstalige Wikipedia is, zou "ons land" moeten vervangen worden door het land waar het over gaat, vermoedelijk dus Nederland. Ik heb het niet gewijzigd omdat ik niet zeker ben. --KB72 (overleg) 18 okt 2017 01:18 (CEST)

Terechte opmerking. Er staat helaas geen bron bij. Ik heb een bronvraag geplaatst n.a.v. je vraag hier. MichielDMN 🐘 (overleg) 18 okt 2017 08:38 (CEST)

Kip als hen

@Wikiklaas: je schreef vandaag dat "kip" als synoniem voor "hen" "bronloze nonsens" zou zijn. Dat een bron welkom was, zal ik niet tegenspreken, maar dat met "kip" net de vrouwelijke variant wordt bedoeld, lijkt mij niet zo gek. In de gratis versie van Van Dale is dat zelfs de enige betekenis naast het vlees. In de Dikke versie en het hedendaagse woordenboek is dit de eerste betekenis, maar daarin wordt het huishoen ook als tweede betekenis gegeven. Dit vermelden lijkt mij wel nuttig, al was het maar om duidelijk te maken dat het artikel de ondersoort beschrijft en niet alleen het vrouwtje, wat in het Nederlands dus ook een (en - voor wat het waard is - volgens mij algemenere) betekenis is van het woord. Ik besef dat wat in gewoon taalgebruik gezegd wordt niet altijd strookt met wat "wij" wetenschappers eronder verstaan, maar dan lijkt mij een uitklaring ervan in het artikel zelf net zeer wenselijk. Ik hoop dus dat je het met bron wel oké vindt. Beste groet. MichielDMN 🐘 (overleg) 2 mrt 2022 22:13 (CET)

Mee eens. De laatste zin van de inleiding "In enge zin wordt het woord kip enkel gebruikt voor de vrouwtjes, als synoniem van hen. kan echter beter. Het is niet een gebruik "in enge zin", maar in de volksmond. Zo worden in vele kippenstallen uitsluitend hennen gehouden (en in vele hoenderhokken uitsluitend kippen). Er is geen sprake van een synoniem, maar een metonym of hyperoniem - taalkundigen weten misschien nog een beter woord. Tekstvoorstel voor de laatste zin zonder latijn: "In de volksmond wordt "kip" ook wel gebruikt voor "hen", de vrouwelijke kip." evt. met de toevoeging: "ook bij andere hoendervogels worden de wijfjes "hen" genoemd." Zwitser123 (overleg) 3 mrt 2022 07:56 (CET)

Mijn formulering mag gerust aangepast worden, uiteraard. De Van Dale benoemt het wel als synoniem, maar je hebt wel gelijk dat "hen" ook voor andere hoenders wordt gebruikt. Ik voegde alvast het lidwoord "de" toe om duidelijk te maken dat het over ditzelfde dier gaat dan (zeker niet te nemen of te laten, het is in afwachting van reacties hier om het toch al iets juister voor te stellen). Ik ben echter niet zo zeker of "in de volksmond" de situatie goed schetst. Het is eerder "in dagelijks taalgebruik", wat niet helemaal hetzelfde is, naar mijn aanvoelen. De volksmond klinkt (te) informeel. Toch even opmerken dat die kwalificatie niet in de bron staat, dus misschien toch wat opletten hoe die er dan nog in verwerkt wordt. MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mrt 2022 22:02 (CET)