Overleg:Tergooi MC

Naamkeuze

Hoezeer ik ook de strekking kan onderschrijven, de taalkundige uiteenzetting over de naam "Tergooi" is m.i. te weinig neutraal. Sherlock Holmes 3 jan 2007 15:12 (CET)

Zeker, maar in dit geval zou het niet juist zijn neutraal te zijn. Een plaagstootje en een plaagartikeltje moeten af en toe kunnen, zeker als het over Het Gooi gaat, niet alles hoeft altijd even zwaarwichtig te zijn. AJW 3 jan 2007 17:57 (CET)

Ik heb de sectie Naamkeuze verwijderd omdat deze alleen niet-encyclopedische informatie bevat. WebBoy Jelte 18 jun 2007 11:41 (CEST)

Dat lijkt een beetje te rigoreus. Deze paragraaf is in aangepaste vorm opnieuw opgenomen. Zie hieronder. De nadruk ligt nu meer op de encyclopedische elementen. AJW 18 jun 2007 11:57 (CEST)

Minder gelukkig was de naamkeuze van deze stichting en haar gebouwencomplexen. Taalkundig is deze naam naar het oordeel van taalkundigen onbestaanbaar. Het voorvoegsel ter is een oude samentrekking van te der, zoals ten dat is van te den. Deze vormen stammen nog uit het Middelnederlands, toen substantieven nog drie aparte woordgeslachten hadden en verschillende naamvalsvormen, waar het lidwoord zich in zijn verbuiging bij aanpaste. (Zie voor meer informatie hieromtrent Middelnederlands in tien lessen, les 3.) De vorm ter kon alleen bij een vrouwelijk substantief, ten bij een mannelijk of onzijdig. Zo kennen we nog de archaïsche uitdrukkingen ter zake, ter zee, ten halve, ten hele, ten huize of ten gevolge van. Aangezien Het Gooi onbetwijfelbaar onzijdig is, zou alleen Ten Gooi een grammaticaal correcte, zij het archaïserende vorm zijn, maar nooit ofte nimmer Tergooi. Men vindt wel eens schijnbare uitzonderingen op deze regel, zoals in een uitdrukking als slecht ter been zijn. Dat is echter evenzeer een verbastering van het oorspronkelijke gezegde licht te been gaen.

Een dergelijke naamkeuze verraadt ondubbelzinnig een gebrek aan authenticiteit. Er bestond in dit geval geen reële historische referentie. Maar net zoals Ziekenhuis Gooi-Noord indertijd de kans had laten liggen om zich bijvoorbeeld Ziekenhuis Hart van het Gooi of desnoods Ziekenhuis Crailo te noemen, zo had de nieuwe stichting heel eenvoudig en doeltreffend Gooise Ziekenhuizen kunnen heten, of iets mooier: Ziekenhuizen in het Gooi. Met de laatste variant had men zich kunnen scharen in het gezelschap van instellingen als het Katholiek Lyceum in het Gooi en het Koor in 't Gooi. AJW 18 jun 2007 11:57 (CEST)

Ik zie op de site van tergooiziekenhuizen helemaal geen verwijzing naar de naam. Het hele stukje is dus speculatief. Het is ook niet ter gooi, maar tergooi, ofwel, 1 woord. Hsf-toshiba 18 jun 2007 14:26 (CEST)

De inhoud

Een discussie over de naam is wellicht ook interessant, maar de inhoud geeft mij meer problemen. Dit is geen encyclopedisch lemma maar een vreselijke vorm van PR, in deze vorm zou het wmb verwijderd mogen worden. Peter boelens 20 jun 2007 10:16 (CEST)

Ik hoop de angel uit de naamkwestie te hebben gehaald door een verwijzing naar een externe bron te plaatsen. De rest verdient inderdaad ook nog een grondige aanpak.Fransvannes 20 jun 2007 11:01 (CEST)

Wat de PR betreft: de bewoordingen zijn inderdaad dezelfde als op deze site. Fransvannes 20 jun 2007 11:11 (CEST)

De hoofdstukjes "Filosofie" en "Ambitie" zijn pure bedrijfsreclame. Ik heb daarom het reclamelogo aangebracht. Niet om het hele artikel te verwijderen, maar wel om het danig te saneren. Overigens is Tergooiziekenhuizen van plan de eerste hulp eenzijdig te concentreren in Blaricum. Daarmee zou Hilversum, een stad van meer dan 80.000 inwoners, verstoken zijn van een eigen eerste-hulppost, iets wat me in strijd lijkt met de geëtaleerde filosofie en ambitie... Sherlock Holmes 23 jan 2008 00:32 (CET)

Daar staat dan weer wel tegenover, dat de locatie Blaricum werkelijk zeer centraal in het Gooi is gelegen en via de A1 buitengewoon goed bereikbaar is, van alle kanten uit het Gooi. Deze locatie, in de wandeling ook wel kruispunt Crailo genoemd, zou met recht wel het Hart van het Gooi genoemd mogen worden. AJW 23 jan 2008 09:29 (CET)

Verwijderlijst

Het artikel is intussen wegens reclame op de verwijderlijst geplaatst. Maar waar precies? Ik heb het niet kunnen vinden. Wel heb ik de gewraakte reclame-passages (van een andere bewerker, die niet aan de discussie hier deelneemt) verwijderd, zodat dat in ieder geval niet meer het bezwaar hoeft te zijn. AJW 30 jan 2008 21:17 (CET)

Nu de reclame is verwijderd kan ook het reclame-logo weer weg... aldus gehandeld. Sherlock Holmes 31 jan 2008 08:58 (CET)

Edit verzoek

De link naar " ’Nieuwe naam Gooise ziekenhuizen klopt niet’. De Gooi- en Eemlander, 17 oktober 2006" is helaas een tikkeltje dood. Kan die link vervangen worden door deze, wel werkende link: http://web.archive.org/web/20070928013541/http://www.gooieneemlander.nl/nieuws/regionaal/hilversumplassen/article1026723.ece The Banner Overleg 16 jan 2015 00:14 (CET)

Op de artikelpagina wordt de suggestie gedaan dat op deze OP meer informatie te vinden is over het op slot zetten van de pagina. De informatie is echter niet te vinden. Daarnaast hierbij suggestie voor een wijziging: de passage over de kat plaatsen onder een kopje 'Trivia'. Bob.v.R (overleg) 16 jan 2015 00:17 (CET)

Het lijkt trouwens, als we het artikel lezen, te gaan om één Bussumse taalkundige, dus als ondersteuning voor de bewering is de bron sowieso te mager. Maar om mij mag dat hele betweterige verhaal er wel af. Paul B (overleg) 16 jan 2015 01:08 (CET)

kattenmeuk

Uiteraard staat sjoerd weer vooraan om zogenaamd in de verkeerde versie te beveiligen. Flauwekul over katten horen hier absoluut niet thuis maar dat weten sjoerd en top of the hour ook wel. Maar ja, anoniemen he... --94.212.212.14 16 jan 2015 02:08 (CET)

Wat er nu staat is wat mij betreft buiten proporties. Hooguit 1 regel onder een kopje trivia is wat mij betreft voldoende. De balans in het artikel is nu toch echt zoek. MatthijsWiki (overleg) 16 jan 2015 07:17 (CET)

Ik ben het er ook mee eens dat het artikel op deze manier compleet uit balans is, hoewel het verhaal van die kat op zich aardig is om erbij te melden. Maar dan wel liefst beknopter. De Wikischim (overleg) 16 jan 2015 09:44 (CET)

het artikel is inderdaad niet in balans maar is er al iemand op het idee gekomen de informatie over het ziekenhuis uit te breiden? Want dat is ook redelijk mager. The Banner Overleg 16 jan 2015 10:34 (CET)

Voorstel nieuwe tekst (ingekorte versie)

'Kat 'Boris' was een tijd een bij de patiënten bekende dagelijkse verschijning bij de ingang van het ziekenhuis, hoewel hij eigenlijk van een buurtbewoner is. Hij heeft een Facebookpagina en kwam in het nieuws na een aanrijding en een vermissing. Enkele dagen later meldde Boris zich bij een apotheek twee kilometer verderop. De eigenaar vermoedde hij de geur van medicijnen herkende. Kim Brand maakte in 2011 een documentaire over Boris en de patiënten van het ziekenhuis, getiteld Wat de kat ziet. Deze werd genomineerd voor een Gouden Kalf.'

In feite staan alle relevante feiten er nog in, alleen veel beknopter opgeschreven. Akkoord? Toth (overleg) 16 jan 2015 15:06 (CET)

Wat mij betreft wel. De Wikischim (overleg) 16 jan 2015 16:07 (CET)

Ik zou het verhaal over het weglopen er nog uit laten: dat is voor een beschrijving van het ziekenhuis toch wel van zeer beperkte relevantie. Een voor een Gouden Kalf genomineerde documentaire die zich (kennelijk) voornamelijk in en rond het ziekenhuis afspeelt, heeft dan wel weer enige toegevoegde waarde (en is wat mij betreft de primaire reden dat die kat hier überhaupt genoemd wordt). Paul B (overleg) 16 jan 2015 17:13 (CET)

Zonder het deel van het weglopen wordt het dan volgens mij zo:
'Kat 'Boris' was een tijd een bij de patiënten bekende dagelijkse verschijning bij de ingang van het ziekenhuis, hoewel hij eigenlijk van een buurtbewoner is. Kim Brand maakte in 2011 een documentaire over Boris en de patiënten van het ziekenhuis, getiteld Wat de kat ziet. Deze werd genomineerd voor een Gouden Kalf.
MatthijsWiki (overleg) 16 jan 2015 17:49 (CET)

Ik heb het nu vervangen zoals voorgesteld, minus dat stukje over het weglopen zoals Paul en Matthijs opmerkten. In vergelijking met Mathijs' versie heb ik alleen dat regeltje dat hij een Facebookpagina heeft en even vermist werd er nog terug in gezet (zonder de hele uitleg over het verdere verloop daarvan). Hiermee is het onderwerp van vijf naar twee regels gegaan (of -927 tekens). Toth (overleg) 16 jan 2015 23:10 (CET)

De kat hoort niet in dit lemma thuis, als die docu daadwerkelijk de moeite waard was, geen idee, geef die een eigen lemma en plaats het hier onder zie ook, nu blijft het niks in een lemma dat ook verder weinig vlees op de botten heeft. 94.214.131.128 16 jan 2015 22:26 (CET)

Hoi anoniem 94.214.131.128, zou het niet beter zijn als je je eerst gaat verdiepen in die documentaire die zoals hierboven al uitgelegd is genomineerd werd voor en Gouden Kalf. - Robotje (overleg) 17 jan 2015 14:47 (CET)

Bronnen, noten en/of referenties