Overleg gebruiker:ArjanH/Archief 2010

Dit is een archiefpagina Hier geen nieuwe zaken plaatsen. Overleggen met mij doe je op mijn Overlegpagina.

Fijne feestdagen!

Hey ArjanH,

Namens mij hele fijne kerstdagen toegewenst, en natuurlijk een heel mooi 2010!

Groetjes, Mezelf14 18 dec 2009 15:22 (CET)

Ook zo! ArjanHoverleg 21 dec 2009 05:09 (CET)

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar!

Fijne kerstdagen en een gelukkig nieuwjaar! Olivier Bommel 19 dec 2009 18:18 (CET)

Ook zo! ArjanHoverleg 21 dec 2009 05:09 (CET)

verloop N233

Hoi Arjan,
Zojuist de wijziging gezien bij de N224, De Klomp. Ik laat het voorlopig even zo. Voordat je de N233 onder handen gaat nemen even het volgende. Rijkswaterstaat en allerlei online kaarten geven aan dat de N233 nog bestaat tussen afrit Veenendaal-West (A12) en De Klomp. In de praktijk (Google Streetview, recent) blijkt dat er geen spoor meer van te vinden is. Het wegnummer staat niet op wegwijzers of hectometerpaaltjes. Behalve dit: http://home.wxs.nl/~fluks4/wegen/b018/nieuwewegn.jpg (foto van H.W. Fluks, beheerder wegnummers.autosnelwegen.nl). De Nieuweweg Noord zou dus nog onder provinciaal beheer staan.

De webmaster van Autosnelwegen.net ken ik van het Wegenforum waar ik ook actief ben. Ik zal hem hierop aanspreken, misschien kan de situatie bijgewerkt worden. Vijverln 6 jan 2010 17:36 (CET)

Hiyo Maru

Hallo Arjan,

Ik zag dat je een artikelverplaatsing had aangevraagd voor Hiyo Maru. Ik heb daarop gereageerd, aangezien dat volgens mij niet zo is. Zie voor mijn toelichting hier. Ik wilde je het even persoonlijk laten weten . Met vriendelijke groet, DustSpinner 14 jan 2010 14:01 (CET)

Oh ik geloof je meteen, maar ik kan er zo snel geen referentie bij vinden. Heb jij die wel? - ArjanHoverleg 14 jan 2010 14:40 (CET)

Hallo Arjan, hier is een refferentie. Je kunt helaas niet direct linken naar de informatie, daar de site static-urls gebruikt. Klik hier en zoek op het IMO nummer: 7818078. Je krijgt dan heel veel informatie over het schip. Met vriendelijke groet, DustSpinner 16 jan 2010 17:42 (CET)

Thnx, ArjanHoverleg 16 jan 2010 22:40 (CET)

Kargadoor

Hoi,

Ik probeer iets over de belangrijke geschiedenis van de Kargadoor te plaatsen. We werken aan een boek (2013 klaar), ik wilde het verloop en de geschiedenis, als er weer nieuwe feiten gevonden worden, in wikipedia plaatsen. Kun je me tips aan de hand doen? Ik snap niet waarom dit op de verwijderlijst moet. Groet, Mike (directeur)

ps je kan me ook mailen mikeplatenkampkargadoor.nl

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.216.14.64 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is niet bedoeld om reclame maken. Artikelen dienen neutraal en objectief te zijn. Daarnaast dient het beschreven onderwerp ook een bepaalde encyclopedische waarde te bevatten. Een niet allesomvattende richtlijn daarvoor staat hier. Het artikel over Kargadoor is doorspekt met persoonlijke opvattingen en leest als promotiemateriaal. PatrickVanM / overleg 15 jan 2010 10:29 (CET)

Ik sluit me bij de vorige spreker aan 🙂 - ArjanHoverleg 15 jan 2010 11:11 (CET)

Johan Grimonprez

Dag Arjan,

Ik zag dat je de pagina die ik gisteren aanmaakte voor Johan Grimonprez op de verwijderlijst hebt gezet. Mag ik je vragen waarom? Heb je suggesties om de pagina meer naar 'Wiki'-normen aan te passen, indien dit onvoldoende zou zijn? Johan Grimonprez is een videokunstenaar / filmmaker met internationale erkenning. Een wikipedia-pagina lijkt me ondertussen wel op zijn plaats. Dank voor je reactie,

Jeroen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Zapomatik (overleg · bijdragen)

Beste Jeroen, Ik weet niet of Johan Grimonprez voldoende bekendheid geniet om een Wikipedia-artikel te rechtvaardigen. Waarschijnlijk wel, maar de vorm is inderdaad meer punt van aandacht. zie overigens hier de verwijderlijst, waar je ook kunt reageren op de nominatie. Voor handige tips bij het schrijven verwijs ik graag naar de tips voor het schrijven van een goed artikel. (zie ook het welkomstkader op je eigen overlegpagina: Overleg gebruiker:Zapomatik. In het geval van Johan Grimonprez lijkt het me juist om beknopt te beginnen. Uitbreiden kan altijd nog. Het toevoegen van hyperlinks naar nog niet bestaande artiklen is niet handig. Vooral niet wanneer het dermate specifieke onderwerpen zijn die slechts weinig lezers in kunnen vullen. Een betere methode is om eerst het betreffende artikel te schrijven en naderhand te linken. Opmaak is even puzzelen, maar daar is ook uit te komen. Onder "werk" heb ik een voorbeeld gegeven van puntsgewijze notatie. Ik hoop dat je hiermee uit de voeten kunt. Met vriendelijke groet - ArjanHoverleg 19 jan 2010 13:28 (CET)

try out

Beste Arjan,

Ik zag je uitnodiging om de pagina over Roma te verbeteren. Ik heb een eerste zetje gedaan. Ik zal daar de komende tijd mee doorgaan. Ik ga voorzichtig te werk, maar ben een nieuwe Wikipediaan. Wil je mijn acties een beetje monitoren? Groetend,

Freerk Westera – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freerkwestera (overleg · bijdragen)

Ik zal het eens bekijken. Ik ben geen kenner van de Roma. Mijn kritiek kan dan ook alleen gaan over opmaak en wat (niet ) wenselijk is. Groet, ArjanHoverleg 24 jan 2010 22:06 (CET)

Verwijderingsnominatie Ronde van Frankrijk 2010/Tweede etappe

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meerdere artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ronde van Frankrijk 2010/Tweede etappe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100126 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 27 jan 2010 01:13 (CET)

ADAREA

Hoi, ik zag dat je net deze redirect hebt aangemaakt. Is dat soms een bekende benaming voor deze persoon (anders dan alleen zijn initialen). Misschien zinvol omdat dan ook te verwerken in het artikel over hem. PatrickVanM / overleg 15 feb 2010 14:26 (CET)

Stond reeds in het artikel vermeld. vandaar deze redir. Groet, ArjanHoverleg 15 feb 2010 14:29 (CET)

Oeps, helemaal overheen gelezen. Dank je. PatrickVanM / overleg 15 feb 2010 14:32 (CET)

Betreft je reactie op artikel Bob Snoijink

Beste ArjanH, ik reageerde op je reactie maar weet niet of je dit wel te zien krijgt en daarom plaats ik mijn reactie/vragen ook maar even hier:

Beste ArjanH, bedankt voor je aanwijzingen! Ik heb dit nog niet eerder gedaan en zal nog het één en ander moeten leren blijkt wel! Ik hoop dat het artikel kan blijven bestaan, vooral omdat Bob Snoijink toch wel belangrijk is voor de in het Nederlands vertaalde literatuur. Wat ik zal proberen, is het onderwerp in ieder geval vet te maken. Ik weet niet hoe ik interne Wikilinks kan toevoegen. Categorie zal ik proberen te begrijpen. Bronvermelding lijkt me best moeilijk omdat het hier om een hele lijst boeken gaat. Deze zijn voor een groot deel wel op Google te vinden maar om dat nou als bronvermelding te gebruiken??? Geen idee of ik het vragen mag op deze pagina (het is natuurlijk geen forum) maar zou je me wat tips kunnen geven? Of waar ik je of iemand anders het kan vragen? Alvast bedankt en zeker bereid tot leren! Met vriendelijke groet, Johan de Velde

Ook op deze plaats een vriendelijke groet! Johan de Velde– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan de Velde (overleg · bijdragen)

Beste Johan de Velde, ik zal op je eigen overlegpagina (Overleg gebruiker:John Campo) even reageren. Dan houden we de informatie wat bij elkaar. Groet ArjanHoverleg 18 feb 2010 10:12 (CET)

Landschapsontwikkelingsplan

de tekst van het artikel Landschapsontwikkelingsplan is aangepast en en de auteursrechten behoren toe aan de plaatser van het artikel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A.vernhout (overleg · bijdragen)

Beste A. Vernhout, het vrijgeven van rechten dient officieel te geschieden zoals beschreven onder: Wikipedia:Auteursrechten. M.i. is het copyright niet het enige probleem met dit lemma. Het is geschreven vanuit een bepaalde visie die niet per se die van de gemiddelde Nederlander hoeft te zijn. Wikipedia beoogt objectief te zijn. Een artikel dient daarom louter te bestaan uit meetbare en verifieerbare feiten. Het artikel moet beschrijven wat het onderwerp is. Meningen, inzichten en visies zijn niet de bedoeling.Hier is de verwijdernominatie geregistreerd en dit is ook de plaats om te reageren op deze nominatie. Groet, ArjanHoverleg 18 mrt 2010 12:27 (CET)

Reclame Maastricht Congres Bureau

Hallo Arjan,

Er is aangegeven geworden dat de pagina Maastricht Congres Bureau reclame zou bevatten. Hierop heb ik de pagina aangepast.

Wederom heb ik de melding gekregen dat de pagina reclame zou bevatten. Zou u mij kunnen inlichten hoe ik de pagina zó kan aanpassen dat het wel een geldige pagina op Wikipedia is?

Met vriendelijke groet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.121.202.125 (overleg · bijdragen)

Beste , Zo te zien is de melding die u hebt gehad een automatisch gegenereerd bericht n.a.v. mijn nominatie. Het gaat hier dus niet om een nieuwe melding, maar om een wat late reactie van een zogenaamde bot. Het artikel is inderdaad niet meer wervend geschreven. De volgende vraag is of dit onderwerp geschikt is voor wikipedia. (zie hiervoor Wikipedia:Relevantie#ondernemingen) Aangezien ik hier zelf nogal aan twijfel, zal ik de reden van nominatie even wijzigen van {{reclame}} naar {{ne}} (= niet encyclopedisch). Zie hier voor de plaats waar alle verwijdernominaties worden verzameld en beoordeeld. Met vriendelijke groet, ArjanHoverleg 19 mrt 2010 11:03 (CET)

Watertoren (Otterlo)

Hi ArjanH

Ik ben vandaag op de Hoge Veluwe geweest en heb daar ook 2 boeken gekocht maar vanuit de informatie in de boeken denk ik dat het artikel Watertoren (Otterlo) niet klopt.

Het volledige artikel gaat over de waterpomp en molen bij het Jachthuis St. Hubertus, hier heeft alleen nooit een watertoren gestaan. Alle feiten in het artikel gaan ook over de waterpomp waar er wel een watertoren heeft gestaan op de Hoge Veluwe, alleen die stond bij het museum en is afgebroken voor de Tweede Wereldoorlog. De water opslag van de pomp was volgens mijn bronnen in een put bij de pomp.

Dus volgens mijn gegevens de boeken:

• Hoge Veluwe 75 jaar
• Sint Hubertus van bouw tot monument

Maar ook volgens het monumenten register:

• ede

Klopt het artikel niet kwa watertoren

Het is evt wel een feit dat het een watertoren werd genoemd omdat de bouw zou was oid maar het is niet de watertoren van Otterlo.

Nu is mijn vraag hoe kunnen we het beste het artikel aanpassen, en kunnen we evt samen het artikel schrijven van de watertoren? Ik heb er niet veel informatie over, in beide boeken word er mischien maar met 1 pagina over gesproken.

Gr, Huib talk^{Abigor @ meta} 21 mrt 2010 23:21 (CET)

Hoi, Dit artikel gaat inderdaad over de waterpomp. "Toren" is een wat rekbaar begrip in dit geval 🙂. Het is niet meer dan een pomphuisje, dat vroeger op windkracht werkte. Het is wel de bedoeling dit weer te reconstrueren zegt men (staat dat ook in het boek?). Dat er bij het museum een watertoren heeft gestaan was mij niet bekend. Daar hebben we bij de aanmaak van dit artikel ook niets over kunnen vinden. Als je voldoende info hebt voor deze afgebroken toren, kunnen we er een artikel naast maken. Over naamgeving valt te discussieren. Beide torens staan ver van het dorp Otterlo af, en waren ook niet bedoeld voor de watervoorziening van het dorp. Dus [Watertoren (Otterlo)] is eigenlijk niet juist. Eerder: [Watertoren (st. Hubertus)] (of [Windmolen (st. Hubertus)] en [Watertoren (Kröller Muller museum)]. Groeten, ArjanHoverleg 22 mrt 2010 09:04 (CET)

Hoi,

Het boek zegt in feite niet meer dan dat er geld is ingezameld om de molen terug te plaatsen. Het boek is uit 2007 dus ben zeer benieuwd of het er ook daadwerkelijk ooit van komt.

De naamgeving van het artikel blijft een punt ja, het gebouw is nooit bedoeld als opslag van water voor Otterlo dus dat Otterlo erachter is sowieso niet goed. Ik denk dat de naam gelijk getrokken moet worden met de naamgeving van het park zelf. Het gebouw staat in de boeken als monument 14. Het pompgebouw dus dan zou je pompgebouw (St. Hubertus) krijgen met redirects voor de molen en evt de watertoren (tot artikel geschreven is?) dan is de naam ook gelijk met de naam in het monumentenregister van Ede.

Ik heb wel informatie over de echte watertoren, alleen dit is zeer beperkt, het kan met mijn informatie die ik nu heb nooit een groot artikel worden, maar een begin moet wel lukken. Huib talk^{Abigor @ meta} 22 mrt 2010 09:30 (CET)

Knal het beginnetje er maar in! Ik heb in het kader van molens en watertorens Akoopal even gevraagd mee te lezen en mee na te denken over consistente naamgeving. Groet, ArjanHoverleg 22 mrt 2010 09:45 (CET)

Ik ben ff in de war nu - heb destijds dit lemma met Arjan opgestart en het gaat toch echt om dit gebouw wat als watertoren/pomphuis van zandsteen staat vermeld. Hernoeming kan, maar klopt dit dan wel? Als er een andere watertoren ook is kan er mogelijk een dp komen maar dat laat ik aan de naamgevers graag over. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2010 09:57 (CET)

Volgens de link is het een pompgebouw , Amerikaanse Molen en een pompgemaal de echte watertoren stond bij het museum een kleine km verderop. Huib talk^{Abigor @ meta} 22 mrt 2010 10:01 (CET)

Naar wat ik gister allemaal al heb gezien is dit achteraf geen watertoren, het is puur een pompgebouwtje. Een watertoren heeft een waterreservoir op hoogte om druk op te bouwen, daar lijkt geen sprake van. Kwa naamgeving zou mijn voorstel zijn 'Windmotor Otterlo'. Het 'probleem' lijkt wel te zijn dat ze het lokaal wel een watertoren noemen. Akoopal _overleg 22 mrt 2010 10:59 (CET)

Akkoord, deze naamswijziging lijkt me geen probleem, maar aangezien het geen echte watertoren is, moeten we ons afvragen of de infobox, de categorisatie en het sjabloon watertorens in Gelderland wel op zijn plaats is. Een Zieook kan altijd natuurlijk. Ik ben nu wel heel erg benieuwd naar die "echte" watertoren die bij het Kröller-Müller heeft gestaan trouwens... - ArjanHoverleg 22 mrt 2010 11:07 (CET)

Ja, de categorisatie en infobox watertoren mogen eraf. Ook mag hij uit de watertorenlijst. Akoopal _overleg 22 mrt 2010 18:52 (CET)

Handtekening

Hallo ArjanH, ik zag deze bewerking. En opeens klopte de telling niet meer. Herstel lukte mij niet. Later zag ik deze waarbij de handtekening op de volgende regel werd geplaatst. Er is iets vreemds lijkt mij of heb jij er een duidelijke verklaring voor? Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 8 apr 2010 01:38 (CEST)

Ik heb wat getest en volgens mij komt het door de noindex op Gebruiker:ArjanH/Handtekening. Als je de enter na {{noindex}} weghaalt moet het denk ik weer werken. Mvg, Taketa (overleg) 8 apr 2010 07:00 (CEST)

Ik heb het met deze edit gefixt door de enter weg te halen. Ik heb gelijk even <noinclude /> om de {{noindex}} tag gezet, anders worden alle pagina's waar jij je handtekening neerzet uit de google index weggehaald.. Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 8 apr 2010 08:43 (CEST)

Sjonge, wat een gedoe zeg! Dank voor de opmerkzaamheid en ook voor het herstel. Geldt dit verhaal niet voor Gebruiker:ArjanH/Handtekening2 overigens? Daar deed ik hetzelfde. ArjanHoverleg 8 apr 2010 09:21 (CEST)

Ja, maar belangrijk is dan ook om de enter in de noinclude te houden, nog even voor je aangepast. Als je de sourcecode hier bekijkt zie je de noindex met de enter hier ook staan. Akoopal _overleg 8 apr 2010 09:39 (CEST)

Dank Akoopal, ik zie nu wat er gebeurt volgens mij. bij mijn vorige ondertekening zag ik ook ineens een noindex verschijnen. - ArjanHoverleg 8 apr 2010 09:51 (CEST)

vraag over wikiproject gemeentelijke taken

Hoi Arjan H.

wat het project uiteindelijk voor toegevoegde waarde voor Wikipedia heeft?

kijk je bijvoorbeeld nu bijvoorbeeld op de wiki-omschrijving van "de nederlandse gemeente" dan zie je een summiere omschrijving van gemeentelijke taken ( laat staan het onderscheid wat men moet) De tekst zelf geeft ook al aan niet volledig te zijn. De tekst daar aanvullen is ondoenlijk ( er zijn bijv. al zo'n 200 wetten die gemeentebesturen een opdracht geven) dus vandaar het project dat erin resulteert dat je door kunt klikken naar een portaal waar de gegevens van gemeentelijke taken wel ordelijk zijn weergegeven.

Dus de toegevoegde waarde is dat de huidige beschrijving van gemeentelijke te complementeren als naslagwerk voor mensen die met gemeentelijke taakuitvoering te maken krijgen en er op het niveau van feiten meer van willen weten.

Wat mijn uiteindelijke persoonlijke doel ermee is?

Mijn persoonlijke doel komt voort uit de overtuiging is dat het delen van feitelijke informatie op een open platform als wikipedia over overheidstaken bijdraagt aan begrip waar een gemeente wel en niet voor staat. Als je als inwoner niet goed kunt nagaan waarom een gemeente doet wat ie doet ligt argwaan op de loer. Dat hoeft helemaal niet want meestal is er een acceptebale reden te noemen. Ik hoop dat mijn bijeenbrengen van transparante kennis (feiten en geen meningen) over gemeenten op wikipedia daaraan bijdraagt. Ik heb die kennis en wil die delen.

Wat wordt precies verstaan onder gemeentelijke taken?

Op de projectpagina staan vijf bronnen waaruit gemeentelijke taken ontspringen. vier zijn prima centraal op wikipedia te beschrijven. de laatste categorie "de eigen autonomie" ligt moeilijker omdat dat in iedere gemeente net iets anders ligt. Toch kun je via de modelverordeningen van de Vereniging van Nederlandse gemeenten ook daar een accuraat feitelijk beeld geven van veelvoorkomende gemeentelijke regelingen(bijv. iedere gemeente heeft een bouwverordening en een APV)

Hopelijk is zo iets meer duidelijk ! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sluijs-quicknet (overleg · bijdragen)

Dank voor uw reactie. Ik kopieer deze tekst even naar uw overlegpagina, dan houden we de informatie wat bij elkaar. Groet, ArjanHoverleg 20 apr 2010 14:17 (CEST)

Pomp

Monument voor de Benzinepomp ;-) op Flickr staat een iets betere versie :) Huib talk^{Abigor @ meta} 18 mei 2010 19:54 (CEST)

Yay! mooi plaatje hoor. Met het hoge gras eromheen lijkt het nog kleiner! En ik lees nu ineens weer dat hij van brons is. Vanuit de auto lijkt het gewoon beton. Lol, op Flickr heb je hem in je categorie Rijksmonumenten staan. Dat is een beetje teveel eer voor dit ding! - ArjanHoverleg 19 mei 2010 09:06 (CEST)

Ik had gisteren geen zin meer om een categorie monumenten aan te maken dus dacht hij kan daar wel een dagje blijven staan, moet vandaag of morgen alle categorieën even daar fixen.. Zijn aardig out-dated :) Huib talk^{Abigor @ meta} 19 mei 2010 10:52 (CEST)

Sjabloon:Navigatie Ronde van Frankrijk 2010 (e.a. ?)

commons:Category:Tour de France 2010 is verwijderd, de link werkt dus niet (goed) meer. - Erik Baas 5 jun 2010 01:03 (CEST)

Bakplaat

Ik verbaas me er soms over dat heel alledaagse dingen niet in de Wikipedia staan. Was aangenaam verrast de bakplaat aan te treffen, leuk artikel! --Sonty 7 jun 2010 12:16 (CEST)

Dankjewel! Zo af en toe wordt je getriggerd door een rode link waarvan je denkt: "Hoe kan het nou dat die nog rood is?" Kleine moeite om zo'n leemte te vervullen. Een hartelijke groet, ArjanHoverleg 7 jun 2010 13:10 (CEST)

Nadere toelichting graag!

L.S. Ik zie dat de pagina genomineerd is voor verwijdering maar ik zie niet in waarom. Kunt u nader toelichten wat er mis is en wat er precies moet worden aangepast? M.vr.gr. Het betreft de pagina: Amsterdam Center for Entrepreneurship..– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.48.76 (overleg · bijdragen)

Het artikel verschaft niet meer informatie dan de website van ACE ook al verschaft. Lees (nu ook) hier meer over wat wel en wat niet voor wikipedia geschikt is. Groet, ArjanHoverleg 10 jun 2010 01:32 (CEST)

Arjan bedoelt neem ik aan hier. Akoopal _overleg 10 jun 2010 09:16 (CEST)

🙂 Inderdaad Akoopal! Ik was niet zo scherp meer vannacht... - ArjanHoverleg 10 jun 2010 09:24 (CEST)

Beste Arjan, Er staan wel degelijk dingen op die niet van een enkele website te halen zijn. Er zijn namelijk meerdere onderdelen van ACE dus op Wikipedia is informatie bijelkaar gevoegd en extra informatie toegevoegd.. Graag een reactie. Groetjes! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.48.76 (overleg · bijdragen) 11 jun 2010 13:55 (CEST)

Mijns inziens is het gewoon een bedrijf/organisatie waar niet echt iets encyclopedisch aan is. Wikipedia is geen plaats om reclame te maken, of op een andere manier naamsbekendheid te verwerven. Het gaat echter uiteindelijk niet om mijn mening alleen, maar om die van de gemeenschap. Alle verwijdernominaties worden 2 weken bijgehouden op een vverwijderlijst. Hierbij zijn ook opmerkingen te maken door andere gebruikers. Hier kunt ook u de nominatie ter discussie stellen. Zie hier voor de nominatie van ACE - groet, ArjanHoverleg 11 jun 2010 15:08 (CEST)

Ik zie in de lijst alleen uw nominatie, verder heeft de gemeenschap er niet op gereageerd. Wordt de pagina dan niet verwijderd?

ACE is trouwens geen bedrijf maar een stichting, zonder winstoogmerk en verbonden aan twee universiteiten en ook hogescholen. Het zou toch niet logisch zijn als de UvA / VU er wel op staat maar ACE niet?

De UvA en VU lijken mij gezaghebbende instituten met een uitgebreide geschiedenis en met name daarom encyclopedisch relevant. De verwijderlijst wordt na 2 weken behandeld en het is aan de moderator van dienst op dat moment om een beslissing te nemen of het artikel geschikt is of niet. Wanneer er geen of onvoeldoende tegenargumenten beschreven staan, zou het in dit geval kunnen leiden tot verwijdering van het artikel. Het is dus belangrijk om op die plaats uw tegenargument te beschrijven, door middel van een  Tegen verwijderen - Groet, ArjanHoverleg 14 jun 2010 12:22 (CEST)

Wijzigingen op dragrace

Hallo Arjan, ik begrijp je motivatie om te layout te vereenvoudigen, maar sommige subkoppen hadden links, die door deze wijziging niet meer te benaderen zijn. --Piero 30 jun 2010 16:46 (CEST)

Hallo Piero, ik heb volgens mij geen interne verwijzingen verwijderd. Welke interne links bedoel je precies? - ArjanHoverleg 30 jun 2010 16:48 (CEST)

Inderdaad, ik heb me vergist. denk ik. Ik was in de veronderstelling dat ik een aantal trefwoorden met een link naar de subkoppen had verwezen, maar dat moet bij een ander artikel zijn geweest. Excuus, is alleen maar beter geworden. --Piero 1 jul 2010 18:31 (CEST)

OK, never mind. Veel succes verder. - ArjanHoverleg 2 jul 2010 08:51 (CEST)

Lijsten van overleden wielrenners

Hallo Arjan, Kan U nog even temporiseren met het aanvullen van deze lijsten. Ik ben nog volop bezig met de aanvullingen en daardoor lopen we mekaar in de weg! Dank bij voorbaat. {luxil 2 jul 2010 16:42 (CEST)}

OK geen probleem. Wellicht is het handig om een {wiu2} sjabloon boven het artikel te plaatsen. - ArjanHoverleg 2 jul 2010 16:46 (CEST)

Is gebeurd. Bedankt voor de suggestie! {luxil 2 jul 2010 16:51 (CEST)}

Diverse artikelen

Hallo ArjanH, Ik zag je een verbetering aanbrengen aan een artikel van me, waarvoor dank. Is het voor jou mogelijk om mijn artikels: - Nikos Nikolaidis- Roels Ronny - keukentermen eens na te zien op de technische kant van de zaak, ik ben niet zeker of dat goed zit? Ik ben nog een beginneling en hoop met je eventuele iets bij te leren door deze op te volgen. Vriendelijke groeten, SePaPKeILF 18 aug 2010 12:09 SePaPKeILF 18 aug 2010 12:21 (CEST)

Ik zal eens kijken. - ArjanHoverleg 18 aug 2010 12:28 (CEST)

Vriendelijk van jeSePaPKeILF 18 aug 2010 12:31 (CEST)

• • Ik heb Nikos Nikolaidis wat aangepast. Wat mij betreft moet het zo wel kunnen. Maar het artikel staat nu op de evaluatielijst, dus ik ben niet de enige die het ermee eens moet zijn. Ik zal daar iig even aangeven dat ik er wat aan heb gedaan. Groet, ArjanHoverleg 18 aug 2010 13:28 (CEST)
  • Als ik hier lees wat er over Ronnie Roels wordt gezegd, vermoedt ik dat deze pagina het wel gaat halen nu. - ArjanHoverleg 18 aug 2010 13:36 (CEST)
  • Keukektermen is een ander verhaal. Je hebt het over de Belgische keuken. Dus zou de titel van het artikel gewijzigd moeten worden in Lijst van Belgische keukentermen. Echter gaat het om allemaal Franse termen. De beste titel van het artikel zou dan dus Lijst van Franse keukentermen kunnen zijn. Een titel Lijst van keukentermen zou ook kunnen, maar dan moeten er in de lijst veel meer zaken worden genoemd. En met name Nederlandse termen. Het is per slot van rekening de Nederlandstalige Wikipedia. Vervolgens is het niet toegestaan om teksten letterlijk en/of gedeeltelijk uit andere bronnen over te nemen. Deze lijst heeft daar veel van weg. De inleiding bij het artikel is in mijn optiek niet helemaal objectief. Wikipedia is een encyclopedie. Dat betekent dat er in de artikelen slechts feiten en geen meningen genoemd dienen te worden. Ik heb er verder niets aan gewijzigd, omdat ik niet weet waar ik moet beginnen. - Groeten, ArjanHoverleg 18 aug 2010 14:04 (CEST)
  • De keukentermen worden gebruikt samen met de eigen taal, vb : snij deze groenten in brunoise of maak een anglaise enz. In iedere geval bedankt voor je tijd en aanpassingen, groeten SePaPKeILF 18 aug 2010 14:46 (CEST)

Arnhem in oktober?

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:32 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 06:57 (CEST)

PTMD

Ik heb je bericht gelezen en zal eerst de regels leren voordat ik nieuwe artikelen aanmaakt. bedankt!.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroenvdkk (overleg · bijdragen)

OK! Linkspammen is trouwens het aanbrengen van externe links naar bronnen die niet, of zijdelings met het onderwerp van het artikel te maken hebben. Het aanbrengen van een link naar het bedrijf PTMD op het artikel 4ME is dus onwenselijk omdat er geen rechtstreekse relatie is. Dit is ook handig in verband met relevantie van onderwerpen voor wikipedia. Groeten en succes, ArjanHoverleg 24 sep 2010 16:25 (CEST)

categorie klavecimbelspeler

Beste Arjan, Ik meen dat u het bent die klavecimbelspeler hebt ingedeeld volgens land? Dat is een uitstekend idee. Ik had het zelf eigenlijk al willen doen, maar ben daar niet zo bedreven in.

Zou u misschien ook een categorie (met nationaliteiten) kunnen maken voor 'fortepianospeler'? Ik heb een aantal lemma's toegevoegd recentelijk, en er is geen categorie voor. Men moet die vertolkers ofwel bij klavecimbel ofwel bij piano onderbrengen, maar dat is niet juist, ofwel niet onderbrengen, wat ik tot hiertoe meestal gedaan heb, in afwachting van een categorie. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 2 okt 2010 01:18 (CEST) Beste Arjan, Na wat 'prutsen' is het me toch gelukt: ik heb een categorie 'Pianofortespeler' gamaakt en ook een categorie 'Zwitsers Klavecimbelspeler' (hoewel ik daar K gelaten heb in plaats van k: zal nog eens te verbeteren zijn. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 2 okt 2010 17:23 (CEST)

Al doende leert men . Bij mij was het ook eens de eerste keer! Wanneer je het eenmaal door hebt is het een eenvoudig kunstje. Ik zal nog eens kijken naar het K-k probleempje. Groeten, ArjanHoverleg 2 okt 2010 22:36 (CEST)

K-k probleempje gefixt! - ArjanHoverleg 2 okt 2010 22:43 (CEST)

Bedankt!

Bedankt voor deze bewerkingen! Olivier Bommel 11 okt 2010 17:22 (CEST)

🙂 - ArjanHoverleg 12 okt 2010 10:16 (CEST)

musicus

Beste Arjan, Hartelijk dank voor de redactionele bewerking van mijn artikel over musicus Frank den Herder. Ik stel het op prijs als je dit artikel wilt volgen en misschien alvast naar de lijst composities wilt kijken. Hoe kan ik die wat ordelijker krijgen? Groet, Sophie Volkhardt – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sophievolkhardt (overleg · bijdragen)

Een orderlijke lijst werkt het beste door iedere regel met een * te laten beginnen. Zo krijg je een puntsgewijze opsomming. Als je ** doet krijg je een subniveau etc. zie ook wp:Zandbak voor layout voorbeelden. Je kunt opmaak van andere artikelen gewoon kopiëren door op bewerken te klikken maar vervolgens niet op te slaan. Berichten op overlegpagina's worden altijd met vier tildes ondertekend, zo: ~~~~. Dan verschijnt automagisch je gebruikersnaam en de datum. Groet en succes - ArjanHoverleg 24 nov 2010 10:48 (CET)

J.R.R. Tolkien

ArjanH, ik heb je 'verbetering' van het artikel 'J.R.R. Tolkien' ongedaan gemaakt, hoewel de link naar fantasyliteratuur is blijven staan. 'Fantastische literatuur' is wel degelijk een 'synoniem' (als je het zo wenst te noemen) van fantasy, zoals in veel verschillende artikelen wordt vermeld, en onder meer ook op de achterzijde van fantasyboeken, tijdschriften of in essays. Ik heb de intro van het artikel in kwestie geschreven en daarbij gebruik gemaakt van verschillende bronnen, dus ik ben ervan overtuigd dat alles correct is vermeld. Kijk bijvoorbeeld naar het artikel van Fantastische literatuur. Vriendelijke groet, --J.A.R. Huygebaert 10 dec 2010 14:28 (CET)

Het artikel Fantastische literatuur geeft aan dat fantasy daar een subgenre van is. Daaruit maak ik op dat fantasy als "fantastische literatuur" mag worden beschouwd, maar "Fantastische literatuur" niet altijd "fantasy" is. Tolkien is in dit geval dus wellicht vader van de moderne fantasy, maar volgens mij niet van het moderne magisch realisme, of de moderne science fiction, laat staan de moderne horror. Ik hoop dat je begrijpt wat ik bedoel. Groet, ArjanHoverleg 10 dec 2010 14:51 (CET)

• • Ik begrijp inderdaad goed wat je bedoelt; J.R.R. Tolkiens werken vallen onder de fantastische literatuur, onder fantasy; het is dus nog steeds fantastische literatuur, ook al valt het binnen het subgenre fantasy. Zie zijn biografie. --J.A.R. Huygebaert 10 dec 2010 16:00 (CET)