Overleg gebruiker:B kimmel/Archief 3

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen
  • Archief1 (oktober 2004 - september 2005)
  • Archief2 (september 2005 - augustus 2006)

Kruipvoer[brontekst bewerken]

Hoi Bart, leuk dat je m'n aanzetje in insecten zo snel goed hebt uitgebreid ;o) Ik kom je naam nogal eens tegen bij insectenartikelen maar zie hier dat je vooral aan reptielen doet. Is de kennis van insecten gebaseerd op voedselvoorziening voor reptielen of weet je er in het algemeen wel wat meer vanaf - c.q. zou ik zo nu en dan eens een vraagje bij je kunnen dumpen? :o) - Pudding 10 sep 2006 19:39 (CEST)

Ik ging eens kijken wat de duitsers en engelsen hebben, en daar zijn zelfs hele artikelen gewijd aan insecten eten, het is dus deels een vertaling. Ik ben inderdaad vooral met de amfibieën en reptielen bezig, soms over insecten. En dump vooral al je vragen, ik vind het altijd leuk om dingen op te zoeken! B kimmel 10 sep 2006 20:24 (CEST)
Okay, ik heb een paar honderd foto's liggen die misschien nuttig zijn voor wikipedia/commons heb alleen van het meeste geen idee wat het is en dat maakt het uploaden wat 'bewerkelijk' ;o) Om maar met de deur in huis te vallen, aangezien het zijdelings met water te maken heeft (amfibiën?). Ik heb nogal wat foto's van geleedpotigen die geplaagd worden door parasietjes. Volgens iemand op de:Wikipedia:WikiProjekt_Lebewesen/Bestimmung zouden het larvjes van watermijten zijn, maar ik heb nog mijn twijfels. Deze hieronder zijn al geupgeload, maar ik heb er nog veel meer (o.a. op Schorpioenvliegen etc). Heb jij misschien idee wat voor oranje blobjes dat zijn?

Ik denk inderdaad dat het insectenparasieten zijn zoals zoetwatermijtlarven, zie ook hier. Hooiwagens en halvemaanzweefvliegen leven niet in water maar veel mijten kruipen op bloemen om zich aan insecten vast te klampen. Het zouden ook jongere stadia van andere bloedmijten/teken kunnen zijn die eenmaal groter gaan parasiteren op de bv knaagdieren, vogels of reptielen, en alleen meeliften met insecten en ze als taxi gebruiken. Maar zeker ben ik niet; parasitaire beesten wisselen nogal eens van gastheer per stadium en om een mijt in het juiste stadium te identificeren moet je een studie gevolgd hebben (ik niet) en over microscopische foto's beschikken.

Wat betreft die honderden foto's -kwijl- er is nog plaats zat hoor ;) En het inspireert vast nieuwe artikelen te schrijven, zeker als het gaat om Nederlandse/Belgische soorten. B kimmel 10 sep 2006 22:01 (CEST)

Dank voor je antwoord - mijn onzekerheid betreft inderdaad eerder of het nu (zoet)watermijten zijn danwel fluweelmijt of iets dergelijks. Het punt is dat ik ergens over zoetwatermijten gelezen heb dat de wat oudere larvjes en/of imago's helemaal niet buiten het water zouden kunnen overleven. Ook is het mij niet duidelijk of het nu officieel larven zijn of niet toch eigenlijk nimfen. Je ziet, ik snap er nog niet veel van voorlopig, maar wat niet is kan nog komen ;o) - Pudding 10 sep 2006 23:27 (CEST)


Er zijn duizenden soorten mijten; echte watermijten zul je niet buiten het water aantreffen. Ik denk dat het of parasiterende of meegedragen mijten zijn. Daarvan zijn er vele. Bart (Evanherk) 11 sep 2006 13:25 (CEST)

De manier waarop deze met een slurfje vasthangen o.a. aan (gewrichtjes van) palpen enzo doet mij (maar wat weet ik nou helemaal) zwaar vermoeden dat deze idd parasiteren. Het valt me op dat op relatief veel insecten precies zulke oranje blobjes hangen. Het leek me daarom voor de hand liggen dat dit een soort is waarvan wel algemeen bekend is dat die zo aan insecten leeft en zo oranje is. Als echter tientallen of duizende soorten aan deze 'beschrijving' voldoen dan houdt het zonder electronen microscoop wel een beetje op natuurlijk. Toch bedankt - Pudding 11 sep 2006 13:35 (CEST)

Ik ben er ook nog niet achter. Er bestaan bij mestkevers veel 'foretische' mijten (die worden rondgedragen), maar die beesten hebben ook wel eens mijten die inderdaad stevig vastzitten en een van de dingen die mij interesseren is in hoeverre die parasiteren. Als je de kever doodmaakt in een stikpot zijn de mijten daarna altijd wel los. Maar het determineren van mijten is een soort zwarte kunst waarbij je de haartjes moet tellen etc. kan haast alleen door een (elektronen) microscoop. Bart (Evanherk) 11 sep 2006 13:25 (CEST)

Die mijt van de link hierboven is toch een watermijt? De mijten op de insecten lijken trouwens sprekend op de bloedmijten die mijn anolissen eens hadden, maar dat zegt niet zoveel natuurlijk. Wat betreft larve- en nimf-stadium... die hebben de mijten/teken volgens mij bij hoge uitzondering allebei, maar wel altijd eerst larve en daarna nimfstadia in die volgorde. B kimmel 11 sep 2006 20:17 (CEST)
Je bedoelt die lifecycle neem ik aan? Ja, daar lijkt het er wel weer op dat een bepaalde fase buiten het water wordt doorgebracht, maar hoe die beestjes weten dat ze weer bij het water terugkomen als ze op een hooiwagen, zweefvlieg of schorpioenvlieg kruipen ...??? Ik ga die mensen van de European Water Mite Research maar eens lastigvallen denk ik, maar dan wil ik eerst alle 'mijten'foto's even uitgesorteerd hebben. Al met al toch een informatieve uitwisseling zo ;o) Dank jullie! - Pudding 11 sep 2006 21:20 (CEST)

Larve[brontekst bewerken]

Hoi Bart, bedankt voor je aanvulling bij die larve op commons. Ik had de dubbele PD-self maar laten staan omdat de afbeelding toch binnenkort weer gewist wordt ;o) Ik ga maar eens proberen om het diertje luizen ofzo te voeren en dan kijken of het zich tzt verpoppen wil tot wat lolligs - dan hebben we weer wat leuke foto's van een levensloopje. - Pudding 1 okt 2006 10:44 (CEST)

Ah was jij dat? Niet eens gezien, ik zie altijd graag insecten verschijnen, er is bijna altijd wel een artikel waar het plaatje bij kan. Ik zou trouwens ook wat kleine regenwormen, naaktslakjes etc toevoegen aan het menu, het is zo te zien een terristische soort die jaagt onder stenen ed. B kimmel 1 okt 2006 11:52 (CEST)
Dankzij jouw "ik zie altijd graag insecten verschijnen" realiseer ik me nu pas dat categoriën ook op de volglijst kunnen - krijg je die dan ook te zien als er aan het 'bestandje' van de categorie niks verandert maar wel 'artikelen' (of galleries) in de categorie bijkomen? *probeer*, *probeer*
De fotoHet kiekje is inmiddels vervangen door eentje die iets duidelijker is. Samen met de:Wikipedia:WikiProjekt_Lebewesen/Bestimmung en een stapeltje insectenboekkies kom ik langzaam tot de slotsom dat het waarschijnlijk een larve van een Bruine- of Groene gaasvlieg zal zijn. Ik tip op de bruine (Hemerobiidae), eventueel Micromus variegatus, maar ik zal eens fijn mijn best gaan doen om dat over enige tijd met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid vast te kunnen stellen. De slakjes en wurmpjes zijn wellicht ook een goed idee, kan het beestje kiezen - toch al wat sneu dat ik het van de vrijheid beroof ;o) - Pudding 1 okt 2006 21:57 (CEST) en in de preview zie ik dat er eventueel ook kansen liggen de kiekjes tzt eens in een nieuw artikel te verwerken
Ik heb geen één categorie op mijn commons-volglijst staan, ik ben er nauwelijks actief. Wat betreft de larve; potdorie ik zat ernaast, inderdaad een lid van de Hemerobiidae. En heb nog wel de groene gaasvlieg geschreven :S Maar ja, weer een beessie geidentificeerd. Welke soort het nu precies is, ik zou de Chrysoperla-soorten (familie Chrysopidae) ook niet uitsluiten, maar de variatie is enorm en ik zou de precieze soort niet weten. Het vervelende van dit soort larven is dat ze er elke vervelling groter zijn en er net iets anders uitzien. Wat is de foto van het bruine goedje in het midden eigenlijk, het lijkt wel braaksel. Het is niet ongewoon dat een insectenlarve zijn maag leeggooit ter afschrikking, al kan ik zo 123 niks vinden over gaasvlieglarven. B kimmel 1 okt 2006 22:31 (CEST)
Geen volglijst? Hoe kwam je er dan zo snel op? Recent Changes? Nee ik sluit een Chrysopidae zeker niet uit - wel heb ik in één van de boekjes staan dat die larven iets steviger/breder geboud zouden zouden zijn, vandaar dat ik toch voorlopig even op de bruine gaasvlieg tipte. Het bruine goedje liet het diertje tijdens een tussensprintje achter, maar kwam volgens mij uit de achterkant (al kan dat ook heel goed gezichtbedrog geweest zijn als het pas tevoorschijn kwam nadat het dier er zelf overheen gewandeld was. Ik zat zelf te denken aan 'gewone' ontlasting (van schrik, of om sneller weg te komen ofzo?) of een speciaal 'afweer' goedje, maar het stonk in elk geval niet héél opvallend. Heb jij trouwens enig idee hoe oud die larvjes grofweg worden voordat ze verpoppen? - Pudding 2 okt 2006 02:13 (CEST)
Ik pluis altijd de nieuwe afbeeldingen (latest files) na, waar ik deze larve tegenkwam, en kijk soms handmatig in de categorieën. Gewone ontlasting zou evengoed kunnen inderdaad, maar daar kan ik óók 123 niks over vinden ;). Hoe oud gaasvlieglarven worden hangt af van de soort, voedselaanbod, optimale temperatuur (en of deze bereikt en gehandhaafd wordt) etc, maar veel langer dan weken tot enkele maanden zal het niet zijn. Gaasvliegen overwinteren als volwassen 'vlieg' en niet als larve of pop. B kimmel 2 okt 2006 22:22 (CEST)
'smooi :o) Ik was even ongerust geworden omdat de (larve van de) Mierenleeuw kennelijk een paar jaar als larve kan leven ... maar een paar maanden houd ik het wel vol om braaf te voeren en te verzorgen ;o) - Pudding 3 okt 2006 05:10 (CEST)
De groene gaasvlieg heeft meerdere generaties per jaar, de gaasvliegensoort Sisyra fuscata overwintert als pop, en Osmylus fulvicephalus heeft een meerjarig larvestadium, maar beide soorten leven meer bij of in water. Dus ik zou zeggen... mik de larve in een glas water en kijken of 'ie zijn zwemdiploma heeft ;). B kimmel 3 okt 2006 19:12 (CEST)

Dank[brontekst bewerken]

Beste B kimmel. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:28 (CEST)

Latijnse namen cursief?[brontekst bewerken]

Hallo Bart, bedankt voor het nalopne/ont{beg}gen van Mecoptera. Het viel me op dat je het cursief op diverse Latijnse/wetenschappelijke benamingen hebt weggehaald. Ik meende dat de conventie is deze juist wel cursief weer te geven? Zo niet, wat zijn de afspraken daarover dan wel en/of waar vind ik die? Groetengedoe - Pudding 16 okt 2006 21:59 (CEST)

Alleen de wetenschappelijke namen van soorten en geslachten worden cursief geschreven, hogere groepen als onderfamilie, familie, orde, klasse etc niet. Bijvoorbeeld klasse Amphibia, orde Urodela, familie Salamandridae, geslacht Salamandra, soort Salamandra salamandra (vuursalamander). B kimmel 16 okt 2006 22:07 (CEST)
Okay, dankjewel - dan zal ik me daar voortaan maar eens aan gaan houden ;o). Is dat overigens een algemene regel in het Nederlands (Internationaal?) of een Wikipediaconventie? - Pudding 16 okt 2006 22:56 (CEST)
Het heeft niets met de Nederlandse taal of wikipedia te maken, maar met internationale afspraken in de biologie, alleen geslachten en soorten schuin, hogere groepen niet. B kimmel 16 okt 2006 23:11 (CEST)
Kijk, da's lekker duidelijk. Nogmaals bedankt dan - Pudding 16 okt 2006 23:23 (CEST)
PS: ondersoorten worden ook schuin geschreven ;) B kimmel 18 okt 2006 18:38 (CEST)

Dodo[brontekst bewerken]

"Dodo is geen loopvogel" -> had ik uit ons etalage-artikel gekopieerd?? Cyriellie 18 okt 2006 17:37 (CEST)

Ach het is een lopende (althans niet-vliegende) vogel, maar de dodo behoort niet tot de loopvogels, maar tot de duifachtigen. Vandaar dat ik het had aangepast. Beetje verwarrend maar komt wel vaker voor bij biologie-artikelen, bijvoorbeeld de uilen die wel rovende vogels zijn, maar geen roofvogels. Groet, B kimmel 18 okt 2006 18:01 (CEST)
Ah, vandaar. Ik neem aan dat je het nu ook in het artikel zelf aangepast hebt? Cyriellie 18 okt 2006 18:10 (CEST)
Hij wordt daar loopvogel genoemd, op zich geen foute term, zolang je maar niet linkt ;) Direct na de inleiding wordt het verduidelijkt in het artikel, dus ik vindt het prima zo. B kimmel 18 okt 2006 18:17 (CEST)
Als dat goed genoeg is voor jou, dan zo ook voor mij ;-). Cyriellie 18 okt 2006 18:24 (CEST)
Ik kon het niet laten het toch wat aan te passen ter verduidelijking. B kimmel 18 okt 2006 18:30 (CEST)
Hahahaha! :)) Cyriellie 18 okt 2006 18:32 (CEST)
Duim omhoog Opgelost ;) B kimmel 18 okt 2006 18:35 (CEST)

fossiele haaien en vissen[brontekst bewerken]

Hallo daar, ik zag toevallig je je heel enthiousast op mijn beginnetjes stortte, is dit zomaar of wil je hier meer mee??Secar one 23 okt 2006 21:55 (CEST)

Cicindela maritima[brontekst bewerken]

Hoi Bart, Ik weet dat jij regelmatig met kevers in de weer bent. Op het moment ben ik op commons in discussie over een foto van een volgens mij Cicindela maritima. Zou jij eens willen kijken of jij hier iets over kan zeggen. Alvast bedankt, x@ndr 5 nov 2006 13:14 (CET)

Ik zou geen oordeel durven vellen. Om welke foto gaat het? die bij ons NL artikel? en je hebt hem gevonden bij IJmuiden? Hans Turin ("de nederlandse loopkevers", 670 blz) schrijft: c maritima in nagenoeg het hele duingebied, sterk kustgebonden. op zeer fijn, onbegroeid, levend stuifzand. De bepalende factor in het voorkomen ligt waarschijnlijk in de korrelgrootte. C campestris, ik bedoel natuurlijk c hybrida!) komt echter overlappend voor, ook wel in de duinen. Bart (Evanherk) 5 nov 2006 13:35 (CET)

[[Afbeelding:Cicindela maritima-01 (xndr).jpg|right|200px|[[Cicindela maritima]]]]

Het gaat inderdaad om de foto bij het artikel. De kever heb ik in het duin bij IJmuiden gefotografeerd. Op Commons wordt gesteld dat het een C. hybrida zou zijn. Het argument is met name de beharing tussen de ogen die bij C. maritima moet voorkomen. Op de foto zie ik enkele haren waardoor ik geneigd ben voor maritima te gaan. Ik weet echter niet zeker hoe sterk die beharing moet zijn, via Google vind ik geen plaatjes van kevers met een flinke haardos.... -x@ndr 5 nov 2006 14:09 (CET)
Als ik Cicindela hybrida met Cicindela maritima vergelijk lijkt het een maritima; de dwarsband op het midden is minder diep naar beneden gebogen. Maar hier staat juist weer dat de maritima meer naar achteren gebogen strepen heeft, zoals ook te zien is op de foto's op waarneming.nl. Er is ook behoorlijk wat variatie en er zitten wel wat haartjes tussen de ogen zo te zien die de maritima heeft, en de hybrida niet. Ik denk dat ook de experts zich wel eens vergissen, ik zou het echt niet weten. B kimmel 5 nov 2006 16:32 (CET)
In mijn insectenboekje staat dat ze zeer moeilijk te onderscheiden zijn. Bart (Evanherk) 5 nov 2006 21:02 (CET)
Ik durf de knoop ook niet door te hakken... B kimmel 5 nov 2006 21:06 (CET)

koleopterologie.de heeft een zwik erg aardige foto's van C. hybrida, helaas weinig tot geen C. maritima, maar misschien hebben jullie er toch wat aan voor vergelijking. Groets - Pudding 6 nov 2006 02:00 (CET)

Ik heb het op waarneming.nl gevraagd en daar wordt het als een C. hybrida gedetermineerd... Niet echt wat ik had verwacht. Bedankt voor het meedenken allemaal. -x@ndr 7 nov 2006 20:06 (CET)

toren versie[brontekst bewerken]

Hi, neem ook nog even die toren versie ook nog even die hoort er ook bij. Evenals de versie van het in proporties laten van beelden.

Even nog en vraagie. Ik krijg toch even het idee dat mijn werk totaal geen zin heeft. Anderen hoeven maar te vertalen en over tezetten. Weer anderen nomineren gewoon mijn noeste werk te verwijderen en geven na de vraag pas uitleg wat er schort. Bij wijncervelaat het zelfde verhaal. Zin of geen zin... Groetjes! Joost 12 nov 2006 20:24 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)

Er hoeft nu niet veel meer te gebeuren of ik stop met mijn werk voor wiki. Zie reactie van E.Baas. Die nomineerde mij na een softwareprobleem voor blokkade. NU heeft hij weer een klacht die nergens op slaat. Groetjes! Joost 12 nov 2006 20:37 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)

Hoi, ik heb het een beetje aangepast zodat dat lelijke sjablooon eraf kan...ik snap niet dat je boos bent... Zie onder

Mijn eerste artikel werd ook gevierendeeld, verscheurd, half geschrapt en versnipperd. Ik dacht: ze hebben nog niks over een onderwerp, ik doe mijn best er iets over te schrijven en vervolgens heeft iédereen er plotseling verstand van???? Dan krijg je inderdaad het gevoel tegengewerkt te worden, maar geloof me, gebruikers willen alleen maar helpen. -> zie ook onderLaten zien hoe een artikel wat beter binnen wikipedia past, dan hoeft er niet meer zo'n lelijk sjabloon op. Maar je mag het artikel natuurlijk ook zelf weer aanpassen, teksten schrappen waar je het niet mee eens bent etcetera. Wat mij betreft zet je het terug naar je eigen versie om van daaruit verder te gaan.B kimmel 12 nov 2006 20:46 (CET)

En als je niet weet hoe wil ik dat wel voor je doen. B kimmel 12 nov 2006 20:47 (CET)

Op jou ben ik niet boos Jij hebt dan geen klap kijk op die camera, dat kan elke mens overkomen.

Wat T.F is een 'lelijk' sjabloon?
Gebruikers helpen pas als ze weergeven wát ik fout doe en niet simpel nomineren voor verwijdering. Ik ben dáár boos over. Jij neemt nog de moeite om dit te doen. Maar al mijn werk is weg. Het gaat over drie onderdelen. Die zie je boven. Alles moet ik zelf uitzoeken. Zelfs wat er aan schort. Dat gaat me te ver. Ik wil best véél werk verzetten. Maar dan moeten de 'helpende' gebruikers ook de moeite nemen om weer tegeven wat ik niet goed doe.
Op Eric Baas ben ik wel écht boos. Die beweert voor de zoveelste keer iets wat ik niet heb gedaan. Daar kan ik niet tegen. Zie een eerder bericht over hem.

Ik ga pas wellicht woensdag verder. De werkwijze moet toch echt veranderen. Wellicht kan jij me daar in steunen. Dat zou pas fijn zijn. Dat ik wéét wat ik fout doe. Dan beloof ik je niet zomaar op te stappen. Dan houd ik het wel vol. Ik krijg nu aanvallen en ik heb niet de energie om alles op te zoeken en op te knappen.

Dat ik jou laat kijken wat ik ge'knutselt' heb en tot op eenzame hoogte kan zweven. ;-) Mag ik jou hier voor uitnodigen? Ik hoop het maar...

Slaap lekker enne..., hoop tot later. (hoop ik) doei Groetjes! Joost 12 nov 2006 21:14 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)

Oei aanvallen.. ik hoop dat het goed met je gaat.. Boos worden heeft niet zoveel zin, het artikel wijncervelaat heeft een woordenboek-sjabloon {{WB}} omdat er maar één zin staat. Misschien weet je iets over de ingrediënten, de bereidingswijze, waar de worst oorpronkelijk vandaan komt, etcetera. Dat is al heel wat meer informatie en dan hebben we een artikel, geen korte definite. Vandaar de acties van Eric. Ik zou het zelf voor de grap ook aan kunnen vullen maar ben nu een beetje huiverig ;) Het is overigens wel degelijk zo dat je het sjabloon op wijncervelaat hebt weggehaald. Per ongeluk wellicht, ik ga niet uit van kwade opzet! Iedereen maakt wel eens een foutje, en zo belangrijk is het allemaal niet.
Ikzelf vindt wiu- en andere sjablonen een beetje storend, het lijkt of het artikel half-af is. Meestal werk ik aan de biologie-artikelen en daar steek ik aardig wat tijd in. Dat ik soms wel eens aan artikelen werk waar ik helemaal niets van weet is een soort van ontspanning, zeg maar. En nogmaals, mijn tekst is zeker niet heilig! Schrap en pas aan zou ik zeggen (liefst breid uit, dan wordt artikel beter). B kimmel 12 nov 2006 21:45 (CET)

plaatjes aanpassen naar nederlands[brontekst bewerken]

Zou jij die plaatjes van de duitse versie willen om toveren naar de nederlandse versie. Ik weet niet hoe je dat gedaan hebt. Groetjes! Joost 12 nov 2006 21:17 (CET) (Sokpop: Panta Rhei)

De torenversie is geregeld, het artikel is te kort om er nog meer foto's aan toe te voegen, dat wordt proppen. De plaatjes staan nu op commons, dus niet alleen de Nederlandse, maar alle wikipedia's kunnen er gebruik van maken. B kimmel 12 nov 2006 22:16 (CET)

Bestand:Poison dart frog ctinc.jpg, Bestand:Mantis1.jpg, Bestand:Wart snake 1.jpg[brontekst bewerken]

Beste B kimmel,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

  • De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
  • Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Siebrand (overleg) 15 nov 2006 23:07 (CET)

Houtvezel[brontekst bewerken]

Hallo, ik zag dat je in het artikel over houtvezel het gedeelte over het afvalprodukt hebt verwijderd, dat is natuurlijk niet de bedoeling. In geval van een dubbele betekenis lijkt een doorverwijspagina me de juiste werkwijze. Ik houd me alleen weinig bezig met de biologie op Wikipedia dus ik laat de naamgeving graag aan iemand anders over. Het stuk over het afvalprodukt zou dan Houtvezel (afvalproduct) mogen heten lijkt me. LeeGer 16 nov 2006 20:40 (CET)

eudicella smithi[brontekst bewerken]

Mooi, Bart. Bart (Evanherk) 8 dec 2006 08:59 (CET)

Ik kon het niet laten ;) B kimmel 8 dec 2006 19:41 (CET)

Krabben in België en Nederland[brontekst bewerken]

En dat ik daar zelf niet ben opgekomen... Prachtig! Bedankt. Lycaon 20 dec 2006 17:39 (CET)

Plaatje[brontekst bewerken]

Hallo Bart, op Gebruiker:B kimmel/Insecten in Nederland staat als enige nog het plaatje Bestand:Lieveheersbeestje.jpg wat elders al vervangen is door het zelfde plaatje op Commons maar dan met een hogere resolutie: Bestand:Asian multicolored lady beetle.jpg. Als je er geen bezwaar tegen heb, wil ik het daar ook vervangen waarna de lokale file verwijderd kan worden. Groetjes, Robotje 8 jan 2007 19:23 (CET)

En? - Robotje 10 jan 2007 14:31 (CET)
Sorry voor de late reactie, helemaal vergeten te reageren.... Ik vind het prima, als ik zelf een afbeelding dubbel zie zet ik die van de nl:wiki ook op de verwijderlijst, zonde van de schijfruimte. B kimmel 10 jan 2007 20:21 (CET)
Bedankt. - Robotje 11 jan 2007 06:57 (CET)

Naamgeving dierenrassen[brontekst bewerken]

Beste collega,

Zou jij misschien genegen zijn in het Wikipedia:Taalcafé#Naamgeving dierenrassen te kijken, en je licht te laten schijnen over een vraag die daar wordt gesteld?

Bedankt en vriendelijke groeten, Bessel Dekker 9 jan 2007 22:51 (CET)

Geen idee, ik ben niet zo van de gedomesticeerde zoogdieren en hun rassen, maar de vraag staat nu in het biologiecafé, gebruikers als Ucucha en De Klauw zijn overigens meer van deze afdeling. B kimmel 10 jan 2007 00:23 (CET)
Bedankt voor het doorgeven! Bessel Dekker 10 jan 2007 01:49 (CET)

Porcellio scaber[brontekst bewerken]

Hallo Bart, even je aandacht voor het volgende. Ik kom net een plaatje tegen van de onderkant van een kelderpissebed dat jij kennelijk hebt gemaakt op basis van een foto van Aka. Ik heb sinds ik deze week wat over pissebedden heb bijgelezen enige twijfels over de juiste determinatie van de hele fotoserie van Aka in de Galerij commons:Porcellio_scaber en heb dat hier aan Aka gemeld. Ik neem aan dat dit ook jouw bewerking zou betreffen. Overigens is de afbeelding momenteel op commons niet meer via een categorie of galerij terug te vinden - (zal wellicht wat te maken hebben met de ijverige "alle categorieën overal uitslopen" factie aldaar??).

Enfin, mijns inziens zijn dus ook alle afbeeldingen in kelderpissebed niet Porcellio scaber maar eerder iets van Oniscus asellus ofzo.

Terzijde: Op pissebed staat een foto die denk ik dan weer wel Porcellio scaber weergeeft, maar met de NL-naam "Muurpissebed" erbij - hetgeen dan weer doorverwijst terug naar pissebed :-|

Om verwarring te voorkomen: Ik vond gisteren ook nog Pissebedden (Isopoda). Ik heb nu Pissebed (Oniscidea) omgedoopt in Landpissebedden en de relaties iets beter aangestipt. Eén term die ik tegenkwam en onzeker over ben is Landkreeftjes - zijn er landkreeftjes die niet onder de landpissebedden vallen? Anders kan die term ook wel een redirect worden?

Inmiddels heb ik een deel van mijn opmerkingen hier verwerkt op Overleg:Kelderpissebed. - Pudding 1 feb 2007 14:56 (CET)

P.S. Sorry Bart, ik zie net pas dat jij de enige auteur was op Kelderpissebed - dan had ik het overleg ook wel hier kunnen laten ... ;( - Pudding 1 feb 2007 15:12 (CET)

Update: Zie Muurpissebed en/of Overleg:Ruwe_pissebed. Ik zal dezer dagen Ruwe pissebed en Kelderpissebed wat verder op orde brengen. Groetengedoe - Pudding 6 feb 2007 19:36 (CET)

Pyjamazweefvlieg[brontekst bewerken]

Raar maar waar, in Vlaanderen is cocacolazweefvlieg een algemene naam voor E. balteatus, in zoverre zweefvliegen bekend zijn bij het grotere publiek natuurlijk... Lycaon 26 feb 2007 17:46 (CET)

Ik heb me een ongeluk gezocht maar kon nergens iets vinden... De heikenenvlieg kende ik al wel, een Engelse bijnaam voor de snuitvlieg. Ik ben wel beniewd naar de etymologie, enig idee want het is wel interessant. B kimmel 26 feb 2007 17:56 (CET)
Inderdaad bedroevend weinig hits. Ik heb enkel een vermelding in dit als serieuze link gevonden, een document van het Instituut voor Natuur- en Bosonderzoek (INBO). Als ik iets over de etymologie te weten kom zet ik het op je OP. Lycaon 26 feb 2007 18:10 (CET)

Lijst van reptielen en amfibieën in de Filipijnen[brontekst bewerken]

Hoi Bart, Ter informatie: Ik ben begonnen met een Lijst van reptielen en amfibieën in de Filipijnen. De amfibieën heb ik inmiddels mbv Amphianweb en de rode lijst van IUCN redelijk compleet. De reptielen zal ik binnenkort even toevoegen. Groeten Magalhães 20 mrt 2007 10:24 (CET)

Ik zal wer eens naar kijken maar ben niet echt actief momenteel. Het vervelende is dat de taxonomie weer eens veranderd is, zo heten Bufo biporcatus en Bufo philippinicus tegenwoordig Ingerophrynus biporcatus en Ingerophrynus philippinicus, dit geldt ook voor veel Rana-soorten en enkele boomkikkers. Sinds enkele weken worden deze namen omgezet, de bron hiervan is ANMH, hier een familielijst. Tip; de links naar de families/geslacht/soorten staan altijd onderaan, het bovenste gedeelte bestaat (zeker bij hogere taxa) uit een waslijst aan synoniemen.
Ik gebruikte vroeger ook de Amphibiaweb en LivingUnderworld, maar deze hebben de wijzigingen nog niet overgenomen. -B kimmel 20 mrt 2007 17:26 (CET)
Wel vervelend, van die wijzigingen. Is het ANMH een autoriteit op dit gebied? Is het handig om beide namen te vermelden, of zijn de andere bronnen gewoon traag met updaten? Magalhães 4 apr 2007 17:08 (CEST)
Sorry voor de late reactie. Naamsveranderingen zijn heel normaal, een soort vernieuwingen van inzicht, de laatste (recentste) naam telt. Het is soms wel vervelend, vooral als ze later worden teruggedraaid en je wéér alles kan nalopen.
Deze naamswijzigingen zijn in het geval van de kikkers nog vrijwel nergens terug te vinden op bronnen, en helemaal niet op andere wikipedia's en afgeleide projecten zoals commons, species etc. Als een naam recent is veranderd, zet ik er altijd wel de oude naam bij om verwarring te voorkomen, bv de kleine watersalamander die lange tijd Triturus vulgaris heette maar nu Lissotriton vulgaris. Als je zou googlen gaat Triturus vulgaris het dik winnen, maar die naam is desondanks verouderd. Maar soms is het zo onduidelijk dat ik geen knoop durf door te hakken, zoals de pythons die zowel bekendstaan als familie maar ook als onderfamilie, dan beschrijf ik maar gewoon dat het niet duidelijk is. Bart B kimmel 10 apr 2007 21:13 (CEST).
Ik ben trouwens inmiddels begonnen met het aanmaken van de endemische soorten op de lijst. Ik heb er nu drie gedaan. Het stelt niet erg veel voor. Het boekje dat ik sinds kort heb is een van de weinige boeken over de Filipijnse amfibieen. Erg lastig te krijgen. Uiteindelijk heb ik het helemaal via internet in de Filipijnen moeten bestellen. Magalhães 10 apr 2007 21:54 (CEST)
De lijst is nu aangepast aan de ANMH, er is aardig wat veranderd en er zijn wat families bijgekomen. Ik ben bezig deze taxonomie door te voeren in de amfibieën-artikelen. Wat raar trouwens dat er geen salamanders voorkomen op de Filipijnen? B kimmel 11 apr 2007 21:15 (CEST)
Bedankt! Het is inderdaad wel raar dat er geen salamanders voorkomen, maar het klopt volgens mij wel. Magalhães 11 apr 2007 21:27 (CEST)

Schervuifs[brontekst bewerken]

Ik zie dat jij een kenner bent van het Schervuifs. Ik, als Mooge Hierds Schervuifse Schetenwapper, raad je aan om eens op http://onziclo.pedie.info/wiki/Schervuifs#Mooge_Hierds_Schervuifs te kijken Leef je uit ;) Groeten Koenhendrix 19 apr 2007 21:40 (CEST)

Brachycephalidae en Arthroleptidae[brontekst bewerken]

Naar aanleiding van je verzoek heb ik de redirects verwijderd en de artikelen verplaatst naar de wetenschappelijke namen. Groeten Magalhães 3 mei 2007 16:18 (CEST)

Thanx! Ik wist niet eens dat je mod was! B kimmel 4 mei 2007 10:02 (CEST)
Nog niet zo lang hoor. Nog geen maand geloof ik. Magalhães 4 mei 2007 10:12 (CEST)

onbekend reptiel[brontekst bewerken]

Weet jij toevallig welke hagedis op deze foto staat? De foto is begin mei door mijn vader op Kreta genomen. Magalhães 16 mei 2007 21:44 (CEST)

Het is denk ik een smaragdhagedis (Lacerta viridis), een sterk gelijkende soort Lacerta bilineata komt in Griekenland niet voor en andere soorten blijven veel kleiner of zijn bruin van kleur. Zie ook {commons|Lacerta viridis}, Groet, B kimmel 17 mei 2007 07:20 (CEST)
Bedankt voor de identificatie. Groeten Magalhães 17 mei 2007 10:51 (CEST)

Halsbandleguaan[brontekst bewerken]

Ok, je nieuwe indeling en verwijzingen bevallen me wel. Zo kan er tenminste geen onduidelijkheid bestaan.Chills 28 feb 2007 16:36 (CET) Ik heb nog geen reactie gehad op mijn reactie over jouw kwestie Collaris of halsbandleguaan bij mijn overleg. Chills 27 feb 2007 18:51 (CET)

Ik heb een verbetering aangebracht. Een halsbandleguaan kan zijn staart niet zoals gekko's afwerpen. Deze moet dus wel afgebeten door een grotere soortgenoot of door bijvoorbeeld een Baardagaam. Bovendien is deze soort niet onbekend , maar is de Crotaphytus collaris.

Dat was idd niet juist, ze kennen ook geen regeneratie. Wat betreft de foto, als ik niet 100% zeker ben van een soort hou ik liever 'onbekende soort' aan, ik heb niet zo veel verstand van de Crotaphytus-soorten. B kimmel 5 jun 2007 07:14 (CEST)

Elaphe / Zamenis[brontekst bewerken]

Hoi,

Bij de pagina over Elaphe situla en Elaphe longissima staat: "Lange tijd was de naam Zamenis situla, maar onlangs is deze weer teruggedraaid". Wat is je bron hiervoor?

Excuses als jij dit niet veranderd hebt, maar met mijn geringe wikipedia skills dacht ik dat jij dit veranderd had.

Groeten,

Porthidium 8 jun 2007 21:54 (CEST)

Klopt dat ik het veranderd heb, zie resp hier en hier. B kimmel 8 jun 2007 22:51 (CEST)

Aha, vandaar. Echter, de zin "... maar onlangs is deze weer teruggedraaid" klopt niet. De mensen van de EMBL Reptle Database weigeren al vanaf het begin de naamsveranderingen m.b.t. Elaphe te accepteren. Vanaf 2001/2002, toen de eerste publicaties over dit onderwerp verschenen, staat E. situla gewoon bij Elaphe, en niet bij Zamenis. Zamenis (en de meeste andere verwante genera) zijn in de wetenschappelijke wereld vrijwel helemaal geaccepteerd, en de monofylie van o.a. Zamenis is recentelijk juist bevestigt (Burbrink en Lawson, 2007)

Porthidium 9 jun 2007 12:07 (CEST)

Onder andere EMBL en Biolib (en alle wikipedia's) gebruiken Elaphe en geven Zamenis als synoniem, ik heb de tekst van de artikelen wat aangepast. Wat de redenen zijn van EMBL om de Elaphe- veranderingen te weigeren weet ik niet. Sinds een week staat er trouwens op de site: The Reptile database is no longer supported by EMBL and has moved to a new domain? B kimmel 9 jun 2007 16:31 (CEST)

Ben het met je eens. Weet de reden ook niet, maar de laatste jaren was men bij EMBL wel vaker wat terughoudend om taxonomische veranderingen te accepteren, zoals bij de taxonomie van Coluber, en ook bij de taxonomie van Cordylidae, om maar wat voorbeelden te geven. Hopelijk pikken ze de goede draad weer op op het nieuwe domein.

Porthidium 9 jun 2007 18:05 (CEST)

Trichobatrachus robustus[brontekst bewerken]

Hi, als de mannetjes veel groter zijn de vrouwtjes, is het een idee om die groottes ook apart te noemen. Nu schrijf je dat mannetjes groter zijn maar daarna noem je wel één maat. Groet, vels 10 jun 2007 11:40 (CEST)

De gemiddelde lengte en het feit dat de mannetjes veel groter worden is het enige wat ik kon vinden (Amphibiaweb). B kimmel 10 jun 2007 12:04 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van kraakbeenvissen[brontekst bewerken]

Beste B kimmel, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van kraakbeenvissen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070615 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 16 jun 2007 02:06 (CEST)

Heipaalkever[brontekst bewerken]

L.S., je schrijft: "De larve is wormachtig en heeft een verbrede kop. De lengte is 12 tot 30 millimeter" Maar dat zou betekenen dat de larve twee keer zo groot kan worden als het 'uiteindelijke' insect?? Klopt dit? Ben verder geen insectenkenner hoor, just checking groet vels 18 jun 2007 17:02 (CEST)

Het is inderdaad gebruikelijk bij kevers dat de imagos een stuk korter zijn dan de larven. Wat er in de lengte afgaat komt er als het ware in de breedte bij, dit is goed te zien tijdens de verpopping. De maten van de heipaalkever komen overigens van dit artikel. B kimmel 18 jun 2007 19:28 (CEST)

Sterretje[brontekst bewerken]

Als dank voor je bijdrage aan het herschrijven van artikelen in de reeks van het op hol geslagen kopieerapparaat. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 20 jun 2007 12:53 (CEST)

Zoogdieren[brontekst bewerken]

Hoi Bart, wat is je reden voor (het eerste deel van) deze wijziging? Voor zover ik weet, zijn er wel degelijk levendbarende haaien (of zijn die ovovivipaar, in tegenstelling tot de vivipare zoogdieren?). Overigens bedankt voor je overige verbeteringen in het artikel. Ucucha 5 jul 2007 07:54 (CEST)

Haaien hebben altijd een ei-stadium ook al komen de jongen levend ter wereld en soms eten ze elkaar zelfs al in de moeder op (komt ook voor bij salamanders). Het komt wel heel dicht in de burt van de zoogdieren want sommige haaien ontwikkelen zelfs een placenta maar er is volgens mij altijd een voorafgaand ei-stadium in tegenstelling tot de zoogdieren. B kimmel 5 jul 2007 19:42 (CEST)
Het was dus inderdaad het verschil tussen ovovivipaar (eierlevendbarend) en vivipaar (levendbarend). Ik zie dat je het artikel inmiddels nog verder hebt aangepast, dank je wel! Ucucha 5 jul 2007 22:24 (CEST)

Bedwants copyvio?[brontekst bewerken]

Beste B kimmel, het viel me op dat twee zinnen die je volgens mij aan het artikel bedwants hebt toegevoegd letterlijk op AD.nl stonden.

"Net als vlooien, waar bedwantsen overigens niet aan verwant zijn, hadden bedwantsen ooit vleugels, maar hebben deze in de loop der tijd weer grotendeels verloren. De restanten zijn zichtbaar als twee kleine 'flapjes' achter het halsschild."

Is dit je bron of heeft het AD tekst van wikipedia over genomen (dat laatste is me nl. al eens opgevallen in een ander artikel). Mocht het AD artikel je bron zijn, dan is het wellicht handiger als je de tekst zelf even herschrijft.

groeten, Frederik Beuk 13 jul 2007 01:35 (CEST)

Ze stonden niet op het AD, want deze is van de 12e, mijn bewerking van de 11e. Het volledig mijn zelf geschreven tekst, er is wel meer overgenomen zo te zien. Wel sterk trouwens dat het één dag later het al op het AD staat. groeten BartB kimmel 13 jul 2007 12:11 (CEST)
Goede timing van je bijdrage dus ;-) Het is me (toen ook door het AD) al eerder opgevallen dat ze af en toe complete zinnen letterlijk overnemen. Niet helemaal conform de GFDL, maar goed. Als je het niet erg vindt kopieer ik het bovenstaande naar de OP pagina; mocht iemand anders nog eens kritisch een GOOGLE-search uitvoeren, dan hoeft zich deze discussie niet te herhalen Frederik Beuk 14 jul 2007 09:19 (CEST)