Overleg gebruiker:Bean 19/Archief 1

Het oude oveleg heb ik hier neergezet, want anders wordt miijn overlegpagina zo vol.

Ik wil vanaf deze plek iedereen welkom heten. Bean 19

Wat radicaal! Normaal gesproken heten wij (de Wikipedianen) vanaf deze plek nieuwe gebruikers welkom, en niet andersom. :) Van harte welkom, Bean 19! Sander Spek 27 jul 2004 16:30 (CEST)

Ook namens mij een van harte welkom terug .... Waerth 27 jul 2004 17:51 (CEST)

Hoi Bean! Fijn om iemand welkom te kunnen heten met een wijde belangstelling. Ik denk dat veel van de trouwe bezoekers hier van alle rode links afwillen, maar veel mensen vinden het eigenlijk nog vervelender als er op een pagina slechts een enkele zin staat. Als je echt van een rode link af wilt komen, probeer dan iets verder om je heen te zoeken en ergens meteen een iets uitgebreider artikel van te maken! Succes! Rob Hooft 27 jul 2004 21:42 (CEST)

Hallo Bean19. Ook namens mij nog een welkom bij Wikipedia. Ik sluit me aan bij de opmerking van Rob Hooft: probeer als je een nieuw artikel schrijft iets meer te vertellen dan één of twee zinnen met wat algemeenheden. Het is juist de achtergrondinformatie die een artikel vaak interessant maakt. Zie bijvoorbeeld hoe Ferdinand Domela Nieuwenhuis na een kwartiertje informatie zoeken al een vrij uitgebreid artikel is geworden. Maar ik ben blij dat je je bij Wikipedia hebt aangesloten en wilt meewerken om een zo compleet mogelijke encyclopedie te schrijven. Succes in ieder geval en nog veel plezier hier. Groeten, Falcongj 1 aug 2004 14:06 (CEST)

Bedankt voor je aanvullingen bij Ferdinand Domela Nieuwenhuis. Het is inderdaad een mooi, compleet artikel geworden. Succes verder!, groeten, Falcongj 1 aug 2004 17:20 (CEST)

Jokeren

Ik zag dat je jokeren had genomineerd voor verwijdering (zonder deze overigens op de verwijderlijst te plaatsen), maar er zat onder de geschiedenis nog een goed artikel... Puck 31 aug 2004 19:13 (CEST)

Waarschijnlijk was die niet-ingelogde gebruiker je net voor... we houden 'm in de gaten! ;-) Puck 31 aug 2004 19:17 (CEST)

Toneel

Ik heb je toevoeging uit Hoge Middeleeuwen verwijderd. Op het moment dat het toneel naar buiten ging, raakte de geestelijkheid degreep erop kwijt en werd juist de landstaal gebruikt. Ad 27 sep 2004 21:40 (CEST)

Het toneelspel begon in de kerk als illustratie bij de liturgie (in het Latijn), maar naarmate er komische en platte elementen inslopen verhuisde het allengs naar buiten, naar het marktplein. Daaruit ontwikkelden zich de mysteriespelen en mirakelspelen, met vele volkse elementen, veelal uitgevoerd door gildeleden. Het Latijn werd vervangen door de volkstaal. Een en ander gebeurde uiteraard geleidelijk. Ad 27 sep 2004 22:04 (CEST)

Discografie Golden Earing

Alle platen van de GA hebben de suffix (Golden Earing). GerardM 1 okt 2004 20:28 (CEST)

Oedipus

Hallo Bean 19, Bij je laatste aanpassingen aan het artikel Oedipus zijn de inleiding, de interwiki en de categorie verwijderd. Lijkt me dat die wel bij het artikel horen. Het lukt me hier nu niet om dat te herstellen omdat de pagina te groot is om te bewerken. Misschien kun je er nog eens naar kijken. (Ik heb overigens sowieso mijn twijfels aan het encylopedische gehalte van het huidige artikel. Alle handige informatie die 'ooit' in het artikel stond, is nu vervangen door een -naar mijn idee- veels te uitgebreid levensverhaal.) - Dinx 17 okt 2004 01:09 (CEST)

Idiotos

Ik zat het nieuwe artikel Idiotos te bekijken. Ik had er nog nooit van gehoord en dacht even aan grappig bedoeld vandalisme, zocht via Google naar Idiotos+Athene en vond daar niets. Toen ik echter zag dat het van jouw hand was verviel de vandalisme-mogelijkheid. Kun je laten weten wat je bron is? Vriendelijke groet, Ch®isCE 24 okt 2004 00:04 (CEST)

Je hoeft niet uren naar bronnen te zoeken, hoor. Maar je weet toch nog wel waar je deze kennis hebt opgedaan? Op school, Discovery, een of ander blad o.i.d. Ch®isCE 24 okt 2004 16:18 (CEST)

moderator

Interesse om moderator te worden? Wae®th^tm©2004 24 okt 2004 14:42 (CEST)

Dag Bean19! In je reactie aan Waerth gebruikte je de term "kleuter". Het is dringend gewenst om m.b.t. personen die hier op Wikipedia Nl opereren te allen tijde rustig te blijven en niet persoonlijk te worden. Zoals je op de pagina Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen kunt lezen wordt het gebruik van de term "kleuter" daartoe gerekend. Ik begrijp dat het verleidelijk is om dit soort termen af en toe te gebruiken, bijv. in de bepaalde context waarin jij dat deed. Dat begrijp ik heel goed. Maar toch: zou je willen proberen om het niet te doen? Gewoon: zakelijk, neutraal. We hebben al gedoe genoeg.... Groet, Dick Bos 28 okt 2004 20:55 (CEST)

Hallo Bean19,

Ik zag jouw reactie op de pagina van Waerth. Je kunt je aanmelden door je naam op de pagina Wikipedia:Aanmelding moderators te zetten. Leuk dat je ook van de partij wil zijn ! O E P 29 okt 2004 17:57 (CEST)

Hallo Bean 19,

Bedankt om moderator te willen worden.

Gelieve de richtlijnen voor moderators zeer grondig te lezen http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderators

en te laten weten of u het ziet zitten om deze zo goed mogelijk te respecteren.

Aangezien dat blijkbaar niet voor iedereen duidelijk is;

• "Bevoegdheid en wenselijk gedrag van een moderator"
  • is meer een sfeerschepping van de functie, een advies over wenselijk gedrag. Maar niet strikt genomen regels
• "Het gebruiken van uw macht"
  • dat zijn de echte "regels" voor zover er regels bestaan op wikipedia

Dit is geen vereiste om moderator te worden. Waarschijnlijk wel om voldoende steun te verzamelen.

Uw reactie en vragen kan u zenden naar moderators2004@wikipedia.be

Groeten, Walter (walter)

Hallo Bean19, ik heb nog niets van je vernomen en we zullen er nu toch aan moeten beginnen. Wil je iets laten weten? Walter 30 okt 2004 20:08 (CEST)

berichhie terug

Hoi Bean,

Ik snap de motivatie; felle creationisten slagen erin van ieder neutraal artikel een NPOV te maken. Kom dan niet langs op Wikipedia denk ik dan... Je artikel m.b.t. het debat heb ik voorgedragen voor verwijdering omdat de inhoud niet strookte met de titel. Er werd immers geen debat beschreven. Ik kon geen {{beg}} tag vinden. De inhoud voegde niets toe aan wat er reeds onder evolutietheorie staat.

Creationisten moeten hun ideëen maar kwijt onder creationisme denk ik :), en geen discussies voeren in andere artikelen.

Vriendelijke groet,

Kaj 1 nov 2004 11:19 (CET)

uitdaging

Hallo, Bean, hier ben ik weer! Ik merkte dat je hebt zitten sleutelen aan mijn structuur van de Odyssee: er zijn nu véél rode links, en dat betekent dat je me aan het werk zet. Da's een uitdaging, kerel! Ik kruip alvast in de pen. N.B. heb je mijn toelichting over de praetexta gelezen?--Napoleon Vier 4 nov 2004 19:38 (CET)

Desiro

Hallo Bean, ik zag dat je op Desiro Oostenrijk had veranderd in Zwitserland. Dat lijkt me niet te kloppen, dus heb het weer terugveranderd. Gr., David 19 nov 2004 20:51 (CET)

Neophyte

Je schreef: "één of andere DJ"...check Google even voordat je zoiets neerzet. "Resultaten 1 - 10 van circa 18.700 pagina’s in het Nederlands voor Neophyte."

Quistnix 21 nov 2004 15:33 (CET)

Persoonlijk hoorde ik vandaag voor het eerst van hem. Heb er al wiu van gemaakt. - Quistnix 21 nov 2004 16:36 (CET)

Winkel?

Dag Bean,
Where the hack is Winkel? Als ik Winkel intyp kom ik in een winkel (schoenenwinkel, boekenwinkel etc.) Maar er is blijkbaar in Nl ook een plaatsje Winkel. Welke provincie? Hoeveel café's? Hoeveel gereformeerde kerken? Welke grote Nederlanders (behalve Bean19) komen er vandaan? Wanneer is het gesticht? etc. etc. Ben erg benieuwd. En het wordt morgen echt niet saai, dus je moet zeker komen! Dag, Dick Bos 26 nov 2004 20:57 (CET)

Functiewijziging

Beste collega,

De gemeenschap van WikipediaNL heeft u waardig bevonden om u te belasten met de moeilijke taak van moderator op deze Wiki. Overeenkomstig de opdracht geven door de gemeenschap heb ik u zojuist verheven tot de Orde Der Moderators. Op u wacht nu de nobele taak om deze wiki te verdedigen tegen vandalen. Om eerlijk en onpartijdig de naleving van de procedures te bewerkstelligen, te streven naar orde en vrede op Wiki. Dit alles met respect voor de richtlijnen voor moderators en onderworpen aan de autoriteit van de gemeenschap.

U bent ingeschreven op de besloten zelfhulpgroep voor moderators.

Veel geluk, Walter 27 nov 2004 08:54 (CET)

Kayak of kajak

Ik zag dat je de tekst over de band Kayak uit het artikel had verwijderd, daarmee twee vrijwel identieke artikelen Kayak en Kajak makend. Ik heb het maar even hersteld en bij Kayak een verwijzing naar Kajak (het bootje) gezet, voor de mensen die de Engelse spelling gebruiken ;-). groet, Caseman 27 nov 2004 18:05 (CET)

Het artikel Kayak ging oorspronkelijk over de band, en iemand hat de inhoud van Kajak (het bootje) er gewoon bijgeplakt. Inmiddels bleek er ook al een apart artikel Kayak (band) te zijn. Ik heb net alles aan elkaar zitten breien en van Kayak maar een doorverwijspagina gemaakt. iederen tevreden (hoop ik) Caseman 27 nov 2004 18:40 (CET)

Smolensk

Hoi Bean 19, ik zag dat je wiu hebt weggehaald bij Olbast Smolensk. Ik denk dat deze pagina wel moet worden verwijderd omdat a) ik een typefout heb gemaakt en het 'Oblast' moet zijn en b) er al een pagina 'Oblast Smolensk' bleek te bestaan (naast de pagina die nu 'Olbast Smolensk' heeft en die eerst 'Smolensk Oblast' heette). Gaat allemaal over hetzelfde en dus is 1 vermelding voldoende lijkt me. Groet, F23 30 nov 2004 21:59 (CET)

• • Dubbel werk valt wel mee (copy/paste) - nog wel even de wijzigingen die inmiddels in Olbast Smolensk zijn gemaakt overnemen in Oblast Smolensk en dan wiu voor olbast. F23 30 nov 2004 22:36 (CET)

Roel Weerheim

Hallo Bean, ik zag dat je wat veranderd had aan Roel Weerheim. Ken jij deze man of moet dit weg? Graag je reactie? Groet, Bontenbal 1 dec 2004 22:12 (CET)

Maria Magdalena

Dag Bean 19. Wat is dat toch ontzettend leuk dat je een tekst die je op Wikipedia hebt gezet even later gecorrigeerd terugvindt. Dit is bijna de realisatie van het sprookje van de kaboutertjes die goed werk doen als je slaapt. bramm 3 dec 2004 22:04 (CET)

Ambrosius

Beste Bean, dank je voor het leesbaarder indelen van mijn artikel over Ambrosius. Het was mijn allereerste Wikipedia-poging en ik ben nog niet zo handig in de opmaak ... Ik ben het niet eens met hetvsamenvattende sinnetje dat je boven het artikel hebt geplaatst:Ambrosius is weliswaar in Trier geboren maar zijn naam is altijd meer verbonden geweest met Milaan. Beter zou zijn: "Ambrosius: kerkvader en bisschop van Milaan" --Eva G 4 dec 2004 13:11 (CET)

Hoi Bean, voordat je er veel tijd aan gaat besteden: Janskerk (Utrecht) schendt auteursrechten, zie hier. RonaldW 4 dec 2004 15:41 (CET)

Verwijderen afbeelding

Hoi Bean 19. Ik zag dat jij vandaag de Verwijderingen hebt gedaan. Ik vroeg me af waarom de vlag van Afghanistan en Irak niet verwijderd was. Misschien is er een goede reden, maar ik zag het zo gauw niet (beide afbeeldingen worden niet gebruikt). Alvast bedankt, groeten, Falcongj 5 dec 2004 19:57 (CET)

Dank je

Bedankt voor het verwijderen van de NPOV op Persoonlijkheidsstoornis. Groet, 212.129.153.120 7 dec 2004 17:37 (CET)

de Bende van Nijvel

Dag Bean, kan je me zeggen waarom m'n artikel er niet op mag? Op het artikel van de bende van nijvel staat dat jij m'n wijzigingen hebt verwijderd. (huidig) (vorige) 4 dec 2004 18:46 Bean 19 K (Wijzigingen door 81.240.62.197 hersteld tot de versie na de laatste wijziging door Michiel1972.)

Waarom?

Ga je me nog antwoorden?

Dank je voor je post. Ik heb mijn info vooral van volgende bronnen:

http://www.bendevannijvel.be/BvnBe.htm http://www.geocities.com/vincent_hertsens/nij.htm

Vooral de eerste is zeer compleet. We kunnen misschien vragen of we het hele artikel mogen online plaatsen?

Oh, en graag had ik wat meer overleg in het vervolg en wat uitleg vooraleer je mijn uren werk eraf slingert. Thanks.

Voor mij mag het terug zoals het was toen ik het online plaatste.

Aramese Rijk

Ik heb net het artikel Aramese Rijk wat bijgeschaafd, maar ik loop tegen 2 probleempjes aan:

1. Het artikel begint met:

"Het Aramese rijk is een rijk in het Midden Oosten vanaf ongeveer 2000 voor christus tot 500 v. chr toen het opging in het Assyrische Rijk. "

maar bij het artikel over het Assyrische Rijk staat er:

"Het Assyrische rijk was het rijk van 2000 v.Chr. - 612 v. Chr."

dus 1 van die twee lijkt me niet correct of behoeft op z'n minst een toelichting.

2. Het lijkt er sterk op dat de eerste paar woorden van de 2e zin ontbreken.

Dus bij deze het verzoek om nog even naar dat artikel te kijken. En kan je meteen even controleren of de Engelse interwiki die ik erbij geplaatst heb wel correct is? Alvast bedankt. Robotje 16 dec 2004 09:37 (CET)

Lijstjespagina

Beste Bean19,

Ik weet dat we hier niet werken aan lijstjespagina's, maar ik had hem alvast neergezet.

Er moet natuurlijk nog veel meer aan gebeuren, dit is pas 20% van wat er nu staat. ;)

Maar ik snap het punt volkomen en zal er voortaan beter op letten.

met vriendelijke groeten, GEBRUIKER 82.156.242.60

naamruimte

Hoi, de catogorieen zitten in een andere naamruimte ik heb het aangepast Categorie:Wikipedia:Gebruikers:Geschiedenis. -xndr 18 dec 2004 22:37 (CET)

Doornspijk

betreft: Doornspijk is net zo onleesbaar als de bovenstaande en dezelfde gebruiker heeft ermee zitten rommelen. Bean 19 14 dec 2004 17:24 (CET)

bedankt BEAN ! Het bovenstaande is een stuk uit een boek, waarvoor ik toestemming kreeg van de plaatselijke heemkundekring om het te plaatsen (Ik heb er dus niet aan zitten rommelen) .... het zegt misschien wel iets over jelui ...

Peter bankers 041219

Bedankt + een vraag(je)

Bedankt voor het corrigeren van m'n Nederlands :) - (Vlag van Noorwegen). Ben van afkom noorse dus... Enneh de vraag? Ik heb uit onzekerheid mbt de legale kanten van de wikipedia gelinkt naar de noorse variant ervan, had liever de .png en .jpg's op de nederlandse pagina geupload, omdat deze plaatjes beter zijn dan het cia-vlag. De blauwe kleur is niet goed daar - en het hele vlag is een beetje wazig. Kan jij meer input geven hieromtrent ajb? Moet nog aangemeld worden hier - maar dat komt.... Hilsen fra (Groet van) Noorse

Interne links

Beste Bean 19,

ik heb het deeltje interne links toegevoegd omdat in de artikels meestal de namen van luchtschepen dwars door elkaar staan en dat je niet een echt beeld hebt van welke luchtschepen voor de ander kwamen. Met de categorieëen raak je ook soms al niet wijs. Daarom heb ik het gedaan. 213.224.136.176 30 dec 2004 17:26 (CET)

Deense periode

Hoi Bean, Zie dat je Deense periode hebt omgezet tot een helderder stukje :o) , tip: dat dan ook even aan te geven op de te verwijderen pagina's, ter voorkoming dat het als nog wordt weggegooid. (Heb het nu voor je gedaan). Er zit trouwens een raar foutje in, mbt tot speciale tekens denk ik. Groet, Snoop 30 dec 2004 20:47 (CET)

Máxima Zorreguieta

Ik heb zojuist jouw veranderingen over prinses Máxima hersteld en ik hoop dat je het zo wilt laten. Ik snap niet waarom je bepaalde geschrapt hebt. Op 28 december is officieel melding gemaakt door de Rijksvoorlichtingsdienst dat Máxima weer zwanger is. Waarom schrap je dat dan? Ook heb je het gedeelte over de Vereniging Verslaggevers koninklijk Huis geschrapt. Waar is dat dan voor nodig? Daarentegen maak je weer onnodig nieuwe alinea's met als titel; eerste zwangershap, daarna tweede zwangerschap etc. Teveel kopjes maakt het onoverzichtelijk! Dat kan bondiger. In feite heb je niets relevants toegvoegd en geen verklaring gegeven waarom je bepaalde dingen hebt geschrapt?!

---

OSIRIS Goed bedoeld of vandalisme?

Laat mij het uitleggen. Jan Naezer (volgens mij was ik ook 84.195.176.200 en 82.168.108.34, weet inmiddels hoe me aan te melden). Surfend kwam ik Wikipeda tegen. Ik ben beeldend kunstenaar en docent. Met cursisten heb ik een aantal handgedrukte boeken uitgegeven. De boeken, de Trojaanse Oorlog, Gilgamesj, Herakles en wat gaat komen de mythe van Osiris, werden middels etsen geillustreerd. Ze zijn niet te koop, ze zijn alleen via internet of in de bibliotheken van Den Haag, Voorburg en de Universiteitsbibliotheek Leiden te bekijken. Voorafgaand aan een boek doe ik, soms i.s.m. de universiteit Leiden, onderzoek naar de juistheid van de verhalen; het verhaal hoort correct te zijn. Ik ben geen computerheld, het lukte mij dus niet de afbeeldingen uit de boeken op Wikipedia te plaatsen en besloot, zonder enige bijbedoeling, een link naar de pagina van mijn eigen site, waar het verhaal in tekst en beeld staat, te maken. Ik vond dat legitiem, immers bekijk de rubriek hedendaagse kunstenaars en u treft alleen maar links naar eigen websites aan. Tot mijn verbazing werden mijn links verwijderd, reclame was jouw argument. Vreemd genoeg bleven de externe links van andere kunstenaars wel staan (opeens geen reclame, graag de criteria). Omdat in het verhaal over Gilgamejh (Gilgamesj is de juiste schrijfwijze) een aantal fundamentele onjuistheden stonden besloot ik de wetenschappelijke methode toe te passen: een tekst naast het andere verhaal te plaatsen. Wie mijn tekst goed had gelezen had de verschillen moeten zien. Zo zijn er niet elf kleitabletten het zijn er duizenden en het Epos kent niet 11 maar 12 hoofdstukken (tafels). Op Wikipedia ontbreekt nog steeds het laatse hoofdstuk. Wie het nieuws de afgelopen periode volgde kon dit weten, na de Amerikaanse inval in Irak verdwenen uit het museum te Baghdad tijdens de plundering een honderdtal kleitabletten uit dit Epos.

Mijn verhaal werd gewisd.

Ik heb het teruggeplaatst, hierna werd het weer gewist en kreeg ik een waarschuwing. Dat was het moment waarop ik besloot de tekst over Osiris terug te nemen, graag of niet. Jan Duimel heeft haar weer teruggeplaatst (mijn dank daarvoor trouwens) en ik haar vervolgens weer weggehaald. Daarna werd ik wegens het wehalen van een tekst geblokkeerd. Wat ik wil weten, is of degene (en voor zover ik kan nagaan was jij dat) die mijn tekst over Gilgamesj weghaaalde ook werd geblokeerd? In de diskussie lees ik immers dat het weghalen van teksten altijd als vandalisme wordt gezien. Gelukkig staat het verhaal er weer op. Ik wil nu in de rubriek hedendaagse kunstenaars een artikel over mijn werk plaatsen en wil net als anderen dat doen een externe link naar mijn site maken. Vervolgens wil ik op Wikipedia weer interne links maken zodat mensen de boeken toch digitaal kunnen bekijken. Mijn vraag is of dat mag. Als het is toegestaan dan moet ik wel zeggen dat het een enorme omweg is om hetzelfde te bereiken. Wellicht verstandig de site tevoren te bekijken . http://www.atelierjannaezer.nl/ Ik wacht even af. --Jan Naezer 3 jan 2005 21:38 (CET)

Zonnewijzer

Ik lanceerde het item "Zonnewijzer" op Wikipedia.nl en hou het in de gaten. Iemand (Oscar) veranderde er een stuk in betreffende het voorlopen van de kloktijd op de zonnetijd. Zodoende kwam er een stuk onzin in te staan en ik herstelde de zaak maar werd toen om onverklaarbare redenen geblokkeerd.

Jij, Bean 19, deed een reset zodat de onzin er weer staat.

Het gaat om de zin: "Met andere woorden, in de zomer loopt de klok in de Benelux circa 20 minuten voor, in de winter circa 40 minuten achter, op de gemiddelde ware plaatselijke tijd."

Dat dit niet juist is blijkt overigens als je het voorbeeld iets verder leest: "op 1 juli in het midden van Nederland en Vlaanderen (op de 5e lengtegraad) loopt ons uurwerk 100 (reden 1) + 4 (reden 2) = 104 minuten (1u44) voor op de ware plaatselijke tijd zoals die op een zonnewijzer is af te lezen."

Zou je de reset die je deed willen ongedaan maken. Je kan mij uitleg geven of vragen op mijn e-mailadres: willy punt leenders AT pandora punt be

Willy Leenders, Hasselt, Vlaanderen

---

criteria graag

Beste Bean,

een tijdje geleden vroeg ik je om de criteria voor wat door Wikipedia wel en niet als reklame wordt gezien. Tot nu toe nog niets van je mogen horen. Aangezien jij moderator bent, je mag wissen en blokkeren, zijn zeker criteria zoals jij ze omschrijft van belang. Ik wil een aantal verhalen toevoegen maar weet dat jij zorgvuldig let op wat reklame of geen reklame is. Wil je mij de criteria wat wel en geen reclame is geven, dan kan ik verder over kunst en andere kunstenaars schrijven.(zonder antwoord hou je de zaak zo op, wat mij niet de bedoeling lijkt van deze site) Wil jij mij (en wellicht anderen) de criteria welke jij hanrteert vertellen.

Antwoord zou op zijn minst fatsoenlijk zijn --Jan Naezer 9 jan 2005 22:01 (CET)

Jan Naezer, allereerst: zou ik je willen vragen niet met hoofdletters te schrijven. Dat komt nogal schreeuwerig over. Ik heb dat hierbij hersteld.

Het verhaal is wat verwarrend omdat je een aantal bijdragen hebt geleverd zonder te zijn ingelogd. De eerste was deze. Dat die werd teruggedraaid en dat lijkt me nogal logisch. Een paar letters "zzzz" + een externe link door een anonieme gebruiker wordt al snel teruggedraaid.

Daarna volgde deze wijziging, die zonder verdere criteria aan te geven wel een sterk gevoel geeft reclame te zijn.

Vervolgens wordt door dezelfde anonieme gebruiker een stuk tekst toegevoegd, dat ook weer wordt teruggedraaid (gelet op de voorgeschiedenis gebruiker/artikel) wordt al snel vandalisme vermoed.

Dat stuk tekst is door het terugdraaien verwijderd en nu vraag je of dat niet een blokkade had moeten opleveren omdat verwijderen van teksten als vandalisme moet worden gezien??

Je kunt aanpassen wat je wilt, onthoud wel dat het een encyclopedie is en je toevoegingen encyclopedische waarde moeten hebben en niet alleen externe links naar je eigen site. Ik heb niet gekeken naar de inhoudelijke wijzigingen, maar wanneer ik zie dat iemand, waarvan de bijdragen bestaan uit:

• toevoegen van eigen naam aan Lijst van hedendaagse Nederlandse kunstenaars
• aanmaak gebruikerspagina met reclame-achtige inhoud
• aanmaak artikel over zichzelf

dan is het niet vreemd dat je je afvraagt of deze persoon bezig is met het uitbreiden van de encyclopedie of vooral bezig is zichzelf te promoten.

Waar exact de grens ligt tussen reclame en wanneer iets encyclopedische waarde heeft is onmogelijk te zeggen. Daarvoor zijn er teveel factoren die een rol spelen bij de beoordeling. Per geval wordt door de gemeenschap gekeken of er sprake is van reclame en dat eventueel verwijderd. Als jij meent dat verwijderde reclame toch encyclopedische waarde heeft en dus in het artikel zou moeten blijven dan kun je op de overlegpagina aangeven waarom je dat vindt. Ch®is 10 jan 2005 01:52 (CET)

Liede

Hoi Bean,

Ik zie dat jet het artikel over de Liede hebt 'ontvet'. Ik ging er juist van uit dat je de naam van het onderwerp steeds vet maakt. Kan het zijn dat de moderatoren hier verschillend over denken?

--GerardHog 25 jan 2005 13:01 (CET)

geduld...;-)

Hoi Bean...even geduld betrachten. Bram3 is duidelijk nog aan het bewerken en het is niet prettig als je daar zonder overleg doorheen zit te wijzigen, al kan ik mij wel in de wijzigingen op zichzelf vinden. Quistnix 29 jan 2005 13:40 (CET)

Lekker gesels

Groetnis Bean, Ek het nie geweet dat jy Afrikaans kon verstaan nie, man. Jcwf 2 feb 2005 16:00 (CET)

Peltier-element

Hoi Bean,

Mag ik vragen waarom je die witregels uit het artikel over het Peltier-element hebt geschrapt? Is dat volgens een bepaalde conventie op Wikipedia? Ik vind het artikel er namelijk bepaald niet overzichtelijker op geworden... Lexw 10 feb 2005 21:18 (CET)

Atoem

Hoi Bean, Ik zag dat je Atoem aangepast had. Maar weet je zeker of de informatie klopt? Ik had er zelf ook al even naar gekeken, maar had het nog even laten liggen, want wat er nu staat komt niet overeen met wat Google oplevert. Het enige dat zou kloppen is dat Atoem een oude Egyptische god was. Van het IP-adres van de gebruiker die het artikel heeft aangemaakt is al vaker vandalisme gepleegd, dus ik vertrouw het voor geen meter. Nawi 14 feb 2005 17:41 (CET)

Ik ben aan de hand van je veranderingen even aan de slag gegaan. Op deze manier lijkt het me voorlopig acceptabel. Dankjewel voor het meedenken jij ook. Nawi 14 feb 2005 19:02 (CET)

kroeg

jouw stemwijziging in de kroeg is per abuis verdwenen denk ik.Besednjak 15 feb 2005 21:05 (CET)

aanmelding moderators

Hoi Bean 19, je had 2 keer gestemd op Evanherk. Ik ben zo vrij geweest je tweede stem weg te halen. Groetjes, cicero 18 feb 2005 16:31 (CET)

Secans/cosecans

Hoi,

Deze zijn niet hetzelfde als sinus en cosinus. Danielm 5 mrt 2005 17:52 (CET)

Secans(hoek) = 1 gedeeld door cosinus(hoek) Cosecans(hoek) = 1 gedeeld door sinus(hoek)

Quistnix 5 mrt 2005 18:41 (CET)

Mild

Hoi Bean, ben je af en toe niet wat te meegaand in wiu? Frans Maan en Mars (reep) zijn m.i. kandidaat voor directe verwijdering. Ad 5 mrt 2005 19:00 (CET)

Ireen Thomas van dezelfde anonieme gebruiker heb ik direct verwijderd. Ad 5 mrt 2005 19:03 (CET)

Geboorte datum

Wij hebben dezelfde geboortedatum :D. leuk toeval. Lionhead

Toxicologie

Hallo Bean. Ik las je toevoegingen aan het arikel over toxicologie (Soorten toxicologisch onderzoek). Ik vroeg me af of ze wel echt in het artikel horen. Ik heb een iets andere voorstelling van wat toxicologie is: namelijk onderzoek naar hoe giftig verschillende stoffen zijn. Dus (simpel voorgesteld) men neme 20 verschillende potjes met ieder 1000 watervlooien en voegt aan deze potjes een steeds hogere concentratie van stof X toe. Na 24 wordt geteld hoeveel watervlooien er in elk van deze potjes zijn overleden. Op basis hiervan wordt dan de LD50 (dosis die in 50% van de gevallen dodelijk is) voor stof X vastgesteld.

Dat is wat anders dan onderzoek naar hoeveel (giftige) stoffen ergens zijn aangetroffen, hoewel beide natuurlijk over vergiften gaan. Het lijstje van onderzoeken wat je noemt, lijkt me eerder vallen onder forensisch onderzoek. Het meten van een concentratie (al dan niet giftige) stof is een standaard chemische methode, niet specifiek voor toxicologie. Taka 4 apr 2005 22:55 (CEST)

(Zie ook Overleg_gebruiker:Taka#Tocicologie)

Ik weet ook niet zo goed waar het dan heen moet. Zowel het artikel Toxicologie als het artikel Forensisch onderzoek zijn nog in een beginstadium. Bij "Toxicologie" hoort het niet. Bij "Forensisch onderzoek" is het inderdaad ook moeilijk zomaar in te passen. Misschien even op een overlegpagina parkeren todat iemand er wel weg mee weet? Taka 5 apr 2005 16:58 (CEST)

Oke, dan zet ik het wel eventjes weg op mijn kladpagina tussen de overige rotzooi. Bean 19 5 apr 2005 17:00 (CEST)

Wat dacht je van Forensische geneeskunde? Taka 5 apr 2005 18:21 (CEST)

Dat vind ik een goed idee, daar past het wel en het is daar zelfs een aanvulling. Weet je ik doe het wel, 't is zo gefixt Bean 19 5 apr 2005 18:24 (CEST)

Tip

Om het sjabloon:WelkomAnoniem te gebruiken, kun je ook {{wa}} typen, net zoals je voor het sjabloon:Welkom {{w}} kunt gebruiken. Het scheelt je wat tijd, maar is uiteraard niet verplicht. :-) -- Rex 8 apr 2005 15:48 (CEST)

Lusitania

Bean, er bestaat al een artikel RMS Lusitania. Ad 9 apr 2005 17:35 (CEST)

Conclaaf van 2005

Ik was die fouten ook juist aan het wijzigen, maar u was blijkbaar sneller. Bart Versieck 10 apr 2005 17:30 (CEST)

Zuivering Rousseau

dank je wel Bean 19 dat je `ìk hou van Annelies` uit het artikel over Rousseau hebt gehaald. Ik heb aan dat artikel hard gewerkt. Ik ga spoedig een paar van je artikelen lezen.--Dolph 11 apr 2005 19:38 (CEST)