Overleg gebruiker:Ciell/December 2006

Verkiezing

Gefeliciteerd en veel succes met je knopjes! Tjipke de Vries 30 nov 2006 12:50

Gefliciteerd! Veel succes en veel plezier met je moderatorschap! Tomgreep _(overleg) 30 nov 2006 13:08 (CET)

Ook namens mij. Ninane (overleg) 30 nov 2006 13:11 (CET)

Jippie, Ciell eindelijk mod! Gefeliciteerd! Veel succes en plezier! Groeten, Dotje 30 nov 2006 13:39 (CET)

Jaaaa! Jullie weten niet eens hoe ik blij ik hiermee ben! Dank voor de felicitaties enne... Ik tracteer! Ciell (Cyriellie) 30 nov 2006 15:28 (CET)

Mmm lekker, ook gefeliciteerd. aleichem 30 nov 2006 15:31 (CET)

Jummie, moorkoppen! Gefeliciellteerd :) --Brinkie 30 nov 2006 16:11 (CET)

Gefeliciteerd en succes gewenst! Erwin85 30 nov 2006 16:27 (CET)

Gefeliciteerd, maar 3 moorkoppen voor 9 man? Heb dus maar ff een vlaai gehaald ;-) Adnergje (overleg) 30 nov 2006 17:05 (CET)

Ook gefeliciteerd. Floris V 30 nov 2006 17:23 (CET)

Ook vanwege mij gefeliciteerd. Kameraad Pjotr 30 nov 2006 19:10 (CET)

Is die vlaai tarwevrij Ciell? ;-) gefelicitaart!! eVe ￨ Roept u maar! 1 dec 2006 08:54 (CET)

Dankdankdank jullie allemaal! Ciell (Cyriellie) 1 dec 2006 09:03 (CET)

Gefeliciteerd, en veel succes als moderatrice! Ucucha 1 dec 2006 09:31 (CET)

Hey, ga me nou niet pesten hè, heb nu erg gevaarlijke knopjes... Ciell (Cyriellie) 1 dec 2006 09:37 (CET)

Ook van mij veel wijsheid en succes gewenst! Groet en tot BWC! MigGroningen 1 dec 2006 14:09 (CET)

een beetje laat, maar alsnog gefeliciteerd! Crazyphunk 2 dec 2006 21:15 (CET)

Briceland

Ik heb een foutje gemaakt en heb geen idee het op te lossen. Misschien jij wel? Ik heb het artikel Briceland aangemaakt... Dit is fout... het ging over Bridgeville. Ik heb Bridgeville ondertussen in orde gemaakt maar de andere pagina (Briceland dus) mag nu volledig weg. Gewoon alles wissen durfde ik niet doen omdat ik denk dat er dan gewoon een lege pagina blijft staan... Kun jij die pagina gwn terugdraaien ofzo? Dankuwel!!! Jolien 2 dec 2006 21:08 (CET)

Is gedaan. Volgende keer kun je er ook {{nuweg}} opplakken, dan komt een mod hem vanzelf tegen in de betreffende categorie. Zet dan in de samenvatting even wat je fout hebt gedaan/ waarom hij direct weggegooid kan worden. Ciell 2 dec 2006 21:14 (CET)

Weer iets bijgeleerd, bedankt... Jolien 2 dec 2006 21:15 (CET)

Graag gedaan hoor, het is voor mij ook een veilige manier om mijn nieuwe knopjes onder de knie te krijgen, dus ook jij weer bedankt... Ciell 2 dec 2006 21:17 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het verwijderen van Sjabloon:Gebruiker:Jerre/Handtekening en Sjabloon:Gebruiker:Jerre/Handtekening2. Mvg, Jerre_reageer? 2 dec 2006 21:11 (CET)

No problemo, zie ook het berichtje hierboven ;-). Ciell 2 dec 2006 21:14 (CET)

Ik wist wel dat dat zo ging... maar ik dacht omdat het een persoonlijke pagina was dat ik het misschien ook gewoon kon zeggen :)! Toch bedankt, mvg Jerre_reageer? 2 dec 2006 21:16 (CET)

Tuurlijk mag dat... Ciell 2 dec 2006 21:18 (CET)

Verwijderen Lijst Prison Break

Hoi, ik zag dat jij de Lijst van personages uit Prison Break hebt verwijderd, maar waarom? Volgens mij was deze lijst niet genomineerd en heeft er geen wiu-sjabloon op gestaan. Foutje? TOM 3 dec 2006 19:24 (CET)

Ik moet zeggen dat ik helemaal verbaasd was over dit berichtje! Geen idee hoe die ertussen gekomen is en helemaal terecht dat je het even kwam melden. Hij staat er weer, dus veel plezier ermee! Ciell 3 dec 2006 23:32 (CET)

Nederlandse studentenvereniging (uit je archief gevist)

Hoi Ciell,

Ik weet niet of het een goed idee was om de artikelen uit de per stad-categorieën te halen. Een aantal maanden geleden had ik je gelijk gegeven: Enerzijds is het m.i. goed om de overkoepelende organisaties een eigen categorie te geven, anderzijds staan de verenigingen in de categorie "per stad" allemaal goed vindbaar bij elkaar, en daar ontbreken er nu dus een aantal van.

Mogelijke oplossing: Zal ik alle navigators-, csfr-, ichthus-, alpha-, ssr- en aegee-artikelen maar in stukjes hakken per plaats? Een andere oplossing is om op iedere categorie in het kopje een verwijzing te maken naar de categorie met overkoepelende verenigingen. Wat lijkt jou de beste oplossing? Sietske _Reageren? 28 nov 2006 22:50 (CET)

Jaja, ik snap wat je bedoelt... Ik kwam ze tegen op de lijst met pagina's met de meeste categoriën en bedacht dat het toch makkelijker moest kunnen. Maar vanaf de andere kan kom je inderdaad op dit probleem terecht.... In stukjes hakken per plaats vind ik ook niet echt een oplossing; dat is me echt teveel van het goede voor studentenverenigingen. (Betekend dat ze 8 artikelen krijgen ipv 1 en zo encyclopedisch zijn ze naar mijn mening nou ook weer niet). Ik zou dan liever voor de tweede oplossing gaan. Kan Categorie:Studentenvereniging naar plaats Niet gewoon een ondercat van Categorie:Nederlandse Studentenvereniging worden? En dat we voor de Belgische een gelijk indeling aanhouden? Dan kun je idd makkelijk verwijzen naar een bovenliggende categorie en is denk ik de categorisatie ook weer duidelijk. Ciell (Cyriellie) 29 nov 2006 11:07 (CET)

Dat zou kunnen. Zal ik er maar vast een beginnetje mee maken? Sietske _Reageren? 4 dec 2006 10:12 (CET)

Ah, ik dacht al dat het je niet meer uitmaakte ;-). Ik zie dat iemand de Nederlandse in de Categorie naar plaats heeft gezet, zou ook nog kunnen.... Ciell 4 dec 2006 10:15 (CET)

Oh jawel hoor, maar als ik iets op iemand anders' overleg geschreven heb, en het antwoord ergens in mijn volglijst verzuipt, wil ik het nog wel eens vergeten. :-) Sietske _Reageren? 4 dec 2006 11:38 (CET)

Ik ken het ja... Maar euhm, ik denk dat iedere andere optie haast beter is dan al die cats eraan hangen... ;-) Ciell 4 dec 2006 11:40 (CET)

Verwijderlijst

Hoi ik zag dat je verwijdersessie had gedaan, helaas bemerkte ik dat je geen van de sjablonen heb weg gehaald van degene die niet verwijderd zijn. Dit is uiteraard nogal verwarrend of ze wel of niet nog verwijderd worden.. Ik had eerst bij gebruiker:CE aangeklopt omdat deze de pagina van 3 december op de verwijderlijst had geplaatst als afgerond, na zij opmerking had ik wat dieper gekeken en zag dat jij de eigenlijke sessie had gedaan. Als je zo'n verwijdersessie is wel de bedoeling van de artikelen die niet verwijderd het sjabloon weg haalt.

Als je je verwijderdsesssie even zou willen na lopen/kijken en bij wat kan blijven het sjabloon eraf halen zou dat mooi zijn, alvast bedankt! Dolfy 4 dec 2006 11:25 (CET)

Ja, ik zag ook dat CE gearchiveerd had: ik moest werken en had daarom de lijst laten staan, omdat de verwijderprocedure naar mij idee nog niet afgerond was! Er stonden ook nog wat twijfelgevallen in, waarvan ik hoopte dat een ander er nog even naar kijken zou.... Ik ga me er nog even in verdiepen. Ciell 4 dec 2006 11:31 (CET)

Aha oke, ja dat kan wel eens gebeuren, het verklaart het geheel ook.. Mocht je nog een twijfel geval over hebben kan je altijd een moderator vragen om zijn of haar mening erover.. Dolfy 4 dec 2006 11:41 (CET)

Yep, doe ik. Maar ik dacht dat het wel duidelijk was, omdat anders zelf de pagina wel gearchiveerd had. Maar goed, ben er nu mee bezig... Ciell 4 dec 2006 11:44 (CET)

Hoi Cielleke, ik zie dat ik te snel was met het archiveren van de verwijdersessie. Excuses daarvoor. Ik zag dat vrijwel alle links rood gekleurd waren en ging er daarom vanuit dat de verwijdersessie was afgerond. Chris(CE) 4 dec 2006 20:32 (CET)

Signpost updated for December 4th.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 2, Issue 49	4 December 2006	About the Signpost

Arbitration Committee elections open	The Seigenthaler incident: One year later
Wikimedia celebrates Commons milestone, plans fundraiser	Wikipedia wins award in one country, reported blocked in another
News and notes: Steward elections continue, milestones	Wikipedia in the News
Features and admins	The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 5 dec 2006 06:40 (CET)

Onderpagina's

Hey, Ik heb een klein vraagje... Ik zag dat jij onderpagina's hebt en ik wou eerst even checken of de manier dat ik denk hoe je die maakt de juiste is. Als ik mijn logisch verstand volg is dat gewoon een pagina aanmaken met de titel (in mijn geval dan) Gebruiker:JojoParis/klad om daar dan al mijn voorlopige schrijfsels te kunnen opzetten. Daarna nog een linkje plaatsen op mijn gebruikerspagina (voor de handigheid) en dat zou het dan zijn voor mij. Klopt dit? Of is het iets te simpel... (Het lijkt mij zo simpel, vandaar dus de vraag). Bedankt!!! --Jolien 6 dec 2006 16:53 (CET)

Zo simpel is het! Ciell 7 dec 2006 14:15 (CET)

Ok bedankt!!! --Jolien 7 dec 2006 16:50 (CET) Het leven kan soms zo simpel kan zijn!!!

Dat is ondertussen al gelukt maar ik heb nog een probleempje (ik kan moeilijk doen, ik weet het :d). Zoals je hier kan zien... Daar vanboven staat (of zou moeten staan) een sjabloon. Het was het eerste dat ik vond dat er iet of wat uitzag als ik bedoelde. Gewoon een leeg oranje kadertje dat je zelf kunt invullen. Allemaal goed maar hoe krijg ik die grijze tekst erboven weg? Ik heb gezocht op de pagina over sjablonen maar niet gevonden en op gebied van sjablonen ben ik een grote ramp. Dankuwel!!!! --Jolien 7 dec 2006 19:11 (CET)

Ik ben geen held in sjablonen, maar Erwin85 heeft het even voor je rechtgezet. Let wel dat er discussies zijn over of gebruikersruimtes nou wel of geen GFDL zijn en dat een waarschuwing als in Sjabloon:Twijfel misschien meer van toepassing is, want volgens mij wil je dat de mensen graag vertellen. Grz, Ciell 8 dec 2006 11:09 (CET)

Ok, ik zal er dat op plaatsen, het komt op hetzelfde neer he!!! --Jolien 8 dec 2006 12:26 (CET)

Jojo, ik bedoelde de tekst, niet het sjabloon ;-). Met dit sjabloon plaats je je kladpagina namelijk in de categorie Twijfel en das nou ook weer niet de bedoeling... Grz, Ciell 8 dec 2006 23:49 (CET)

BOPZ

Moi Ciell, vroeg me af of in de zwakzinnigenzorg de BOPZ veel gehanteerd wordt. Twee van mijn collega's doen al meer dan 15 jaar psychiatriepiket. Gezien de vaak bijzondere verhalen komen hun ervaringen vaak aan bod tijdens kantooroverleg of bij kantooruitjes. Ik heb echter van hen nog nooit zaken gehoord die in de zwakzinnigenzorg speelden, wel geriatrie ( in toenemende mate), maar verder toch alleen psychiatrie. In de zwakzinningenzorg doet een van hen wel zaken, maar dat is eigenlijk alleen curatele, bewind of mentoraat. Ben dus zeer benieuwd naar je bijdrage. Peter boelens 8 dec 2006 12:22 (CET) (de term zwakzinnigenzorg is voor mij een neutraal begrip, als je liever een andere term gebruikt vervang deze gerust)

Mja, wij zitten niet snel met gedwongen opnames, maar werken zeker wel met middelen en maatregelen, dus het heeft hier wel zijdelings mee te maken. Hoe precies kan ik je vertellen als ik echt met het artikel aan de gang ga: is allemaal oude schoolstof die ik eventjes opnieuw op moet rakelen... :P Ciell 8 dec 2006 23:57 (CET)

Toch al even op onderzoek op het internet: misschien is dit artikel dan wel interessant voor je: [1]. Grz, Ciell 9 dec 2006 00:08 (CET)

Heijkoop

Mevrouw, dit is uiteraard geen edit-war, ik doe gewoon mijn taak, het verbeteren van een artikel dat al goed is. Ik denk dat we allemaal gebaat zijn bij een positievere houding. In plaats van je blind te staren op dat ene lijntje, kan je ook zien dat het artikel nu af is. Groeten --Tintoretto 9 dec 2006 17:12 (CET)

Een artikel is nooit (athans bijna nooit) af! - QuicHot 9 dec 2006 17:35 (CET)

Ziedaar de uitspraak van de maand :)--Tintoretto 10 dec 2006 09:37 (CET)

Aanvullend op wat Quichot zegt (waar ik me geheel bij aansluit), is er nog veel meer te vertellen over Heijkoop en de methode. Verder nogmaals: leg dan liever die lijst van publicaties aan, die zeker van relevantie zijn, omdat hij vanuit deze artikelen is gegroeid naar het schrijven van zijn boek. En Tintoretto, wij kennen elkaar al wel en je manier van handelen en communiceren stuit me wederom erg tegen de borst. Grz, Ciell 9 dec 2006 19:17 (CET)

Ik wacht nog steeds op enige inhoudelijke bijdragen. Betuttelend zijn is niet echt een constructieve houding. --Tintoretto 10 dec 2006 09:36 (CET)

Ga je nu weer ieder volgend commentaar met een sneer eindigen? Ik snap je houding toch echt niet Tintoretto. Je beschuldigd mij van blindstaren, maar je lijkt soms zelf ook totaal het overzicht te verliezen. Erg jammer dat we nu weer in eenzelfde soort discussie terecht lijken te komen als het vorige maal. Ciell 10 dec 2006 09:45 (CET)

Mens, leer eerst eens schrijven. 'Beschuldigd' is verkeerd geschreven, het is met een 't'. Sorry als je ik weer op (lange) tenen heb getrapt. Het Groene Boekje is nog steeds te koop --Tintoretto 11 dec 2006 15:12 (CET)

Gaan we nu weer in de persoonlijke aanvallen zitten Tintoretto? Ik hoopte dat ik duidelijk genoeg was, maar dan nogmaals: ik heb geen zin om daar verder aan mee te doen. Ciell 11 dec 2006 16:57 (CET)

Gaan we nu eindelijk onze beperkingen aanvaarden ? ai ai, ik beklaag jouw omgeving hoor ;) --Tintoretto 14 dec 2006 19:22 (CET)

Het is toch: "je hebt beschuldigd" dus het voltooid deelwoord met een d van achter. Norbert zeescouts 18 dec 2006 11:35 (CET)

Nieuwjaarsborrel 2007

Hoi! Je had je ingeschreven voor de nieuwjaarsborrel, maar ik heb de hele pagina gewist in een poging knopen door te hakken. Graag opnieuw inschrijven dus, als je komen wilt! --Galwaygirl 9 dec 2006 20:05 (CET)

Steenzetten

Beste ciell, De politiek bij auteursrechtschending (steenzetten) is niet meteen verwijderen maar via het wiusjabloon. Hier is best iets van te maken. Bart (Evanherk) 10 dec 2006 10:10 (CET)

Hey Bart, Ik volg in dezen het nieuwe nuweg-beleid en dat zegt dat je bij overduidelijke auteursrechtenschending direct mag verwijderen? Zie het logboek voor de website, het was een directe kopie. Grz, Ciell 10 dec 2006 10:16 (CET)

"Een gekopieerde tekst wordt niet zomaar geaccepteerd" schreef je elders: een gekopieerde tekst (in overigens wikiwaardig format) die door de auteur hier zelf wordt geplaatst is volstrekt acceptabel, mits de auteur vrede heeft met de auteursrechtensituatie die dan ontstaat als hij het vrijgeeft voor wikipedia. En juist daarom is het zo bot verwijderen zonder even te informeren wel een recept waarmee veel potentieel waardevolle auteurs voor wikipedia zouden kunnen worden afgeschrikt. Bart (Evanherk) 10 dec 2006 10:27 (CET)

Het is geenszins mijn bedoeling nieuwe gebruikers af te schrikken, maar ik volg de procedure en heb hem getracht via zijn overlegpagina en de helpdesk vast wat verder te helpen. Alleen rijden wij elkaar in de spaken in dezen, wat denk ik voor de gebruiker niet echt verhelderend werkt. (Ik had je net even een mail gestuurd hierover.) Grz, Ciell 10 dec 2006 10:31 (CET)

Signpost updated for December 11th.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 2, Issue 50	11 December 2006	About the Signpost

From the editor: New feature
Board of Trustees expanded as three new members are appointed	Wikimedia Foundation releases financial audit
Arbitration Committee elections continue, extra seat available	Female-only wiki mailing list draws fire
Trolling organization's article deleted	WikiWorld comic: "Redshirt"
News and notes: Fundraiser plans, milestones	Wikipedia in the News
Features and admins	Bugs, Repairs, and Internal Operational News
The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 12 dec 2006 06:07 (CET)

Functie

beste ciell wat is jouw functie hier bij wiki? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 62.163.9.139 (overleg|bijdragen) op 12 dec 2006 12:27.

Ik ben in de eerste plaats vrijwilliger en gebruiker. Daarnaast ben ik moderator. Vanwaar deze vraag? Grz, Ciell 12 dec 2006 12:30 (CET)

/IPBlok

Hoi Ciell, zou je als je blokverzoeken hebt uitgevoerd, zoals hier, ze onderaan de lijst kunnen zetten? Dat is bij het opkuisen wel zo handig, dat er een chronologie is in de verzoeken. Groet, «Niels» zeg het eens.. 12 dec 2006 21:44 (CET)

Duf, om de een of andere reden dacht ik te zien dat we daar met een omgekeerde chronologie werkten :-). Dank voor je berichtje! Ciell 13 dec 2006 18:56 (CET)

min niet werkend mailadres

Ik begrijp uit die wijziging dat je mijn mailtje over overnachtingsmogelijkheden bij Jasper in Antwerpen niet hebt ontvangen? Sander Spek (overleg) 14 dec 2006 12:19 (CET)

Nee, heb ik inderdaad niet (om een of andere reden krijgen we dat mailadres niet aan de praat). De e-mail deze gebruiker functie werkt als het goed is wel. Ik ben benieuwd! Ciell 14 dec 2006 12:21 (CET)

Nou ja, afgezien van alle prietpraat die ik toch al uit de forward geknipt had, stond er vooral dat drie of vier personen wel zou lukken, mits in bezit van eigen slaapzakken (en eventueel matjes). Sander Spek (overleg) 14 dec 2006 12:25 (CET)

Okee, das duidelijk. Ik ga er nog even over nadenken, goed? Hoever van tevoren moet hij het weten? Ciell 14 dec 2006 12:27 (CET)

Jasper? Ik denk een uurtje ofzo. :) Nou ja, iets eerder is natuurlijk wel beleefd. Sander Spek (overleg) 14 dec 2006 12:34 (CET)

Lang leve makkelijke mensen :). Ciell 14 dec 2006 12:36 (CET)

Terugzetten Counter-Strike

Goedendag, kun je het artikel Counter-Strike misschien terugzetten zoals het voor verwijdering op 4 december was? Ik zie vandaag pas dat het op die dag verwijderd is. Ik weet niet in welke staat het toen was, maar het verdient in ieder geval een artikel en ik heb geen zin om helemaal opnieuw te beginnen met typen. Als jet terugzet kan ik het dus verbeteren. mvg --Pepijn 17 dec 2006 12:18 (CET)

Ik heb hem teruggeplaatst voor je . Wel hierbij het verzoek om er zeer binnenkort even een eerste goede wikify op los te laten, want het ziet er in mijn ogen nog niet helemaal wikipediaans uit... Grz, Ciell 18 dec 2006 10:34 (CET)

Hartstikke bedankt. --Pepijn 18 dec 2006 13:51 (CET)

Signpost updated for December 18th.

The Wikipedia Signpost Weekly Delivery

Volume 2, Issue 51	18 December 2006	About the Signpost

From the editor: Holiday publication
Elections conclude, arbitrators to be chosen	Wikimedia Foundation fundraiser opens
WikiWorld comic: "Dr. Seuss"	News and notes: Steward elections conclude, milestones
Features and admins	Bugs, Repairs, and Internal Operational News
The Report on Lengthy Litigation

You are receiving this message because you have signed up for the Signpost spamlist. If you wish to stop receiving these messages, simply remove your name from the list. Ral315 19 dec 2006 22:29 (CET)

IRC

Hello, ik ben zeker bereid naar de IRC te komen. Waar vind ik die? Gio 20 dec 2006 09:40 (CET)

Gezellig :-). IRC (#wikipedia-nl). Een javaversie van het IRC-kanaal vindt je hier. (ff gekopieerd uit de header van de Kroeg ;). Ciell 20 dec 2006 09:44 (CET)

Welkom Gio - ik hoop dat je de weg vindt! MoiraMoira 22 dec 2006 10:38 (CET)

Terug-weg

Hallo Ciell, dank voor het terugzetten van het artikel over Gabriela Levin. Betekent dit nu dat het in de huidige vorm OK is? Wat waren de criteria om het toch te houden? ==> Ik merkte dat het artikel over Reint Gaastra ook even teruggezet was door jou op hetzelfde moment, maar kort daarna was het toch ineens helemaal weg. Ik kon effe niet meer volgen. Weet jij er meer van? SterreHart 21 dec 2006 20:48 (CET)

Ik had Reinst Gaastra niet teruggezet, enkel de wiu verwijderd. Ik moest bij beide artikelen even wikken en wegen. Reint Gaastra was met al die externe links in de slechte tekst toch imho niet goed genoeg voor behoud. Gabriela Levin wel in mijn opinie, maar volgens mij zijn er nog steeds mensen die vinden dat er teveel reclame in zit. Kan dus zijn dat deze binnenkort weer op de verwijderlijst komt... Ciell 22 dec 2006 10:47 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Ciell! Hartelijk dank dat je de moeite nam om je stem uit te brengen op de pagina voor moderatorschap. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen (en zéker van jou) steun te krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én *terughoudend* te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Met vriendelijke groet, MoiraMoira 22 dec 2006 10:37 (CET)

Het ziet ernaar uit dat je ook inderdaad verkozen gaat worden. Veel succes alvast! Ciell 22 dec 2006 10:47 (CET)

flauwekul

Hallo Ciell, Begrijp dat jij als moderator mijn tekst over 'Flauwekul' hebt verwijderd? Kun je me uitleggen waarom en wat ik er dan aan had moeten veranderen wilde het wel bestaansrecht hebben? Ik heb het onderwerp onderzocht, de tekst zelf geschreven en de gegevens kloppen.

vr Groet Arend van der Boom Arend 26 dec 2006 19:56 (CET)

Dag Arend,

Ik heb het niet verwijderd, maar er een redirect van gemaakt. Reden was de nominatie op de verwijderlijst (waar hij 2 weken op heeft gestaan) en waar geen protest tegen aangetekend was. Ik persoonlijk vond de inhoud te waardevol om echt te verwijdere en de tekst is bij de tab "geschiedenis" dan ook nog terug te vinden. Wat ik miste waren bronvermeldingen. Het leek erg op zogenaamd 'orgineel onderzoek' en dat wordt op Wikipedia niet op prijs gesteld. Als je de bronnen kunt geven waar je hebt gevonden dat de term uit de 16e eeuw stamt (bijvoorbeeld het boek met isbn of een website) en de verschillende wijzen waarop het in de tussentijd gebruikt is en je hiermee de feiten uit het artikel verifieerbaar kunt maken, heb ik verder geen enkele moeite met terugplaatsing van de tekst. Grz, Ciell 27 dec 2006 12:47 (CET)

Runescape

Ok, ik zal er rekening mee houden:). Al heb ik vaak maar tijd om kleine stukjes doen (eigenlijk heb ik exames nu ;)) Verschrikkelijk slecht geschreven dat artikel trouwens..--Narayan 27 dec 2006 14:20 (CET)

Alle kleine beetjes helpen! Ja, het artikel is in het verleden erg vaak bewerkt door enthousiaste runescapers, ben ik bang. Ik heb er zelf vanochtend ook nog weer wat irrelevante zaken uitgegooid. Ciell 27 dec 2006 14:27 (CET)

Ondertussen ook weer wat verbeterd, en toch zoveel mogelijk in één verbetering proberen te doen, al is het moeilijk niet in de oude zonde te vervallen ;). Ik zal op de combinatie ',en' letten ;). Trouwens, ik zag dat je de minigames verwijderde? Misschien kunnen we toch eens een opsomming van de minigames er op zetten, eventueel met of zonder uitleg.--Narayan 27 dec 2006 22:11 (CET)

Tja, ik vond het niet waardevol om spellen binnen het spel te beschrijven die enkel door een selecte groep gebruikers (betalenden) gespeeld kunnen worden. Maar ik leg je hierin geen strobreed in de weg hoor, ik ben allang blij dat je het artikel eens lekker onder handen neemt! Ciell 27 dec 2006 22:36 (CET)

Radio 2

Beste,

Ik zie dat u een prachtig programmaschema gemaakt heb op de pagina over Radio Donna. Ik zou er graag een maken op de pagina over Radio 2 (Vlaanderen) maar weet niet goed hoe er aan te beginnen. Zou u dat eventueel kunnen uitvoeren? Groetjes Carremans 28 dec 2006 14:28 (CET)

Beste Carremans, volgens mij heeft u dezelfde vraag aan Jeroenvrp gesteld. Ik schaar mij volledig achter zijn antwoord. Ga alsjeblieft niet lopen venten: wij zijn inderdaad geen radiogids en voorts is het niet van encyclopedische waarde om een uitzendschema aan artikelen over zenders toe te voegen. De externe link is daarin voldoende. Grz, Ciell 28 dec 2006 15:02 (CET)

Wat betekent "Lopen venten"? Carremans 28 dec 2006 16:30 (CET)

p.s.: Je kunt misschien van volledig Wikipedia een externe link maken dan. Bijna alle informatie kan je ergens anders vinden hé. Bij een voetbalploeg: zet gewoon een link naar de clubwebsite. Bij een artikel over een paus: zet een link naar de site van het Vaticaan.

Als ge zo gaat beginnen, dan staat er binnenkort niks meer op Wikipedia. Volgens mij heeft iedereen even veel recht om dingen toe te voegen en hoeft niet alles dat niet naar UW zin is verwijderd te worden. Een programmaschema is het belangrijkste van een radiozender, en dat zou je verwijderen?? ONBEGRIJPELIJK

Venten is een ander woord voor het aansmeren van dingen die mensen eigenlijk niet hebben willen: in dit geval dus: net zolang gebruikers langsgaan totdat iemand wel "ja" zegt. Alsjeblieft niet doen.

Voor de rest van je commentaar: lees de Wikipedia:Conventies en Wikipedia:Relevantie. Ciell 28 dec 2006 16:42 (CET)

Oh en Wikipedia:Wanneer extern linken voordat je gaat lopen schreeuwen op mijn overlegpagina, ik ben daar absoluut niet van gediend. Ciell 28 dec 2006 16:47 (CET)

En ik moet er wel van gediend zijn of zo? Iedereen heeft evenveel recht om zaken toe te voegen. Niet iedereen zal het blijven pikken dat een of andere zuurpruim alles weer verwijderd hoor. Mensen als u zouden geband moeten worden van Wikipedia.

Uiteraard heeft iedereen dit recht, maar er moet wel paal en perk aan gesteld worden, zodat de encyclopedische waarde gewaarborgt blijft. Ik tracht u enkel dingen uit te leggen die al eerder uitgelegd zijn en te waarschuwen voor het vertonen van gedrag dat niet op prijs gesteld wordt op Wikipedia: als dank krijg ik een persoonlijke aanval waar dit naar mijn inziens niet gerechtvaardigd is. Ik zou het erg op prijs stellen als u deze in zou trekken. Ciell 28 dec 2006 17:45 (CET)

Oké. Die aanval was misschien een beetje overdreven. Ik zal even rustig proberen uitleggen wat ik bedoel: Op wikipedia staan uiteraard ook pagina's over radiozenders. Maar wat is een pagina over een radiozender zonder uitleg over de programma's die op die zender uitgezonden worden? Wanneer iemand op wikipedia kijkt op bijvoorbeeld de pagina van Radio Donna, wil hij/zij waarschijnlijk meer weten over de programma's en presentatoren ervan. Daarom vind ik dat wikipedia ook daarin actueel moet blijven en een schema moet kunnen weergeven. Groeten Carremans 28 dec 2006 17:52 (CET)

Het eerste gedeelte ben ik volledig met u eens. Wikipedia is er juist voor om achtergronden weer te geven: geschiedenis, voorlopers en vervolgens de actuele situatie voor zover van toepassing. Maar een speelschema an sich is naar mijn mening niet van toegevoegde waarde. Eigenlijk is alles wat aan verandering onderhevig is, op het rand van waardig-zijn, omdat niet alle gebeurtenissen per definitie encyclopedisch zijn: enkel de tijd kan dit uitwijzen. Men zou zich eigenlijk af moeten vragen wat iemand over 10 jaar nog over het onderwerp zou willen weten. Een programmering hoort daar voor mij niet bij, een presentator wel. Ciell 28 dec 2006 18:01 (CET)

Oké. Daarin heb je wel gelijk. Maar mensen die nu kijken willen hier alle mogelijke informatie vinden, ook een programmaschema. Wat is iemand met gewoon een lijst van presentatoren? Minder dan met een deftig uitgewerkt programmaschema. Carremans 28 dec 2006 18:06 (CET)

Toch is dat het idee van Wikipedia . Nogmaals: de programmering mag naar mijn mening zeker wel in een directe link geplaatst worden: bijkomend voordeel is dat het op wikipedia niet voordurend aangepast te worden. Ciell 28 dec 2006 18:09 (CET)

En bij Radio Donna mag het nu blijven staan?

Mij is het eender hoor, ik ben ook niet de verantwoordelijke maker. Maar ik had gewoon graag eenzelfde schema gezet op Radio 2.

Op Radio Donna mag hij er van mij ook af, ik heb het schema enkel aangepast aan de geldende conventies, waarin we hebben besloten om geen externe links in de lopende tekst op te nemen. Ciell 28 dec 2006 18:15 (CET)

Ik heb er nog eens over nagedacht en hetgeen je daar zei (dat binnen 10 jaar de mensen niet willen weten welke programma's er waren), daar zit toch niet veel waarheid in hoor. Het is niet de bedoeling dat er iedere keer een schema toegevoegd wordt, maar dat dat schema aangepast wordt. Als je dan kijkt op wikipedia kan je zeggen: ah, Donna is dus een radiozender. En welke programma's zenden ze uit: ah, bijvoorbeeld "Evy en de mannen". Mensen willen weten wat die zender uitzendt, niet wie er algemeen directeur of zo is. Dat moet natuurlijk ook op die pagina staan, maar het belangrijkste mag niet weggelaten worden. Mensen willen niet de hele tijd doorgestuurd worden met externe links, ze moeten alles op Wikipedia zelf kunnen vinden. In een encyclopedie moet toch alle info te vinden zijn? Stel nu dat je kijkt in een enyclopedie (gewoon een boek) wil je toch ook niet zien staan bij een onderwerp: "kijk in een ander boek". Waarom dan een encylopedie in huis halen? Wikipedia is altijd aanpasbaar en daar moet van geprofiteerd worden door ook actuele informatie weer te geven. Hetgeen ik nu doen is niet "lopen venten" maar een vruchtbare discussie aangaan. Groeten Carremans 29 dec 2006 09:50 (CET)

Nee, dit is inderdaad niet venten ;-). Maar je wilt wel erg graag je gelijk halen, volgens mij. Ik blijf erbij dat ik het niet nodig vind, maar misschien moet je het eens op Wikipedia:Overleg gewenst zetten. Geef dan een link naar mijn overlegpagina erbij, dan kunnen anderen onze voors en tegens lezen en hun mening geven. Grz, Ciell 29 dec 2006 09:59 (CET)