Overleg gebruiker:Egbert.terH

Hallo Egbert.terH, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

TheGoodEndedHappily (overleg) 10 jul 2023 11:56 (CEST)

Auteursrechten

Beste Egbert.terH, hierbij ter informatie het volgende:

U hebt pas geleden het artikel Kees van Berkel aangemaakt waarvan de inhoud vrijwel geheel blijkt te zijn overgenomen uit een andere bron. Letterlijk overnemen van teksten uit een ander medium is echter alleen toegestaan met schriftelijke toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst. Bij het overnemen van teksten loopt u namelijk een groot risico auteursrechten te schenden. Dit kan uzelf en ook Wikipedia in juridische problemen brengen. Zie ook Wikipedia:Auteursrechten. Het artikel is om deze reden voor directe verwijdering voorgedragen.

Als het door u aangemaakte artikel een duidelijk encyclopedisch relevant onderwerp betreft (dus geen reclame/promotie is voor een persoon, bedrijf of organisatie), herschrijf de tekst dan in uw eigen woorden. Door dit herschrijven kunt u ook de tekst de juiste opzet geven. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Teksten uit andere bronnen zijn meestal niet voor een encyclopedie bedoeld en daarom niet bruikbaar. Een nieuw geschreven tekst past bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan direct van een website overgenomen tekst. Een website heeft immers een ander doel dan het bieden van encyclopedische en neutrale informatie.

Als u ervan overtuigd bent dat de tekst van de gebruikte bron qua neutraliteit en schrijfstijl wel direct bruikbaar zou zijn in de encyclopedie, en als u bovendien zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst, kunt u de tekst vrijgeven voor gebruik op Wikipedia. Dat kunt u doen door de "copyright disclaimer" onderaan uw eigen webpagina aan te vullen met "tekst is beschikbaar onder de CC-BY-SA-3.0 licentie," met een link naar de website van Creative Commons waar deze licentie beschikbaar is, https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/nl/. Een tweede mogelijkheid is de standaardmail voor vrijgave te sturen aan de vrijwilligers van ons Contactpunt. Meer informatie hierover vindt u op deze helppagina. Vermeld u dan in uw e-mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat en gebruik een e-mailadres dat overeenkomt met het domein van de gebruikte bron.

Als u nog vragen heeft, kunt u die altijd stellen via de helpdesk. Met vriendelijke groet,

Hoyanova (overleg) 17 jul 2023 09:11 (CEST)

Goede morgen.

De tekst die ik heb gebruikt voor de pagina over Kees van Berkelis afkomstig van het KDC. Ik werk bij het KDC; het gaat dus om een eigen tekst. Daar kan dus geen bezwaar tegen zijn, dacht ik.

Laat u mij even weten of dit zo akkoord is.

Bedankt, Egbert ter Heine KDC Nijmegen Egbert.terH (overleg) 17 jul 2023 09:58 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Theo Sloot

Hallo Egbert.terH, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Theo Sloot. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Opmaak voldoet niet helemaal. Artikel bevat geen enkele onafhankelijke bron, waardoor er grote kans is dat er verwarring ontstaat met een naam- en beroepsgenoot. Pas aan het einde leren we dat Sloot in 2006 is overleden. Encyclopedische relevantie is niet echt duidelijk, omdat een overzicht van tentoonstellingen en andere zaken waar enige bekendheid uit moet blijken ontbreekt. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 jul 2023 21:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie van Gérard Klijn

Hallo Egbert.terH, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Gérard Klijn. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Opmaak voldoet niet, er wordt gesproken over ons, taalgebruik is niet passend voor een encyclopedisch artikel. Bronnen ontbreken, terwijl er wel stevige stellingen gemaakt worden. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 18 jul 2023 10:11 (CEST)

Bedankt voor de info. Ik heb een verwijzing toegevoegd en het woord "ons" verwijderd.

Egbert ter Heine Egbert.terH (overleg) 24 jul 2023 10:22 (CEST)

Beste Egbert,

Ik zou u vriendelijk willen verzoeken om te reageren op de beoordelingslijst, zodat iedereen kan meelezen. 🙂

Met vriendelijke groet, Mondo (overleg) 24 jul 2023 13:25 (CEST)

Aangevuld: Kees van Berkel

Beste Egbert.terH,

Nu het Katholiek Documentatie Centrum de tekst over Kees van Berkel vrijgegeven heeft onder de voor Wikipedia geschikte CC-BY-SA-licentie (ticket:2023092110002407), is die tekst herplaatst. Ik heb deze royaal aangevuld vanuit enkele andere bronnen en qua vorm geschikt gemaakt voor Wikipedia. Ik hoop dat het artikel zo naar wens is, maar kritische opmerkingen zijn meer dan welkom voor verbetering.

Portretten?

Een ander punt: ik heb geen foto's van Kees van Berkel kunnen vinden die qua licentie geschikt zijn, zou het KDC daarbij kunnen helpen?

Vaak willen nazaten met alle plezier familiekiekjes ter beschikking stellen onder een CC-BY-SA-licentie en mogelijk heeft het KDC geschikte foto's en contactgegevens van de familie. Ik hoop dat u via deze of andere wegen aan een geschikte afbeelding kunt komen. Gezinsfoto's zijn minstens even welkom als formele portretten.

Portretfoto's hebben het voordeel dat ze van nature in het publieke domein vallen als creatieve inbreng van de maker ontbreekt, dat wil zeggen:

• Van Berkel kijkt vrijwel recht in de lens
• Geen noemenswaardige achtergrond
• Neutrale lichtval met weinig schaduw
• Min of meer neutrale gezichtsuitdrukking
• Kleding en accessoires zoveel mogelijk buiten beeld.

Zo'n portretfoto zou dus zonder formaliteiten geplaatst kunnen worden, maar uiteraard wil ik graag helpen met formaliteiten voor interessantere foto's.

Met vriendelijke groet  →bertux 15 okt 2023 22:41 (CEST)

Ik zoek nog uit of ik kan voldoen aan uw vraag naar een geschikte foto van Kees van Berkel. Dat laat ik u binnenkort weten.

Alles bij elkaar is het nu een moie tekst geworden.

MVG

Egbert ter Heine, KDC Egbert.terH (overleg) 30 okt 2023 14:24 (CET)

Ik zie dat u een mooie foto heeft toegevoegd, waarvoor dank!

U hebt deze aangemerkt als 'eigen werk', wat alleen het geval is als u de fotograaf was. Als dat niet het geval is, hebt u schriftelijke toestemming nodig van de rechthebbende, dat is gewoonlijk de fotograaf of diens nabestaanden, of het medium waarin de foto gepubliceerd is; zie Contactpunt/Toestemming voor gebruik afbeelding vragen voor een geschikte werkwijze. Het lijkt mij een uitsnede van een foto die ik ken uit het Utrechts Archief, misschien kunt u daar achterhalen wie de rechthebbende is. Mogelijk is het KDC de houder van de auteursrechten (niet te verwarren met de eigendomsrechten), maar dit moet dan duidelijk vermeld worden, ook weer met schriftelijke toestemming.

Zonder actie van uw kant verwacht ik dat de foto binnenkort verwijderd zal worden. Deze blijft dan in het archief van Commons, onze fotodatabase, totdat alle formaliteiten rond zijn.

Ik zie mij genoodzaakt hieraan toe te voegen dat voorzichtigheid nodig is, want wie meermalen foto's zonder de juiste toestemming uploadt kan geblokkeerd worden.

Met portretfoto's zoals hierboven omschreven bestaan deze problemen niet, dus het zou ideaal zijn als er een foto of uitsnede gevonden kan worden die voldoet aan de genoemde eisen voor een portretfoto.

Met vriendelijke groet  →bertux 17 jan 2024 11:13 (CET)

Goede middag, Ik heb uw reactie goed begrepen. Ik heb schriftelijk toestemming van de erfgenamen van Kees van Berkel (zijn kinderen) om deze foto op Wikipedia te publiceren.

Is de zaak hiermee naar genoegen afgewikkeld, of moet ik nog veredere actie ondernemen ?

MVG

Egbert ter Heine. Egbert.terH (overleg) 12 feb 2024 12:41 (CET)

Beste Egbert ter Heine,

Allereerst moet het de erfgenamen duidelijk zijn dat een foto op Wikipedia niet alleen daar gepubliceerd wordt, maar dat de licentie aan de hele wereld het recht verschaft om de foto te publiceren, ook in gewijzigde vorm, ook voor commercieel gebruik. Meestal loopt dat zo'n vaart niet, maar het kan dus wel. De geplaatste cc0-licentie is in dat opzicht zelfs nog royaler dan de ruimhartige standaardlicentie van Wikipedia. Zo'n licentie is niet meer in te trekken, want een overnemer of bewerker kan zich meestal beroepen op dwaling, door te stellen dat het gebruik heeft plaatsgevonden toen die licentie vermeld werd.

Dat betekent dat u zich juridisch gebonden hebt aan deze licentie. In het onwaarschijnlijke geval dat de auteursrechtenhouder zich hier meldt, kan deze u aanspreken voor inbreuk op de exploiteerbaarheid van de foto. Mogelijk ook voor andere zaken; dat weet ik niet, ik ben geen jurist.

Het is de vraag of de toestemming van de familie veel waard is: die zal de eigendomsrechten hebben, maar waarschijnlijk niet de auteursrechten. De auteursrechtenhouder is óf de opdrachtgever voor de foto, óf de fotograaf of diens werkgever,. De houder kan de auteursrechten overgedragen hebben, maar daar moet bewijs van zijn.

Wat zijn nu uw opties?

• De houder van de auteursrechten achterhalen en toestemming verkrijgen. Deze toestemming geeft u dan door aan Wikimedia, zoals eerder al gebeurd is met de tekst.
• De foto met spoed laten verwijderen door er iets boven te plakken als {{speedy deletion|No permission; as uploader I am not the copyright holder}}; dit voorkomt toekomstige risico's.
• Het risico nemen en de foto laten staan; persoonlijk heb ik daar geen probleem mee, maar ik neem aan dat het onrechtmatig is, mede gezien de (onbedoelde) claim dat het uw eigen werk is.

De eerste twee opties zijn uiteraard te combineren.

Met vriendelijke groet  →bertux 12 feb 2024 14:28 (CET)

Goede morgen Bertux,

Het KDC beraadt zich over deze zaak en zal op korte termijn besluiten wat we ermee doen. Rekening houdend met het feit dat we in de toekomst meer WIKI-pagina's zullen aanmaken. Egbert.terH (overleg) 26 feb 2024 09:56 (CET)