Overleg gebruiker:Filip Verhulst

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Filip Verhulst, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.930 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Welkom en Succes! Ik zag dat je bezig bent met een stukje over de Slag van Warshau. Misschien heb je iets aan bovestaande tips. Groet, Forrestjunky 6 jan 2008 13:23 (CET)[reageer]

  • Ik heb overigens even een 'werk in uitvoering' sjabloon boven je werk geplakt, dan kun je nog even rustig verder werken. Een nieuw artikel dat verschijnt en nog niet genoeg in 'wikistijl' is, krijgt anders vaak een nominatie voor de verwijderingslijst. Nou betekent ook dat niet dat het artikel dan zomaar weggaat; het wordt dan twee weken lang in de spotlight gezet in de hoop dat de auteur zelf, of anderen het afmaken. Maar toch is dat voor de auteur zelf dan niet zo leuk. Het werk in uitvoering sjabloon bestaat uit wiu2 tussen dubbele {{ }} haken. Groet! Forrestjunky 6 jan 2008 13:28 (CET)[reageer]

Hallo Filip, helaas moest ik even later constateren dat het bovengenoemde artikel gekopieerd is van de WO1Wiki. Bij mijn weten is de tekst daar niet rechtenvrij, en het is niet toegestaan om op wikipedia teksten te plaatsen die mogelijk auteursrechtelijk zijn beschermd. Je zult dat soort teksten moeten herschrijven. Ik heb het artikel nu alsnog voorgelegd aan de wiki gemeenschap. Hopelijk kun je het aanpassen? Forrestjunky 6 jan 2008 14:08 (CET)[reageer]

Verwijderingsnominatie Slag bij Warschau[brontekst bewerken]

Beste Filip Verhulst, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Slag bij Warschau. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080106 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 jan 2008 01:08 (CET)[reageer]

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Von beseler.jpeg[brontekst bewerken]

Beste Filip Verhulst, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Von beseler.jpeg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080106 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 7 jan 2008 02:00 (CET)[reageer]

Verwijderingsnominatie Prismafilter[brontekst bewerken]

Beste Filip Verhulst, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Prismafilter. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080305 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als je vragen hebt, kun je die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 6 mrt 2008 01:02 (CET)[reageer]

Verwijderingsnominatie Von Beseler[brontekst bewerken]

Beste Filip Verhulst, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Von Beseler. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080721 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 22 jul 2008 02:08 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Ambrozijn (tijdschrift)[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ambrozijn (tijdschrift) dat is genomineerd door Fred Lambert. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170418 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 19 apr 2017 02:02 (CEST)[reageer]

Coaching[brontekst bewerken]

Beste Filip, je vroeg mij of ik je coach wilde worden, dat wil ik natuurlijk graag doen! Naar mijn ervaring werkt het het beste als wij per e-mail corresponderen. Je hebt al gevonden hoe je mij kan mailen via mijn overlegpagina. Ik zie hierboven dat er een aantal artikelen waaraan je gewerkt hebt zijn verwijderd. Dat is natuurlijk heel jammer van de inspanning. Het is het beste als je met een nieuw artikel start, dit te beginnen in jouw persoonlijke kladblok (link staat helemaal bovenaan deze pagina). Maar nog beter is om van te voren per e-mail te overleggen of het onderwerp wel geschikt is voor Wikipedia, dus mail mij gerust voor je volgende plan! Dat geldt ook voor andere vragen, die je natuurlijk ook hier kan stellen. Ik zal deze pagina op mijn "volglijst" zetten. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 25 apr 2017 13:59 (CEST)[reageer]

- Antwoord gericht aan Gouwenaar -

Geachte Gouwenaar, U geeft wel heel negatieve commentaren op mijn artikel over het Artistiek Tijdschrift Ambrozijn. Hierbij vraag ik mij dan ook af of u met voldoende artistieke en culturele kennis de vermelde bronnen hebt geraadpleegd. Bv. Literaire wedstrijden Ambrozijn: http://www.neder-l.nl/newindex.html?http://www.neder-l.nl/bulletin/1998/05/980522.html Alles wat al is verschenen is dan ook onmogelijk te vermelden. Het is een bloemlezing, dit geldt voor andere artikels ook. Kunt u verder zelf zaken van voor het digitale tijdperk aantonen met een externe koppeling? Ik denk het niet, want een aantal zaken zijn gewoon niet te bewijzen met digitale links, omdat toen bewijzen nog enkel op papier gegeven werden. Ik ben bij een kennis van mij, een historicus, langs geweest om voor mij op zoek te gaan naar eventuele bijkomende bewijzen en hij reageerde als volgt: “Bizarre vereiste - moeilijk om met een digitale link aan te tonen dat Ambrozijn in 1988 een erkenning heeft gekregen. Zeker omdat het internet toen nog niet in zijn huidige vorm bestond.” U hebt het ook over internationaal vermaarde kunstenaars zonder verdere aanduiding. Om er maar één te noemen: Roger Raveel. Deze heeft bij iedereen, ook de minder cultuuraangelegde personen, een naam als een klok. Hijzelf en werk van hem alsook de vermelding van zijn naam zit duidelijk in externe bron 9. (En dan heb ik het nog niet over Fernand Vanderplancke (zie externe bron 9) gehad, van wie begin april werk te zien was in New York!) Verder schrijft u: [“Dat mensen een zekere mate van onsterfelijkheid biedt” is een persoonlijk oordeel.] Ik kan me geen enkele schrijver, journalist, verslaggever inbeelden die zelf geen neutrale blik op de zaken werpt, het is de interpretatie van het publiek die dit bepaalt. Dus is dit van mijnentwege zeker niet subjectief, maar wel voor u als lezer. En elke lezer interpreteert de zaken anders. U stelt ook de vraag wat de culturele en artistieke activiteiten in bijvoorbeeld Nederland zijn. Hierbij geef ik u de namen van de buitenlandse laureaten die van de Ambrozijnwedstrijden. Uiteraard komt dit uit de bron van Ambrozijn, want als ik alles uit de digitale archieven van de kranten zal moeten halen dan ben ik nog lang bezig! Wedstrijden: laureaten: Ambrozijnwedstrijden voor Poëzie én Kortverhaal:

Millenniumwedstrijd voor Essay 2000 :

Samengevat: de door u beweerde opinie dat het artikel niet neutraal is geschreven, niet is gebaseerd op onafhankelijke en gezaghebbende bronnen en een promotioneel doeleinde beoogt is hierbij volledig weerlegd. Bij deze vraag ik dan ook vriendelijk de verwijdering van het sjabloon.

Met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Beste Filip, vandaag heb ik de coaching beëindigd omdat je sinds 3 mei 2017 niet meer hebt bijgedragen aan Wikipedia. Ik stop dan ook met het actief volgen van jouw bijdragen. Mocht je weer behoefte hebben aan coaching, neem dan gerust weer contact op. Hopelijk toch tot ziens op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 10 jul 2017 10:07 (CEST)[reageer]

Antwoorden op de vragen van Zanaq[brontekst bewerken]

Beste Zanaq, U beweert dat het artikel niet neutraal is geschreven. Wat is neutraal volgens u? Ik schrijf dit artikel omdat ik ambrozijn ken van haar activiteiten en geregeld het tijdschrift lees, o.m. bij mijn huisdokter en een vriend-kunstenaar. Beroepsmatig ben ik helemaal niet verbonden bij Ambrozijn; ik maak geen deel uit van het bestuur en vul er geen enkele functie in. Ik ben er enkel en alleen in betrokken omdat door mijn interesse en na enig zoekwerk op Wikipedia niets van deze vereniging terug kon vinden, en zeker nu de 35ste verjaardag op komst is hier mijn steentje aan wil bijdragen. Vandaar dat ik dit artikel schrijf uit onbaatzuchtige interesse en geen promotie voor de vereniging noch voor het tijdschrift wil voeren. U hebt het ook over de tweede bron. Wat moet er volgens u dan wel beweerd worden? De eerste bron is de definitie van een vzw waar je alle juridische eigenschappen in kunt terugvinden. Wetboeken, weet u? Als ex-student Rechten kan ik dit wel weten en weten te interpreteren, niet iets wat iedereen kan. De lijsten waarover u het hebt zijn overduidelijk; dit behoeft geen verdere uitleg. De bronnen die ik hiervoor heb geraadpleegd komen inderdaad van Ambrozijn. Maar wie zoekt nu niet naar bronnen als men een artikel wil schrijven. Dit zou betekenen dat alle journalisten, verslaggevers, … onbetrouwbaar en niet neutraal zijn.

Met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Het belang van onafhankelijke, gezaghebbende bronnen[brontekst bewerken]

Naar aanleiding van je bovenstaande reacties, wil ik je toch met nadruk wijzen op enkele belangrijke richtlijnen van Wikipedia, t.w. geen origineel onderzoek en neutraal standpunt. Dat betekent dat voor het schrijven van een artikel allereerst op zoek gegaan moet worden naar onafhankelijke en gezaghebbende bronnen, waarin het beschreven onderwerp wordt behandeld. De beschreven organisatie zelf is geen onafhankelijke bron. Het geheel of grotendeels gebruik maken van informatie uit een dergelijke bron is dus strijdig met de uitgangspunten van Wikipedia. Ik verzoek je ook vriendelijk om de discussie over deze zaken in alle openheid op Wikipedia te voeren. Mails waarin ik wordt beschuldigd van van alles en nog wat laat ik onbeantwoord. Het gaat mij slechts om een beoordeling of een bijdrage aan Wikipedia past binnen de vastgestelde kaders van de encyclopedie. Bijdragen die daar imo niet aan voldoen dienen naar mijn mening hetzij verbeterd, hetzij verwijderd te worden. Met vriendelijke groet, Gouwenaar (overleg) 27 apr 2017 17:08 (CEST)[reageer]

Beste Gouwenaar,
Naar aanleiding van uw bericht wil ik mij hierbij tegenover u excuseren. Het was zeker niet de bedoeling u noch iemand anders persoonlijk aan te vallen of u te beschuldigen van alles en nog wat. Nogmaals mijn excuses hiervoor.
Het feit is echter dat dit de eerste keer is dat ik een artikel voor Wikipedia schrijf en ik duidelijk nog niet helemaal op de hoogte ben van wat mag en niet mag, wat moet en niet moet, enz. Ik moet er mijn weg nog in vinden, maar gezien alle commentaren zie ik het bos door de bomen niet meer. Jammer, want zoals al geweten doe ik dit onbaatzuchtig uit eigen interesse.
Wat me wel eerder zou helpen, is naast de goedbedoelde opmerkingen, ook een aantal voorbeelden van hoe ik de facto te werk moet gaan want op deze manier krijg ik er een punthoofd van, en dat kan toch niet de bedoeling zijn.
Ik hou het hierbij kort, want zoals u zegt is het niet de bedoeling om persoonlijke mails te sturen maar wel via het overlegplatform.
Nogmaals mijn excuses en met vriendelijke groet,
Filip Verhulst – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Filip Verhulst (overleg · bijdragen) 27 apr 2017 18:18‎
Excuses aanvaard. Ik gaf in mijn reactie al twee links naar een paar belangrijke richtlijnen van Wikipedia. Veel nuttige tips staan in het welkomstbericht hierboven. Een belangrijke tip is om inhoudelijke kritiek niet persoonlijk op te vatten. Alle begin is moeilijk. Mijn eerste artikel voor Wikipedia werd al na 2 minuten genomineerd voor verwijdering. Het werd na een eerste bespreekronde nogmaals voor twee weken op de lijst geplaatst. Voor mij vormde dit een uitdaging om me te gaan verdiepen in de uitgangspunten van Wikipedia. Ik besefte toen dat de gegeven kritiek op het artikel grotendeels terecht was. Gouwenaar (overleg) 27 apr 2017 22:25 (CEST)[reageer]

Aanpassing pagina Ambrozijn[brontekst bewerken]

Mijn pagina over Ambrozijn is volledig aangepast naar - wat ik meen - een bondig overzicht van de culturele kring en tijdschrift zonder overtollige verwijzingen. Hopelijk kom ik hiermee tegemoet aan de encyclopedische waarde opgelegd door Wikipedia en kan het sjabloon verwijderd worden. PS: Gouwenaar vroeg mij naar wie kunst onsterfelijk vindt/vond daar iedereen er een andere mening aan overhoudt. Hier twee referenties: • "Onsterfelijkheid betekent geliefd te zijn bij vele naamloze mensen", (Sigmund Freud, Oostenrijks psychiater 1856-1939) • “Kunst als bron van onsterflijkheid”, Fr. Reland, verschenen in ARGUS, uitgeverij Contze & Overbroek, 1828 Rotterdam

Veranderingen tijdschrift Ambrozijn (lijst schrijvers, laureaten), referenties, ...[brontekst bewerken]

Mijn pagina over Ambrozijn is volledig aangepast naar - wat ik meen - een bondig overzicht van de culturele kring en tijdschrift zonder overtollige verwijzingen. Hopelijk kom ik hiermee tegemoet aan de encyclopedische waarde opgelegd door Wikipedia en kan het sjabloon verwijderd worden. PS: Gouwenaar vroeg mij naar wie kunst onsterfelijk vindt/vond daar iedereen er een andere mening aan overhoudt. Hier twee referenties: • "Onsterfelijkheid betekent geliefd te zijn bij vele naamloze mensen", (Sigmund Freud, Oostenrijks psychiater 1856-1939) • “Kunst als bron van onsterflijkheid”, Fr. Reland, verschenen in ARGUS, uitgeverij Contze & Overbroek, 1828 Rotterdam

laureaten[brontekst bewerken]

Beste Filip, mag ik u om een toelichting vragen? Waarom haalt u het onderstaande nette lijstje met laureaten weg, incl. onafhankelijke bronnen, dat ik met veel moeite heb gemaakt om te helpen bij het behoud van het artikel? Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 2 mei 2017 23:51 (CEST)[reageer]

Laureaten van de wedstrijden zijn onder andere:

Lijst met laureaten[brontekst bewerken]

Beste Ellwya,

Sorry voor mijn antwoord van daarstraks. Het was niet echt beleefd om zo kort te antwoorden gezien alle moeite die je gedaan hebt om een mooie en overzichtelijke lijst van laureaten op te stellen. Maar, zoals ik in mijn vorig mailtje geschreven heb, ben ik min of meer verplicht geweest om deze lijst (incl. onafhankelijke bronnen) in de vorm die jij hebt opgemaakt, weg te laten. Iemand (ik weet niet meer juist wie, en ik kan het ook nergens terugvinden) beweerde dat de lijst enkel namen bevatte die geen enkele betekenis meer hebben. Ook op de hoeveelheid referenties kwam er commentaar. Op die manier vind je natuurlijk altijd een reden om een artikel af te breken. Daarom heb ik er mij maar bij neergelegd en jouw lijstje voorlopig weggelaten en vervangen zoals het er nu staat. Hopelijk gaat men nu niet weer over struikelen omdat die onafhankelijke bronnen ontbreken en kan het sjabloon eindelijk weggehaald worden. Aders blijven we bezig tot de pagina volledig verwijderd wordt, en dit kan niet de bedoeling zijn.

Met vriendelijke groeten, Filip Verhulst

Verwijdering van het artikel Ambrozijn[brontekst bewerken]

Beste Filip, het viel me op dat je artikel mbt dit onderwerp bij de sessie van vandaag werd verwijderd. Desondanks hoop ik dat je de moed niet laat zakken, en de smaak van Wikipedia te pakken hebt. Je hebt met dit artikel immers mooie vorderingen gemaakt, enkel was het onderwerp mogelijks niet sterk genoeg. Mocht je toch nog een poging willen ondernemen om je artikel te recuperen kan dit via Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Ik raad je echter aan niet overhaast te werk te gaan en je eerste teleurstelling even te laten bezinken. Mocht je vervolgens deze weg bewandelen, voorzie dan een onderbouwde - doch summiere - bundeling van je argumenten. Terugplaatsverzoeken worden niet altijd ingewilligd, maar bij een sterke argumentatie wordt er een nieuwe evaluatie gemaakt. Ik zag dat je hier op Wikipedia een coach hebt (ping Gebruiker:Ellywa), mogelijks wil zij je wel helpen met een heldere verwoording. Succes en hopelijk tot een volgende treffen op Wikipedia! Bjelka (overleg) 4 mei 2017 10:59 (CEST)[reageer]

Bedankt Gebruiker:Bjelka voor het meedenken en je hulp! Ik hoop net als Bjelka dat jij, Filip, de moed niet opgeeft en dat je je ergens anders op gaat richten. Er zijn bijvoorbeeld veel literaire onderwerpen op Wikipedia die nog blanco zijn, of waarvan nog maar beperkte beschrijvingen zijn. Belangrijk is om je plezier te vinden in het bijdragen aan Wikipedia, ondanks commentaar dat je vaak zult krijgen.
Het intrinsieke en niet oplosbare probleem met het tijdschrift en vereniging Ambrozijn is volgens mij dat er geen werkelijke externe bronnen over te vinden zijn, althans niet online. Dat wil zeggen, er wordt niet door anderen over geschreven, en dat is een van de eisen voor relevantie van onderwerpen die op Wikipedia worden opgenomen. Ik heb bijv. geen krant gevonden die er uitvoeriger over geschreven heeft dan een enkele zin, ook niet in Delpher. Ook over de initiatiefnemer, Edgard Storme is weinig te vinden.
Het artikel dat Filip heeft geschreven is overigens nog beschikbaar op Wikisage (http://nl.wikisage.org/wiki/Ambrozijn_(vereniging_%26_tijdschrift). Dat is een website die vaak artikelen die op Wikipedia verwijderd worden overneemt onder dezelfde licentie.
In elk geval, als je met iets anders wilt beginnen Filip, toets dan vooraf de relevantie aan WP:REL. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 4 mei 2017 13:25 (CEST)[reageer]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Filip_Verhulst&oldid=49431826"