Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20080106

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 06/01 te verwijderen vanaf 20/01

Toegevoegd 06/01: Deel 1

• Løgsted_(parochie)
  
• Torkilstrup_(parochie) etc. - NE - En zo zijn er nog tig robot-aangemaakte lemma's van parochies in Denemarken. Zijn die Encyclopediewaardig? Mijn plaastelijke voetbalclub kent haast meer leden dan deze volkomen irrelevante parochies.Tjako (overleg) 6 jan 2008 03:09 (CET)
  • Ik moet Tjako hier wel een beetje gelijk in geven, de toegevoegde waarde van deze artikelen zie ik in dit geval ook niet. Ik zou er trouwens ook graag voor willen pleiten dat dit soort massale bot-imports weer vooraf aan de gemeenschap wordt voorgelegd op de (inmiddels kennelijk in onbruik geraakte) pagina Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen. Tjipke de Vries 6 jan 2008 03:28 (CET)
    • Ik heb een verzoek aan de moderatoren gericht. Zie hier. Tjako (overleg) 6 jan 2008 03:31 (CET)
    • Ook op Michiel1972's op een berichtje geplaatst. Zie hier. Tjako (overleg) 6 jan 2008 03:33 (CET)
    • 2200 stuks! Zie hier ...Tjako (overleg) 6 jan 2008 03:34 (CET)
      • Het zijn 1643 pagina's van parochies van Denemarken. Romaine (overleg) 6 jan 2008 12:09 (CET)
  •  Voor verwijderen Volslagen irrelevant op die manier. Het feit dat deze artikels niet-relevant zijn blijkt uit het feit dat het allen weespaginas zijn. Zoals Tjipke terecht aangeeft zijn deze bot-imports niet voorgelegd aan de gemeenschap. Wat te denken van de informatie op Bjerringbro (parochie) waar aangegeven staat dat er 7002 kerkleden zijn op 4337 inwoners. Vlug weg met die handel aub. Zonneschijn 6 jan 2008 03:37 (CET)
    • Nu duidelijk is wat een parochie voorstelt in Denemarken heb ik geen bezwaar meer. Michiel had er wel beter aan gedaan om deze uitleg VOORAFGAAND aan de bot-imports te geven op de verzoekpagina die ervoor dient. Zonneschijn 6 jan 2008 23:00 (CET)
      • Jaja het ongeboren kind telt in die parochies ;) Daarnaast is het zwaar verouderde info uit 2004... Tjako (overleg) 6 jan 2008 03:54 (CET)
      • Denemarken ken ik niet, wel bv de situatie in Noord-Brabant. Daar zijn er genoeg mensen die buiten hun eigen parochie naar de kerk gaan. Dit om allerlei redenen. Romaine (overleg) 6 jan 2008 12:18 (CET)
    • En ondertussen discussieren wij ons het apezuur over de relevantie van basisscholen in NL... <sarcasme>of wikiwaardigheid van pianisten .... pffff...</sarcasme>Tjako (overleg) 6 jan 2008 03:39 (CET)
  •  Tegen verwijderen Uiteraard tegen weg. Meer dan 85% van de bevolking hangt het geloof aan, en daar horen de parachies met kerken bij. Ze zijn zelfs belangrijker dan het erkennen van 'plaatsen' waar men woont. Verder zijn het geen beginnetjes: voor elke parochie wordt gemeld tot welk bisdom deze behoort, welke gemeente, hoeveel inwoners, hoeveel leden er zijn en welke kerken er zijn. Meer dan 5 feiten. Michiel1972 6 jan 2008 11:36 (CET)
  •  Tegen verwijderen: ik vind dat alle plaatsen, dorpen, steden, provincies en dus ook parochies in Wikipedia gewenst zijn. De artikels kunnen later bijgewerkt worden met extra informatie door gebruikers. Ik zie het probleem niet in om ze te behouden. Er kan later altijd meer informatie toegevoegd worden. Tvdm 6 jan 2008 12:01 (CET)
  •  Tegen verwijderen Sarcasme mag geen reden zijn om artikelen te willen verwijderen Davin 6 jan 2008 12:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - volledig eens met Tvdm. Romaine (overleg) 6 jan 2008 12:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen wel e. Ik vind het wel irritant dat zo'n waslijst aan robot artikelen het hele zicht op handmatige nieuwe artikelen in de nieuwe artikelen lijst wegneemt en je zo'n lijst ook niet in 1 keer als gecontroleerd kunt afvinken. Agora 6 jan 2008 12:39 (CET)
    • Dat is ook gebeurd met de weespagina's-lijst, maar daar heb ik een oplossing voor bedacht en is morgen weer opgeschoond met de volgende update. Romaine (overleg) 6 jan 2008 15:23 (CET)
  • De manier waarop deze discussie gevoerd wordt vind ik niet helemaal netjes. Michiel1972 heeft in het verleden regelmatig hele nette botimports gedaan. Eisen dat z'n bot geblokkeerd wordt voor minstens een jaar en hem bijna vandalistisch noemen vind ik veel te ver gaan. Als er fouten waren dan werden deze vlug hersteld en Michiel1972 heeft altijd geluisterd als er vragen of opmerkingen waren. Ik ben wel wat verbaasd dat deze import niet eerst werd aangekondigd op Wikipedia:Verzoekpagina botimport nieuwe artikelen zodat er wat mensen vantevoren commentaar kunnen leveren. Ik denk dat deze artikelen wel relevant zijn, maar dat die relevantie wat onduidelijk is omdat we een vertaling missen van da:Kommunalreformen (1970). Deze nominatie lijkt vooral uit frustratie voort te komen. Ik ben  Tegen verwijderen. Oh ja Agora, op Speciaal:NieuwePaginas kan je bots verbergen. Multichill 6 jan 2008 14:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen - prima robotartikel dat de basis legt voor een uitgebreider artikel. Tûkkã 6 jan 2008 16:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen. Wel Encyclopediewaardig zie ook het artikel Parochie (Denemarken). Bovendien door RobotMichiel wel nuttig werk. Rudolphous 6 jan 2008 17:16 (CET)
    • Kunnen de nominaties op de bovestaande 2 parochies weggehaald worden? Het lijkt mij overduidelijk dat erg weinig animo is voor verwijdering. Tvdm 6 jan 2008 17:02 (CET)
      • Wat mij betreft blijven ze genomineerd wegens te weinig relevantie. Als we dit soort lemma's gaan toestaan kunnen we ook lemma's verwachten met lijsten van alle bomen langs de A28, of alle mensen tussen de 1.70 en 1.72 m. of lijsten met het aantal bakstenen in gebouwen van 1910 tot 1911.Tjako (overleg) 6 jan 2008 18:26 (CET)
        • Je bent aan het doordraven met totaal scheve en onjuiste vergelijkingen. Romaine (overleg) 6 jan 2008 19:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik begrijp uit Parochie (Denemarken) dat het een voormalige bestuurlijke eenheid betreft in Denemarken en dat het de voorloper is van de gemeenten aldaar. Daarom wel relevant. Gertjan 6 jan 2008 18:47 (CET)
    • Dat kan simpel in 1 lemmaatje genoemd worden. Als we van elke grindkorrel zijn voorloper (nmelijk het rotsblok waar het uitgesleten is) gaan beschrijven verliezen we het doel van de encyclopedie uit het oog. Straks krijgen we ook van al die wegnummers waar al lemma's over bestaan de voorlopers te zien. (Stel je voor: A28: Voorloper was een tweebaansweg, daarvoor was het een klinkerpad, en daarvoor een zandpad, en daarvoor was er geen begaanbare rechtsreekse verbinding tussen Zwolle en Amersfoort, en daarvoor was het zeebodem en daarvoor was het etc.Tjako (overleg) 6 jan 2008 19:00 (CET)
      • Je bent nu aan het doordraven Tjako, met totaal schreve vergelijkingen maak je echt geen punt. Er worden overigens op deze wikipedia ook vrijwel onbekende dorpen beschreven (voor de meeste Nederlanders) in de binnenlanden van Afrika, en zij worden E geacht. Dit zijn volwaardige gemeente-structuren. Je kunt beter je frustraties gaan botvieren op een mooi artikel en die uitbreiden, dan met dit soort scheve argumenten te komen. Romaine (overleg) 6 jan 2008 19:13 (CET)
        • Lieve Romaine, dat uitbreiden doe ik allang, en frustraties heb ik bijna niet, want de wiki is leuk om aan mee te werken. Maar dan zou ik e.e.a. wel een beetje in perspectief willen zien. Dus Deense parochies niet allen een lemma, maar 1 lemma, waarin vermld kan worden dat er veel deense paorichies zijn die tot gemeente zijn uitgegroeid of zo. Afrikaanse nederzettingen moeten wel. Dat is namelijk aardrijkskunde. Net als wegnummers, al is dat randje wat mij betreft, de wiki hoeft ook geen stratenboek te worden, maar zou wel als globale atlas gebruikt kunnen worden.Tjako (overleg) 6 jan 2008 20:36 (CET)
          • Dat kan een optie zijn, maar daar ben ik geen voorstander van. Als ze zo belangrijk voor de Denen zijn, net zoals dat parochies vroeger in de Nederland ook zeer belangrijk waren, dan zijn ze van mij een eigen artikel ieder gegund. Waar voor de een het randje van encyclopediewaardigheid hier ligt, ligt dat voor een ander vele meters verder. Een encyclopedie is een naslagwerk met daarin verzameld alle kunsten, wetenschappen, belangrijke personen en (relatief) belangrijke (lees: veelvuldig maatschappelijk gedragen/besproken) zaken. Er is geen absolute definitie van wat wel en wat niet E is. En gezien de peiling van de basisscholen ook geen consensus. Romaine (overleg) 6 jan 2008 20:48 (CET)
            • Dus binnenkort krijgen we hier ook een (al dan niet door een robot aangemaakte) lijst en bijbehorende serie lemma's over parochies uit de Nederlandse geschiedenis? En dan wordt het straks 2200 lemma's per stuk gaan beoordelen op relevantie dus...., want er is geen absolute definitie van wat E is en wat niet. Dus parochies met minder dan zeg 500 leden niet, en meer wel of zo? Nee, de wiki moet geen loutere opsommingsencyclopedie zijn, maar kennis structureren. Anders kan je net zo goed lemma's maken van alle natuurlijke getallen tot 20 miljard (arbitrair, meer mag ook), dus elk getal zijn eigen lemma... Daar zijn robotjes namelijk ook geod in, in tellen.Tjako (overleg) 6 jan 2008 20:59 (CET)
              • Nee, er moeten minstens 3 triviale feiten in staan en dan is het geen opsomming meer, maar een lemma, om precies te zijn een beginnetje. Of we alle parochies moeten toevoegen uit de historie van Nederland weet ik niet, die zijn veelvuldig verandert en vormen voor de Nederlanders momenteel van weinig waarde, in tegenstelling tot Denemarken. En nog steeds is sarcasme geen goede reden om lemma's te nomineren. Romaine (overleg) 7 jan 2008 01:17 (CET)
                • Ik bedoel mijn nominatie uiteraard niet sarcastisch, gaf alleen even sarcastisch aan dat de redenen voor behoud wel behoorlijk buiten de scope van WP:REL vallen. Als ik over elk rangtelwoord tot 20 miljard een lemma met 3 feiten wil geven is dat een koud kunstje. ( {211999} {volgt op 211998} en {na 211999 komt 212000} en {daarna 212001}. Voila.) Dat maakt nog niet dat al die telwoorden relevant zijn. Hier gaat het ook om wat de Engelsen 'notability' noemen op hun wiki.Tjako (overleg) 7 jan 2008 02:36 (CET)
  • Verzoek Aan Het Botje Van Michiel1972: Wil Ons Botje Svp Bij Onverhoopt Behoud Van Deze Prachtige 'Lemma's' De Meest Recente Juiste Info Van Bijvoorbeeld Bron [Deze Site Plukken En In Betreffende Lemma's Aanpassen? Bij Voorbaat Dank.Tjako (overleg) 6 jan 2008 23:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Waren deze artikeltjes - keurige beginnetjes in mijn ogen - in de loop van een aantal weken of maanden door verschillende gebruikers aangemaakt, dan had er geen haan naar gekraaid. Doorstrepen. Wutsje 7 jan 2008 00:31 (CET)
    • Toch haal ik zelf de nominatie niet weg. Ik ben nog geheel niet overtuigd door de argumenten van de tegenweggers. Ik heb niets tegen aanmaken van encyclopediewaardige lemma's waarin op grond van relevante gebeurtenissen of feiten een lemma wordt aangemaakt ovr Lutjebroekeradeel op z'n Deens, bijvoorbeeld omdat daar een bepaalde interessante gebeurtenis plaatsvindt, of cultureel of geologisch iets mee aan de hand is. Dezelfde discussie loopt overigens nu in de kroeg over een serie van meet dan 1000 piepkleine onbewoonde eilandjes. Mijn keus is in deze: Zorg ervoor dat er 1 goed overkoepelend lemma ia (en dat is er al) waarin dan staat dat er zus en zoveel parochies zijn, en vermeld slechts de uitzonderlijke/opvallende/interessante/bijzondere/relevante parochies in een eigen lemma. Zo voorkom je dat, net als met voetballers, de amateurclubspelers een lemma krijgen wat irrelevante feiten bevat.Tjako (overleg) 7 jan 2008 00:40 (CET)
      • Je hebt blijkbaar een heel andere kijk op wat "irrelevante feiten" betreft. Romaine (overleg) 7 jan 2008 01:17 (CET)
        • Ik mag hopen van niet. Irrelevant voor de wiki, dat is de vraag en daar gaat het om. Encyclopediewaardigheid. Ik interpreteer de relevantiecriteriumrichtlijn en lees WP:REL#Geografie, en dan vallen parochies wellicht niet geheel onder geografie, maar als je ze er onder wilt laten vallen dan eerder onder gehuchten die slechts lokaal bekendheid genieten. Ziet men parochies als verenigingen: dan lees ik wat er bij onderverenigingen staat. 1 lemma, en geen sublemma's dus. Beschouwt men religies: dan zie ik parochies eerder overeenkomstig met 'religies of sektes met geringe aanhang' (de 'moederkerk' daarentegen is wel relevant). Zijn het organisaties? Dan wel het hoofdkantoor en geen subkantoren. Als parochies als semi-quasi overheid gezien worden in Denemarken: geen lokale politici/bestuurders. Dat is ter verdediging van mijn 'kijk' op de huidige relevantiecriteria op de wiki.Tjako (overleg) 7 jan 2008 01:29 (CET)
          • Tsja, we kunnen hier lang of kort over zijn: de meeste gebruikers vinden dat de pagina's moeten blijven. Wat mij betreft kunnen de twee bovenstaande nominaties ingetrokken worden, omdat de meerderheid tegen verwijderen stemt. Ik ben heb trouwens ook compleet eens met Wutsje.  Tegen verwijderen dus. Tvdm 7 jan 2008 17:46 (CET)
          • De pagina Wikipedia:Relevantie is een voorstelpagina, geen richtlijn omdat er te weinig consensus over bestaat. En dan staat er bovenaan: "Ga er niet van uit dat anderen de inhoud van deze pagina al kennen, en zeker niet dat ze het er mee eens zijn of er rekening mee houden." Romaine (overleg) 7 jan 2008 19:50 (CET)
            • Klopt, maar het (=WP:REL) is tenminste iets dat tracht relevantie te omschrijven als meetlat. Dus da's beter dan niks hebben, en een ieder maar wat laten roepen.Tjako (overleg) 7 jan 2008 23:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ben net als de meeste gebruikers fel tegen het verwijderen van deze pagina's.- WDV 12 jan 2008 19:14 (CET)
• Strange frequency - wiu, onduidelijk en onvolledig. Hajo 6 jan 2008 03:44 (CET)
  • Beetje bijgeschaafd. Is het al duidelijker?Tjako (overleg) 6 jan 2008 22:02 (CET)
    • Yep, nominatie ingetrokken. Hajo 7 jan 2008 02:15 (CET)
• Andy Nicholson, nog te beknopt. Elly 6 jan 2008 07:03 (CET)
• Marie-José Nijsten - wiu, mogelijk ne (betreft een actrice die slechts in twee afleveringen van 1 serie heeft meegespeeld) - **Man!agO** 6 jan 2008 10:38 (CET)
  • Voldoende aangepast. Nominatie ingetrokken. **Man!agO** 6 jan 2008 15:06 (CET)
• Grafkelder Van Schaffelaar - weg, te kort - **Man!agO** 6 jan 2008 10:39 (CET)
• Legerrangen bij de luchtmacht - weg, enkel 2 rangen en geen verdere info, veel te mager. Tvdm 6 jan 2008 11:32 (CET)
  •  Voor verwijderen - informatie staat reeds op Lijst van militaire rangen van de Nederlandse Krijgsmacht Romaine (overleg) 6 jan 2008 12:15 (CET)
  • Gewijzigd in redirect naar Lijst van militaire rangen van de Nederlandse Krijgsmacht Tjipke de Vries 6 jan 2008 12:18 (CET)
• Lijst van loges in Oostende en Lijst van vrijmetselaarsloges in Oostende - ze worden naar elkaar doorverwezen maar het echte artikel kan ik nergens vinden. Freaky^(overleg) 6 jan 2008 11:56 (CET)
  • Uit de geschiedenis teruggehaald en gefixed. Tjipke de Vries 6 jan 2008 11:59 (CET)
• Kartika-collections.com -NE en reclame Freaky^(overleg) 6 jan 2008 12:01 (CET)
  • Staat al op deze lijst bij 04/01, deel 3. Waarschijnlijk was sjabloon verwijderd. Forrestjunky 6 jan 2008 13:46 (CET)
  • feitjes toegevoegd in achtergrond --Judha 6 jan 2008 20:47 (CET)
  • Is al verwijderd zonder commentaar/review op toevoegingen 20080106?? Hoe werkt dit? --Judha 19 jan 2008 11:27 (CET)
• Windekind - wb. Tvdm 6 jan 2008 12:29 (CET)
  • Nuweg lijkt me logischer, het ziet er uit als onzin (er zijn scholen die Windekind heten). Michiel 6 jan 2008 19:40 (CET)
  •  Voor verwijderen dit is inderdaad onzin. Windekind is een personage uit "De Kleine Johannes" van Frederik van Eeden - ArjanHoverleg 6 jan 2008 22:39 (CET)
• Grand Prix van Singapore 2008 - wiu. Tvdm 6 jan 2008 12:31 (CET)
• Birger Jensen - wiu. Tvdm 6 jan 2008 12:31 (CET)
• Stefan Van Dender - wiu - Vis )°///< 6 jan 2008 12:57 (CET)
• Sandy Goeree - wiu - Vis )°///< 6 jan 2008 12:58 (CET)
  • Redirect van gemaakt, zoals alle niet encyclopedische idols-deelnemers - --- jeroenvrp 13 jan 2008 16:26 (CET)

Toegevoegd 06/01: Deel 2

• Stralendiertjes - Artikel van Yugioh, bron onvindbaar - dryke 6 jan 2008 12:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen Yugioh is wel vaker wat enthousiast bezig, maar dit is een bestaande categorie diertjes die overal in zoetwater voorkomen en wat erover staat is zonder meer juist. Ik heb een verwijzing naar het engelse artikel opgenomen. Bart (Evanherk) 6 jan 2008 13:08 (CET)
    • Bron: eigen onderzoek (zie onderaan het artikel)? Tjipke de Vries 6 jan 2008 13:11 (CET)
      • Dat heb ik dan ook verwijderd. Bart (Evanherk) 6 jan 2008 13:19 (CET)
  •  Tegen verwijderen - en dat eigen onderzoek? - als dat er niet stond was het artikel zeker en vast akkoord - Vis )°///< 6 jan 2008 13:14 (CET)
    • Deze nominatie zijn niet vanwege incorrectheid van het artikel, maar vanwege vermeende copyrightschending, lees zijn overlegpagina waarom dit vermoeden er is. Het boek is onvindbaar via google. dryke 6 jan 2008 13:18 (CET)
      • Dan is je nominatie onjuist, en zou als reden vermoeden van copyrightschending moeten bevatten. En dat moet je dan vervolgens nog hardmaken. Bart (Evanherk) 6 jan 2008 13:20 (CET)
        • Het hardmaken wordt me onmogelijk gemaakt, omdat ik enkele weken geleden gevraagd had om een ISBN-nummer. Vandaar dat ik het artikel nu pas nomineer om hem daar de tijd voor te geven. dryke 6 jan 2008 13:23 (CET)
      • Het is uit 1976, best mogelijk dat het geen isbn had. De uitgeverij bestaat. De bewijslast ligt nog steeds bij jou. Bart (Evanherk) 6 jan 2008 13:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen - goed artikel, er komt wel meer op Wiki waar geen bron bij staat, en het is zeker geen tekstdump, dus geen auteursrechtenschending tenzij anders aangetoond. Een vermoeden is geen reden voor verwijdering Fred 6 jan 2008 16:04 (CET)
    • Het is geen vermoeden, ik weet het, alleen kan ik het inderdaad niet aantonen. Het taalgebruik van deze 13-jarige scholier in zijn overleg moet maar eens vergeleken worden met dat in de artikelen. Verder belooft hij steeds verbetering (hij heeft al gemeld geen nieuwe artikelen meer te beginnen), waarna hij telkens weer in dezelfde fout vervalt, maar de bronnnen van hem worden steeds lastiger terug te vinden. Iedereen tegen de nominatie moet zich eerst eens verdiepen in deze gebruiker zijn geschiedenis.
• Trypanosomen - Artikel van Yugioh, bron onvindbaar - dryke 6 jan 2008 12:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen de gegeven informatie kan wat beter gepresenteerd worden maar is in grote lijnen volstrekt juist. Bart (Evanherk) 6 jan 2008 13:11 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Vis )°///< 6 jan 2008 13:14 (CET)
• Loxodes - Artikel van Yugioh, bron onvindbaar - dryke 6 jan 2008 12:58 (CET)
  •  Tegen verwijderen ik heb er een externe link bij gezocht. Beste dryke, het ontbreken van een bron is niet een reden om het betreffende artikel dan maar weg te gooien, tenzij het aantoonbaar veel onzin bevat. Dat is hier niet het geval: het gaat om juiste, maar nog niet onderbouwde informatie. Gebruik anders het sjabloon wat vaker!
    • Het punt is dat deze artikelen gewoon overgeschreven zijn uit een boek, net als Yugioh in het verleden al zo vaak gedaan heeft. Er is geen reden om aan te nemen dat dit opeens veranderd is en Yugioh opeens heel veel verstand heeft van deze zaken. Jammer, het zijn mooie artikelen, maar toch zonder twijfel auteursrechtenschending. Jvhertum 6 jan 2008 23:05 (CET)
• Zoektocht in Katoren - wiu - Vis )°///< 6 jan 2008 13:02 (CET)
• Gebruiker:Regelbergen - reclame??? - samnl! 6 jan 2008 13:03 (CET)
  •  Voor verwijderen dat lijkt me wel! Iig niet waarvoor een gebruikerspagina bedoeld is vels 6 jan 2008 17:12 (CET)
• Glenn Piessens - wiu - **Man!agO** 6 jan 2008 13:07 (CET)
• Alain 'Arunina' Koudou - wiu - bovendien lijkt mij de titel onjuist - Vis )°///< 6 jan 2008 13:12 (CET)
• Datareductie - wiu - ik probeer het te begrijpen - Vis )°///< 6 jan 2008 13:18 (CET)
• Thierry De Groote - had het eerst wikify gemaakt, maar het is feitelijk onder de maat - Vis )°///< 6 jan 2008 13:22 (CET)
  •  Tegen verwijderenIk snap niet wat er ondermaats aan is.Greenday2 6 jan 2008 19:11 (CET)
    • 't is slordig opgesteld, bevat geen enkele volzin en daardoor onleesbaar - Vis )°///< 6 jan 2008 20:42 (CET)
• Slag bij Warschau - Auteur; nu gewoon copy-paste van [deze pagina] op de WO1Wiki. Zover ik zo snel kan zien vallen de teksten daar niet zomaar onder GFDL. Forrestjunky 6 jan 2008 13:42 (CET)
  • Von Beseler - Auteur, zie hierboven Forrestjunky 6 jan 2008 14:21 (CET)
• Internationale vrijmetselarij - wiu - opsomming van organisaties - Vis )°///< 6 jan 2008 14:16 (CET)
  • Behouden: Vrijmetselarij op internationaal niveau IS nu eenmaal een saaie opsomming van organisaties. Omdat zo weinig geweten is kan weinig extra info worden toegevoegd. Maar dan nog toont het artikel dat er verschillende types zijn: samenwerking van personen, samenwerking van nationale koepels en oprichting van internationale koepels. De informatieve waarde staat buiten twijfel in deze moeilijke problematiek. Stijn Calle 6 jan 2008 14:35 (CET)
  •  Tegen verwijderen - precies zoals Stijn het zegt. Romaine (overleg) 6 jan 2008 15:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Als ik als niet-logelid informatie wil over de loge, dan vind ik 't behoorlijk zorgwekkend dat hele artikels geschreven worden door een vooringenomen iemand die geen intentie heeft neutraal te zijn en van Wikipedia een verlenging van politieke motivaties maakt. Ik stel voor dat we eens een Wikilijst met Vlaams Belangleden opstellen. Stijn Calle kan de ledenlijst eens opvragen bij zijn partij? Criostóir 28 mei 2008 22:56 (CEST)
• Cathalijn Wouters - copyvio / knip en plak / gewoon een CV (pontificaal vermelde website en e-mail adres alvast verwijderd) vels 6 jan 2008 14:17 (CET)
  • Persoon is op zich wel E (zie ook google), maar in deze vorm is het inderdaad reclame. Heb het herschreven tot iets bescheideners, denk dat het zo wel kan. Hajo 8 jan 2008 00:09 (CET)
• Alphax - wiu - Vis )°///< 6 jan 2008 14:18 (CET)
  • niet alleen maar vooral ook NE (een carkit bedrijf) vels 6 jan 2008 14:24 (CET)
• Laar (Zemst) - wiu - Vis )°///< 6 jan 2008 14:21 (CET)
• Albatros (communicatie) - wiu - **Man!agO** 6 jan 2008 14:41 (CET)

Toegevoegd 06/01: Deel 3

• Kermit Erasmus - ne - jeugdsporter Agora 6 jan 2008 15:14 (CET)
• Wikipedia:JDM Overervingsprincipe - vreemd artikel op vreemde plek, of niet? Romaine (overleg) 6 jan 2008 15:20 (CET)
  •  Voor verwijderen Twee vage regels met een verkeerde titel. Forrestjunky 6 jan 2008 23:28 (CET)
• Bi-articulaire spier - wb - **Man!agO** 6 jan 2008 15:37 (CET)
• City's Dawn - reclame - biedt nauwelijks informatie, voornamelijk verwijzing naar website Fred 6 jan 2008 16:00 (CET)
• Crash Team Racing - zwaar wiu, soort kindertaaltje. De engelse interwiki toegevoegd... zo kan het ook! vels 6 jan 2008 17:02 (CET)
• Charlotte Noordermeer (Westenwind) - lijkt me niet E genoeg voor een eigen artikel, kan het niet onder Westenwind? vels 6 jan 2008 17:06 (CET)
• Max Noordermeer (Westenwind) - ne, zelfde reden als vorige nominatie. Tvdm 6 jan 2008 17:06 (CET)
  • Nu iig nog niet geschikt, maar als er een fatsoenlijk artikel van gemaakt kan worden, dan is er geen verschil met de personages uit bijv. Goede Tijden, Slechte Tijden of Spijkerhoek. En die hebben ook eigen artikelen. En trouwens, qua 'e' gehalte is er ook weinig verschil met die vele tientallen artikelen over personages en zelfs locaties en monsters uit (fantasy)boeken, computerspellen en animatieseries. Er moet geen willekeur ontstaan natuurlijk, dus wat mij betreft is verwijdering wegens 'NE' geen verdedigbare reden. Wel weg wegens wiu als het niet verbeterd wordt. Forrestjunky 6 jan 2008 17:23 (CET)
• Joseph Wenzel van Liechtenstein - weg, veel te mager en geen enkele opmaak. Tvdm 6 jan 2008 17:08 (CET)
• Wikipedia:Peer review/Robert Dean Frisbie - vreemd artikel, hoort hier volgens mij niet thuis. Romaine (overleg) 6 jan 2008 17:12 (CET)
  • Die is niet zomaar vreemd, maar nuweg, lijkt me :) Is een verzoek, geen artikel, en staat er al lang. Ik verander het sjabloon maar even in een nuweg tag. Forrestjunky 6 jan 2008 17:49 (CET)
• Geschiedenis van de wiskunde - wiu - artikel is half af (tweede helft uitsluitend kopteksten) - Den Hieperboree 6 jan 2008 17:30 (CET)
  •  Tegen verwijderen er mag nog aan geschreven worden maar het is al veel te mooi om nu nog weg te gooien. Bart (Evanherk) 6 jan 2008 18:00 (CET)
  •  Tegen verwijderen Deze nominatie vind ik wel een beetje bar, al is het geheel duidelijk niet af (meer een wiu2). Ziet er uit als een potentieel toekomstig juweeltje. Fvlamoen 6 jan 2008 20:42 (CET)
  • Natuurlijk een potentieel toekomstig juweeltje, zoals alle pagina's. In de tussentijd was er door de auteur bijna twee weken niets meer aan gedaan. Een wiu2 zou w.m.b. door de auteur zelf moeten worden geplaatst, om aan te geven dat hij/zij er nog mee bezig is. Het plaatsen van wiu2 door anderen is volgens mij onvoldoende, want niet dwingend. Vooralsnog staat er een half artikel reclame te maken voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 6 jan 2008 22:13 (CET).
    • Kan evt. verplaatst worden naar de gebruikersruimte als het na 2 weken nog niet af is - Jvhertum 6 jan 2008 22:57 (CET)
  • Lijkt me prima, ik had de auteur op zijn OP ook al geadviseerd dergelijke omvangrijke artikelen in de gebruikersruimte te beginnen. Den Hieperboree 6 jan 2008 23:44 (CET)
  • Alle loze kopjes even in commentaar gezet. Het artikel dreigt wel veel te groot te worden en zou m.i. beter is wat kleinere stukken opgedeeld kunnen worden met een samenvatting op deze plek. Uiteraard niet verwijderen!!! - B.E. Moeial 7 jan 2008 00:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen Veelbelovend artikel, al is het nu extreem onaf. Ik zie liever het artikel gesplitst in geschiedenis van de wiskunde in de prehistorie, geschiedenis van de wiskunde in de renaissance, etc. - dan is het eerste artikel ook bijna klaar / CaAl (overleg) 8 jan 2008 18:30 (CET)
    • Een overzichtsartikel hier zoals bv op de Engelse en Duitse Wikipedia is hier volgens mij heel goed mogelijk. Er moet hiervoor nog wel een berg werk verzet worden. Meer gedetailleerde artikelen, zoals jij voorstelt, zijn natuurlijk ook heel goed mogelijk... maar waarom zou je nou een overzichtartikel hier bijvoorbaat willen uitsluiten? Dat lijkt me toch niet nodig. Ik heb overigens als eerder elders gepleit voor dit overzichtartikel en ben heel blij dat iemand hier de draad heeft opgepakt. -- Mdd 9 jan 2008 17:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen Veelbelovend artikel. Laat gewoon staan en laat ieder die wil de draad verder oppakken. -- Mdd 9 jan 2008 16:36 (CET)
  • Nominatie ingetrokken, maak er wat moois van! Den Hieperboree 9 jan 2008 21:23 (CET)
• Joris van de Sande = zp MoiraMoira _overleg 6 jan 2008 17:47 (CET)
  •  Tegen verwijderen - graag naar het artikel zelf kijken in plaats van naar de auteur. Ik heb het woordje "talloze" vervangen door "diverse", het enige dat er naar mijn mening op het artikel valt aan te merken. Tûkkã 6 jan 2008 18:07 (CET)
• In het nieuws - Auto/Archief - geen nut
• In het nieuws - Auto/Archief/2006/03
• In het nieuws - Auto/Archief/2006/04
• In het nieuws - Auto/Archief/2006/05
• In het nieuws - Auto/Archief/2006/06
• In het nieuws - Auto/Archief/2006/07
• In het nieuws - Auto/Archief/2006/08
• In het nieuws - Auto/Archief/2006/09
• In het nieuws - Auto/2006/maart-juni
• In het nieuws - Auto/2006/juli-september
• In het nieuws - Auto/2006/oktober-december
  • overgeheveld naar in het nieuws - Auto/2006- Wikix 7 jan 2008 00:22 (CET)
• Halleschelle - ik twijfel over NE: is een biertje van een kleine Belgische brouwerij. Thuis bier van een lokale bar. Bij dat soort brouwerijen kun je vanaf 800 liter ofzo je eigen biertje laten maken; dat doen mensen dus ook voor hun bruiloft, vereniging of buurtkroeg. Die lijken me niet e. Verschil is alleen dat Halleschelle door de gemeente Tielt ofzo erkend is, als ik het goed begrijp. Zie hier]. Graag advies! Forrestjunky 6 jan 2008 19:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen Er is een categorie biermerken waar Halleschelle in zou passen. Er waren meer dan 500 hits en ik vermoed dat het wel wat breder verkrijgbaar is dan in een enkele kroeg. Wellicht iets meer info over geschiedenis en zo toevoegen Fred 6 jan 2008 21:32 (CET)
    • Ik heb nog wat verder gegoogled en ga maar voor het voordeel van de twijfel. Heb wel de zin over de kroeg weggehaald en er (beg) onder gezet, maar sjabloon verwijderd. Forrestjunky 6 jan 2008 23:39 (CET)
• Jurgen Van De Walle-Te weinig informatie,totaal geen opmaakGreenday2 6 jan 2008 19:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onzinnominatie, prima beginnetje, vermoedelijk genomineerd uit frustratie omdat een artikel van deze gebruiker ook genomineerd is voor verwijdering. Tûkkã 6 jan 2008 20:06 (CET)
  •  Tegen verwijderen - inderdaad gewoon een beginnetje (als zelfs dat) Forrestjunky 6 jan 2008 23:25 (CET)
  • Uiteraard  Tegen verwijderen. ProTour-renner. Outematic 7 jan 2008 21:34 (CET)
• Sephyros - wiu , mogelijk ne en tekstdump - **Man!agO** 6 jan 2008 19:28 (CET)
• Julian Dari Atehortua BedoyaZo goed als geen tekst,totaal zinloos!!Greenday2 6 jan 2008 19:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zie hierboven Jurgen van de Walle: gewoon kort artikel. Forrestjunky 6 jan 2008 23:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen Rijdt bij een ProTour ploeg. Komaan zeg. Outematic 7 jan 2008 21:33 (CET)
• Duikvereniging AQUALIS - wiu - niet npov, te wervend en promotioneel voor de club. MoiraMoira _overleg 6 jan 2008 19:45 (CET)
  • {{davejmead}} tegen verwijdering duikvereniging aqualis. Welke zaken zou ik moeten wijzigen om het geheel informatiever/objectiever te maken? Heeft volgens mij vrij neutrale inhoud. Gaat om een van de grootste onafhankelijke duikverenigingen van Nederland en is in die zin volgens mij relevant voor vermelding. Inhoud is m.i. minder promotioneel dan bijvoorbeeld de Wiki-vermeldingen van diverse studentenduikersverenigingen en bijvoorbeeld die van Holland Diving. Sta graag open voor suggesties. Alvast dank! zie bijvoorbeeld ook: http://nl.wikipedia.org/wiki/Leidse_Studenten_Duikvereniging http://nl.wikipedia.org/wiki/Groninger_Studenten_Duikclub_Ad_Fundum http://nl.wikipedia.org/wiki/Holland_Diving_Club Davejmead
• Bovespa - wiu - , moet vooral kwa zinsbouw/uitleg nog wat aan gebeuren, in deze vorm is het voor mij als leek moeilijk te volgen Peter boelens 6 jan 2008 19:52 (CET)
  • nominatie doorgehaald, eerste auteur heeft de handschoen opgepakt Peter boelens 6 jan 2008 21:33 (CET)
• Mongolia Premier League - wiu -, iig de titel deugt niet. Peter boelens 6 jan 2008 20:02 (CET)
  •  Tegen verwijderen Titel gewjzigd in Premier League (Mongolië) (analoog aan ander Premier League (doorverwijspagina)). Voor alle Aziatische landen geld dat ze langzaam maar zeker worden uitgebreid, Mongolië hoort daar ook bij. GEDULD IS EEN SCHONE ZAAK, nietwaar? Pucky 18 jan 2008 19:02 (CET)

Toegevoegd 06/01: Deel 4

• Zlata Filipović erg wiu Bart (Evanherk) 6 jan 2008 20:22 (CET)
  • ontwiut - B.E. Moeial 7 jan 2008 00:18 (CET)
• Kenniscentrum Pedagogiek Zwolle - reclame - gewoon propaganda voor een opleiding Fred 6 jan 2008 21:28 (CET)
• HC Scoop - wiu - hier moet nog veel aan gebeuren, de taal- en typefouten eruit en meer informatie geven, en ook doorverwijzingen maken Fred 6 jan 2008 21:40 (CET)
  • Ik heb er nu een artikeltje van gemaakt. Multichill 17 jan 2008 15:11 (CET)
• Eden Hazard - wiu, te mager/gemakzuchtig vels 6 jan 2008 21:44 (CET)
• Yawadoo cycling team - wiu - Vis )°///< 6 jan 2008 22:06 (CET)
• Melvin Zaalman - niet encyclopedisch: voetballer maar nog niet in hoofdselectie - Erik'80 · 6 jan 2008 22:09 (CET)
• Zwemplank - wiu - Erik'80 · 6 jan 2008 22:16 (CET)
• Sally Flissinger - wiu, mogelijk NE - Erik'80 · 6 jan 2008 22:21 (CET)
• Lash - ik geloof wel e, maar nu blijkt dat nog niet echt uit de tekst. In mijn haast leg ik het daarom (met enige tegenzin) voorlopig maar even hier voor. Forrestjunky 6 jan 2008 23:51 (CET)
• Vincent Joost Hol - NE: havoleerling die vrijwillig een programma presenteert bij lokale radio. Forrestjunky 7 jan 2008 02:16 (CET)