Overleg gebruiker:JP001/Archief/nov 2015

Dit is een archief van JP001. Verander de inhoud niet. Aanvullende opmerkingen graag op mijn huidige overlegpagina.

WIU?

Als je Martin Froberg nog WIU vindt, wil je het dan op de beoordelingslijst plaatsen en liefst ook de auteur inlichten? RONN (overleg) 1 nov 2015 19:18 (CET)

Voor mij is het in orde, vandaar dat ik het sjabloon verwijderd heb. JP001 (Overleg)  1 nov 2015 19:25 (CET)

Velden sjabloon wijzigen

Het sjabloon {{Infobox architect}} wordt op meer dan 250 pagina's gebruikt. Wanneer je daar dan een van de velden van naam veranderd, moet je dus ook al die pagina's langs om de naam van dat veld in het gebruik van het sjabloon aan te passen. Om die reden veranderen we eigenlijk nooit de veldnaam van een sjabloon. ed0_verleg 6 nov 2015 20:53 (CET)

Ja, ik begrijp het. Bedankt voor de opmerking. JP001 (Overleg)  6 nov 2015 22:20 (CET)

Ierland

Mag ik je er even op wijzen dat vóór 1922 de term "Ierland" slaat op het eiland en niet op de staat? Die is immers pas in 1921 bij verdrag (militair gezien eerder) ontstaan. Ook na 1922 moet de betekenis van de term Ierland blijken uit de context. Zo zijn de zeeklippen van Slieve League de hoogste van het eiland Ierland maar niet van de staat Ierland (Craughaun op Achill Island is hoger). The Banner Overleg 8 nov 2015 15:44 (CET)

Bedankt om me dit even te melden. Ik zal er op letten! JP001 (Overleg)  8 nov 2015 15:45 (CET)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen

Hallo JP001, U past in Reinoud II van Gelre de link naar een doorverwijspagina Kessel aan. Dat is goed, maar u geeft in de lijst Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen niet met done  Uitgevoerd in de laatste kolom aan dat u het heeft aangepast. Ik werk soms vanuit deze lijst en dan geeft het dubbel werk als ik ga werken aan een artikel dat u al heeft aangepast. Met vriendelijke groet Salix2 (overleg) 12 nov 2015 00:38 (CET)

Niet iedereen past vanuit die pagina doorverwijzingen aan. Het is dan ook niet verplicht om op die pagina te markeren dat je een doorverwijzing hebt aangepast. Werk je vanaf die pagina, dan is het natuurlijk wel verplicht. Ik pas regelmatig doorverwijzingen aan, omdat ik toevallig op een artikel kom waar links naar doorverwijspagina's op staan. Dan markeer ik dat ook niet op de lijst. Mbch331 (Overleg) 12 nov 2015 06:05 (CET)

Het is niet verplicht, maar het zou wel fijn zijn. Ik had er drie achter elkaar die al gedaan waren. Salix2 (overleg) 12 nov 2015 10:04 (CET)

Je bericht kwam wel zo over alsof het verplicht was. En daarom heb ik gereageerd. Dat het fijn is, ben ik met je eens. Mbch331 (Overleg) 12 nov 2015 10:08 (CET)

Ik was me niet bewust van het bestaan van die lijst. Ook ik kom af en toe wel eens zomaar zo'n link tegen en repareer die dan. Ik zal voortaan opletten die ook als fixed te melden. Magere Hein (overleg) 12 nov 2015 11:08 (CET)

Op dit moment was ik die link ook niet via die pagina aan het wijzigen, maar via WPC. Dus ik was me er helemaal niet van bewust dat die link ook op die pagina stond. Ik hoop dat je dit begrijpt, Salix2. JP001 (Overleg)  13 nov 2015 19:24 (CET)

Goed dat u hier nog reageert, (we zitten hier immers op uw overlegpagina) omdat u me toevallig steeds voor was bij het oplossen van het probleem. Ik ken alleen de methode via de Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen. Ik heb kort achter elkaar negen artikelen van de lijst bekeken, waarvan er zes al gedaan waren. Dat is zonde van het werk. Het blijft prutswerk dat nakijken en dan zie je dat het al is opgelost. Nu kijk ik ook eerst in de geschiedenis van het betreffende artikel of het probleem al is opgelost, voor ik verder ga. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 13 nov 2015 19:58 (CET)

Firmin Jacobs

Ik vind je wijzigingen op Firmin Jacobs gewoonweg onbegrijpelijk en heb ze teruggedraaid. Burgemeester was voor deze personen slechts hun bijberoep. Akadunzio (overleg) 22 nov 2015 20:58 (CET)

Ik begrijp jouw mening wel, maar het meest gebruikelijke bij personen met dezelfde naam die òòk hetzelfde beroep hebben is toch de geboortedatum vermelden. Daarom snap ik niet waarom er (apotheker) en (notaris) staat. JP001 (Overleg)  22 nov 2015 21:36 (CET)

 Opmerking Dit wordt toch ook gedaan bij bijvoorbeeld de doorverwijspagina's John de Mol en Albert Heijn.

FamilyRadio heeft wel een wikipediapagina

Excuseer, ik had Family Radio geschreven ipv FamilyRadio (In principe is het van elkaar maar in Wikipedia werd het aan elkaar geschreven). Website: www.familyradio.be Hopelijk keuren jullie de (nieuwe) aanvraag voor Wikipediapagina van Louis Flion goed. VlaamseSchowbizz (overleg) 25 nov 2015 16:09 (CET)

OK, ik had me dan vergist. Als het effectief van elkaar is, wees vrij en pas het aan (rechtsboven staat Meer en dan verschijnt er Titel wijzigen en voilà). Gelieve ook nog jouw bericht af te sluiten met vier tidles (~~~~) zodat men weet dat jij dit bericht hebt gestuurd. JP001 (Overleg)  25 nov 2015 16:01 (CET)

 Opmerking Als je gewoon vier tidles plaats, is het niet nodig om nog het sjabloon {{afzx||VlaamseSchowbizz}} te plaatsen, dit is enkel nodig wanneer men dit niet doet (wat dus eigenlijk niet de bedoeling is). Als je iets op de OP (overlegpagina) van iemand anders plaatst, kan je best die pagina volgt door onderaan bij het bewerken op Deze pagina volgen te klikken. Dit is handig omdat je zo op de hoogte blijft van de reacties. JP001 (Overleg)  25 nov 2015 18:10 (CET)

WP:Nuweg

Zou je zo vriendelijk willen zijn om een de tekst in het sjabloon bovenaan de pagina te lezen, en dan met name het gedeelte dat begint met: "Het is beter deze (sub)pagina niet op te schonen"? En zou je dan verder ook zo vriendelijk willen zijn om er in het vervolg gehoor aan te geven? Dank je. EvilFreD (overleg) 27 nov 2015 18:27 (CET)

Dat had ik wel gelezen, maar daar onder staat er dan vermeld dat als je een nieuw artikel toevoegt, je de oude (rode) links moet verwijderen. Het maakt dan toch niet uit of je zonder een artikel te plaatsen deze pagina leegmaakt of als je er wel een plaatst. Dat begrijp ik toch niet helemaal... JP001 (Overleg)  27 nov 2015 18:38 (CET)

Dat maakt natuurlijk wel uit, want dat scheelt minstens één bewerking. Wanneer er een nieuw artikel wordt toegevoegd, gebeurt er op de pagina iets wat het vermelden waard is. Wanneer reeds verwijderde pagina's uit de lijst worden verwijderd, is dat niet vermeldenswaardig en hoeft er dus ook niemand op geattendeerd te worden via hun volglijst. Door deze twee handelingen samen te voegen (om de zoveel tijd haalt iemand de rode links weg bij het toevoegen van een nieuw verzoek), wordt niemand nodeloos op de hoogte gesteld van een bewerking die het vermelden niet waard is. EvilFreD (overleg) 27 nov 2015 18:42 (CET)

Melkzooi

Als je klachten hebt over mijn bewerkingen, dan zoek je het overleg maar op. Je gaat ze niet zomaar terugdraaien omdat dat jou niet aanstaat. RONN (overleg) 27 nov 2015 18:28 (CET)

Beste Ronn

Ik heb deze bewerking ongedaan gemaakt, niet omdat het mij niet aanstond, maar omdat Tekstman het niet aanstond.

Zie deze bewerking

JP001 (Overleg)  27 nov 2015 18:31 (CET)

Ook dan had je het overleg kunnen opzoeken. Maar goed, over welk portaal heb jij het daar eigenlijk? Hier staan ze allemaal. Wil je toch een kopje zie ook, doe dat dan rechtstreeks gerelateerd en niet willekeurig. Dat je bij het Scandinavische filmjölk verwijst naar soortgelijke producten uit de regio is nog enigszins logisch, maar ik snap niet wat amasi en matsoni daar doen. Overigens zou ik eerder kiezen voor tekst dan zie ook, bijvoorbeeld: "In de Scandinavische regio kent men ook umer (Denemarken) en viili (Zweden/Finland)." RONN (overleg) 27 nov 2015 18:42 (CET)