Overleg gebruiker:Jan Arkesteijn/Archief/2019

archief Deze archiefpagina bevat overleg van augustus 2019.

Ridderideaal

Beste, ik heb de pagina Ridderideaal op de beoordelingspagina geplaatst. Het artikel is een dubbeling van de paragraaf Ridderlijkheid en ethos, zonder er extra informatie aan toe te voegen. De nominatie blijft 2 weken staan, waarna een moderator bekijkt wat er met het artikel gebeurt. Eventuele discussie vindt plaats op de beoordelingspagina. Thieu1972 (overleg) 28 feb 2019 07:32 (CET)

Doorverwijspagina

Hoi, het is niet zomaar de bedoeling een doorverwijspagina te verplaatsen, het kan maar dan wel met een goede reden en goed overleg. Daarvoor is meestal een moderator nodig. Als het alleen de bedoeling Sion door te laten verwijzen naar Sion (doorverwijspagina) is dat niet handig, omdat Sion gewoon de aangewezen plek is voor een doorverwijspagina. Alleen wanneer er sprake is van situatie waarbij de verschillende gebruikers het eens dat een bepaalde artikel de voorkeur geniet, door bijvoorbeeld zo gezegde 'hoofdbetekenis'-vorm kan er soms gekozen worden voor veranderde constructie.. In dit geval lijkt mij dat er geen uitgesproken hoofdbetekenis is en dus is de enige plek voor de doorverwijspagina Sion. Vandaar dat ik je wijziging heb teruggedraaid. Dagdeel (overleg) 28 jun 2019 14:02 (CEST)

Beste Dagdeel, als ik de sjabloon Zie dp toepas wordt gewezen naar naar Sion (doorverwijspagina). Ik kan er dus niets anders van maken. Jan Arkesteijn (overleg) 28 jun 2019 14:06 (CEST)

Hoi, aha vandaar. Het beste is dan ook zieook te gebruiken. Ik heb het voor je aangepast, dan weet je dat voor de volgende keer. Het is overigens niet echt nodig lijkt mij maar bon iedereen zo willetje.. :) Dagdeel (overleg) 28 jun 2019 14:12 (CEST)

Beste Dagdeel, zo ga je wel voorbij aan het feit dat Sion een doorverwijspagina is. Dus als ik wil verwijzen naar een doorverwijspagina dan gebruik ik daar het sjabloon Zie DP voor en dan moet ik dus de toevoeging (doorverwijspagina) gebruiken. Ik zie niet in waarom dat niet mag van jou. Jan Arkesteijn (overleg) 28 jun 2019 14:37 (CEST)

Beste Jan Arkesteijn, het sjabloon ziedp is bedoeld voor pagina's die een hoofdbetekenis hebben staat, dus stel Sion zou over die van Zwitserland gaan, dan staat de doorverwijspagina op 'Sion (doorverwijspagina)', en verwijs voor andere betekenissen door naar de doorverwijspagina. In dit geval is Sion zelf de doorverwijspagina. Dus dan werkt de ziedp-sjabloon niet goed omdat de doorverwijspagina op Sion staat. Voor meer uitleg zie onder meer: Wikipedia:Doorverwijspagina.. Dagdeel (overleg) 28 jun 2019 14:45 (CEST)

Vraagje

Zou je deze bewerking uit kunnen leggen? Volgens mij is dit gewoon een vandaal, maar ik kan het mis hebben... https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Peter_R._de_Vries&type=revision&diff=54406155&oldid=54406153 Floortje Désirée (overleg) 19 aug 2019 16:14 (CEST)

Dat was zeker niet mijn bedoeling. Timing, denk ik. Jan Arkesteijn (overleg) 19 aug 2019 16:16 (CEST)

Dacht ik al, maar voor de zekerheid ;). Fijne dag verder, Floortje Désirée (overleg) 19 aug 2019 16:17 (CEST)

Uitbraaksleuf

@Jan Arkesteijn: je had dit lemma aangemaakt en ik vroeg me af of dit weergeeft wat een uitbraaksleuf is, of heb ik het totaal fout? Thnks. Lotje (overleg) 11 jul 2019 09:10 (CEST)

Hallo Lotje, nee dat is geen uitbraaksleuf. Een uitbraaksleuf zie je niet aan de oppervlakte omdat een pand is gesloopt. Een archeoloog gebruikt de fundamenten van een afgebroken gebouw om vast te stellen dat er ooit een gebouw heeft gestaan. Soms zijn zelfs die fundamenten afgebroken en de resten van de sleuf die daarvoor werd gegraven, dat noemt men uitbraaksleuf, zijn dan de enige bron om vast te stellen dat er vroeger iets heeft gestaan. Die sleuf kan gevuld zijn met het puin van de sloop. Jan Arkesteijn (overleg) 11 jul 2019 11:03 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Too bad natuurlijk dat de beschrijving bij de afbeelding verwarring schept bij een leek. Lotje (overleg) 11 jul 2019 11:07 (CEST)

Ja, dat is zo. Maar deze afbeelding schept verwarring. Jan Arkesteijn (overleg) 11 jul 2019 11:10 (CEST)

Nieuwsgierig geworden door de vredelievende bewerkingsoorlog op Peter R. de Vries kwam ik hier een kijkje nemen en zag ik bovenstaand kopje. Op Commons heb ik geen beeldmateriaal kunnen vinden, maar afbeeldingen googelend met "robber trench" "creative commons" vond ik meer dan genoeg. Vooral deze: alles op intarch.ac.uk is, tenzij anders aangegeven, beschikbaar onder een vrije licentie. Daarnaast ook deze, op archaeologydataservice.ac.uk.

Verder vond ik met "Uitbraaksleuf" "creative commons" een mooie reeks in Leisele. Het Belgische agentschap Onroerend Erfgoed stelt zijn materiaal blijkbaar ook vrij beschikbaar.

Mits ingelogd bij Google, kun je ook bij advanced search opgeven dat je alleen vrije afbeeldingen zoekt, maar dat levert hier niets op.

Ik hoop dat je hier iets aan hebt! Met vriendelijke groet — bertux 19 aug 2019 21:43 (CEST)

Melding nominatie afbeelding

Hallo. Je hebt Bestand:Excavations at Aberdeen's Carmelite Friary, 1980-1994, Robber trench.jpg (per ongeluk, neem ik aan) hier (nlwiki) geüpload ipv op commons. Dat doen we zoals je wellicht weet al jaren niet meer, dus heb ik het op de nominatiepagina gezet. Zie WP:TBA. Verplaats je het naar commons? Een prettige dag verder.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 24 aug 2019 16:28 (CEST)

Ik heb de afbeelding naar Commons gekopieerd. Eissink (overleg) 27 aug 2019 17:09 (CEST).

Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Jan Arkesteijn/Archief/2019,

De Wikimedia Foundation wil je graag vragen naar jouw ervaringen met Wikipedia en Wikimedia. Het doel van deze enquête is om te weten te komen hoe goed de Foundation je werk op wiki ondersteunt en hoe we in de toekomst dingen kunnen veranderen of verbeteren. Jouw mening is van directe invloed op het huidige en toekomstige werk van de Wikimedia Foundation.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 7 sep 2019 03:00 (CEST)

Verplaatste bewerkingen

Beste Jan Arkesteijn,

In het verleden heb je bewerkingen gedaan op pagina's die op een volglijst staan. Ter verbetering van de kwaliteit van Wikipedia zijn de nog niet goedgekeurde artikelen van deze volglijst verplaatst naar de naamruimte van de aanmaker. Als je vindt dat een of meer van deze pagina's wel in de hoofdnaamruimte passen, kan je via deze pagina een verzoek daartoe aan de moderatoren doen.

Met vriendelijke groet, RonnieBot (overleg) 11 sep 2019 07:09 (CEST)

Zweth (Westland)

Hallo Jan Arkesteijn, omdat je hieraan werkte dacht ik dat je misschien de geknipte persoon bent om deze afbeelding te helpen categorizeren. Thnks. :-) Lotje (overleg) 14 sep 2019 17:30 (CEST)

Bedankt voor je vertrouwen, Lotje. Zoals je misschien weet heeft de gemeenschap geen vertrouwen in mij. Jan Arkesteijn (overleg) 14 sep 2019 17:40 (CEST)

Voor mij is dat nieuw. Ik ken alleen je bewerkingen in de hoofdnaamruimte en die maken op mij een aangename, degelijke en weloverwogen indruk. Ik heb moeite om me voor te stellen dat het in de overige naamruimtes anders zou zijn — bertux 14 sep 2019 22:18 (CEST)

En toch is dat op Commons zo. Factfinding staat daar niet voorop. Jan Arkesteijn (overleg) 14 sep 2019 22:36 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Jan Arkesteijn/Archief/2019,

Een aantal weken geleden stuurden we je een uitnodiging om de Community Insights-enquête in te vullen. Dit is het jaarlijkse onderzoek van de Wikimedia Foundation naar onze globale gemeenschappen. We zijn erg benieuwd naar hoe goed we jouw werk op de wiki's ondersteunen. We zijn 10% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Jouw stem is belangrijk voor ons.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 20 sep 2019 21:07 (CEST)

Reminder: Community Insights Survey

Deel je ervaringen in dit onderzoek

Hallo Jan Arkesteijn/Archief/2019,

Je hebt nog maar een paar weken om de Community Insights-enquête in te vullen! We zijn 30% op weg naar ons doel voor deelname. Je kunt ons helpen ons doel te bereiken als je de enquête nog niet hebt ingevuld! Met dit onderzoek verzamelt de Wikimedia Foundation feedback over hoe goed we je werk op de wiki's ondersteunen. Het duurt maar 15 tot 25 minuten om in te vullen, en heeft een directe impact op de ondersteuning die we bieden.

Neem alsjeblieft 15 tot 25 minuten de tijd om je feedback te geven via deze enquête. Het onderzoek is beschikbaar in verschillende talen.

Deze enquête wordt gehost door een derde partij en valt onder deze privacyverklaring (in het Engels).

Meer informatie over dit project vind je hier. E-mail ons als je vragen hebt, of als je in de toekomst geen berichten meer wilt ontvangen over het invullen van deze enquête.

Met vriendelijke groet,

RMaung (WMF) 4 okt 2019 18:58 (CEST)

Jacob van Egmond

Hallo Jan Arkesteijn, ik zag dat je dit aanmaakte. Heb je hier iets aan? Thnks. Lotje (overleg) 13 okt 2019 17:05 (CEST)

Arie Klapwijk

Beste Jan, ik zag dat je (en terecht) de anonieme toevoeging van de geboorteplaats van dokter Klapwijk onlangs verwijderd hebt. Blijkt achteraf toch te kloppen, ik heb er twee bronnen voor gevonden, dus Den Haag weer toegevoegd. Vr.gr Maarten1963 (overleg) 22 okt 2019 21:05 (CEST)

Bedankt Maarten1963, voeg je bronnen ook even toe, zodat iedereen weet waar het vandaan komt. Jan Arkesteijn (overleg) 22 okt 2019 23:07 (CEST)

controverse rond opwarming van de aarde

Hallo jan, Gelieve voor je weer een edit terugdraait even de relevante informatie door te nemen. Ik raad je aan Wikipedia:npov nog eens door te nemen. Licks-rocks (overleg) 4 nov 2019 00:58 (CET)

Licks-rocks, deze pagina beschrijft de Controverse. Het klimaatmodel wordt zoveel gezag toegedicht, dat het de werkelijkheid verplaatst. Niet wat werkelijk gebeurt maar wat het model voorspelt is bepalend. Dat het temperatuurverloop over ruim tien jaar niet was zoals voorspeld werd is een onderdeel van de controverse, en toont dat het model niet zo goed is als velen geloven. Die grafiek documenteerde het hoofdstukje Vertraagde opwarming 1998-2012. Door die grafiek te vervangen door een warriger grafiek die niet ingezet kan worden voor dat hoofstukje met bovendien een onderschrift dat sceptici in een hoek duwt, forceer jij jouw mening in het artikel. Over npov gesproken. Een goede wetenschapper hoort sceptisch te zijn. Overigens ben ik van mening dat we in geologisch perspectief aan de vooravond (+/- millenia) van een ijstijd staan. Jan Arkesteijn (overleg) 4 nov 2019 16:13 (CET)

Hallo Jan. De pagina beschrijft inderdaad de controverse rond de opwarming van de aarde. Dat betekent echter niet dat we ervan moeten afzien om de argumenten van een van de partijen in context te plaatsen als die context laat zien dat ze niet kloppen. Ik heb de beschrijving van de nieuwe afbeelding netjes laten aansluiten op de tekst van de eerste alinea van het bijbehorende hoofdstukje, en weerspiegel dan ook wat daar gezegd word. De afbeelding demonstreert dat het "hiaat" inderdaad een gevolg is van natuurlijke variabiliteit (ENSO), en dat het broeikaseffect inderdaad gewoon doorwerkt, precies zoals de tekst van het artikel omschrijft. De oude grafiek deed dit totaal niet. Aldus lijkt de nieuwe grafiek mij een overduidelijke verbetering. Wat mij betreft is het onderwerp daarmee afgesloten. Met vriendelijke groet, Licks-rocks (overleg) 4 nov 2019 19:09 (CET)

Hans Keller

Hoi Jan. Erg leuk dat je hebt bijgedragen aan het lemma van de legendarische tv-documentairemaker Hans Keller. Je schrijft dat het in de kwestie over Remco Campert ging om de omschrijving "heel Europa zoop en naaide". Heb je daar een bron voor? Ik heb namelijk alleen een bron voor "naaide". Alvast bedankt! mvg. HT (overleg) 31 dec 2019 12:15 (CET)

De ophef was vooral over dat ene woord (dat als vulgair gezien werd), maar je hebt het complete citaat nodig om de strekking te begrijpen. Het origineel van het derde kwatrijn luidt: Alles zoop en naaide, / heel Europa was een groot matras. Bronnen te over, onder meer de Volkskrant 25 sept. 2010. Ik pas het citaat in het artikel aan. Vysotsky (overleg) 31 dec 2019 12:52 (CET)

Dank Vysotsky voor je snelle reactie, maar wat ik bedoel is dat het alleen ging om het woord "naaide". De rest was toegestaan. Nu staat er echter, ook na jouw uitbreiding: "Hij nam er in 1964 ontslag omdat het Remco Campert verboden werd zijn gedicht Niet te geloven voor te lezen omdat er de zinsnede "Alles zoop en naaide, / heel Europa was één groot matras" in voorkwam." In wezen is dat niet correct. Ik heb nu zes tot acht bronnen die dat bevestigen, plus een verhandeling van Wim Hazeu` die de hele kwestie, inclusief de bronnen, opsomt. Het zou dus wat mij betreft anders verwoord moeten worden. mvg. HT (overleg) 31 dec 2019 16:47 (CET)

Waar mijn bijdrage op gebaseerd was heb ik bijgevoegd. Of dat klopt kan ik niet controleren. Jan Arkesteijn (overleg) 31 dec 2019 16:52 (CET)

OK, inmiddels e.e.a. met de bron van Hazeu aangepast. HT (overleg) 31 dec 2019 17:40 (CET)