Overleg gebruiker:Look Sharp!/Archief 2022

How we will see unregistered users

Hi!

You get this message because you are an admin on a Wikimedia wiki.

When someone edits a Wikimedia wiki without being logged in today, we show their IP address. As you may already know, we will not be able to do this in the future. This is a decision by the Wikimedia Foundation Legal department, because norms and regulations for privacy online have changed.

Instead of the IP we will show a masked identity. You as an admin will still be able to access the IP. There will also be a new user right for those who need to see the full IPs of unregistered users to fight vandalism, harassment and spam without being admins. Patrollers will also see part of the IP even without this user right. We are also working on better tools to help.

If you have not seen it before, you can read more on Meta. If you want to make sure you don’t miss technical changes on the Wikimedia wikis, you can subscribe to the weekly technical newsletter.

We have two suggested ways this identity could work. We would appreciate your feedback on which way you think would work best for you and your wiki, now and in the future. You can let us know on the talk page. You can write in your language. The suggestions were posted in October and we will decide after 17 January.

Thank you. /Johan (WMF)

4 jan 2022 19:18 (CET)

Hugo

Mijn pagina was inderdaad niet professioneel, maar het lijkt mij een goed idee om er wel een pagina over te maken. Kunt u een pagina opstellen? Grient de Baas (overleg) 21 jan 2022 22:30 (CET)

Beste Grient, een pagina opstellen over de drank Hugo gaat mij niet lukken, ik heb geen verstand van die drank. Beste is als je het toch zelf probeert, waarbij je gebruik zou kunnen maken van de manier waarop artikelen over andere alcoholische dranken zijn gemaakt, zie daarvoor een lange lijst op Lijst van alcoholische dranken. Daar zie je hoe artikelen over een bepaalde drank zijn opgebouwd, welke voor jou de basis kunnen zijn om een pagina over Hugo te maken. Ook zou je deze pagina kunnen raadplegen met informatie over het maken van een nieuwe pagina. Mvg, Look Sharp! 22 jan 2022 08:58 (CET)

Hugo

Kan je nog een keer reageren? Grient de Baas (overleg) 7 feb 2022 17:47 (CET)

Berichten in mijn overleg worden na 7 dagen gearchiveerd, zie Overleg_gebruiker:Look_Sharp!/Archief_2022#Hugo voor mijn reactie, die ik op 22 januari heb gegeven. Look Sharp! 7 feb 2022 17:57 (CET)

Aanpassing ‘bekende burgers’ Zottegem

Beste Ik zag net dat u mijn aanpassing aan de wikipedia site van Zottegem verwijderd hebt. De informatie die ik daar neerschreef over J. De Potter en Stan Machtelinckx is authentiek. Indien u bewijs wil van de deelname aan de wedstrijd en algemene bekendheid van jongeheer Machtelinckx mag u dit zeker vragen. Hij speelt momenteel in de fanfare moed en volharding van Velzeke (Zottegem), het saxofoonensemble van SAMWD Zottegem en de Funfare van Velzeke die in Zottegem zeker bekend is.

Mvg 78.23.238.136 18 feb 2022 21:00 (CET)

Beste, ik heb Stan Machtelinckx inderdaad verwijderd bij de opsomming van bekende inwoners van Zottegem. Stan mag dan mogelijk een getalenteerde saxofonist zijn, maar om in die lijst opgenomen te worden is meer nodig dan deelname aan een provinciale wedstrijd voor jeugdigen, die nog moet plaatsvinden. Landelijke bekendheid is een vereiste en zo zijn er nog wat criteria die opname in Wikipedia rechtvaardigen, zie bijvoorbeeld hier. Mvg, Look Sharp! 18 feb 2022 21:11 (CET)

Beste

In het geval dat deze wedstrijd gewonnen wordt en Stan dus provinciaal kampioen der minderjarigen wordt, kan de bewerking dan wel uitgevoerd worden?

Mvg

Nee, dat denk ik niet, opname in die lijst zou eventueel mogelijk zijn als hij een belangrijke, landelijke wedstrijd gewonnen zou hebben en dat er daarnaast ook landelijk bekendheid aan gegeven wordt, via dagbladen of anderszins. Look Sharp! 19 feb 2022 08:21 (CET)

Vandaal

Beste Look Sharp!, kan je Speciaal:Bijdragen/2A02:A45D:58BD:1:21DA:5F95:707B:A277 misschien stoppen? Vysotsky (overleg) 3 mrt 2022 17:50 (CET)

Hallo Vysotsky, het dossier op de overlegpagina van deze gebruiker was nog niet aangemaakt, ik heb dat nu gedaan. Laatste vandalisme is een half uur geleden, als de anoniem doorgaat zal ik alsnog een blokkade opleggen. mvg, Look Sharp! 3 mrt 2022 17:54 (CET)

En daar was die gebruiker weer, ik heb een blokkade opgelegd. Look Sharp! 3 mrt 2022 18:02 (CET)

Als je trouwens een gebruiker wil laten blokkeren, kun je dat het beste op deze pagina doen. Naar deze pagina wordt vaak gekeken door de moderatoren. Look Sharp! 3 mrt 2022 18:04 (CET)

Dank. Vysotsky (overleg) 3 mrt 2022 23:06 (CET)

Vraagje

Dag Look Sharp. Kunt u wellicht nog even kijken naar de bloklengte van deze persoon? Is duidelijk een oningelogde vandaal en anders zien we hem/haar morgen weer terug. Hoyanova (overleg) 10 mrt 2022 18:18 (CET)

Ik heb die eerdere rangeblok van 1 week over het hoofd gezien, ik heb er nu 2 weken van gemaakt. Dank voor de opmerkzaamheid. Look Sharp! 10 mrt 2022 18:46 (CET)

Fijn. Hartelijk dank hiervoor! Hoyanova (overleg) 10 mrt 2022 22:01 (CET)

Beveiligen?

Beste gewaardeerde collega, ik heb daarnet 2 rollbacks moeten doen op je gebruikerspagina. Is het een idee om je gebruikerspagina te gaan beveiligen. Ik ben namelijk niet de eerste, zie ik, die ongewenste bewerkingen moet gaan terugdraaien, vandalismebestrijding kent zo zijn neveneffecten. Daarom dat mijn gebruikerspagina semi- beveiligd is. Met vriendelijke groeten van Drummingman (overleg)‍ 3 apr 2022 16:14 (CEST)

Hallo Drummingman, bedankt voor het terugdraaien. Ik kijk het vandalisme op mijn pagina nog even aan, zoveel vandalisme gebeurt er niet op die pagina en die anoniem is inmiddels geblokkeerd zag ik. Groeten, Look Sharp! 3 apr 2022 16:26 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Look Sharp!, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Rüştü Reçber bevat een link naar de doorverwijspagina Galatasaray.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 27 apr 2022 15:35 (CEST)

Verwijderen doorverwijzing

Hoi Look Sharp! Ik zag dat je een doorverwijzing van mij had verwijderd, zie Gordon ramsay. Ik snap enerzijds wel je redenering, maar mijn inziens is een doorverwijzing aanleggen een manier om te voorkomen dat dit soort pagina's aangemaakt worden. Ook is er een minimieme kans dat het voor iemand nuttig is, en wordt verwijderen doorgaans afgeraden (zie Wikipedia:Redirect#Verwijderen). Is het dus niet beter om dat dan zo te laten? Dajasj (overleg) 4 jul 2022 10:25 (CEST)

Hi Dajasj, ik dacht juist dat het gebruikelijk was om redirects die geen nut hebben te verwijderen, met als reden "Doorverwijzing naar niet-bestaande of verwijderde pagina, overbodige of onjuiste doorverwijzing". Als iemand zoekt op Gordon Ramsay, dan maakt het niet uit of er hoofdletters of kleine letter gebruikt worden, de zoekfunctie vindt Gordon Ramsay toch wel. En verder controleer ik of er geen links naar de te verwijderen pagina staan. Reden voor mij om deze redirect te verwijderen. Maar als ik de regels verkeerd interpreteer, dan hoor ik dat graag en zal de redirect weer terugplaatsen en bij toekomstige gevallen hier rekening meer houden. Look Sharp! 4 jul 2022 10:34 (CEST)

Zou natuurlijk kunnen dat ik het verkeerd interpreteer, want zie het wel vaak voorbijkomen. Ik ben zelf in ieder geval van mening dat behouden net zo gemakkelijk is en net wat meer voordelen heeft. Lijkt me niet per se noodzakelijk om het nu terug te plaatsen, maar wilde er wel op wijzen. Ik zal eens overwegen het ergens ter overleg te plaatsen. Dajasj (overleg) 4 jul 2022 10:40 (CEST)

Eliyiah

Niet dat ik weet.. Ik zag dat jij de pagina van Eliyiah verwijderd hebt.. Ik heb inmiddels deze herschreven in Nederlands zoals gewenst, bedankt voor de tip.

Zou je kunnen laten weten hoe ik hem opnieuw aanlever/indien? 143.178.218.142 5 aug 2022 18:45 (CEST)

De reden voor verwijdering is waarschijnlijk wel duidelijk: de tekst was volledig in het Engels en dat is een reden om het artikel direct te verwijderen. Als je hem in het Nederlands hebt herschreven kan het artikel op precies dezelfde manier als die Engelse versie in Wikipedia gezet worden. Daarna zal het artikel op de gebruikelijke manier beoordeeld worden. Mvg, Look Sharp! 5 aug 2022 18:50 (CEST)

Hi @Look Sharp!, Rachel hier over het artikel van Eliyiah. Je hebt terecht de opmerking geplaatst dat de tekst niet Nederlands geschreven was, de afgelopen uren zijn wij bezig geweest deze te veranderen en Nederlandstalig op te bouwen. Zou jij kunnen laten weten hoe ik opnieuw een verzoek tot plaatsing indien?

Alvast bedankt.

Met vriendelijke groet,

Rachel Eliyiah (overleg) 5 aug 2022 18:52 (CEST)

Helaas lukt het mij niet meer om het in de editor te herschrijven en dus opnieuw in te dienen.. Eliyiah (overleg) 5 aug 2022 18:53 (CEST)

Zou toch op dezelfde manier moeten gaan. Als je naar deze pagina gaat, zou je daar de gelegenheid moeten hebben om te beginnen met het invoeren van de tekst. Look Sharp! 5 aug 2022 19:10 (CEST)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Look Sharp!, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Ton Frinking bevat een link naar de doorverwijspagina Augustus.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 aug 2022 17:29 (CEST)

Peter Hazelaar

Je hebt een verwijzing naar een volkskrant artikel toegevoegd dat de uitzending van Zomer gasten over Derk Sauer beschrijft. Kijk de uitzending even terug dan zal je zien dat mevrouw Aboutaleb onzin verkoopt. Derk Sauer meldt zelf in de zomergasten uitzending dat hij de achterneef is van Peter Hazelaar. Kijk anders ook nog even op de wiki pagina van Derk Sauer daar staat een referentie die wel juist is. 2A02:A45E:5D3B:1:C840:6F06:18A3:47B4 8 aug 2022 17:42 (CEST)

Je hebt gelijk, alleen wel net andersom als de wijziging die je net maakte: Sauer is een achterneef van Tazelaar Look Sharp! 8 aug 2022 17:59 (CEST)

pagina Timo Klop

hey ik zag dat je de pagina van timo klop had verwijderd 86.92.135.198 5 aug 2022 18:36 (CEST)

Ja, dat klopt. Zie ook de reden van verwijdering, waarin ik aangeef dat dit artikel (toen als Timo Klop, met een spatie, nu als TimoKlop) al eerder verwijderd is, zie hier. Zelfs de nominatie uit 2021 om het artikel te verwijderen werd opnieuw geplaatst. Ik zie geen verbetering in het artikel en dat is de reden dat ik het artikel per direct verwijderd heb. Mvg, Look Sharp! 5 aug 2022 18:48 (CEST)

is het mogelijk dat ik de pagina opnieuw maak? echter werdt er toen aangegeven dat er niet genoeg relevantie was waar nu een hoop verandering in is zie bijvoorbeeld dit krantenartikel van het AD https://www.ad.nl/dordrecht/timo-klop-16-ging-viral-na-vlog-met-val-van-trap-nu-neemt-hij-het-met-tiktok-groep-op-tegen-enzo-knol~aa442989/ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 85.149.69.252 (overleg · bijdragen)

Tja, je kan het proberen, maar een bericht over iemand die van de trap valt, maakt die persoon niet perse encyclopediewaardig. Probeer nog wat andere bronnen te vinden en maakt in het artikel ook duidelijk waarom hij een artikel op Wikipedia zou moeten krijgen. Ik zie dat hij ook genomineerd is voor een award. Als dat een belangrijke award is, dan zou je dat ook kunnen melden. Je zou ook kunnen wachten tot hij die award daadwerkelijk wint, daar zal dan wel weer een artikel ergens op een website over verschijnen, wat je ook weer als bron kunt gebruiken. Maar of het artikel dan wel behouden zal blijven, durf ik niet te zeggen. Look Sharp! 8 aug 2022 21:41 (CEST)

Pleuritis

Ik zie dat je op de pagina Pleurites toch nog vandalisme gevonden hebt die ik niet had verwijderd. Zoals je aan de tijdstippen in de log ziet volgde alles elkaar snel op en was er overlap. Daardoor is het fout gegaan. Bedankt in ieder geval. Ursulbrun_(overleg) 23 aug 2022 13:51 (CEST)

Valse wolfspin

Dag Look Sharp, een vraagje n.a.v. deze wijziging: [1]. Je verwijderde die informatie volgens je samenvatting vanwege dit: https://waarneming.nl/species/210093/. Ik zie daar echter geen informatie die overeenkomt met wat in het artikel Valse wolfspin stond. Dus daarom de vraag: waar kan ik het vinden? Op die sitepagina van waarneming.nl staat wel een link naar het artikel op de Engelstalige wiki. VanBuren (overleg) 7 sep 2022 13:01 (CEST)

Hallo VanBuren, op deze pagina staat de tekst die in het artikel geplakt werd en die ik weer verwijderd heb. De tekst staat onder de foto. Alle tekst die daar staat is letterlijk overgenomen. Mvg, Look Sharp! 7 sep 2022 14:20 (CEST)

Ik kijk net weer even, ik zie daar 1 foto aan de rechterkant van Piet Schuttelaar, en daaronder 6 foto's van meerdere waarnemers. Als ik een van die foto's aanklik wordt die even vergroot weergegeven, maar dat is alles. Verder nergens een uitgebreide tekst te zien. Ik wil er niet over "doorzeuren" maar ik noem het alleen omdat het in het nieuws was (AD.nl van gisteren), en bezoekers mogelijk naar meer info op zoek zijn. Zie bijvoorbeeld [2] met gisteren meer dan 16.000 (be)zoekers. VanBuren (overleg) 7 sep 2022 15:56 (CEST)

Vreemd, ik zie die tekst toch echt, nog even geprobeerd op verschillende apparaten: Android mobiel met Chrome, Chromebook met Chrome en Windows-PC met Chrome, Firefox en Edge. En aangezien ik een account op waarneming.nl heb, ook nog gekeken via een "Incognito Window". Maar in alle gevallen zie ik die tekst. Heb je al een harde refresh in je browser geprobeerd? Wat ik me nog kan voorstellen is dat Wikipedia de tekst eerst had en dat Waarneming hem heeft overgenomen (via een geautomatiseerd systeem: als er geen beschrijvende tekst is, zou Waarneming het van Wikipedia over kunnen nemen), maar dan zou er een gestileerde W bij Waarneming moeten staan, na de tekst. Alternatief is nog dat de tekst toch op Wikipedia geplaatst wordt, maar dan met wat aanpassingen, zodanig dat er geen sprake is van copyvio (los van het feit wie de eerste was). Look Sharp! 7 sep 2022 16:50 (CEST)

Blijkbaar zie je daar een andere tekst afhankelijk van de taalinstellingen van je browser. VanBuren: klik eens op 'EN' bovenin, en selecteer Nederlands, dan zie je waarschijnlijk hetzelfde. Vanwege die gekke structuur kan ik niet via de web archive controleren hoe die website er een tijdje geleden uitzag (normaal biedt dat uitkomst). Maar gezien de vormgeving van de tekst in die bewerking, en vooral met de geslachtsicoontjes enz, lijkt het me onwaarschijnlijk dat dit oorspronkelijk voor Wikipedia geschreven is - logischer is dat het is gekopieerd. -- Effeietsanders (overleg) 9 sep 2022 03:10 (CEST)

@Effeietsanders: Aha, dat klopt. Met die taalwissel komt er een lijst van data in beeld. Dank voor de tip. VanBuren (overleg) 9 sep 2022 09:12 (CEST)

Belmans methode

Deze pagina werd gemaakt met de toestemming van de gelijknamige persoon en is een oprechte techniek die voordelen kan bieden tijdens een medische interventie. Redgydedoncker (overleg) 1 okt 2022 11:52 (CEST)

Hallo Redgy, de pagina is door een collega genomineerd voor directe verwijdering. Onder andere vanwege privacyschending. Dat er toestemming is geweest, is niet na te gaan. Verder is het zo dat als ik zoek op deze methode in Google, deze geen resultaat oplevert. Het lijkt me dus te gaan om een zeer lokaal in gebruik zijnde methode. Als de methode provinciaal of landelijk bekendheid gaat genieten en er meer bronnen over bekend zijn, dan kan de methode mogelijk wel in Wikipedia opgenomen worden. Look Sharp! 1 okt 2022 11:55 (CEST)

Deze is tijdens de opleiding ontwikkeld en om deze dus de kans te geven om verder te kunnen doorgroeien lijkt mij Wikipedia een goede eerste zet. Redgydedoncker (overleg) 1 okt 2022 12:33 (CEST)

Daar is Wikipedia echt niet voor bedoeld. Beter kun je dit "doorgroeien" op social media doen of natuurlijk bij de brandweer zelf, die waarschijnlijk wel tijdschriften of andere media hebben, waarin deze methode bekendheid gegeven kan worden. Look Sharp! 1 okt 2022 12:43 (CEST)

Als ik mij niet vergis is Wikipedia er om informatie met anderen te kunnen delen. Redgydedoncker (overleg) 1 okt 2022 12:46 (CEST)

Eens, maar dat wil nog niet zeggen dat alles wat je met anderen wil delen ook direct op Wikipedia geplaatst moet worden, zie deze pagina, waarin staat wanneer informatie relevant is om op Wikipedia opgenomen te worden. Look Sharp! 1 okt 2022 12:59 (CEST)

De pagina waar je naar verwijst, vermeld zelf geen officieel document te zijn.

Verder is dit een relevante pagina omdat dit reeds buiten onze lesgroep gebruikt geweest is op andere opleidingen.

De pagina zou er dus toe leiden dat mensen die deze techniek voor zichzelf kritisch willen kunnen beoordelen een makkelijke link hebben om met elkaar te delen. Wat dus bijdraagt aan het algemeen welzijn. Redgydedoncker (overleg) 1 okt 2022 14:17 (CEST)

Wikipedia beschrijft zaken waarover reeds gepubliceerd is. We zijn dus geen platform om nieuwe zaken onder de aandacht te brengen of om een nieuwe methode te promoten. Dit is een encyclopedie, geen plakbord. Daarvoor kun je terecht bij vaktijdschriften, facebook, blogs, eigen websites etc. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2022 15:36 (CEST)

Appelflap - appelbeignet

Kijk het maar na in de uitleg van een (banket)bakkers opleiding. De appelflap is gebakken in een oven en vaak (meestal) 3 hoekig. Zie ook artikel appelflap. En de Appelbeignet is gebakken in olie en heeft de donut vorm. Inderdaad noemt met de appelbeignet, abusievelijk ook in enkele regio's appelflap. Maar ik ga er vanuit dat Wikipedia in beginsel het juiste gerecht met de juiste naam en afbeeldingen gebruikt en daarnaast een uitleg geeft dat sommige mensen/ regio's dat anders noemt en niet andersom. Nu is de omschrijving en uitleg van de minderheid voor de juiste en is er een kleine verwijzing naar het juiste. 62.224.33.198 10 dec 2022 11:19 (CET)

Zie het overleg op de overlegpagina van appelbeignet. Look Sharp! 10 dec 2022 14:33 (CET)

Melding links naar doorverwijspagina's

Beste Look Sharp!, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

• Het artikel Marthe De Pillecyn bevat een link naar de doorverwijspagina K3.

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 22 dec 2022 22:44 (CET)

Exota

Hallo Look Sharp,

Waarom heeft u mijn bijdrage verwijderd.

Hartelijk dank,

Radha ExotaMedia (overleg) 26 dec 2022 08:48 (CET)

Beste Radha, Het gaat om je bijdrage op Exota-affaire. Deze bijdrage schendt de privacy van personen, door deze bij naam te noemen, daarnaast worden er zaken beweerd waar toch echt een goede bron voor nodig is en je geeft aan dat de affaire om het jongetje gaat, maar in feite gaat het om de zaak tegen de VARA. En een deel van de feiten die je noemt (schade aan rechteroog en schadevergoeding aan de ouders) werden in het artikel al een keer genoemd. Genoeg redenen om je bijdrage te verwijderen en ook te verbergen (vanwege de privacyschending), zoals dat daarvoor ook al twee keer gebeurd was. Met vriendelijke groet, Look Sharp! 26 dec 2022 14:42 (CET)

PASCAL (computer)

Hoi Look Sharp!, in 2007 maakte je het artikel PASCAL (computer) aan. Zo'n 10 jaar later breidde RVDM999 (een tweedagenvlieg op dit project) het artikel nogal uit. Of het resultaat daarvan je bevalt zou je kunnen bekijken, als je dat niet al eens eerder had gedaan. Zinsneden als "Programmeren, de handleiding van de instructies staat nog in het archief van deze auteur, werd gedaan ..." en "Ook hebben we eens geprobeerd om ..." duiden niet echt op een encyclopedische werkwijze. Ook is het een bronloos geheel. Zie maar wat je ervan vindt. Groet, Apdency (overleg) 30 dec 2022 18:46 (CET)

Dag Apdency, dank voor je reactie. 15 jaar geleden alweer, dat ik dat artikel heb aangemaakt. De aanvullingen van RVDM999 lijken te wijzen op een gebruiker met directe ervaring met de PASCAL computer en met veel inside kennis. Helaas zonder bronvermelding en inderdaad in een nogal persoonlijke stijl geschreven. Ik zal er eens doorheen gaan, alhoewel mijn kennis van deze materie lang niet zover gaat als die van RVDM999. Groeten, Look Sharp! 30 dec 2022 19:57 (CET)

En de mijne gaat niet verder dan wat ik in het artikel lees. Niettemin fijn als er eens een stofkam doorheen zou gaan. Dank voor je reactie. Apdency (overleg) 30 dec 2022 20:05 (CET)