Overleg gebruiker:Martix/Droogdok

Droogdok pagina

Doel van deze pagina

Op deze pagina zijn meldingen van TBP-nominaties en daardoor verwijderde pagina's opgenomen, die zijn teruggeplaatst naar onder mijn GNR- en/of Kladruimte, met de bedoeling/ambitie om die t.z.t. te verbeteren en daarna via een terugplaatsverzoek weer op te laten nemen in de hoofdnaamruimte.

---

2017

Beoordelingsnominatie The CAVE (SARA)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om The CAVE (SARA) dat is genomineerd door woodcutterty. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170106 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 7 jan 2017 01:00 (CET)

Ik ben voornemens dit artikel te verbeteren en terug te laten plaatsen via Wikipedia:TERUG - daarvoor is het inmiddels teruggeplaatst onder mijn Kladblok/The CAVE (SARA). - martix (overleg) 20 feb 2017 13:59 (CET)

Openstaande nominatie Sjabloon:Infobox vliegmanoeuvre

(Dit is inzake: Sjabloon:Infobox vliegmanoeuvre)

Dag Martix,

Ben je al weer in staat om inhoudelijk te reageren op de nominatie in [1]. Als het uitkomt kunnen we de nominatie naar de huidige weer verplaatsen en kan hij alsnog behandeld worden. - - (Gebruiker - Overleg) 23 jan 2017 15:42 (CET)

@Cycn: Helaas nog niet, en de operatie voor de rechterhand wegens mijn CTS klachten staat alweer gepland voor 22 maart 2017. Desalniettemin zal ik proberen om er vóórtijds nog op te reageren, dan wel het sjabloon aan te passen en/of erover met SP in overleg te gaan. martix (overleg) 7 feb 2017 20:50 (CET)

@Cycn: Zoals ook op de nominatiepagina nu is vermeld, heb ik het sjabloon naar onder mijn Kladblok gekopiëerd - ik kom er niet binnen redelijke termijn aan toe om voldoende inhoudelijk te reageren en verbeteringen te maken aanhet sjabloon om het dan opnieuw voor te leggen, dus wat mij betreft kan het, hangende de betwisting, uit de HNR. Als ik zelf van mening ben dat ik de punten van kritiek kan verwerken in het sjabloon, en/of kan stuiiten met argumenten, zal ik het opnieuw voordragen voor opname in de HNR via een terugplaatsingsverzoek (maar dan vanonder mijn kladblok). Als ik zelf tot de conclusie kom dat ik onvoldoende verweer heb tegen de argumenten of ze onvoldoende kan verwerken in het sjabloon, zal een terugplaatsverzoek uitblijven. Heb je voor mij wel eventueel de permalink naar de nominatiediscussie én -indien mogelijk- een permalink naar de Overleg sjabloon:Infobox vliegmanoeuvre pagina, waar deze te vinden is nádat de pagina uit de HNR is weggehaald -- t.b.v. (read-only) raadplegen? Alvast bedankt - martix (overleg) 16 feb 2017 14:55 (CET)

Het sjabloon staan nu hier in de steigers: Kladblok/The CAVE (SARA) -- martix (overleg) 23 mei 2019 05:45 (CEST)

Beoordelingsnominatie Zottegem

Dit artikel is genomineerd en behouden, echter

er zou weer heel wat teruggesnoeid kunnen of moeten worden -- martix (overleg) 23 mei 2019 03:49 (CEST)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Zottegem dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20181123 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 24 nov 2018 01:08 (CET)

Ik onderschrijf de nominatie met de motivering om het artikel op te knappen en terug te snoeien; daar gaat de nominatie om (het doel van de (opknap)nominatie is in principe niet om het artikel te verwijderen, maar om het TLDR-gehalte te verlagen en het artikel leesbaarder te maken. -- martix (overleg) 24 nov 2018 01:32 (CET)

Me dunkt dat alle artikels rondom Zottigem, Egmont en Horne na 2018, als alle commercie weer voorbij is, eens flink tegen het licht moeten worden gehouden. Die mannen zijn de komende 50 jaar weer gewoon dood. Groet, Magere Hein (overleg) 24 nov 2018 04:39 (CET)

@Magere Hein:, @The Banner: Wellicht is het inderdaad beter het nu te laten voor wat het is, en als het jubeljaar voor de onderwerpen voorbij is, de boel terug te snoeien. (ik heb ook sterk de indruk dat de felle reacties op de TBP niet gebaseerd zijn op de vermelde motivatie, en ook dat verbetering van dit en die andere twee artikelen wellicht ook niet verwacht hoeft te worden van hen die zo fel reageren).

Maar zo is er meen ik – bijvoorbeeld – al een zelfstandig artikel over de bezienswaardigheden in Zottegem(?), waar ook al naar wordt verwezen. Onder een verwijzing naar dat hoofdartikel zouden er hooguit 3 tot maximaal 10 onderwerpen in het Zottegem-artikel zelf hoeven te staan en beslist niet meer. Oeverloos uitweiden haalt de leesbaarheid/snelheid waarmee het gelezen kan worden eruit; het is een complete Lonely Planet-boekwerk geworden over alleen Z.

Maar ook ben ik sterk van mening dat het mogelijk moet zijn (net als op de EN-WP) een opknapverzoek-sjabloon zou mogen bestaan dat in een artikel gezet kan worden, zonder dat het daarmee op een verwijdernominatielijst komt te staan met een beslistermijn van 2 weken (maar daardoor bijvoorbeeld automatisch wordt opgenomen in WP-DKB).

Ook kan misschien overwogen worden dat voor een wiu-nominatie een veel langere tijd gegund mag worden dan 2 weken: aan iemand die net een (najaars)vakantie had geboekt, of met een 10-daagse griep in bed lag, of omdat-ie lijn 9 over het hoofd zag, 6 weken in het ziekenhuis ligt, kan zo'n nominatie geheel gemist hebben; moet een wiu-artikel ook per se binnen 2 weken 'klaar' zijn? Een ander balletje dat ik wel eens heb geopperd is om wiu-nominaties of artikelen die nog in de steigers staan, dan te verhuizen van HRN:- naar (gemeenschappelijk) WIU:-naamruimte (ipv GNR) waar één of meerdere gebruikers (gezamenlijk) alle tijd kunnen nemen die ze nodig hebben voordat het geschikt is voor de HNR. En/want (Wiu's en) artikelen die nog niet af zijn maar onder de GNR staan (of daarnaar worden teruggeplaatst op verzoek) nodigen niet uit om gezamenlijk te verbeteren om het HNR-ready te maken

Na 'behouden bij sessie': wordt vervolgd. -- martix (overleg) 14 dec 2018 21:02 (CET)

Zie ook: Overleg_gebruiker:Brimz#Beoordelingsnominatie_Zottegem

martix (overleg) 23 mei 2019 05:45 (CEST)