Overleg gebruiker:Mexicano/Archief 2010/derde kwartaal

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie

Zenk joe

Hoi! Bedankt voor je hulp gisteren in het opruimen van de rommel in mijn naamruimte samen met Kleuske, Maniago en MoiraMoira. Ik was offline dus zag het vanochtend pas, maar alles was alweer fris gepoetst en opgeruimd door jullie. Super! Glimlach - eVe Roept u maar! 13 jul 2010 08:50 (CEST)[reageer]

Zorry

Duizend maal excuses voor de teveel vele spaties! Heb er nog zo op gelet. ;-) Thnx voor het veranderen enzo! Heb een mooie nacht!-- Maan Meis 14 jul 2010 21:49 (CEST)[reageer]

Beste Maanmeis, daarvoor behoef je je echt niet te excuseren. Je hebt gewoon een keurig lemma aangemaakt. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 14 jul 2010 21:58 (CEST)[reageer]

Getuigschrift

Ik was mijn bijdrage aan het bijwerken totdat je e.e.a weer terugdraaide. Overigens klopt je commentaar niet. Een getuigschrift heeft wel degelijk meerdere betekenissen. Wie geeft jou eigenlijk het recht zonder overleg bijdragen van andere te wissen? Ik wis jou bijdragen toch ook niet zonder enige vorm van overleg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koosheld (overleg · bijdragen) 14 jul 2010 23:05

Beste Koosheld, Wikipedia is een gemeenschapsproject, dus iedereen kan aanvullingen en/of verbeteringen aanbrengen dan wel verwijderen. Jij maakte van het betreffende artikel een doorverwijspagina, dat echter geheel iets anders is. Daarnaast plaatste je referenties. Referenties dienen ergens naar te verwijzen zodat het te controleren is. Dat was hier niet het geval. Mvg, Mexicano (overleg) 14 jul 2010 23:13 (CEST)[reageer]
De tekst was nog in bewerking en is naar mijn mening nu volstrekt onvolledig. Overigens geef je geen antwoord op mijn vraag. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Koosheld (overleg · bijdragen) 14 jul 2010 23:18
Ik heb slechts één vraag gezien, en die al in de eerste zin hierboven beantwoord. Zou je ook zo vriendelijk willen zijn je bijdragen op overlegpagina's te ondertekenen? Dat kan door het plaatsen van 4 tildetekens (~) aan het eind van je bericht. Mexicano (overleg) 14 jul 2010 23:22 (CEST)[reageer]
Je bent erg actief in het verwijderen van andermans bijdragen. Waarom doe je dat en waarom zonder overleg? Het is een gemeenschapsproject, dus dat ook graag zo houden. De huidige tekst is volstrekt onjuist en suggestief. Dat probeer ik te verbeteren, maar dat lukt niet als er iemand continue doorheen fietst. Koosheld 14 jul 2010 23:35 (CEST)[reageer]
Er is in dit geval geen overleg noodzakelijk. Je plaatst {{dprintro}} in het artikel. Een doorverwijspagina verwijst naar verschillende artikelen met dezelfde betekenis. Zie Wikipedia:Doorverwijspagina. Het staat je overigen volkomen vrij het artikel aan te vullen als jij meent dat het beter tot zijn recht komt. Ik zal je aanvullingen even laten voor wat het is, zodat ook een andere controleur zijn visie kan geven. Maar plaats s.v.p. geen dpintro meer, want dat corrigeer ik gelijk. Succes. Mexicano (overleg) 14 jul 2010 23:47 (CEST)[reageer]
Ik zie dit regelmatig op Wikipedia. Getuigschrift heeft meerdere betekenissen. Welke codering gebruik ik dan wel? De tekst moet verder worden aangevuld en aangepast want het klopt nu maar ten dele en is hier en daar suggestief en naar mijn mening ook onjuist. Wat bedoel je met controleur? Koosheld 14 jul 2010 23:59 (CEST)[reageer]
Als het meerdere betekenissen heeft dan kun je dat in het artikel duidelijk maken. Een controleur is een wikipediaan die via recente wijzigingen (zie navigatie links in het menu) de wijzigingen controleert op vandalisme of anderszins onjuiste bewerkingen. Mexicano (overleg) 15 jul 2010 00:11 (CEST)[reageer]
Het artikel is nu geblokkeerd (door RonaldB), dus ik stop mijn bijdrage aan getuigschrift. Indien een positieve bijdrage als vandalisme of onjuist wordt weggezet, dan ga ik mijn tijd wel anders besteden. Hopelijk wordt het huidige artikel verwijderd want het klopt niet. Groet. Koosheld 15 jul 2010 00:29 (CEST)[reageer]
Het artikel is door een moderator beveiligd, omdat er een editwar dreigde te ontstaan. Ik verwijs je ook nog even naar het antwoord van Mathonius [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg%3AGetuigschrift&action=historysubmit&diff=21869958&oldid=21869888 hier. Met groet, Mexicano (overleg) 15 jul 2010 00:45 (CEST)[reageer]

Voetnoot

Hoe het verschil tussen voetnoot en referentie aan te geven? Koosheld 16 jul 2010 11:35 (CEST)[reageer]

Beste Koosheld, voor het vermelden van voetnoten, referenties etc. wordt vaak het {{sjabloon:appendix}} gebruikt. Mvg Mexicano (overleg) 19 jul 2010 00:35 (CEST)[reageer]
Beste Mexicano, dat had ik zelf ook ontdekt, maar dat bundelt referenties, voetnoten en bronnen. Maar, hoe houd ik ze apart? Dit lijkt belangrijk omdat ook jij voetnoten uit de referenties wil hebben. Zie ook de discussie bij getuigschrift. Waarom anders de opmerkingen over de referenties. Laat even weten. Koosheld 19 jul 2010 18:00 (CEST)[reageer]
Beste Koosheld, je plaatste voetnoten bij het artikel, die in mijn optiek geen meerwaarde waren voor het artikel. Bovendien maakte je van het artikel een doorverwijspagina en ik neem aan dat ik jou niet hoef uit te leggen wat een doorverwijspagina nu in feite is. Dit is ook de reden waarom ik jouw bewerkingen terugdraaide. Ook andere gebruikers hebben in een latere fase jouw bewerkingen teruggedraaid, hetgeen zelfs uiteindelijk leidde tot een beveiliging. Overigens geeft het sjabloon appendix meerdere voorbeelden, waaronder ook een voorbeeld waarin eerst de voetnoten en vervolgens de referenties worden weergegeven. Mvg, Mexicano (overleg) 19 jul 2010 19:11 (CEST)[reageer]
Een doorverwijspagina is bedoeld voor woorden met 2 of meer betekenissen. (zoals Getuigschrift). Een auteur zou moeten nagaan of een term meerdere betekenissen heeft voordat een artikel geplaatst wordt. Als je de geschiedenis van het artikel bekijkt zie je dat er geen andere gebruikers dan jij wijzigingen hebben teruggedraaid. Uit je antwoord begrijp ik dat er geen aparte code's zijn voor referenties en voetnoten. Je mag het best inhoudelijk niet eens zijn met een voetnoot, maar communiceer daarover en verwijder bijdragen niet op grond van het feit dat het nergens naar verwijst.Koosheld 20 jul 2010 10:00 (CEST)[reageer]

Sint-Janscollege Meldert

Beste, betreft gebruiker 91.181.200.232 die volgende bewerking uitvoerde : 18 jul 2010 16:37 (wijz | gesch) Sint-Janscollege (Meldert) ‎ (→Historiek) Een aanvulling van één zin i.v.m. 'decor voor Annubis'. Het is de enige bewerking die deze (nieuwe) gebruiker ooit heeft toegevoegd op wikipedia en die ik probeerde te verifiëren. Ik vond nergens een bewijs van zijn aanvulling op 18 juli op het lemma Sint-Janscollege dat ikzelf een paar maanden geleden heb aangemaakt als oud-leerling van dit college. Ik heb wel weet van een ander tv.-programma van 2006-2007 (over school en tucht 50 jaar terug), waarvoor de school als decor en locatie van opname werd gebruikt. Daarom mijn bewerking op 23 juli met vermelding 'vermoedelijk verkeerde info'. Moet gebruiker 91.181.200.232 zijn aanvulling van 18 juli dan helemaal niet verantwoorden ?? Ik vind er nergens iets over terug, maar kan zonder bron van hem niet controleren of zijn info juist is. Ik zou die bewerking het liefst terug gedraaid willen zien. Met beste groet. --84.197.151.43 24 jul 2010 13:58 (CEST)[reageer]

De bewerking van 91.181.200.232 was reeds door een wijzigingencontroleur goedgekeurd. U kunt dat niet direct zien, omdat u bewerkt als anonieme gebruiker. Deze goedgekeurde wijziging dan terugdraaien met de opmerking (vermoedelijk onjuiste info) is voldoende reden dat ongedaan te maken. Vermoedelijk is geen zekerheid. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 24 jul 2010 14:09 (CEST)[reageer]
Dankjewel voor de uitleg en duidelijke info. Inderdaad: 'vermoedelijk fout' is niet voldoende als reden tot verwijderen! --84.197.151.43 24 jul 2010 17:49 (CEST)[reageer]

Links naar 's-Hertogenbosch.

Alvorens je me nog een paar keer gaat terugdraaien, graag notie nemen van Overleg:'s-Hertogenbosch (doorverwijspagina)/Archief 1. Hsf-toshiba 24 jul 2010 17:29 (CEST)[reageer]

Beste Hsf-toshiba, het is volkomen onlogisch een directe link naar het artikel te vervangen door een redirect. Mexicano (overleg) 24 jul 2010 17:40 (CEST)[reageer]

HVC

Geachte heer

Een heel tijd geleden had ik al eens de info over mijn voetbalclub HVC aangevuld met meer info. Dit omdat er maar enkele regeltjes stonden en zonze vereniging toch een langere geschiedenis heeft. Nu zag ik vandaag dat er ineens weer maar een beknopt overzicht was dus dacht dit aan te vullen met onze historie. Toch is dit kort erna weer allemaal verwijderd. Mijn vraag is waarom. Ik ben een nitwit op dit gebied dus excuus als ik iets verkeerd heb gedaan.

MVG Dirk Struijk, vorozitter HVC 25 jul 2010 20:04 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ikkiemik (overleg · bijdragen) 25 jul 2010 20:04

De door u geplaatste tekst bleek overgenomen te zijn van een website en dat is i.v.m. mogelijke auteursrechten niet toegestaan. U kunt desgewenst de tekst herschrijven in uw eigen bewoordingen. Voor de duidelijkheid zal ik ook nog een sjabloon plaatsen op uw overlegpagina. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 25 jul 2010 20:20 (CEST)[reageer]

Bargon

Beste Mexicano,

Ik zag dat je een aantal zinvolle aanpassingen hebt verricht. Bedankt hiervoor!

Groeten, Peter

MexicanoBot

Hoi Mexicano, Ik stuitte op een behoorlijk oude bewerking van je bot: [1]. Bij DEFAULTSORT is het echter de bedoeling dat de letters zonder trema en dergelijke tekens worden weergegeven. Misschien kun je je bot voortaan voor dit soort wijzigingen behoeden. Groetjes, Lymantria overleg 26 jul 2010 10:55 (CEST)[reageer]

Tot mijn schande moet ik erkennen dat ik dat totaal over het hoofd heb gezien. Het is dan ook niet uitgesloten dat er meerdere correcties zijn gedaan. Met dank voor de opmerking en groet, Mexicano (overleg) 26 jul 2010 11:09 (CEST)[reageer]
Ik ben alles van 6 februari even langsgelopen. Bijna alle wijzigingen betroffen defaultsort, of sort achter de categorie. Allemaal gecorrigeerd weer. Geen probleem, het is maar dat het niet opnieuw gebeurt. Groetjes, Lymantria overleg 26 jul 2010 11:31 (CEST).[reageer]

Zie m'n OP. Tjuus, Kleuske 27 jul 2010 01:21 (CEST)[reageer]

Die had ik na mijn opmerking op mijn volglijst gezet. Ik heb je daar geantwoord. Met groet, Mexicano (overleg) 27 jul 2010 01:39 (CEST)[reageer]

Waarom verwijderd?

hallo mexicano,

waarom wordt www.fear-of-flying.nl telkens verwijderd? ik ben helemaal niet commercieel bezig: gezondheidszorg Stichting VALK is veel commercieler dan ik en die mag wel blijven staan.

Groet Sulabassana – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sulabassana (overleg · bijdragen) 29 jul 2010 13:19

Beste Sulabassana, de link die u plaatste is drie jaar geleden ook al verwijderd, waarna een mededeling volgde op uw overlegpagina. De link is commercieel. Een stichting echter heeft primair geen winstoogmerk tot doel. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 29 jul 2010 13:37 (CEST)[reageer]

als ik commercieel zou zijn, zou ik mijn vak als psychotherapeut niet mogen uitoefenen. Wij worden betaald vanuit de verzekeringen. Het gaat hier om een tweedelijns voorziening. Daarom ben ik ook niet BTW plichtig. Wat kan ik doen om wel vernoemd te worden. groet Sulabassana – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sulabassana (overleg · bijdragen) 29 jul 2010 13:52

Ik neem aan dat uw bedrijf een winstoogmerk heeft. U moet toch ook in uw levensonderhoud kunnen voorzien. Dat de door u in rekening gebrachte vergoedingen geheel of gedeeltelijk door verzekeringsmaatschappijen worden vergoed, doet daaraan niet af. De toevoeging over het niet BTW-plichtig zijn ontgaat me. Voor zover mij bekend is de medische sector al vanaf het begin van de Wet op de Omzetbelasting 1968 op grond van artikel 11 vrijgesteld van omzetbelasting. Mvg, Mexicano (overleg) 29 jul 2010 14:10 (CEST)[reageer]

Ik vind het fijn dat u meteen reageert. Dat geeft duidelijkheid. Ik begrijp de filosofie van wikipedia. Maar het verbaasd wel, dat VALK wel mag linken. Het levensonderhoud, resp. de lonen van medewerkers van VALK komen ook uit hun stichting. Hoewel het vliegangstverhaaltje van mij is vind ik het prima als mijn collega's van VALK een link mogen hebben. Maar voor de duidelijkheid, ik heb geen bedrijf, maar het is een gezondheidsinstelling met patientenraad, klachtenraad e.d. Als wij vanuit een winstoogmerk zouden werken, zouden de zorgkantoren ons geen budgetten verstrekken. Helaas mochten wij in het verleden geen stichting worden, omdat psychotherapeuten tot nu toe alleen voor eigen rekening en risico mochten werken. Nu gaat die situatie veranderen. Daarom dacht ik dat ik nu wel een verwijzing naar mijn website mocht hebben. Kortom, het betreft geen bedrijf met winstoogmerk maar een gezondheidsinstelling. Nogmaals dank voor uw reacties. Maar als u een advies heeft hoe wel een verwijzing te krijgen dan verneem ik die graag van u. groeten Sulabassana.

Als mensen meer willen lezen/weten over vliegangst dan kunnen ze dat vinden op de encyclopedie. Als mensen professionele hulp nodig hebben daarbij dan kunnen ze googlen. De andere link heb ik daarom ook verwijderd. Als u vanuit uw deskundigheid kan bijdragen inhoudelijk over dat onderwerp dan is dat welkom overigens. Met vriendelijke groet, MoiraMoira overleg 29 jul 2010 15:47 (CEST)[reageer]

U hebt helemaal gelijk. Ik kan me hierin vinden. Mensen moeten inderdaad googelen als ze hulp nodig hebben. Bedankt voor de layout-veranderingen en de genomen moeite. Sulabassana

Vissen, anatomie

Hallo Mexicano, Een tijdje geleden heb je op mijn verzoek een botbewerking toegepast op een groot aantal artikelen over vissen waarin door een knullige vertaling rare termen stonden als anale stekels en stralen. Ik stuit nu op een hoeveelheid oud zeer over artikelen die gemaakt en verwijderd zijn over de lichaamsdelen van vissen zoals rugvin, buikvin, borstvin, vinstraal etc. Nu bestaat er een uitstekend artikel met goede illustratie over deze lichaamsdelen vissen (dieren)#Anatomie bij beenvissen. Mijn voorstel is (zie rugvin) om voor al deze lichaamsdelen waarvoor nog geen nl-wiki-artikelen bestaan, redirects te maken naar vissen (dieren)#Anatomie bij beenvissen. Nu mijn vragen:

  • Is dit een goed idee?
  • zo ja, zou jij dat weer botmatig overal waar in visartikelen de termen rugvin, borstvin etc. voorkomt hiervan links kunnen maken (of is dit aan mij snel te leren)?

Verder nog een heel andere vraag. Ik heb nu het stadium bereikt dat ik wordt uitgenodigd me te kandideren voor de arbitragecommissie. Ik zou best actief willen worden, maar dan graag binnen mijn eigen specialisme en ik weet niet in hoeverre binnen dit gebied behoefte is aan arbiters. Het gaat er daar meestal bedaard aan toe (dacht ik).

Ben benieuwd naar je reactie, --HWN 30 jul 2010 11:15 (CEST)[reageer]

Beste Hwdenie, ik zal daar in het weekend eens mijn gedachten over laten gaan. Het zijn veel wijzigingen (waarvan ik heb geconstateerd dat er ook al veel zijn als redirect), en gelet op het feit dat er in een artikel normaal één keer gelinkt wordt moet ik dat handmatig uitvoeren. Omdat er in de artikelen ook natuurlijk die andere lichaamsdelen aan de orde komen krijgen die allemaal dezelfde link naar vissen (dieren)#Anatomie bij beenvissen. Omdat het andere begrippen zijn zie ik daarin geen bezwaar.
Als jezelf dergelijke wijzigingen zelf wilt uitvoeren kan dat via het programma AWB, zie de pagina Wikipedia:AutoWikiBrowser. Aldaar vind je alle informatie over download en het gebruik. Er is een onderscheid tussen een gebruiker en gebruikers die een botbit hebben gekregen. Gebruikers mogen via dat programma één edit per minuut doen, die met een botbit 12 per minuut, en dat kan dan zelfs geheel automatisch. Bekijk het allemaal eens rustig.
Wat betreft de ArbCom. Voor zover ik uit mijn geheugen spreek, bemoeit de AC zich niet met de inhoudelijkheid van de artikelen, maar houdt de AC zich bezig met het oplossen van conflictueuze situaties. Dat kan natuurlijk zich voordoen in jouw specialisme als een andere gebruiker het met jouw zienswijze niet eens is, waardoor een bewerkingsoorlog is/kan ontstaan en het overleg tussen beide partijen niet tot een oplossing leidt. Ik denk overigens dat het beter is dat je een bestaand lid van de ArbCom daarover raadpleegt, of iemand die de AC verlaten heeft.
Met groet, Mexicano (overleg) 30 jul 2010 23:26 (CEST)[reageer]

Opmerking

Beste Mexicano, ik heb jouw bewerking op Sjabloon:Navigatie Efteling teruggedraaid. Ik had die bewerking (vergeten in te loggen ^^) niet voor niks gedaan. Ik was van plan hier een artikel over te schrijven. Dus dan is dit zeker een fix. Overleg voortaan eerst eens met iemand. Denken dat elke gebruiker die een ip-adres gebruikt vandalisme pleegd, is best slecht. Ik zeg niet dat je dat denkt, maar in dit geval duidelijk wel. --Kennyannydenny 1 aug 2010 16:58 (CEST)[reageer]

Beste Kennyannydenny, het is gebruikelijk eerst het artikel aan te maken en vervolgens pas de links aan te passen. Nu heb je een correcte link gewijzigd in een rode link. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 1 aug 2010 17:02 (CEST)[reageer]
Dat maakt niet uit, want het artikel komt er toch. Dat er even een rode link staat is echt geen doodzonde hoor. Maarja, dit is geen verwijt, maar meer gewoon een opmerking. Dat artikel komt eraan, dus de bewerking hoeft niet meer teruggedraaid worden. --Kennyannydenny 1 aug 2010 17:12 (CEST)[reageer]
Dat er even een rode link staat maakt in principe niets uit, mits er geen alternatief voorhanden is. Dat alternatief is er echter wel, dus was het gewenst geweest eerst het artikel aan te maken en pas daarna de links te aan te passen. Bovendien schrijf je Ik was van plan, hetgeen betekent dat je het je niet meer van plan bent. Ik ga er echter vanuit dat het een taalkundige fout is, net zoals je pleegd schrijft in plaats van pleegt. Ik zal het sjabloon echter niet corrigeren, maar zou me niet verbazen als het binnenkort door een andere gebruiker wordt teruggedraaid. Mexicano (overleg) 1 aug 2010 17:53 (CEST)[reageer]

Bewerkingen ongedaan maken

Roubaix of Robaais (<- Bah) is allebei juist, maar op tv wordt altijd over "Parijs-Roubaix" gesproken, en niet "Parijs-Robaais", mijn voorkeur gaat dus zeker uit naar de Franse en echte naam. De bewerkingen die die anoniem maakt, mogen dan nogal nutteloos zijn, ze zijn zeker niet foutief... GreenDay2 2 aug 2010 16:38 (CEST)[reageer]

Ik ben het met je eens. Ik heb het alleen gecorrigeerd omdat de gemeenschap vindt dat het Robaais moet zijn, de originele titel van het lemma. Het wordt in het algemeen niet op prijs gesteld dat een correcte link wordt gewijzigd in een redirect. Met groet, Mexicano (overleg) 2 aug 2010 16:52 (CEST)[reageer]
Da's ook de eerste keer dat iemand het met me eens is. :) GreenDay2 2 aug 2010 20:34 (CEST)[reageer]
En dat alles is het gevolg van de taalunie, omdat het in Vlaanderen gebruikelijk is. Maar alle andere lemma's zoals Parijs-Roubaix wordt geen geweld aangedaan. Mexicano (overleg) 2 aug 2010 20:47 (CEST)[reageer]
Gebruikelijk? Vergeet dat maar, wat de taalunie ook mag beweren :P GreenDay2 8 aug 2010 01:15 (CEST)[reageer]
Nou, verander de titel dan maar. Mijn steun heb je. Mexicano (overleg) 8 aug 2010 01:18 (CEST)[reageer]

Tulsa, Oklahoma -> Tulsa

Deze redirect, en vergelijkbare redirects, heb ik aangemaakt omdat er helaas gebruikers zijn die in artikelen die ze uit het Engels vertalen - waar dit het standaardformat is - dergelijke links niet omzetten naar ons format. Dus graag laten staan. Muijz 8 aug 2010 01:12 (CEST)[reageer]

Als iemand zoekt op Tulsa in het zoekscherm komt hij/zij ogenblikkelijk Tulsa tegen en komt dan direct op het gewenste artikel. Een redirect met een langere naam is dus volkomen overbodig. Mexicano (overleg) 8 aug 2010 01:15 (CEST)[reageer]
Lees nou eens wat ik hierboven heb opgeschreven svp. Muijz 8 aug 2010 01:17 (CEST)[reageer]
Beste Muijz, dat heb ik gelezen. Dergelijke links worden wel omgezet naar ons format in de interwikilinks. Mexicano (overleg) 8 aug 2010 01:23 (CEST)[reageer]
Als ze wel worden omgezet - door wie of wat? - waarom heb ik er dan een hele serie moeten corrigeren? Muijz 8 aug 2010 01:30 (CEST)[reageer]
Heb je het inmiddels begrepen?
Iets anders: zou je je eens kunnen voorstellen? Als ik je gebruikerspagina open zie ik eigenlijk alleen maar een lijst met 500 anonieme wijzigingen. Dat is weinig informatief.
Ben je een man of een vrouw; hoe oud ben je ongeveer; waar kom je vandaan; wat zijn je interesses? (Wikipedia:Gebruikerspagina) Muijz 8 aug 2010 10:24 (CEST)[reageer]
Vergeet mijn opmerking even over die interwikilinks, ik zat even op een zijspoor. Ik zal het anders verwoorden. Het aanmaken van een redirect heeft tot doel een andere ingang te vinden naar de titel van een artikel. Een langere zoeknaam heeft dus geen enkel nuttig effect. Voor zover er gebruikers zijn die in artikelen een dergelijke interne link aanleggen, zien ze vanzelf een rode link verschijnen, die ze dan wel zullen repareren. De link Tulsa, Oklahoma komt overigens niet voor, dus is de aangemaakte redirect ook nog eens een weesredirect. Wel bestaat thans de mogelijkheid een dergelijke redirect als link in een artikel op te nemen, hetgeen in mijn optiek een ongewenste situatie is, omdat we hier nu eenmaal het principe huldigen dat er primair wordt gelinkt naar de juiste titel.
Wat betreft mijn gebruikerspagina. Ach, ik ben er nooit toegekomen om daar veel aandacht aan te besteden, daarnaast hecht ik nogal aan mijn privacy. Ik wil voor jou echter niet verhelen dat ik een man ben en 14 jaar ouder dan jij. Mexicano (overleg) 8 aug 2010 11:17 (CEST)[reageer]
Aha. En waar kom je vandaan en wat zijn je interesses?
Een andere ingang vinden is maar een van de redenen om een redirect aan te maken. Op Wikipedia:Redirect worden nog meer redenen genoemd, onder andere veel voorkomende spelfouten, vertaling etc. Als voorbeeld van een vertaalredirect wordt genoemd United States naar Verenigde Staten. Evenzo is Tulsa, Oklahoma een vertalende redirect naar Tulsa, en bijvoorbeeld San Antonio, Texas ‎ idem naar San Antonio (Texas).
Tulsa is een weesredirect geworden doordat ik de foute verwijzingen heb opgeruimd. Inderdaad, gebruikers die het Amerikaanse systeem voor plaatsnamen gebruiken zouden een rode link zien verschijnen en zouden die moeten corrigeren. Uit het feit dat ik een hele serie rode links heb opgeruimd volgt dat zo'n rode link toch niet steeds een aansporing is de boel te corrigeren. Mijn methode heeft als voordeel dat de lezer in ieder geval bij het juiste artikel terecht komt, dat lijkt me verkieslijker dan dat de lezer blijft steken wegens een rode link. Erger nog is de situatie waarin een rode link volgens Plaatsnaam, Staat een aansporing zou worden om een artikel aan te maken, dat dan vervolgens het artikel Plaatsnaam (Staat) doubleert. Via 'wat linkt er naar deze redirect' kunnen de pagina's waar een verkeerde link staat gemakkelijk worden gevonden waarna de links kunnen worden gerepareerd; ik zal dat straks voor een groepje resterende links doen. (Ja, daarmee worden dan de bijbehorende redirects ook weesredirects natuurlijk. Uit preventief oogpunt en wegens linkonderhoud dienen ze m.i. toch te blijven staan.) Muijz 8 aug 2010 19:26 (CEST)[reageer]
Ik begrijp je betoog volkomen. Wat mijn grootste bezwaar is, is het gegeven dat het voor de zoekfunctie geen enkel doel dient. Dat ligt natuurlijk anders met synoniemen, zoals United States versus Verenigde Staten. Daarnaast zal een rode link zal sneller gerepareerd worden dan een blauwe, waartoe nu een uitnodiging voorhanden is. Omdat redirects taalkundig vaak foutief zijn (o.a. wegens titelwijziging) bestaat de mogelijkheid deze een ander kleurtje te geven om de controle op de juistheid te vereenvoudigen. En als je dat zou doen, zal je je verbazen over de enorme hoeveelheid oranje links die je dan soms in artikelen aantreft.
Waar ik vandaan kom kun je vinden op de Wikipedianenpagina's, jou wel bekend. Mijn interesses zijn erg veelzijdig, maar ik voel niet de behoefte die kenbaar te maken. Mexicano (overleg) 8 aug 2010 20:25 (CEST)[reageer]

Beste Mexicano,

Toestemming voor het artikel Kami-Kazi is inmiddels vanuit de inbox van de artiest aangevraagd. Tevens is voldaan aan de voorwaarden gesteld vanuit Wikipedia. Graag het artikel herzien.

Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FnFup84 (overleg · bijdragen) 8 aug 2010 18:13

Het artikel is zonet weer verwijderd, omdat uit niets blijkt dat de tekst is vrijgegeven voor overname. Mexicano (overleg) 8 aug 2010 18:18 (CEST)[reageer]

Wilfried Bony

Please give a source that he played in U-17, wikipedia articles should be coverd by reliable sources, not fake, hoax informations.--Wrwr1 10 aug 2010 23:13 (CEST)[reageer]

I did a control on other interwiki's, but meanwhile you removed it there also. So, if you think it is fake or hoax, you can delete the item here. Mexicano (overleg) 10 aug 2010 23:37 (CEST)[reageer]

Persoonlijke aanval

Ik doe niets anders! Maar het is - gelijk Edsger Dijkstra eens opmerkte - niet veel anders dan het werpen van valse paarlen, voor echte zwijnen. Mij valt op dat U zich - om onduidelijke redenen - in dit lemma heeft vastgebeten. Hierboven vindt U (vindt U - mooi he, zo'n t die op een d volgt, maar dit terzijde) enkele inhoudelijke bijdragen van mijn hand. Wat mij vooral opvalt (en dus niet opvald) is dat U daar niet op hebt gereageerd (en al evenmin op hebt gereageert). Mijn dwingende advies aan U zou zijn, zich bezig te houden met iets waarvan U wel verstand (verstant) hebt. Er zijn vast nog wel Carnavalsverenigingen in Steenbergen die dringend (..) een beschrijving behoeven. (tekst van RJB op de overlegpagina van Groningen (stad))

Hoe zou u dit definiëren anders dan een persoonlijke aanval? Is het geen belediging? Is het geen "Aan jou hebben we niks op Wikipedia", "hij moet zich erbuiten houden" of "Leer Nederlands" ? Onbegrijpelijk.Westbrabander 14 aug 2010 00:42 (CEST)[reageer]

RJB zal niet snel een PA plaatsen. Wel kan hij op een zeer kritische wijze zijn commentaar gestalte geven. En zo zie ik het gegeven commentaar. Er spreekt natuurlijk ook uit, dat u nogal wat grammaticale fouten maakt en dat kan gevoelig bij u overkomen. Maar het is wel een feit, daar kunt u niet omheen. Mexicano (overleg) 14 aug 2010 00:46 (CEST)[reageer]
En "Mijn dwingende advies aan U zou zijn, zich bezig te houden met iets waarvan U wel verstand (verstant) hebt. Er zijn vast nog wel Carnavalsverenigingen in Steenbergen die dringend (..) een beschrijving behoeven." is dat ook een dt-fout? Geeft u trouwens maar geen antwoord, u zult er wel omheen komen. Westbrabander 14 aug 2010 00:50 (CEST)[reageer]
Daar geef ik wel antwoord op. Het is een persiflage op de mogelijke door u foutief gemaakte en eventueel te maken fouten. Wellicht verdient het aanbeveling uw bijdragen kritisch over te lezen alvorens op de knop Opslaan te klikken. Mexicano (overleg) 14 aug 2010 00:58 (CEST)[reageer]
Ik zal dit onthouden en opslaan. Mocht ik in de toekomst zo diep zinken dat ik dit niveau bereik en mensen zich over mij beklagen zal ik u erbij halen. Hopelijk bent u dan consistent.Westbrabander 14 aug 2010 01:03 (CEST)[reageer]
U maakt niet duidelijk wat u zult onthouden en opslaan. Als u mijn bijdrage bedoelt, prima maar nodig is het niet. Alles is immers terug te vinden in de geschiedenis. En over welk niveau u spreekt, is mij evenmin duidelijk. Is dat mijn niveau of het niveau van RJB? Mexicano (overleg) 14 aug 2010 01:08 (CEST)[reageer]

Beste, Ik ben nieuw en weet niet wat er momenteel nog fout is bij de pagina "LASH"

Ik heb ze zo neutraal mogelijk aangepast, en heb missch per ongeluk iets gedelete.

Zou u mij kunnen zeggen wat er nog fout is. Dank bij voorbaat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Liquidmusic (overleg · bijdragen) 16 aug 2010 15:36

Beste Liguidmusic, ik heb me niet inhoudelijk met het artikel beziggehouden. Het artikel is genomineerd voor verwijdering, hetgeen betekent dat het twee weken ter beoordeling op de verwijderlijst staat. Daarna wordt beoordeeld of het artikel behouden kan blijven. U verwijderde het betreffende verwijdersjabloon en dat is niet toegestaan. Als de nominator inmiddels tot de conclusie komt dat het artikel aan de normen voldoet, zal hij het sjabloon verwijderen, zo niet dan neemt een moderator na twee weken een beslissing. Mvg, Mexicano (overleg) 16 aug 2010 15:43 (CEST)[reageer]

Arnhem in oktober?

Hallo, als er interesse is gaan we een Nederlands-Duits meeting in Arnhem hebben. Graag kijken op Wikipedia:Ontmoeten#Stamtafel Arnhem / NL-DE 16 oktober. Groeten --Ziko 18 aug 2010 19:35 (CEST)[reageer]

Doorverwijzingen Alles is Liefde

Hai,

Je bot repareert de doorverwijzingen naar Alles is Liefde foutief. De link klopt wel, maar de naam niet (er staat Alles IN Liefde). Kun je dit even veranderen voor je meer automatische wijzigingen gaat doen?

Groet, Markfan 19 aug 2010 19:26 (CEST)[reageer]

Hartelijk dank voor de melding. Typefoutje van mij, mijn bot is nu bezig met het herstel. Mvg, Mexicano (overleg) 19 aug 2010 19:32 (CEST)[reageer]

BBV PIP

Heee Mexicano,

Jij hebt van mij de pagina BBV PIP verwijderd wegens auteurschending. Nu komt de tekst van de site gedeeltelijk van onze verenigingswebsite www.bbvpip.nl waarin ik actief lid bent, en Commissielid ben binnen de vereniging.

Vandaar dat ik deze pagina op Wiki heb aangemaakt, maar als dit via auteursrechten niet zou mogen, dan houdt het op... Vanuit dit standpunt heb ik de pagina aangemaakt!


Met Vriendelijke Groet,

Kevin Lobik

JeugdCommissie BBV Bazuin/PIP [Evenementen & Activiteiten] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kevin19111989 (overleg · bijdragen) 20 aug 2010 11:48

Beste Kevin, even ter correctie, ik heb de pagina niet verwijderd, maar slechts voorgedragen ter verwijdering. Daarover beslist een moderator. Ik heb gisteren een sjabloon op je overlegpagina geplaatst met informatie hoe je in deze zaken kunt handelen. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 20 aug 2010 15:37 (CEST)[reageer]

Hoi,

weet je wel waar ik mee bezig ben? Met een portaal over Vietnam en daarom wil ik de uitgelichte afbeeldingen nog maken. Waarom wil je dan dat dit wordt verwijderd? Ik ben nog heel druk bezig. Ik moet nog veel meer afbeeldingen erin zetten. Kun je alsjeblieft laten weten waarom je dat wil laten verwijderen? nInTeNd☺-overleg 22 aug 2010 18:08 (CEST)[reageer]

Op het moment dat ik het artikel nomineerde, stonden er geen afbeeldingen, alleen twee rode links. Vandaar de nominatie. Ik zie nu dat de afbeeldingen zichtbaar zijn. Met groet, Mexicano (overleg) 22 aug 2010 18:13 (CEST)[reageer]

Bach

Beste Mexicano, Bach ontlinken, dat is toch wel wat zeer schoolmeesterachtig, vindt u niet? Als u het wat volgt, zal u waarschijnlijk toch wel gemerkt hebben dat ik druk met een reeks musici bezig ben. Ik ben altijd ter beschikking voor discussie, maar met het opgestoken vingertje zo'n wijzigingetjes doen, zeg nu zelf, zou dat u ook niet wat op de zenuwen werken als ik het bij u deed? Beste groeten, Andries Van den Abeele 28 aug 2010 23:56 (CEST)[reageer]

Geachte Andries, u plaatst in uw nieuwe artikelen erg veel interne links naar doorverwijspagina's. Er wordt met man en macht gewerkt om deze links te repareren, zie onder andere deze pagina. Het linken naar doorverwijspagina's met meerdere betekenissen is not done en verschaft een hoop werk. U kunt dit voorkomen door in uw voorkeuren de optie pop-ups in te schakelen. Door dan met de muisaanwijzer op de link te gaan staan, ziet u direct of het een directe of foutieve link is. Ik heb getracht in het betreffende artikel te achterhalen, welke Bach u bedoelde, maar wist het niet 100% zeker. In dat geval wordt er ontlinkt. Als u in het vervolg een directe link naar het juiste artikel plaatst is er niets aan de hand. U zult inmiddels ook wel bemerkt hebben dat ik niet de enige ben, die steeds uw links moet repareren. Met hartelijke groet, Mexicano (overleg) 29 aug 2010 00:09 (CEST)[reageer]

Beste Mexicano, U behoort tot de categorie binnen Wikipedia die zich bezig houdt met het lezen van aangemaakte artikels en er wijzigingen in aan te brengen, die ongetwijfeld meestal verbeteringen zijn. Ik behoor tot de categorie die nieuwe artikelen aanbrengt. Ik heb er leren mee leven dat, van zodra men een artikel vrij geeft, sommigen er op vliegen om wijzigingen aan te brengen (en het bericht 'mee bezig' of 'beginnetje' houdt dit nauwelijks tegen). Ik ga er dan ook meer en meer van uit dat dit de verwachte werkverdeling is en dat men iets moet laten aan de verbeteraars om ze gelukkig te maken. Volledig zal men daar waarschijnlijk nooit in slagen omdat ze het onder elkaar vaak niet eens zijn, of steeds verder willen gaan. Zo vraag ik me af wat het nut wel kan zijn om een datum (dag en maand) te linken. Het jaar lijkt me al vergaand genoeg. Maar als men dat graag doet, dan doet men dat maar, voor mij niet gelaten. Dat men 'met man en macht moet repareren' aan mijn artikels lijkt me toch nogal overdreven. Ik zal eens nauwlettender gaan toezien of ik link met doorverwijspagina's, maar overweeg anderzijds om dan maar veel minder inwendige links te leggen. Dan kan al wie nakomt dat naar believen doen. Met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 31 aug 2010 09:55 (CEST)[reageer]

Beste Andries, even voor de duidelijkheid, ik bedoelde niet dat men man en macht uw artikelen moet repareren. U maakt altijd uitstekende artikelen waar weinig of niets op aan te merken valt. Met man en macht wordt er gewerkt aan de doorverwijspagina's. Zie hier. Daaruit blijkt dat er nog ruim 31.000 links te repareren zijn. De laatste anderhalf jaar zijn er 70.000 opgeruimd. We zijn onlangs gezakt tot onder de 30.000, maar helaas blijkt het aantal toch weer op te lopen omdat er door gebruikers meer worden aangemaakt dan dat er wordt opgeruimd. Het is voor de lezer niet prettig om op een link bv. Bach te klikken en dan geconfontreerd te worden met een halve pagina vol met mogelijke componisten.
Wat betreft het nut om een datum (dag en maand) te linken. Er bestaat een artikel van waarvan het de bedoeling is, dat bij aanmaak van nieuwe artikelen deze pagina wordt aangevuld met de gegevens van die persoon. Ik kan me voorstellen dat als een lezer zijn geboortedag en maand ziet, hij het best interessant kan vinden om na te gaan wat er allemaal is gebeurd. Klikt u eens op 12 april. U ziet dan alle gebeurtenissen die op uw verjaardag hebben plaatsgevonden. Ik vind het zelf dus wel degelijk van belang om deze data te linken. Zo weet ikzelf dat ik op dezelfde dag ter wereld kwam als de schaatser Ard Schenk en de schrijver Tomas Ross. Inderdaad, ik behoor ook niet meer tot de jongsten...
Met hartelijke groeten, Mexicano (overleg) 31 aug 2010 13:48 (CEST)[reageer]
Beste Mexicano, Ik zal zeker niemand het plezier ontnemen om dat prettig te vinden op zelfde dag geboren te zijn, niet noodzakelijk zelfde jaar, als een bekend personnage. Zelf vind ik dat niet zo opwindend, maar dat geldt alleen voor mij. Die zelfde geboortedatum brengt immers niets bij om die andere persoon nader tot ons te brengen. Ik zie er dus tegen op om de geboortedagen te linken, maar zal ook niets ondernemen als iemand dat wel doet. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 6 sep 2010 18:58 (CEST)[reageer]
Beste Andries, zoals ik reeds zei, is het een bestaande pagina op Wikipedia, waarop belangrijke gebeurtenissen, geboorten en overlijdens worden vermeld. Het is gewenst dat elk artikel dat daarvoor in aanmerking ook op die pagina wordt toegevoegd. Ik kan u verzekeren dat vandalismebestrijders en de opruimers van o.a. doorverwijspagina's het verschrikkelijk druk hebben. Het is voor u een kleine moeite om die data te linken, zodat anderen dat niet meer behoeven te doen. Wat betreft de doorverwijspagina's heb ik u al het advies gegeven in uw voorkeuren de pop-up optie te activeren (tabblad uitbreidingen). Als u dan met de muisaanwijzer op de link gaat staan en het betreft een doorverwijspagina met meerdere betekenissen, ziet u bovendien onderaan het pop-up scherm een groen vlak met de mogelijk correcte links. Door de correcte groene link aan te klikken en vervolgens de pagina op te slaan is de link hersteld (geen typewerk dus). Met hartelijke groet, Mexicano (overleg) 6 sep 2010 19:31 (CEST)[reageer]

Renaat Schotte

Graag wens ik u er op te wijzen dat het in deze geheel niet gaat over een roddel, maar een vaststaand feit door mij vastgesteld.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.51.149 (overleg · bijdragen) 30 aug 2010 17:59

Als u dergelijke beweringen plaatst, is het op zijn minst noodzakelijk in een serieuze encyclopedie, om betrouwbare bronnen te vermelden. Die gaf u niet. Met groet, Mexicano (overleg) 30 aug 2010 18:22 (CEST)[reageer]

DP

In DP's is het gebruikelijk om mensen die een naam intypen, bijvoorbeeld Jozua, verdr te helpen naar het lemma die de naam draagt. Jozua Dieleman, of Jozua uit de Bijbel, of de Evangelische gemeente uit Dordrecht met de naam Jozua. Er zijn honderden DP's die dat zo hanteren. Ik verzoek je dan ook niet nogmaals Jozua Dieleman weg te halen. Kijk bijvoorbeeld naar David, of Jeremia, of wat dacht je van deze HELE LANGE Martinus??.-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  30 aug 2010 23:20 (CEST)[reageer]

Dat ben ik niet met je eens. Er zijn vele personen die deze voornaam dragen. Daarom staat er ook onderaan de DP een verwijzing naar die artikelen die met die voornaam beginnen. In jouw geval is de achternaam relevant en kan eventueel op een DP met de naam Dieleman vermeld worden. Met groet, Mexicano (overleg) 30 aug 2010 23:23 (CEST)[reageer]

BWO Jozua

Hallo Mexicano , naar aanleiding van de BWO op Jozua ben ik hier een discussie gestart. Graag zie ik jouw mening daar. Ik heb dit ook op Wikipedia:Overleg gewenst geplaatst, in de hoop andere gebruikers er in te betrekken. Mvg, Freaky Fries (Overleg) 31 aug 2010 21:58 (CEST)[reageer]

Bedankt voor je bericht. Ik zal het volgen en zo nodig mijn menig geven. Mvg, Mexicano (overleg) 1 sep 2010 19:41 (CEST)[reageer]

Mei(j)nerswijk

Beste Mexicano Ik zag dat je mijn samenvoeging van de pagina's Meinerswijk en Meijnerswijk weer ongedaan hebt gemaakt. Ik begrijp dit echter niet goed omdat het dezelfde gebieden betreft alleen een verschillende schrijfwijze. Kun jij toelichten waaarom je beide toch gescheiden wilt houden?? Trilo 1 sep 2010 23:32 (CEST)[reageer]

Beste Trilo, ik heb geen samenvoegingsverzoek gezien op Wikipedia:Samenvoegen. Ik heb alleen een door jou geplaatste redirect ongedaan gemaakt, omdat het lemma Meijnerswijk handelt over de vroegere heerlijkheid met die toenmalige naam. Echt samenvoegen is wellicht mogelijk, zie daarvoor de hiervoor genoemde pagina. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 1 sep 2010 23:50 (CEST)[reageer]
Dank je mexicano ik was duidelijk iets te voortvarend met het samenvoegen Trilo 2 sep 2010 21:59 (CEST)[reageer]

Verbeke

Beste Mexicano, waarom 'kan dit zo niet'? Het gaat om een artikel waar ik alleen heb aan gewerkt. De rest zijn bots en één klein typografisch verbeteringetje. Nu ben ik tot de vaststelling gekomen dat ik het, op basis van een verkeerde bron, niet juist voor had: het is niet Pierre Verbeke maar David Verbeke. Ik heb alles wat in Pierre Verbeke stond en nog niet in David, naar daar overgebracht. Ik had eigenlijk ook het door mij aangemaakte artikel kunnen bewaren, omdat het het oudste was, de titel wijzigen en het andere artikel doen verdwijnen. Maar het latere artikel had de juiste voornaam, dus gaf ik er de voorkeur aan. Ik heb nagegaan wat er als voorwaarden voor verwijdering wordt vermeld, en ik vind dat ik daar volledig binnen zit. Aangezien Pierre Verbeke niet bestaat (althans degene waar het hier over gaat) moet hij niet ten eeuwigen dage blijven staan met doorverwijzing naar David. met beste groeten, Andries Van den Abeele 6 sep 2010 19:05 (CEST)[reageer]

Patstelling

Ben je nu gewoon een beetje melig ? Pionnen mogen niet achteruit slaan, dacht ik... Vriendelijke groet, Maasje ? 8 sep 2010 17:23 (CEST)[reageer]

Sorry, ik zag het pas later. Inmiddels had ik het al hersteld. Mvg,Mexicano (overleg) 8 sep 2010 17:27 (CEST)[reageer]

Externe links en wat hulp

Beste Mexicano, Zit ik als novice een mooie link naar het engelse artikel over kiwanis te maken en denk ik dat ik dat niet goed heb opgeslagen. Zie ik vervolgens op mijn ontdekkingsreis door wikipedia de geschiedenis en de boodschap dat je de link hebt verwijderd omdat ze naar een buitenlandse wiki verwijst. Nou ik net nieuwe gebruiker zit ik me dan af te vragen 'zeker wat gemist' eens kijken wat ik er over kan vinden:

Gebruik geen externe links als we het binnen Wikipedia kunnen oplossen Plaats geen links naar externe adressen voor informatie waarover we in Wikipedia een artikel willen hebben! Is een externe link toch nodig, zet die dan onderaan de pagina in een aparte linksectie en laat duidelijk zien dat het hier om een externe link gaat. Als u een artikel schrijft over René Descartes en u bent bekend met een zeer goed artikel op het web over Rationalisme, plaats dan de externe link (het adres van dat artikel) niet bij het woord 'Rationalisme' in de tekst, maar onderaan de pagina in een aparte sectie Externe links. Bovendien wilt u dat er ook in Wikipedia zelf een artikel komt over Rationalisme (als dat er nog niet zou zijn) dus maakt u daarvoor zó een interne link: Rationalisme.

Dus ik zoeken naar de Wiki over kiwanis in NL, is die steeds weer verwijdert. Snap ik niks van maar ok. Ik kom dus tot de conclusie dat a: er geen NL pagina is over de kiwanis en b: dat extern linken naar andertalige sites niet verboden is? Help me out! zie ik iets verkeerd? En hoe zou ik het beter kunnen doen? Moet ik dan een aparte link sectie toevoegen? Ik hoor/lees graag. Groet Henk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HenkOostdam (overleg · bijdragen) 11 sep 2010 22:45

Beste Henk, in veel artikelen zie je onder onderaan een aparte sectie Externe link(s) staan. Dat zijn verwijzingen naar websites die verband houden met het betreffende artikel. Bv. de persoonlijke website van de beschreven persoon.
Het komt ook voor dat een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia nog niet betaat, maar wel bv. op de Engelstalige wiki. Men is dan soms geneigd de naam van het artikel via een link naar de Engelstalige versie te verwijzen. In dat geval kleurt de link blauw, zodat men de illusie krijgt dat er reeds een artikel bestaat op de Nederlandstalige wiki. Dat is dus niet de bedoeling omdat een rode link juist een uitnodiging inhoudt om ook op deze wiki een artikel over dat onderwerp aan te maken. Vandaar dat links naar anderstalige wiki-artikelen altijd worden gewijzigd in het trefwoord tussen vierkante haken. Ik hoop het e.e.a. duidelijk te hebben gemaakt. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 11 sep 2010 23:02 (CEST)[reageer]

Ja ja Nou de uitdaging is in ieder geval aanvaard. Ik ben maar eens begonnen aan een verhaal over Kiwanis zonder een dump van de Kiwanis website te maken. Het moet tenslotte wel beschrijvend blijven. Enne dank voor je uitleg. Groet Henk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HenkOostdam (overleg · bijdragen) 12 sep 2010 00:17

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 06:38 (CEST)[reageer]

1920 of 1922

Hoi Mexicano. Ik vroeg me af, waar jij je hier eigenlijk op beroept? Is dat het Wikipedia artikel van Ernst Hijmans zelf. -- Mdd 20 sep 2010 01:31 (CEST)[reageer]

Hoi Mdd, ik heb me inderdaad geconformeerd aan dat artikel en de referentie van zijn eigen boek Ernst Hijmans (1963). Mens, metaal, machine : hun rol in onze behoeftevoorziening. Ik ga er vanuit dat de persoon in kwestie zelf het beste kan weten wanneer hij zijn bedrijf heeft opgericht. Mexicano (overleg) 20 sep 2010 12:14 (CEST)[reageer]
Bedank voor je uitleg. Ik heb deze discussie verplaatst naar Overleg:Ernst Hijmans en daar gereageerd. -- Mdd 20 sep 2010 13:48 (CEST)[reageer]

Crisis Marijnen

Akkoord, Mexicano! Ik had de link per abuis omgewisseld. Rob – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.128.85.196 (overleg · bijdragen) 22 sep 2010 18:19

Ok, en succes verder op Wikipedia. Mexicano (overleg) 22 sep 2010 18:23 (CEST)[reageer]

Bedankt

Hoi Mexicano, ik zie dat jouw bot de links heeft veranderd. Bedankt daarvoor. Ik wil alleen niet dat jouw bot nu geblokkeerd wordt door mijn vraag. Dat zou namelijk niet echt eerlijk zijn. Ik heb ook gezien dat je een aantal links handmatig hebt veranderd. Ook weer bedankt daarvoor :-). Ik wilde die links van het weekend gaan veranderen, het probleem is alleen dat ik niet weet om hoeveel pagina's het gaat. Omdat je me toch (ookal wist ik het niet) hebt geholpen, wil ik je dit bosje bloemen geven als dank. Vriendelijke groeten, Michaelovic 24 sep 2010 20:31 (CEST)[reageer]

Hoi Michaelovic, dank je wel. Ik was bijna klaar. Ik zag namelijk nog enkele redirects, die naar een redirect verwezen. Die heb ik aangepast. Nu blijven de volgende redirects over:
Ik denk dat die laatste drie weg kunnen, want die hebben geen enkele functie. De zoekfunctie maakt immers geen onderscheid tussen hoofd- en kleine letters. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 24 sep 2010 20:41 (CEST)[reageer]
Bedankt, ik heb ze inmiddels een nuweg nominatie gegeven. Ik heb nog wel een vraag. Hoe kan ik zien hoeveel pagina's een redirect zijn naar Assyrische Kerk van het Oosten? Ik ben namelijk van plan om die nog in het weekend te doen. Michaelovic 24 sep 2010 21:14 (CEST)[reageer]
Ik heb ze geteld met AWB. Het zijn er 54. Het is jammer dat ze hier geen aantal vermelden. Ik wacht overigens nog even de reactie af op mijn bericht, anders neem ik ze gewoon nog even mee vanavond. Mexicano (overleg) 24 sep 2010 21:27 (CEST)[reageer]
Ah oke, mocht er niet gereageerd worden, dan alvast hartelijk bedankt! Ik waardeer het enorm dat je dit wilt doen. Groeten, Michaelovic 24 sep 2010 23:28 (CEST)[reageer]

B&W (dieselmotorfabrikant)

Bedankt voor je taalverbeteringen in B&W.

Met groet,

-- Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  29 sep 2010 01:40 (CEST)[reageer]

Niets te danken, dat gebeurt nu eenmaal in een gemeenschapsproject. Met groet, Mexicano (overleg) 29 sep 2010 01:45 (CEST)[reageer]

Scheepsnamen DP's

Goedendag Mexicano,

Ik zie je dat je bij verschillende schepen de link naar de dp over de scheepsnaam hebt verwijdert. Ik heb daar neer gezet in de tekst om mensen de mogelijkheid te geven om zo naar de andere schepen met die naam te gaan. Dus daarom vraag ik mij af waarom jij ze dan weer verwijderd?DirkV 30 sep 2010 09:45 (CEST)[reageer]

Hoi Dirk V, ik neem dat je bv. deze wijziging bedoelt. Het ging in dit geval specifiek om het schip uit 1937, terwijl de link verwees naar een doorverwijspagina. We linken in de tekst niet naar dp's. We zijn met man en macht bezig om dit probleem te verhelpen. Zie Wikipedia:Links_naar_doorverwijspagina's/data. Het aantal foutieve links lag boven de 100.000 maar in het laatste jaar is dat inmiddels teruggebracht tot 27.000. Met vriendelijke groet, Mexicano (overleg) 30 sep 2010 12:11 (CEST)[reageer]

KASK

Beste,

U heeft een artikel omtrent KASK aangepast. Ik werk op KASK, en de tekst werd idd gekopieerd, maar er rust geen auteursrecht op. Wij zijn van mening dat het artikel juiste info verstrekt, en neutraal is. En bovendien interessante info verstrekt.

Indien het auteursrechts geen probleem is, lijkt het plaatsen van de tekst me geen probleem te zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Matuvunu (overleg · bijdragen) 30 sep 2010 16:15

Beste Matuvunu, het is niet toegestaan teksten geheel of gedeeltelijk over te nemen van websites. Op de site van KASK staat trouwens een copyright vermeld. Ik wil graag geloven dat u bij KASK werkt, maar in principe kan iedereen dat zeggen. Ik had na uw bewerking een auteursrechten toelichting gegeven op uw overlegpagina, zodat u weet hoe u moet handelen in dergelijke zaken. Met groet, Mexicano (overleg) 30 sep 2010 20:30 (CEST)[reageer]

Ik controleerde net na jou denk ik die laatste anonieme wijziging. Je draaide 1,3 miljoen terug naar 1 miljoen. Mag dit ook 1,1 miljoen worden? Op [2] staat bij Amsterdam (GA) voor augustus 2010 1059620 en 1063036? LεoDB 30 sep 2010 20:20 (CEST)[reageer]

Er is geen enkel probleem getallen aan te passen indien ze gedekt worden door een goede referentie. Met groet, Mexicano (overleg) 30 sep 2010 20:26 (CEST)[reageer]