Overleg gebruiker:Michiel1972/Archief/jan 2012
Onderwerp toevoegenDeze archiefpagina bevat overleg van januari 2012.
Ophemert[brontekst bewerken]
Hoi Michiel. Je vraagt mij om kaarten niet bovenaan links op een artikel te plaatsen. Ik vind dat dat bij heel korte artikelen wel degelijk kan. Je vraagt mij ook geen kaarten te plaatsen boven een infobox, maar volgens mij heb ik dat nooit gedaan. Loranchet (overleg) 1 jan 2012 01:44 (CET)
- Hoi, boven een infobox is geen ramp maar niet fraai, en zie het regelmatig gebeuren als je een kaart invoegd ([1]). En als er geen box staat dan liever niet alle aandacht naar een kaart af leiden (we beginnen met linksboven te lezen), dus toch liever de kaart onder de tekst dan boven. Plaatjes en kaarten zijn nuttige bijzaken, maar moeten niet de kern worden. Michiel1972 1 jan 2012 01:49 (CET)
Hallo Michiel1972, Bedankt voor de samenwerking + de kaartjes. Er komen nog veel meer... Ik hou me aanbevolen. Groeten, )°///< (overleg) 2 jan 2012 21:10 (CET)
Toberter Petten[brontekst bewerken]
Hallo Michiel1972,
Ik heb het door jou toegevoegde kaartje bij de Tolberter Petten weer verwijderd omdat het alleen het noordelijke gedeelte van het beschreven gebied toont. netraaM • 5 jan 2012 17:02 (CET)
- Hoi Netraam, volgens mij heb je geen gelijk, ik heb me op de deze grenzen gebaseerd. Michiel1972 5 jan 2012 19:26 (CET)
Verwijderingsnominatie Aula[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Aula. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120107 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jan 2012 01:03 (CET)
Botaanmelding[brontekst bewerken]
Hoi Michiel, goed te zien dat je alweer terug bent. Op WP:AB interesseert de aanmelding van RoboMaxCyberSem jou wel denk ik. 
Akoopal overleg 17 jan 2012 22:49 (CET)
Online[brontekst bewerken]
Hallo Michiel1972/Archief/jan 2012, je artikel Online is door Gebruiker:LimoWreck aan de gemeenschap voorgelegd, omdat die gebruiker meent dat het artikel (in deze vorm) niet geschikt is voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, niet zomaar teksten van andere bronnen mag overnemen en dat je altijd objectief moet blijven. Voor vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Als je meer informatie wilt hebben over waarom de pagina ter verwijdering is voorgedragen, kun je ook proberen contact op te nemen met de gebruiker die de pagina heeft genomineerd, via Overleg_gebruiker:LimoWreck. Veel plezier op Wikipedia! Woody|(?) 21 jan 2012 15:16 (CET)
1) ik heb dat artikel niet geschreven- 2) "Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen", je behandelt me als een nieuweling, geldt ook voor de rest van deze boodschap.
- Michiel1972 21 jan 2012 17:36 (CET)
- Het kan aan mij liggen hoor, maar volgensmij behoord de oudste versie toe aan jou. Ik denk dat daarom woody jou ervan op de hoogte stelt. Hij heeft dat middels een sjabloon gedaan, zoals wel meer doen, dus je tweede punt maakt hij niet expres. En deed hij met goede bedoelingen.
Mezelf14 overleg 21 jan 2012 19:09 (CET)
- aah..uit 2005 je hebt gelijk. Het tweede puntje is natuurlijk niet erg maar de sjabloon is gewoon niet toepasselijk op wikipedianen met meer dan 1 maand ervaring. Michiel1972 21 jan 2012 19:16 (CET)
- Het kan aan mij liggen hoor, maar volgensmij behoord de oudste versie toe aan jou. Ik denk dat daarom woody jou ervan op de hoogte stelt. Hij heeft dat middels een sjabloon gedaan, zoals wel meer doen, dus je tweede punt maakt hij niet expres. En deed hij met goede bedoelingen.
Schiedam[brontekst bewerken]
Hallo Michiel, van Commons heb ik de volgende foto gebruikt Schiedam - Boterstraat 46.jpg, die van jou afkomstig is, op het nieuw gemaakte lemma Boterstraat (Schiedam). Mijn vraag is of jij toevallig, bij dit lemma behorende, andere, nog niet gepubliceerde, foto's beschikt? Ik zie je antwoord met belangstelling tegemoet. m.vr.gr. Henk Obee (overleg) 21 jan 2012 18:54 (CET)
- Hoi, ik heb alleen nr 46 en 48 op de foto , dus niet de hele straat. Michiel1972 21 jan 2012 19:23 (CET)
- Hoi, bedankt voor je snelle reactie. Jammer, dat je slechts die 4 huizen (zoals op de foto) hebt. Uuuuuuuhhh, je woont toch niet toevallig daar dichtbij in de buurt ? Dan begrijp je vast wel wat ik je dan wil vragen. Henk Obee (overleg) 21 jan 2012 19:53 (CET)
Categorie:Parochie van Denemarken[brontekst bewerken]
Hallo Michiel, waarom heb je destijds gekozen voor de naam Categorie:Parochie van Denemarken en niet "categorie:Parochie in Denemarken"? Dit n.a.v. het verschijnen van de categorie:Parochie in Nederland. Dit qua naamgeving gelijk trekken lijkt mij logisch. Vraag me dus alleen nog even af welke er aangepast moet worden. Bvd! Alankomaat (overleg) 23 jan 2012 17:17 (CET)
- Ik vermoed dat ik dat gedaan heb op basis van de gekozen naam van Categorie:Parochie van Andorra. Overigens +"Parochie van" geeft 900.000 google hits, +"Parochie in" 130.000. Michiel1972 23 jan 2012 17:33 (CET)
- @Alankomaat: Ik zou voor het hernoemen van een van beide varianten even checken in het taalcafe. In lijkt mij meer voor de hand liggen. Je zegt ook niet gemeente van Nederland. Overigens is een parochie in Andorra een bestuurslaag en in Nederland niet. Geen idee of dat nog wat uitmaakt. Magalhães (overleg) 23 jan 2012 19:01 (CET)
- We gebruiken inderdaad "van" als het een directe bestuurslaag van een land betreft. Dus wel "provincie van Nederland", maar niet "gemeente van Nederland". Aangezien de parochies in Andorra een bestuurslaag zijn vergelijkbaar met de Nederlandse provincies, is de benaming van de categorie dus in orde. Ik zou voor Denemarken willen voorstellen om te hernoemen naar "in", aangezien het in dat land geen bestuurslaag betreft (althans niet van de overheid). Alankomaat (overleg) 24 jan 2012 11:08 (CET)
- @Alankomaat: Ik zou voor het hernoemen van een van beide varianten even checken in het taalcafe. In lijkt mij meer voor de hand liggen. Je zegt ook niet gemeente van Nederland. Overigens is een parochie in Andorra een bestuurslaag en in Nederland niet. Geen idee of dat nog wat uitmaakt. Magalhães (overleg) 23 jan 2012 19:01 (CET)
Michiel, het gedeelte ten zuiden van de stad Épernay behoort ook tot dit kanton. Kun je dit nog eens inkleuren? Zie ook deze kaart. Sonuwe (✉) 24 jan 2012 11:33 (CET)
Hoi Michiel,
Bedankt voor de afbeelding.
groeten, )°///< (overleg) 25 jan 2012 22:01 (CET)
Michiel, hier is enkel het exclave-gedeelte ingekleurd. Kun je de rest ook inkleuren? Zie ook deze kaart. Sonuwe (✉) 26 jan 2012 11:33 (CET)
Ook hier is enkel het exclave-gedeelte aangeduid. Zie ook deze kaart. Sonuwe (✉) 28 jan 2012 10:48 (CET)
Namen van buitenlandse stations[brontekst bewerken]
Hoi Michiel. Ben jij de Michiel waar hier naar verwezen wordt? En zo ja of nee: heb jij (inderdaad) een mening over het onderwerp? Groeten, Apdency (overleg) 28 jan 2012 19:27 (CET)