Overleg gebruiker:Puckly/Archief3

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

Welkom op mijn archiefpagina.

----> Laat een nieuw bericht achter <-----

Dit is een archief, hier geen opmerkingen meer plaatsen...[bewerken]

Nieuwe berichten[bewerken]

lijst van heiligen[bewerken]

Hallo...

Excuus voor het hard van stapel lopen bij de heiligen...ik zag een lijst van heiligen op de wiki die niet op 1 pagina paste en dacht meteen aan een indeling naar alfabet.

Even iets over de indeling: over de internationale links zappend, spreekt de Duitse manier van benaderen mij wel aan. Ik ben altijd voorstander van mooie tabellen, en de manier waarop de pagina er nu staat laat dat niet toe. Quistnix 14 aug 2004 14:18 (CEST)

Woodstock[bewerken]

Geen idee of dit een juist logo is. Op de aangegeven site zie ik een hoop plaatjes, maar een logo...? Avanschelven 15 aug 2004 14:52 (CEST)

Berichten[bewerken]

Nee Puck, ik zie altijd zo'n balk verschijnen van n nieuw bericht. Ik voel me vrij om wel of niet te reageren. Michiel1972 18 aug 2004 00:13 (CEST)

En gelijk heb je hoor :-)
Omdat ik je zo druk bezig zag met dat categoriseren, wilde ik je vragen wat je vond van mijn "broodkruimels" bij een aantal categorieën... maar toen ik je overlegpagina zag en vervolgens zag dat je zo weinig reageerde, d8 ik dat 't ook geen zin had om je die vraag te stellen... ;-) Puck 18 aug 2004 00:17 (CEST) PS. zie bijv.: Categorie:Tokkelinstrument
Wel overzichtelijk, ik zal ze er bijzetten als ik denk dat de cats niet meer verschoven worden. Michiel1972 18 aug 2004 00:37 (CEST)

Broodkruimel[bewerken]

Waarom noem je dat eigenlijk zo? Voor het gemak noem ik het maar 'tree' als ik m toevoeg. Groeten. Michiel1972 20 aug 2004 16:10 (CEST)

Naar de sprookjes van Hans en Grietje en Klein Duimpje, die met hun broodkruimeltjes hun weg weer terug wilden vinden... Maar ik ben niet de eerste die dat idee had; deze manier van navigeren wordt wel vaker breadcrumb navigation genoemd (ofwel gewoon broodkruimelnavigatie).
Puck 20 aug 2004 16:45 (CEST)
Handig! Bedankt dat je een aantal hebt toegevoegd onder de chemische verbindingen. Ik zat zelf te puzzelen daar over een goede indeling daar...ik wil geen fouten maken en ook al vond ik scheikunde een leuk vak, het is alweer heel lang geleden dat ik daarmee bezig was. Quistnix 22 aug 2004 17:05 (CEST)
Grappig die broodkruimels. Waerth 22 aug 2004 20:43 (CEST)
Ja, ik hoop dat daarmee de angel een beetje uit de categorisatie-discussie gehaald wordt en dat op die manier vanzelf wel duidelijk wordt dat bepaalde indelingen gewoon niet logisch zijn... ;-) Puck 22 aug 2004 20:48 (CEST)
Dit is nou precies wat ik voor ogen had met de categorisatie. Dit scheelt me uren discussie's! Nu krijg je alleen nog dat mensen niet begrijpen wat die links daar doen. Misschien nog een regeltje tekst verzinnen om er bij plaatsen? Waerth 22 aug 2004 21:03 (CEST)
Ik denk niet dat dat nodig is, dat heb ik tenminste nog nooit gezien... :-) Sommige categorieën zijn echter wel lastig; zie bijvoorbeeld: Categorie:Geografie - Puck 22 aug 2004 21:10 (CEST)
Ok whatever. Geografie ziet er wel lastig uit ja. Een pluim voor jou en Michiel1972! Ik ben wat vervelend geweest tegenover hem mbt sommige categorisaties. Maar dit is top. Waerth 22 aug 2004 21:17 (CEST)

Kleinduimpje[bewerken]

Hallo Puckly,
Volgens mij mag beide. Toch komt mij Kleinduimpje als naam beter voor dan Klein Duimpje, omdat dat laatste mij in de oren klinkt als een kleine duim. Het is trouwens ook, bedenk ik me nu, Sneeuwwitje en niet Sneeuw Witje. Omdat het artikel Kleinduimpje heet en ik REDIRECTs minder fraai vind ('t is maar een idee), heb ik de naam gewijzigd.
Duimendik is een heel ander verhaal. Hij wordt onder andere opgegeten door een koe. Mijn oma, die 'm gewoon Kleinduimpje noemde, kon daar heel smakelijk over vertellen. Misschien zet ik het verhaal er nog wel 'ns bij. Je brengt me op een idee.
groeten, Rik 20 aug 2004 23:55 (CEST)

Hallo Puckly,
Ik heb het verhaal van Duimendik bij dat van Kleinduimpje gezet. In de eerste regel heb ik ook de anders schrijfwijze vermeld.
groeten, Rik 21 aug 2004 20:57 (CEST)

Hallo Puckly,
De broodkruimels zijn gevallen.
groeten, Rik 21 aug 2004 23:45 (CEST)

Graafschap Loon[bewerken]

Puckly, ik heb me nooit beziggehouden met categoriseren. Mag ik je vragen het graafschap Loon samen met de graven van Loon en de individuele graven van het graafschap te catalogiseren? Donderwolk 21 aug 2004 23:06 (CEST)

Ja hoor... morgen is er weer een dag... :-) Puck 21 aug 2004 23:11 (CEST)
Het wordt mooi weer. Misschien lig je liever lui in het zonnetje. :-) Donderwolk 21 aug 2004 23:16 (CEST)
Het 1 sluit 't ander toch ook niet uit? ;-) Puck 22 aug 2004 12:33 (CEST)

OS[bewerken]

Puck alle hulp is van harte welkom, ik zal als ik tijd heb nog wel wat dingetjes toevoegen, maar het belangrijkste staat er nu! Hartelijk bedankt. Ik heb je link overigens ook gezien hoor naar het gevangenenverdrag. Komt later op: In het nieuws - Thailand maar ik moet even kijken hoeveel ik er bij ga zetten want de nation van de 24e (nu op het net) staat weer vol sappige schandalen van Thaksin. Waerth 23 aug 2004 23:23 (CEST)

Categorie:Getal[bewerken]

Hallo Puckly, voor mijn reactie op jouw bericht, zie Overleg categorie:Getal. Johan Lont

Bedankt[bewerken]

bedankt! TeunSpaans 27 aug 2004 11:16 (CEST)

Moiren

Categorieën en/en[bewerken]

Je hebt gelijk. Ik zal dat zo vlug mogelijk rechtzetten. WHB 27 aug 2004 23:26 (CEST)

Geen probleem: hoe juister, hoe beter. Ik heb zelf ook nog een vraag. Kijk eens op Bahama's. Daar staat het volgende: {{OSA}} {{Landen_van_Noord_Amerika}} {{BritsGemenebest}} [[Categorie:Land]] [[Categorie:Bahama's]] [[Categorie:Caraïben]] [[Categorie:Brits Gemenebest]] Brits Gemenebest tussen accolades wordt hier als categorie genomen, terwijl ik dacht dat accolades dienden om zo'n kadertje te maken. Weet jij wat hier gebeurt? WHB 27 aug 2004 23:40 (CEST)

Ik heb dit ook in Wikipedia:De kroeg gevraagd. WHB 28 aug 2004 21:56 (CEST)

Dank[bewerken]

...voor je info over de Vijfde Colonne! Bontenbal 30 aug 2004 20:45 (CEST)

Graag gedaan.

Jokeren[bewerken]

Ik wilde de vorige versie hetstellen, maar er kwam alleen maar "Jokeren is k*t!!! (of zoiets) Wat doe ik daaraan???--Bean 19 31 aug 2004 19:16 (CEST)

Ik heb de anonieme gebruiker al een waarschuwing gegeven, als je dat wilde doen--Bean 19 31 aug 2004 19:19 (CEST)

Enorm sterk[bewerken]

Doe dan gelijk maar ongelooflijk enorm sterk onverdraaglijk knoflookaccent. Avanschelven 5 sep 2004 01:24 (CEST)

Knoflook is heel lekker, vooral in Franse gerechten en accenten. Avanschelven 5 sep 2004 01:36 (CEST)

Plaatjes[bewerken]

Een verzoek, zou je de afbeeldingen op de Japan artikelen enkele dagen op 400 px willen laten staan. Ik wil graag die artikelen afdrukken voor mijn vakantieboek Japan, maar heb daar thuis geen mogelijkheden toe. Elly 5 sep 2004 17:06 (CEST)

Ja hoor, maar ik wilde ze ook graag lezen en met 400px zie ik alleen maar plaatjes en weinig tekst op mijn Tablet PC... Puck 5 sep 2004 17:09 (CEST)
AHA! we zouden eens moeten afspreken waarop we de artikelen optimaliseren. Ik heb hier een scherm van 1024px breed, niet eens extreem, en zonder leesbril kan ik die kleine plaatjes niet goed zien. Elly 5 sep 2004 17:16 (CEST)
Afhankelijk van of ik veel schrijf of veel lees, werk ik resp. op 1024x768 en 768x1024, maar het verschil is natuurlijk wel dat ik vrij dicht op de monitor werk... :-) De grootte van plaatjes vind ik meestal het beste tussen de 180 en 300 pixels. - Puck 5 sep 2004 17:24 (CEST)

Groningen[bewerken]

Groningen (stad) is tot daar aan toe (dat is geen rechtspersoon) maar de andere titelverminkingen vind ik echt vreselijk (en bovendien onnodig) Lennart LogoLB.png 5 sep 2004 19:45 (CEST)

Usenet[bewerken]

Hoi Puckly, ik zag dat je een categorie Usenet hebt aangemaakt. Op zich een mooi initiatief, maar vind je het bezwaarlijk deze te hernoemen naar categorie:nieuwsgroep? Dan kunnen namelijk ook artikelen als newsreader en later misschien newsserver, die niet usenet-gebonden zijn maar wel uitsluitend voor nieuwsgroepen gebruikt worden, erin. Sander Spek 7 sep 2004 16:32 (CEST)

Maar artikelen als nl-admin en nl-hiërarchie zijn weer typische usenet-artikelen... Lastig... Puck 7 sep 2004 16:35 (CEST)
Hoezo? De nieuwsgroepen van de nl-hierarchie zijn toch ook via andere manieren dan usenet te bereiken? Sander Spek 8 sep 2004 09:16 (CEST)
Ja, daar heb je ook wel weer gelijk in. Van mij mag je 't veranderen hoor... Puck 8 sep 2004 11:41 (CEST)
Om categorieën te hernoemen dien je volgens mij moderator te zijn. Ben jij dat? Sander Spek 8 sep 2004 11:47 (CEST)
Nee, maar ik wist niet dat moderatoren het wel konden? De paar artikelen die nu in Categorie:Usenet staan, zou je gewoon in de Categorie:Nieuwsgroep kunnen plaatsen en de inhoud van Categorie:Usenet kopiëren naar Categorie:Nieuwsgroep. Dat laatste heb ik alvast gedaan... :-) Tenslotte kan Categorie:Usenet dan op de verwijderlijst geplaatst worden. - Puck 8 sep 2004 11:52 (CEST)
Oh, ik weet ook niet over moderatoren dat kunnen. Misschien beschouw ik ze een beetje te veel als almachtig. Zo kan het natuurlijk ook, maar ik ben liever lui dan moe. :) Sander Spek 8 sep 2004 12:02 (CEST)

Categorisatie Aandoeningen[bewerken]

Hoi Puckly, ik zag net dat je syndroom van Asperger uit de algemene categorie: Aandoening hebt gehaald. Kan je even duiden waarom? Of ken je een manier waardoor een pagina automatisch ook gelist wordt in de algemene lijst van aandoeningen als ze in een specifieke aandoengingencategorie zitten? Nu staan ze op beide, zodat alle aandoeningen ook alfabetisch gerangschikt staan. Groetjes, Inge Habex 9 sep 2004 11:22 (CEST)

Categorieën... zucht... :-) Heb je Wikipedia:Categorisatievoorstel en de bijbehorende overlegpagina al gelezen...?
Waar (volgens mij) in ieder geval wel consensus over bereikt was, is dat een artikel dat in een subcategorie staat, niet "hoort" in de bovenliggende "super"categorieën. Anders zou de categorie Alles wel erg vol raken... :-) (zie ook: Wikipedia:Categorieën)
Ik heb met zogenaamde broodkruimels ook geprobeerd wat orde in de chaos van categorieën proberen te scheppen, zie bijvoorbeeld Categorie:Thaise film; waarbij je ziet dat er 2 takken naar die categorie leiden. Een Thaise film "hoort" dus niet in de categorie Thailand en ook niet in de categorie films; omdat deze allebei de supercategorie zijn van Thaise film...
Zo vond ik dat het ook zo "hoorde" met de categorie Psychische aandoening. Heel goed dat je die aangemaakt hebt en dat je deze zowel in de categorie psychiatrie als in de categorie aandoening hebt geplaatst, maar daarmee kunnen dus alle psychische aandoeningen uit deze twee supercategorieën.
Zoals je ziet heb ik "horen" tussen aanhalingstekens gezet, want als jij 't niet eens bent met deze motivatie, lees ik graag je argumenten waarom jij vindt dat een artikel wel zowel in de supercategorie als in de (alle?) subcategorieën hoort... :-)
Puck 9 sep 2004 11:39 (CEST)
PS. Dat ik dit nu alleen gedaan heb voor syndroom van Asperger is toevallig; het zou dus moeten gebeuren voor alle artikelen die in de categorie Psychische aandoening staan...
akkoord dat iets uit een subcategorie niet in de supercategorie hoort. Maar in dit geval is de supercategorie eigenlijk geneeskunde, want er komen behalve de aandoeningen zelf geen andere items in. Ik benutte de 'categorie aandoeningen' voor een automatische alfabetisering. Een dergelijke lijst probeert men immers op vele plaatsen manueel te maken, vandaar dat ik hem erg zinvol vind. Zie je de logica? Inge Habex 9 sep 2004 13:17 (CEST)
Euhm, is het niet logisch een item in meerdere subcategorieën te plaatsen? Toch niets zo prettig om een online encyclopedie overzichtelijk en hanteerbaar te maken. Mijn logica zou zijn dat een aandoening zowel onder de specialiteit (bv gastro-enterologie), als onder het aangetaste orgaan (maagaandoening) wordt geplaatst en bovendien alfabetisch in de algemene categorie aandoening verschijnt. Inge Habex
Ik zie de logica en kan ook wel met je mee gaan. Ik vind een categorie als Categorie:Filmacteur ook prettiger dan een hele verdere verdeling naar subcategorieën... :-) Maar als die onderverdeling er eenmaal is... ;-) {1}
Een artikel kan best in meerdere subcategorieën geplaatst worden als de route naar deze subcategorieën anders is. Zo staat het artikel broodkruimelnavigatie bijvoorbeeld zowel in de categorie internet als in de categorie navigatie... Beide categorieën hebben een hele andere tak. Puck 9 sep 2004 15:41 (CEST)
PS.
  1. Als je nog meer opmerkingen hebt over categorieën in het algemeen, kun je die het beste bij dat overleg plaatsen (bijv. bij Overleg Wikipedia:Categorisatievoorstel of Overleg Wikipedia:Categorieën).
  2. Als je nog meer opmerkingen hebt over de cat. aandoening in het bijzonder, kun je die het beste bij Overleg Categorie:Aandoening plaatsen.
Fb smiley.jpg

Alles is tijdelijk...[bewerken]

...alhoewel...

Niets is zeker, en zelfs dat niet ;-) Quistnix 11 sep 2004 16:11 (CEST)

Maar als dat ook niet zeker is, dan is dat toch een paradox? :-) Puck 11 sep 2004 18:16 (CEST)
Er zijn 2 zekerheden in dit leven: de dood en de belastingen. Het schijnt dat doker Faust de eerste heeft weten te beduvelen. Over het tweede gaan voortdurend geruchten. Quistnix 11 sep 2004 18:34 (CEST)

Boeken[bewerken]

Erm zo was het ook niet bedoeld. Meer om aan te geven dat ik het ook wel goed vond. Net zoals jijzelf en Elly. Gezien het aantal interwikilinks bij bijvoorbeeld de Harry Potter boeken is er wel vraag naar goede boekartikelen. Wae®thtm©2004 12 sep 2004 14:12 (CEST) ps: ik weet dat ik tegenwoordig meer meedoe dan een maand geleden, komt door mijn internetverbinding. Daarnaast zet ik alle gebruikersoverleggen op mijn volglijst, dan kan ik zien als er iets is wat mij ook interesseerd. Wae®thtm©2004 12 sep 2004 14:12 (CEST)

Interne <-> externe links[bewerken]

Bedankt voor de tip, Puck. Heb nu interne links op m'n gebruikerspagina staan. Probleem: een aantal lemma's bestaan nog niet. Probleem 2: heb nu geen tijd om ze te maken. :-) Pepicek 12 sep 2004 14:41 (CEST)

Humboldt Universiteit - Zoiets, bedoel je? Pepicek 12 sep 2004 16:12 (CEST)

Sjabloon Chemische Stof[bewerken]

Hoi! Dank je voor het compliment. Ik moet dat echter met een aantal anderen delen; zie mijn overlegpagina. Het is een groot sjabloon, dat ben ik met je eens. Aan de andere kant staat alles wat je aan chemische en fysische eigenschappen over een stof kwijt kunt, op een vaste plek. Weer een klein beetje meer systematiek in de pagina's over chemische stoffen, zoals bij methaan. Quistnix 12 sep 2004 16:32 (CEST)

Al die mensen die bijgedragen hebben, mogen natuurlijk delen in de complimenten... :-) Puck 12 sep 2004 16:38 (CEST)

Doorverwijspagina Parijs[bewerken]

Wie of wat is ermee gediend dat Parijs een doorverwijspagina is? Lennart LogoLB.png 12 sep 2004 19:36 (CEST)

Wat is er op tegen dan? Er zijn meerdere betekenissen -> doorverwijspagina. - Puck 12 sep 2004 19:39 (CEST)
Ik heb het overleg vanaf de verwijderlijst verplaatst naar de overlegpagina van Parijs. - Puck 12 sep 2004 20:25 (CEST)

Cameretten[bewerken]

Waarom heb je Cameretten (cabaretfestival) in twee artikelen opgedeeld? Bart van der Pligt 13 sep 2004 11:53 (CEST)

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt, vandaar 2 antwoorden:
  1. Het artikel was (ik meen door jou) al uit elkaar gehaald; het gedeelte over Cameretten (Delft) was naar een eigen artikel verplaatst. Dus ik heb dat artikel niet opgedeeld.
  2. Ik heb van Cameretten een doorverwijspagina gemaakt. Zie hierboven de opmerking van Lennart, het overleg bij Parijs en mijn vragen over het (wanneer) aanmaken van een doorverwijspagina, want volgens mij bedoel je hetzelfde als Lennart... Als het voor mij al niet duidelijk is; hoe is dat dan voor een nieuwe gebruiker? ;-) Puck 13 sep 2004 12:51 (CEST)
Het gaat mij niet om die doorverwijspagina, maar om de artikelen Cameretten (cabaretfestival) en Lijst van Cameretten winnaars. Dat was ooit één artikel. Bart van der Pligt 13 sep 2004 19:07 (CEST)
Ah Smile zie je wel dat ik het niet begreep? Ja, ik vind het handiger/prettiger leesbaar/duidelijker als het hoofdartikel en de lijst gescheiden zijn; zeker als het artikel en de lijst wat groter zijn... Bij Cameretten is dat inderdaad misschien (nog) niet het geval en was ik iets voorbarig. Bij bijvoorbeeld President van de Verenigde Staten en Lijst van Amerikaanse presidenten is het iets duidelijker. Puck 13 sep 2004 20:32 (CEST)
Cameretten (cabaretfestival) bestaat nu nog maar uit een stuk of drie zinnen en ik ben bang dat dat zo blijft. Als je het niet erg vindt zet ik de lijst er weer onder zodat het weer een artikel is. Bart van der Pligt 14 sep 2004 12:23 (CEST)

Groningen 2[bewerken]

Hallo Puckly,
Ik merk dat stad Groningen gewijzigd is in Groningen (stad). Op zich logisch, omdat het beter aansluit bij het wiki-gebruik. Van de andere kant jammer, omdat ik zo af en toe de "foute" links aanpas. Nu moeten ze allemaal weer terug. Soit.
Volgens mij heb jij hier de hand in gehad. Wat ik mij afvroeg is, waarom op in Groningen zowel de stad, gemeente en de provincie zijn gelinkt naar lemma's met haakjes, terwijl alleen stad Groningen is van titel is gewijzigd. Is het niet netjes ook provincie Groningen en gemeente Groningen te wijzigen. Ik wil dat wel doen, maar weet niet hoe dat elegant moet.
groeten, Rik 14 sep 2004 08:53 (CEST)

Meestal als ik zo'n actie uitvoer, pas ik zelf ook de "foute" links aan, maar nu kreeg ik gelijk een reactie van Lennart (zie hierboven) en ik denk dus dat hij ook de provincie en gemeente weer terug veranderd heeft... Puck 14 sep 2004 09:11 (CEST)
Van mij mag het zo laten. Ik vind het logischer. Ik ben al driftig aan het wijzigen geweest. groeten, Rik 14 sep 2004 19:39 (CEST)

Lan Xang[bewerken]

Doe maar cat koning van Lan Xang als subcategory van koning van Laos Wae®thtm©2004 14 sep 2004 15:21 (CEST)

Geeft niets[bewerken]

Zoals we hier zeggen mai pen rai, btw ik ga denk ik zo Lan Xang zelf doen en de rest van Laos. Wae®thtm©2004 16 sep 2004 21:30 (CEST)

Ah je bent getrouwd ..... Wae®thtm©2004 16 sep 2004 21:38 (CEST)

panentheïsme[bewerken]

Hoi Puck!

In de literatuur die ik las, vond ik pan-entheïsme als "subvorm" van pantheïsme. In mijn uitleg van pantheïsme is dan ook een uitleg van panentheïsme opgenomen.

Ik heb totnogtoe niet naar het engelse voorbeeld gekeken. Is dat maatgevend?

Groet!

Kaj

Doorverwijspagina blaas[bewerken]

Hoi Puckly, Helemaal mee eens die doorverwijspagina, zo komt het veel beter uit de verf!. Snoop en ik waren bijna tegelijkertijd aan het werk met dit artikel en zo is er in een heel korte tijd heel veel met dit onderwerp gedaan.

Overigens: zou andere vraag over mijn bijdragen die genomineerd werden voor verwijdering toen ik nog maar amper bij wikipedia bezig was: Ik zal deze opmerking maar verwijderen uit mijn gebruikerspagina. Het is nu niet meer zo van toepassing. Toch blijf ik van mening dat wiu pas in het uiterste geval toegepast moet worden en dat het nog te vaak gebeurt. Groeten van Anja Blaman

geschiedenisperikelen[bewerken]

hoi puckly, begrijp ik het goed dat het nu onderling opgelost is? oscar 19 sep 2004 15:36 (CEST)

panentheisme[bewerken]

Hey Puck,

nog even een reprise: de engelse pagina over panentheïsme is veel vollediger dan wat ik er over vond/ kon schrijven. Mijn ontbraakt de tijd om dergelijke info te checken, laat staan te vertalen uit het engels. Doe dus met de redirect van penentheïsme wat je wilt!

Vr. Gr.

Opruimen beginnetjes?[bewerken]

Hoi...ik snap het niet helemaal. Je zet het beginnetje-sjabloon in de paginea's en nomineert ze meteen voor verwijdering. Volgens mij is dat niet de gang van zaken die gebruikelijk is. Quistnix 19 sep 2004 19:03 (CEST)

Ik begrijp 't ook niet helemaal? Als je doelt op de artikelen die ik vannacht op de verwijderlijst geplaatst hebt: die hadden allemaal al wel de {{beg}}-markering, maar stonden nog niet in de Categorie:Beginnetje en het zijn eigenlijk ook niet eens beginnetjes, dus heb ik ze op de verwijderlijst geplaatst... Snap je? Smile Puck 19 sep 2004 19:06 (CEST)
nee, ik snap het NIET. Ze behoren een markering {weg} te krijgen, of een markering {wiu}. Anders: weg uit verwijderlijst. Quistnix 19 sep 2004 19:12 (CEST)
Prima Duimomhoog.png Puck 19 sep 2004 19:18 (CEST)

Klankschalen op CD[bewerken]

Beste dat je de klankschaal cd's verwiojderde is in mijn ogen een gebrek aaan inzicht, een deergelijke lijst bestaat nergens. Terugplaatsen aub. GEERT

Hier staat de lijst nog steeds... Puck 21 sep 2004 12:50 (CEST)

hee man[bewerken]

alles goed met jou? zit je hier ook 24/7 op deze site?? kus, adrian.

ik ken geen adrian - Puck 21 sep 2004 14:52 (CEST)


Papier[bewerken]

Mijn eerste idee is dat papier een materiaal is, dus categorie:Materiaal lijkt me okay. En onderdeel van categorie over tekenspullen/grafische techniek. weet niet meer hoe die exact heet. RobotMichiel1972 23 sep 2004 22:24 (CEST)

Peter Hurkos[bewerken]

Puck, ik zag dat je een lemma over Hurkos hebt geschreven. Hierin las ik dat Hurkos een psychiater zou zijn. Waar baseer je dat op? Verder las ik onder meer "In 90% van de gevallen bleek hij de uitkomst correct te kunnen voorstellen." en "Veel zaken (zoals vermiste personen) konden dankzij zijn hulp opgelost worden." Ik vind dat allemaal wel erg rooskleurig voorgesteld en vraag me ook hier af wat je bron is. Op Internet kom ik namelijk ook passages tegen als

  • Hurkos werkte, helaas onsuccesvol, mee aan de opsporing van de Boston Strangler en de bende van Charles Manson.
  • (...) wordt zelfs de paragnost Peter Hurkos ingeschakeld. Alles zonder resultaat.
  • Dutch-born psychic detective Peter Hurkos (Pieter van der Hurk) claimed to have divined the identity of the serial killer known as the Boston Strangler. Unfortunately for Hurkos, the man he accused was eventually cleared of involvement in the rape-murders, and Albert DeSalvo confessed to the crimes. Shortly afterward, Hurkos was briefly jailed in New York for allegedly impersonating an FBI agent.
  • While in the hospital, he changed from a rational, thinking individual to a full-blown psychic mind-reader. Since his release. he has been the subject of numerous newspaper, magazine, and radio stories that accredited to him almost unbelievable powers. These powers, according to the Belk Foundation report, are mostly imaginary, greatly exaggerated with the retelling, and merely point out the need for more research into the mind of man-research which is balked on two fronts by groups which should be most concerned: science and religion.

De door jou genoemde Amerikaanse medicus Andrija Puharich is ook geen betrouwbare bron; die geloofde zelfs in Uri Geller, en in de Braziliaanse 'wonderchirurg' Arigo.

Ook http://www.randi.org/jr/06-14-2000.html van James Randi is illustratief. Muijz 25 sep 2004 22:49 (CEST)

Je mag het artikel best aanpassen. Ik zal m'n bronnen nog eens opzoeken, maar ik zal direct toegeven dat ik het artikel misschien iets te rooskleurig heb opgeschreven... :-) (ik had ook niet verwacht dat het 2 maanden lang onaangetast zou blijven staan) Puck 25 sep 2004 23:08 (CEST) PS. "geloofde zelfs in Uri Geller"?
Ja, ik schreef "geloofde zelfs in Uri Geller". Je gaat me toch niet verteleln dat je Uri Geller serieus neemt he Puck? Zie bijvoorbeeld http://www.skepsis.nl/geller.html Muijz 26 sep 2004 15:32 (CEST)
Smile Skepsis is nu ook niet echt een neutrale bron.
Ik heb geprobeerd het artikel over Hurkos enigszins neutraler te krijgen en heb ook weggehaald dat hij psychiater was; ik vermoed nu dat ik psychic gewoon verkeerd vertaald heb... Hij was schilder toen hij van die ladder viel, dus het is niet zo waarschijnlijk dat hij later psychiater werd.
Puck 26 sep 2004 16:20 (CEST)

Fictieve soort[bewerken]

Dag Puck. Je attendeerde me op het overleg over de categorie Fictieve soort. Ik heb die categorie ooit in het leven geroepen om er de Poelifinario in kwijt te kunnen (die had ik eerst onder vogel gezet maar dat vond ik uiteindelijk niet eerlijk, en een fabeldier is volgens Van Dale per definitie een dier uit de mythologie.) Mijn bedoelingen met deze nieuwe categorie werden aanvankelijk niet goed begrepen, maar ik geloof dat het idee inmiddels duidelijk is. Ik heb er dan ook alle vertrouwen in dat jullie er wel uit komen... (Ik ben meer een artikelschrijver dan een categoriseerder, vandaar.:) )

In elk geval bedankt dat je me erop attendeerde. Bart van der Pligt 26 sep 2004 06:13 (CEST)

Boscotondo[bewerken]

Boscotondo is niet alleen een parkeergarage maar een mooi recent bouwwerk waar op dit moment woningen bioscopen de gemeenteraad en stadswinkel is gevestigd, maar dat laatse en ook de parkeerkelder vind ik niet relevant, gr. Ruud

Ok, maar dat bleek helemaal niet uit het verhaal dus ik hoop dat m'n punt duidelijk was? Na googlen kreeg ik informatie over die parkeergarage Smile Puck 26 sep 2004 13:51 (CEST) PS. Dat het "mooi" is, hoort (helaas) niet thuis op Wikipedia. Dat het door bepaalde mensen (wie dan?) mooi gevonden wordt, zou er weer wel op kunnen...

Hallo Puck,

De lettertjes waren zo klein, dat ik moeite moest doen om ze te lezen. En ik heb jonge ogen. Als Wikipedia niet zo nodig aan de standaardtekstgrootte van mijn webbrowser moest morrelen, had ik dat probleem niet, en was 'small' inderdaad een goeie oplossing.

Uitgelicht[bewerken]

Ben er niet over te spreken dat de pagina A7V er vandaag uitgelicht is :-). Ik kom er niet achter wie dat is geweest. Hoe vind ik dat terug? Donderwolk 28 sep 2004 18:10 (CEST)

Ik vermoed dat het Avanschelven is geweest (die houdt zich daar over het algemeen mee bezig), maar je kunt 't zien in de geschiedenis van Sjabloon:Hoofdpagina - artikel van de dag - Puck 28 sep 2004 18:16 (CEST)
Thanks, mate! Donderwolk 28 sep 2004 18:24 (CEST)
Graag gedaan :-) Puck 28 sep 2004 19:48 (CEST)
waar steek je weer je nieuwsgierige neus tussen? Was wel grappig om lezen. Had het eerst niet gezien. En daarbij, Freud is al lang achterhaald. Donderwolk 29 sep 2004 22:41 (CEST)

Oceanide[bewerken]

Waarom heb je van Oceanide Oceaniden gemaakt (en bij de andere nimfen evenzeer? Als ik nu een specifieke oceanide noem moet ik die gaan linken als [[oceaniden|oceanide]]n, dat vind ik toch wel erg lastig. Omgekeerd zou het slechts [[oceanide]] zijn.... Känsterle 30 sep 2004 09:48 (CEST)

Je hoeft niet zo te linken, want als je naar oceanide linkt, kom je nog steeds goed uit. Maar het is, denk ik, een kwestie van smaak of schrijfstijl, want ik schrijf juist eerder: ... was één van de Oceaniden.
Ik vind het logischer om groepen als groep te behandelen en er ook zo ook naar te verwijzen. We hebben het toch bijvoorbeeld ook over de Grieken en niet over Griek?
Zie ook hier.
Puck 30 sep 2004 09:58 (CEST)
We hebben in het algemeen een conventie (als jullie willen zoek ik het op) dat alle titels van pagina's enkelvoud zijn. Daar is het linksysteem eigenlijk ook op gebaseerd, je kan er makkelijker een n of s achter zetten dan deze weglaten. Elly 30 sep 2004 10:16 (CEST)

SpyFi[bewerken]

Alweer zo'n mooi voorbeeld van Newspeak. Dit soort benamingen getuigt wel van taalfantasie. Niet vertalen, zou ik zeggen. Sciencefiction vertalen we ook niet, evenmin als hifi en wifi en infotainment en sitcom en docudrama :) Ad 3 okt 2004 15:57 (CEST)

Nog een leuk idee voor een nieuw artikel: Newspeak :-) ik meen dat het uit het boek 1984 van George Orwell komt? - Puck 3 okt 2004 16:14 (CEST)

Inderdaad uit '1984'. Ik zou aan de Engelse term nog niet tornen, tot de spellingwizards van het GB zich erover hebben ontfermd. Lay-out krijgt daar wel een streepje maar woorden als hifi niet. Ad 3 okt 2004 16:53 (CEST)

Trivia[bewerken]

Het maakt mij niet zoveel uit, maar ik dacht dat wikilinks [[ ]] in kopjes niet zo werd gewaardeerd. Weet je zeker dat er later niet over gezeurd gaat worden ? :)- Michiel1972 4 okt 2004 21:08 (CEST)

Laat "ze" maar lekker zeuren... ;-) In de meeste gevallen vind ik het inderdaad ook niet zo mooi/duidelijk/prettig om in een kopje een link te hebben ("beter" om dat in de eerste zin direct onder dat kopje te doen), maar ik denk dat het in dit geval juist wel kan. Het kopje gaat immers niet over de paragraaf die daaronder staat, maar is juist precies datgene wat op trivia beschreven staat... Puck 4 okt 2004 21:20 (CEST) PS. En soms is het ook wel weer handig om in het kopje de link te hebben, omdat als dan 'deelbewerking' gebruikt wordt, in de recente wijzigingen ook de link te zien is... (zoals ik bijvoorbeeld bij Triton (mythologie) gedaan heb)

Aandoeningen[bewerken]

Kan je nog voor- en nadelen aangeven van de huidige aandoeningen cat.? Zie: Overleg Categorie:Aandoening. Groeten - Michiel1972 4 okt 2004 23:06 (CEST)

gezegde of spreekwoord[bewerken]

Puckly, 'wie de schoen past trekke hem aan' staat reeds bij de uitdrukkingen/gezegden. Zie verder mijn opmerkingen aldaar op de overlegpagina. Bob.v.R 8 okt 2004 21:22 (CEST)

Bedankt dat je me erop wijst (dat zou eigenlijk vaker "moeten" gebeuren, want ik lees soms een vraag pas maanden later als deze toevallig geschreven wordt in een tijd dat ik niet actief ben — het idee van een Volglijst spreekt mij om meerdere redenen niet aan), maar in dit geval had ik 't al gelezen Smile Puck 8 okt 2004 21:27 (CEST)

Amazigh startpagina[bewerken]

Ja ik ken deze site al, http://www.tawiza.nl/ . waarom ? - Yuba

Omdat je vaak verwijst naar niet-Nederlandstalige webpagina's. Als die niet gelezen kunnen worden door de persoon waarmee je discussieert, heeft dat echter geen nut. Deze website bevat (jammergenoeg nog weinig) Nederlandstalige informatie... Ik heb inmiddels begrepen dat je er al eerder naar verwezen had. - Puck 10 okt 2004 15:15 (CEST)
Dat denk jij, maar of dat waar is is iets anders, de kennis moet niet in het Nederlands zijn, anders zijn de wetenschappen nog peremitriefprimitief.
Het is belachelijk te zeggen dat men geen arabische bronnen mag geven om over de Arabieeren te discussiëren, of Amazighische bronnen om over de Imazighen te spreken.
Als ze erover zouden willen spreken, dan moeten ze er wat van weten. Maar zo zeggen : "dat is niet waar want ik weet dat niet", is onzin.
als jij niet weet dan ga leren.
-Yuba
Daar ben ik het ook helemaal mee eens! :-) Het is jammer dat er nog niet zoveel in het Nederlands is geschreven en daarom is het goed dat jij daar nu mee bezig bent. Het is ook niet jouw probleem dat iemand die teksten niet kan lezen...
Maar als die ander het niet kan lezen en dan zegt "dat is niet waar, want ik kan het niet lezen", is dat toch op zijn minst jammer? Omdat je dan niet bereikt wat je zou willen bereiken: namelijk die ander overtuigen dat je gelijk hebt... En die teksten hoeven niet per se in het Nederlands te zijn, maar ook in het Engels is er veel te vinden.
Nog een heel ander punt dat ik even wil noemen: Ook al zijn er bepaalde teksten in welke taal dan ook terug te vinden, dan wil dat nog niet zeggen dat die teksten waar zijn...
Puck 10 okt 2004 15:45 (CEST) PS. Ik heb jouw tekst qua spelling verbeterd, ik hoop niet dat je dat vervelend vindt?
Ik geef nederlandstalige bronnen, maar ze worden tegengesproken. wat is het nut dan ? gaat het echt om nederlands ? zeker en vast niet. - Yuba
Misschien heb je gelijk, maar als de teksten helemaal niet gelezen (kunnen) worden, is er ook geen nut om ze (aan die persoon) te geven. Als teksten worden tegengesproken, moet dat naar mijn idee gebeuren met andere teksten of voorbeelden en niet zo uit de lucht worden gegrepen. - Puck 10 okt 2004 15:45 (CEST)

Alle info van een niet-nederlandstalige link wordt vertaald door mij, de bedoelde info, tenminste. Maar wat jij wil zeggen : we moeten alleen onze bronnen gebruiken, denk ik. en dat vind ik niet gezond voor mij.- Yuba

In deze link wordt vermeld dat 33 eeuwen uit de geschiedenis van de imazighen voor Mohamed chafik in nederlands te lezen is. (als jij dat leest dan zullen we elkaar minder vaak tegenspreken). http://www.tawalt.com/letter_display.cfm?lg=_tz&ID=2096

dit link is in het Nederlands geschreven, en het lijk me een wetende te zijn met een paar fouten (je link van de imazighen en de egyptenaren stamt hier van af). Maar hij wordt niet geloven. dus het ligt niet aan nederlands. http://home.student.uva.nl/mourad.elhaddouti/Geschiedenis/Imazighen/imazighen.html

Yuba: Maar wat jij wil zeggen : we moeten alleen onze bronnen gebruiken, denk ik. En dat vind ik niet gezond voor mij.

Nee, ik bedoel niet "alleen onze", maar "alle" en dan vergelijken en kijken waarom de ene bron dit zegt en de andere bron iets anders. Zo kunnen we dan komen tot een zo objectief mogelijk verhaal, waarbij de Amazigh cultuur niet te weinig, maar ook niet teveel aandacht krijgt.
Teveel? Ja, bij Triton (maan) wil je heel graag noemen dat Triton waarschijnlijk een Tamazight woord is. Dat heeft daar echter geen toegevoegde waarde, omdat de mensen die die maan Triton genoemd hebben dat niet wisten en de maan naar de Griekse godheid vernoemd hebben. Dat je vervolgens geen aanvullingen schrijft bij Triton (mythologie) onder Amazighische mythologie vind ik dan jammer...

Yuba: als jij dat leest dan zullen we elkaar minder vaak tegenspreken

Wij spreken elkaar toch niet tegen? :-) Puck 10 okt 2004 16:04 (CEST)

Engelse namen[bewerken]

Hoi!
Ik begrijp waarom je mij de verwijzing heb toegezonden, maar ik begrijp niet zo goed wat ik er mee moet doen. Ik heb mijn gedachtegang bij het overleg geschreven, maar ik ga niks veranderen. Ik ben nog steeds van mening dat het engelse namen zijn, en dus minder makkelijk zo blindelings vertaald kan worden. Vele namen zijn ook nog fantasie namen. Boven alles kun je gewoon naar mijn idee niet alles vertalen. John is niet automatisch Jan.
Bij het overige denk ik trouwens dat het wel makkelijk kan. Maar een naam blijft een naam. Vind ik natuurlijk.
Als anderen het wel willen, zal ik natuurlijk mij wel aansluiten.
Groetjes Fransje79 10 okt 2004 16:59 (CEST)

Dit is een archief, hier geen opmerkingen meer plaatsen...[bewerken]