Overleg gebruiker:Puckly/Archief8

Welkom op mijn archiefpagina.

----> Laat een nieuw bericht achter <-----

Dit is een gebruikerspagina Als u deze pagina op een andere website aantreft dan op Wikipedia, bekijkt u een zogenaamde "mirror"-website. Wees u er dan van bewust dat deze pagina verouderd kan zijn en dat de gebruiker die op deze pagina wordt genoemd geen persoonlijke betrokkenheid heeft met enige andere versie van deze pagina dan die op Wikipedia zelf. De oorspronkelijke gebruikerspagina vindt u op gebruiker:Puckly/Archief8 Wikipedia.

This is a Wikipedia user page. If you find this page on any site other than Wikipedia, you are viewing a mirror site. Be aware that the page may be outdated, and that the user this page belongs to may have no personal affiliation with any site other than Wikipedia itself. The original page is located at gebruiker:Puckly/Archief8 Wikipedia.

Wikimedia Foundation

Dit is een archief, hier geen opmerkingen meer plaatsen...

Nieuwjaarsborrel 2007

Hoi! Je had je ingeschreven voor de nieuwjaarsborrel, maar ik heb de hele pagina gewist in een poging knopen door te hakken. Graag opnieuw inschrijven dus, als je komen wilt! --Galwaygirl 9 dec 2006 20:06 (CET)

Ok, Zaterdag 6 januari 2007 in Utrecht dus... Ik ga even kijken of dat lukt (denk 't wel)... Puck 11 dec 2006 11:00 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Puckly! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én terughoudend te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)

Nieuwe filmgenre categorie

Hoi Puckly!

Ik had een nieuwe filmcgenre ategorie ingesteld bij de film Black Christmas; Slasher. Ik vond namelijk dat dit een eigen genre verdient, gezien de eigen kenmerken (ik weet niet of "Roadmovie" ook al een filmgenrecategorie heeft?). Ondanks dat ik het al toegevoegd heb, vraag ik hier nog even voor goedkeuring? Anders verwijder ik het wel weer.

Alvast bedankt!

Moviefan 23 dec 2006 21:44 (CET)

Het lijkt mij een prima subcategorie van Categorie:Horrorfilm, maar ik zag dat het ook inmiddels al weer is teruggedraaid. Misschien kunnen we even kijken welke films er nog meer thuishoren en welke subcategorieën er nog meer van de horrorfilm zijn? Categorie:Komische horrorfilm lijkt mij er ook één... Puck 24 dec 2006 18:34 (CET)

"Schema"

Hallo Puck,

Nog bedankt voor uw reactie op mijn categorievraag. Ik vroeg me af of u misschien weet hoe je zo'n "lijst-achtige schema" bij fictieve personages neerzet, bijvoorbeeld bij http://en.wikipedia.org/wiki/Ryan_Atwood Ik wil namelijk dit ook bij de Nederlandse wikipedia, bij de fictieve personages van The O.C. (moeten nog gecreeërd worden) toevoegen, maar ben niet ervaren genoeg zoiets te maken. Morgen ga ik met vakantie, dus waarschijnlijk gebeurt het, als het mogelijk is, pas na de vakantie. Ik wist dat u een stuk meer ervaring heeft, daarom dat ik ook bij u om raad vraag. Bij voorbaat dank.

Moviefan 29 dec 2006 15:09 (CET)

Bedoel je het sjabloon rechtsboven of onderaan (d.i. een zogenaamde navigatietabel) het artikel?

Voor het sjabloon rechtsboven zou je bijvoorbeeld eens kunnen kijken naar Sjabloon:HP Karakter, maar via Wikipedia:Sjablonen en Help:Gebruik van sjablonen kom je ook bij veel informatie...

Voordat je een nieuw sjabloon aanmaakt, is het altijd verstandig om even te kijken of er misschien al een (algemeen) sjabloon bestaat; zie bijvoorbeeld Sjabloon:Film dat voor films gebruikt wordt.

Succes , Puck 30 dec 2006 18:23 (CET)

PS. Als je een sjabloon aangemaakt hebt, zorg dan ook dat je deze in de juiste subcategorie van Categorie:Wikipedia:Sjablonen plaatst... Om er voor te zorgen dat het sjabloon (en niet het artikel waarop het sjabloon geplaatst wordt) in een categorie geplaatst wordt, moet je gebruik maken van zogenaamde <noinclude>-tags. Binnen deze tags kan (ook weer via een sjabloon) extra informatie over het sjabloon worden toegevoegd.

Hallo Puckly,

Bedankt voor de hulp. Het ziet er lastig uit, maar ik ga er zo snel mogelijk aan werken. Moviefan 6 jan 2007 18:12 (CET)

Ik weet niet of het goed is, maar ik heb dit gekregen:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:The_O.C._Karakter

Klopt dit? Alvast bedankt

Moviefan 8 jan 2007 19:40 (CET)

Reactie op: Overleg sjabloon:The O.C. Karakter - Puck 9 jan 2007 15:45 (CET)

12 augustus

Hoi Puck, Het ging met de bewuste 12 augustus vermelding mis in het artikel over de MV Norderney op de pagina's waarin een tijdsbeeld per jaar gebeurtenissen vermeld worden. Erik Creugers 30 dec 2006 22:59 (CET)

blub

Hoi Puckly,

Zou jij even willen kijken naar Gebruiker:SamV en Blub, er is een paginanaamswijziging doorgevoerd. Met vriendelijke groet, - Aiko 31 dec 2006 14:18 (CET)

Opgelost en ik heb ook een oude versie van zijn overlegpagina teruggeplaatst; een gebruiker om in de gaten te houden...

Puck 31 dec 2006 14:23 (CET)

Heel verstandig. - Aiko 31 dec 2006 14:25 (CET)

Beveiliging Lijst van afleveringen van Charmed

Beste Puckly, ik heb Lijst van afleveringen van Charmed op de lijst van beveiligde pagina's gezet m.b.v. een bot. Aangezien deze niet kan weten of de pagina permanent of tijdelijk beveiligd is, ga ik ervan uit dat het tijdelijk is. Zou je het zonodig s.v.p. zelf willen verplaatsen naar de sectie met permanente beveiliging? Als je deze berichten niet wilt ontvangen, laat het dan even weten. Groeten, Erwin85 2 jan 2007 11:33 (CET)

Sjabloon naar nowiki

Hoi Puck, op de OP van Phoebe1212 heb je een wsg naar nowiki gezet zonder dat de gebruiker na het plaatsen van de wsg een bewerking heeft gedaan. In de bewerkingssamenvatting heb je daarvoor geen reden opgegeven. Wat is de reden voor de plaatsing van nowiki? Siebrand (overleg) 2 jan 2007 15:28 (CET)

Michael Flatley

Hallo Puck, Er blijkt even wat gedoe over de wiu op Michael Flatley. F23 heeft de wiu geplaatst. Ik keek bij de te verwijderen pagina's en keek op Michael Flatley die ik zeer wikiwaardig vind. Ik zag geen wiu en berichtte dit via zijn overleg aan F23. Ik kreeg de volgende reactie terug van F23. Ik had dus niet gezien dat jij de wiu verwijderd had. Ondertussen staat er nog een reactie bij de te verwijderen pagina's, dat iemand het nog steeds wiu vindt. Ik zelf eigenlijk ook, moet ik zeggen. Ook al heb ik een categorie aangemaakt en ook nog wat aangevuld en gecorrigeerd. Misschien wil jij er nog wat aan doen? --Haarajot 2 jan 2007 22:58 (CET)

Ik begrijp niet zo goed wat nu het probleem is? Ik zag een artikel met {wiu}, heb het enigszins geprobeerd aan te vullen en heb toen ook {wiu} weggehaald. Jij zag het artikel op de verwijderlijst staan, zag geen {wiu} meer en plaatste het terug, omdat het artikel nog steeds wiu is; zo geef je zelf aan en daar ben ik het ook mee eens...

Je hebt gelijk dat het onderwerp wikiwaardig is, maar in de huidige vorm kan het wat mij betreft toch beter verwijderd worden.

Ik ga het voorlopig niet verbeteren.

Puck 3 jan 2007 10:24 (CET)

Nee, er is geen probleem. Ik wilde je alleen op de hoogte brengen, omdat ik het vervelend vond dat ik jouw actie doorkruist had. Ik ben blij dat je geen probleem ziet, 8) Ik zal Michael Flatley op mijn onderwerpenlijstje zetten, maar ik denk dat ik voorlopig ook niet aan toe kom. Groeten, --Haarajot Overleg? 3 jan 2007 20:44 (CET)

Gebruiker SamV

wilt gij wel is van mijn eige gebruikersprofiel afblijven, eikel - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door SamV (overleg|bijdragen) op 8 jan 2007 15:50 (CET).

Het is niet de bedoeling dat deze verplaatst wordt naar de artikelnaamruimte, dus ook niet naar het artikel Blub... U heeft daar ook al meerdere malen een waarschuwing voor gekregen. Puck 8 jan 2007 16:00 (CET)

Vrije Orgelclub Antwerpen

Beste, Ik heb de bijdrage van de Vrije Orgelclub Antwerpen aangepast ondertussen. Misschien dat het nu zo wel goed is? In de vorige versie was inderdaad (ongewild) enige vorm van reclame geslopen. MvG. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Pandoer (overleg|bijdragen) op 11 jan 2007 22:55 (CET).

Het is al minder een tekst uit een reclamefolder inderdaad, maar mijn bezwaar van "niet-encyclopedisch" blijft. Kunt u ook aangeven waarom u van mening bent dat het onderwerp een artikel in Wikipedia verdient?

Het beste is dat om dat op deze lijst bij de nominatie aan te geven of op de overlegpagina - Puck 13 jan 2007 12:24 (CET)

wiu

Mijn excuses voor het niet nomineren van pagina's die ik kenmerk 'wiu' of 'weg' of 'nuweg' heb meegegeven... Op een of andere manier ging ik ervan uit dat deze pagina's 'vanzelf' door moderators opgepikt zouden worden. En dat die nominatie-pagina meer was om het wat meer openbaar te maken.. Zal mijn best doen deze pagina nu ook te gaan bewerken. Groeten, Morax 13 jan 2007 15:31 (CET)

Alleen voor nuweg geldt dat deze 'vanzelf' door moderators wordt opgepakt, maar wiu, weg, ne en dergelijke moeten allemaal netjes via de nominatie-pagina. Een van de redenen is inderdaad zodat het dan openbaar is, maar een andere reden is dat die lijst door een moderator gebruikt wordt om (na 2 weken) de artikelen te verwijderen...

Sommige gebruikers maken gebruik van een van zogenaamde "auto-sjablonen" uit deze categorie, maar deze verkeren volgens mij nog in testfase (zie ook deze en deze archiefpagina van De kroeg) - Puck 13 jan 2007 15:41 (CET)

gregoriaans

Beste Puck, Ik wil graag dat je ofwel:

1. een opname van jouw stem, liefst een stukje gregoriaans op de wiki zet
2. je niet meer bemoeit met zaken waar je geen verstand van hebt

Sokpopje 18 jan 2007 16:47 (CET)

Beste Jaap,

Allereerst mijn excuses dat je van mening bent dat ik ten onrechte een artikel voor verwijdering heb voorgedragen.

Maar maken we nu een encyclopedie voor de mensen die er al verstand van hebben of moet de geïnteresseerde leek er ook nog iets van begrijpen? Naar mijn idee hoort dit artikel niet in een encyclopedie en staat het mij toch vrij het voor verwijdering te nomineren?

Ik zie ook een hoop artikelen op de nominatielijst geplaatst worden (helaas niet alleen nieuwe artikelen, maar ook artikelen die al jaren op Wikipedia stonden), waarvan ik me afvraag of die nominatie wel terecht is. Ik ga er dan van uit dat er ofwel mensen zijn die tegen stemmen ofwel dat de moderator die de verwijderingsronde van een bepaalde dag doet, geen artikelen verwijdert die wel van encyclopedische waarde zijn.

Nogmaals: Interessante verhandelingen hoeven nog niet in een encyclopedie thuis te horen. Ik probeer juist om de kwaliteit op Wikipedia omhoog te krijgen, maar dat gebeurt naar mijn bescheiden mening niet door hoog van de toren te blazen (of te zingen) en dan maar te hopen dat het plebs het ook allemaal begrijpt...

Groeten, Puck 18 jan 2007 22:51 (CET)

PS. Het is ook niet zo netjes om het {ne}-sjabloon te verwijderen voordat de twee weken om zijn en er nog genoeg mogelijkheden zijn om bezwaar aan te tekenen...

Portaal:Vogels

Je aanpassingen op dit portaal zijn zeer mooi! Wel zou het misschien handig zijn indien je een overzichtslijst aanlegt van de uitgelichtjes, net als bijvoorbeeld hier. En nu je toch op dreef bent kan je misschien ook de uitgelichtjes van de komende maanden reeds aanmaken? Bespaart je later heel wat werk. Succes!!! --JojoParis (overleg) 20 jan 2007 22:36 (CET)

Ziet er goed uit dat overzicht! --JojoParis (overleg) 20 jan 2007 22:53 (CET)

Dankje

Ik heb overigens zo maar wat artikelen gezocht, dus misschien moeten we ook even kijken of een bepaalde uitgelicht in een bepaalde maand "hoort". En bovendien is het nog best lastig om een goed (uitgebreid) artikel over een vogel te vinden. Aan veel artikelen moet nog een hoop gebeuren...

Puck 20 jan 2007 23:00 (CET)

PS. Ik zag op je gebruikerspagina dat je geen portalen of sjablonen maakt, maar ik ben met de aanpassingen aan het Vogels-portaal niet zo heel lang bezig geweest...

Eerder uit principe. Ik wil me hier niet met teveel dingen tegelijk bezig houden. Anders sla ik "tilt". Verder denk ik niet dat bij een portaal over vogels echt een uitgelciht bij een bepaalde maand geplaatst moet worden. Wat ik wel nog jammer vind (maar da's nu een persoonlijke mening) is het feit dat op het portaal zelf de originele foto's zo'n mooi kadertje rondom hebben. Ik heb geen idee hoe dit ook bij de uitgelichtjes en de nieuwe artikels te doen. Jij toevallig wel? --JojoParis (overleg) 20 jan 2007 23:04 (CET)

Ja, ga ik strax gelijk ff fixen... Puck 20 jan 2007 23:05 (CET)

Perfect! Ik heb ondertussen de uitgelicht voor maart aangemaakt. Je kan eventueel nog wel wat aanpassen als je wilt. --JojoParis (overleg) 20 jan 2007 23:12 (CET)

Hmmm... kadertje zorgt er nu wel voor dat er boven en onder witruimte ontstaat; dat moet ook nog ff gefixt worden... - Puck 20 jan 2007 23:13 (CET)

Gemeentewapen Spijkenisse

Hoi Puck, zou jij willen kijken naar de vraag op mijn OP over Afbeelding:Spijkenisse wapen.JPG? Inmiddels heeft gebruiker Knorrepoes met deze edit copyright geclaimd. Alvast bedankt voor de moeite. Chris(CE) 21 jan 2007 20:00 (CET)

Ik heb het plaatje en informatie van Spijkenisse Online; dat heb ik er destijds ook bijgezet [1] (toen misschien niet zo heel duidelijk gemaakt dat de link om bronvermelding ging, want hier werd de link verwijderd). Van de beheerder van die website heb ik toestemming gekregen om de informatie en het gemeentewapen op Wikipedia te plaatsen... Puck 21 jan 2007 21:16 (CET) PS. Opmerking ook geplaatst op Overleg:Spijkenisse

analoog-digitaalomzetter toegevoegd aan AD-converter

Inmiddels heb ik de samenvoeging uitgevoerd. Mijn voorstel is om aan de moderatoren te vragen analoog-digitaalomzetter op te heffen, en vervolgens de naam van AD-converter te wijzigen in analoog-digitaalomzetter. Bob.v.R 24 jan 2007 16:50 (CET)

en  Uitgevoerd - Puck 24 jan 2007 20:28 (CET)

nuweg

Poink? Jij bent toch moderator, waarom dan zelf iets nuweggen? (Wikipedia:Overleg gewenst/Archief/nov 2006). Je kan het zelf verwijderen? Als het is omdat je een tweede mening wil, lijkt het me juist geen nuweg te zijn? groetjes, (een ietwat verwarde) Venullian (overleg) 24 jan 2007 22:48 (CET)

AH. Er is al een sprek gaande. Had me even zo snel niet gerealiseerd dat Puckly zelf ook knopjes heeft. Maar ik wilde even het punt komen maken dat ik hoop dat je dan wel Erwin of zijn bot hebt verwittigd van het feit dat archivering niet nodig is aldaar. Anders zitten we tegen een bot in te nuweggen, dat lijkt me niet handig. Ik heb dus wel de pagina verwijderd. Groetjes, MigGroningen 25 jan 2007 09:42 (CET)

Puckly heeft een tijdje terug al een bericht op m'n overlegpagina gezet en ik heb daarop de archiveringscode weggehaald. Door de archiveringscode toe te voegen zal m'n bot automatisch een pagina archiveren en als er niet gelinkt wordt naar Gebruiker:Erwin85/Bot/Archiveerlinks zal m'n bot de pagina niet bekijken. Groet, Erwin85 25 jan 2007 12:13 (CET)

Dankje, Erwin. Groetjes, MigGroningen 25 jan 2007 18:46 (CET)

Daar heb ik niets meer aan toe te voegen. De reden dat ik er 'nuweg' op had gezet, is dat het niet via de gewone verwijderingsprocedure hoefde, maar dat er misschien nog overleg verplaatst moest worden naar de juiste overlegpagina's... Als ik overleg weghaal van Overleg gewenst, verplaats ik het (meestal) naar een geschikte overlegpagina. Omdat ik daar geen tijd voor had en ook niet "zomaar" de pagina wilde weggooien, had ik er maar 'nuweg' op gezet... Puck 26 jan 2007 13:14 (CET)

vijf zuilen

dag, ik ben hiermee begonnen in de hoop de anarchie te bestrijden, maar in de loop van de tijd werd mij duidelijk gemaakt dat dit soort 'regelgeving' op de nederlandstalige wiki toch geen schijn van kans zou maken. Ik wil het best verder vertalen (er zijn meer van dit soort pagina's door mij vertaald), maar ik ben bang dat er nooit een meerderheid zal stemmen voor deze engelse gedragsregels. groet aleichem 25 jan 2007 10:21 (CET)

Ik heb het wat verder vertaald maar er zijn nog wat links naar en: en een aantal rode links. groet aleichem 25 jan 2007 18:06 (CET)

ik zal komend weekend uitgebreider antwoorden... Puck 26 jan 2007 13:14 (CET)

Meedenken over automatisch welkom heten nieuwe gebruikers

Beste medegebruiker, recentelijk heb je in een peiling een stem uitgebracht tegen het automatisch welkom heten van nieuwe medegebruikers. In deze peiling was 65% van de 23 deelnemers voor het instellen van het proces. Daarom wil ik nu stappen zetten naar het instellen van dit proces op zorgvuldige wijze. Hoewel je tegen stemde wil ik je wel uitnodigen mee te denken over de volgende punten en je, ondanks dat je niets voelt voor dit proces toch de gelegenheid geven bij het instellen daarvan zoveel mogelijk rekening te kunnen houden met de mogelijk nadelige kanten die jij ziet. Voel je vrij om alle genoemde pagina's aan te passen en te overleggen op de bijbehorende overlegpagina's:

• De inhoud van de projectpagina;
• De inhoud van de welkomstboodschap (een afgeslankte/aangepaste vorm van Sjabloon:Welkom);
• Wil je meedoen in dit project? (wat inhoudt dat je op dagen dat je op Wikipedia actief bent een stuk of zes nieuwe gebruikers controleert).

Alvast hartelijk dank voor het wederom meedenken. Groet, Siebrand (overleg) 27 jan 2007 20:04 (CET)

Whoeps

We gingen tegelijkertijd aan de gang met die Aarde. Handel jij het af? «Niels» zeg het eens.. 31 jan 2007 22:39 (CET)

Nee, doe jij 't maar... Nee, echt! Puck 31 jan 2007 22:44 (CET)

Ok. «Niels» zeg het eens.. 31 jan 2007 22:46 (CET)

Phew, gelukt! - Puck 31 jan 2007 22:52 (CET)

Account verwijderen

Ik wil mijn account opzeggen. Hoe kan ik ervoor zorgen dat deze verdwijnt? Mijn accountnaam is ************ Ik weet niet hoe ik het kan bewijzen maar je kan het IP adres vergelijken. Dan zie je direct dat ik het echt ben.

Een account opzeggen kan niet. Een eenmalig aangemaakt account blijft voor altijd actief. Het is wel mogelijk om een verzoek tot hernoeming account te doen. Groeten, Puck 10 feb 2007 21:12 (CET)

universele wetten

Beste Puckly,

Je hebt de neutraliteit van het artikel over de Universele wetten betwist. Ik heb je reaktie ter harte genomen. Misschien kun je me vertellen hoe die melding "De neutraliteit van dit artikel wordt betwist" kan verdwijnen,

Vriendelijke groet,

Cosmic

Ik heb op Wikipedia:Overleg gewenst om een second opinion gevraagd. - Puck 10 feb 2007 21:12 (CET)

dank

Bedankt Puck voor het repareren van de redirects in het artikel over intelligentietests --Dolph 10 feb 2007 19:36 (CET)

Graag gedaan.

Ik hoop wel dat de titel Intelligentietests en Intelligentiequotiënt (IQ) nu juist is.

Het artikel zelf kan overigens naar mijn idee nog wel flink verbeterd worden; met name op het gebied van structuur en leesbaarheid, maar ook wat betreft inhoud.

Puck 10 feb 2007 21:12 (CET)

Waarneming.nl

Karper

Hoezo verbetering, als je essentiele illustraties verwijderd? Argumenten graag! Ik heb bij Pepijn duidelijk aangegeven waarom ik de illustraties heb geplaatst. Het heeft nogal wat moeite gekost om foto's van wilde karpers te vinden. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Viridiflavus (overleg|bijdragen) op 11 feb 2007 19:27 (CET).

Reactie geplaatst op Overleg gebruiker:Viridiflavus#Karper - Puck 11 feb 2007 20:01 (CET)

Reactie van Viridiflavus (overleg | bijdragen) verplaatst naar Overleg:Karper - Puck 11 feb 2007 20:41 (CET)

Excuses voor mijn wat heftige reactie op het verwijderen van de links naarfoto's. Ik ben het alleen niet erg eens met het verwijderen van een aantal externe links. Op de engelse wikipedia zie ik dat daar veel meer referenties en links onder aan een artikel staan. Het wel heel stringente beleid van de nederlandse wikipedia lijkt me dan ook wat overtrokken. Bij vissen lijken me links naar fishbase of waarneming.nl gewoon relevant en hun info is niet geschikt om in een wikipedia artikel op te nemen.

groeten Piet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Viridiflavus (overleg|bijdragen) op 12 feb 2007 17:39 (CET).

Referenties zijn inderdaad een goede zaak, maar Wikipedia is geen verzameling van externe links, zoals Startpagina.nl.

Relevante links zijn ook welkom, maar een link naar iets als waarneming.nl lijkt mij geen encyclopedische toegevoegde waarde te hebben.

Tenslotte; dit is een Nederlandstalige Wikipedia, dus veel links naar Nederlandse websites en weinig naar bijvoorbeeld Vlaamse is ook niet goed.

Puck 12 feb 2007 18:16 (CET)

Slimme oplossing

Dat is op zich wel een slimme oplossing. Toch snap ik nog steeds niet dat de engelse wiki veel scheutiger is met hyperlinks naar buiten. Zijn we in Nederland nog wel op een lijn met wikipedia internationaal? Er zijn op het ogenblik twee van die sites. Er is ook 'landkaartje ' dat wordt gehost door de vlinderstichting en ook RAVON gebruikt dit voor zijn waarneminen. Binnenkort komt Ecogrid uit en dat zal dan de site worden waarop alle waarnemingen direct naar alle natuurbeschermingsorganisaties gaan. Als dat in de lucht is zal ik er ook wel een artikel over maken. Gezien het tijdelijke karakter zal ik 'landkaartje' maar buiten beschouwing laten. Misschien moeten alle PGO's (soortbeschermingsorganisaties) dan ook maar een eigen artikel krijgen. Ik zal nog even kijken naar dat artikel over waarneming.nl

groeten Piet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Viridiflavus (overleg|bijdragen) op 13 feb 2007 18:31 (CET).

Onzinnige discussie

Bij het artikel over de ringslang staat wel gewoon een link naar waarneming.nl, evenals bij het artikel over de rugstreeppad. Ik vind het dus heel vervelend dat er geen enkele consensus bestaat over externe links en dat ik in dit soort discussies verzeild raak.

Ook heb ik aangegeven dat waarneming.nl een meerwaarde vertegenwoordigt, door bevestiging van een waarneming mogelijk te maken. Mensen kunnen zelf checken wel dier ze gezien hebben en er staan de meest recente verspreidingsgegevens op evenals een forum.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Viridiflavus (overleg|bijdragen) op 14 feb 2007 15:26 (CET).

En wat is de encyclopedische meerwaarde?

Ik heb de vraag maar eens in de groep gegooid...

Groeten, Puck 14 feb 2007 17:04 (CET) PS. Met 4 tildes (~~~~) kunt u uw opmerkingen op overlegpagina's automatisch ondertekenen.

Christoffel K/Drukvat

onderstaande tekst staat op Overleg gebruiker:Christoffel K/Drukvat

Geen zin meer

Vorige maand ben ik een paar dagen afwezig geweest, omdat er toen teveel narigheid was. Die narigheid is echter in de maand daarna niet opgelost. Op dit moment worden steeds artikelen vernield waarvan ik in 2005 de eerste versie heb geplaatst, door een nieuwe gebruiker. Ik kom hem bij steeds meer artikelen tegen. Hij trekt een spoor van vernielingen door waar ik destijds heel wat werk aan heb gehad. Bij drukvat ontstond een "editwar", nadat Jamclaassen deze bewerking had gedaan. Inmiddels is in de discussie wel duidelijk geworden dat deze actie volkomen terecht door mij werd teruggedraaid. Dit wordt echter verbloemd door een stortvloed aan voor deze bewerking niet terzake doende beweringen, waarvan een groot deel ook niet blijkt te kloppen. Hij vertroebelt het overleg door overlegpagina's te vandaliseren (zie hier en hier) en door willekeurig tekst middenin tekst van andere gebruikers te gooien. Bovendien uit hij op overlegpagina's aan de lopende band valse beschuldigingen (zoals hier). Er gaat al meer dan een maand heel veel energie zitten in het herstellen van de door hem aangerichte vernielingen en in het opsporen en zo snel mogelijk weerleggen van alle valse beschuldigingen. Als ik zo'n valse beschuldiging namelijk niet weerleg, dan nemen andere gebruikers de beschuldiging klakkeloos voor waar aan (zoals hier). Ik denk dat Jamclaassen verkoper is geweest ofzo, want hij kent wel de terminologie (waardoor hij op het eerste gezicht deskundig lijkt), maar hij mist elementaire kennis. Door de mensen te overstelpen met lappen tekst met technische termen, maakt hij de discussie voor veel gebruikers volkomen ontoegankelijk. Daardoor moet ik het voor een groot deel alleen oplossen. Nu wordt mij notabene gevraagd mij afzijdig te houden van meerdere artikelen waarvan ik de eerste versie heb geplaatst. Ik heb er genoeg van. Ik heb al weken geleden aangegeven dat er nu wel genoeg energie in dat ene artikel zat, maar in plaats van dat het wordt opgelost, breiden de vernielingen zich uit over de andere artikelen waarvan ik de eerste versie geplaatst heb. Mijn werk wordt hier gewoon structureel vernield, op deze manier is het zinloos dat ik hier nog energie in steek. Christoffel 16 feb 2007 19:27 (CET)

Nu heb ik eens gekeken wat er is gebeurd. In het kort zie IK het volgende: jij had een net artikel over drukvat gemaakt, en plots komt Jemclaassen met wat info erbij die wellicht vast niet fout is, maar de loop van de zinnen een beetje krom maakt. Dat haal jij dan steeds weg, en anderen weer terug. En dat snap ik niet helemaal, want anderen mogen WEL in jouw??? artikel wijzigingen aanbrengen. Dan voegt Jemclaassen later nog veel meer info toe, en wordt het artikel inderdaad erg rommelig, veel extra info, maar als geheel minder duidelijk. Wellicht moet iemand het geheel eens herschrijven. Maar ik vind het onzin om te stellen dat het artikel drukvat is gevandaliseerd, omdat JC jouw gestarte artikel heeft gewijzigd. Zo werkt wikipedia toch? Ik heb wel 1000 artikelen gestart, en ze zijn alle 1000 gewijzigd. Ik wordt daar juist blij van! Edo_Overleg 17 feb 2007 08:16 (CET)

bovenstaande tekst staat op Overleg gebruiker:Christoffel K/Drukvat

Hoi Christoffel, aardig dat je deze tekst ook hier plaatst, maar met welk doel?

Blijkbaar zie je de teksten die je hier plaatst als jouw eigendom, die nadat ze door anderen (al dan niet terecht) worden aangepast zijn "vernield"?

Met het klikken op de knop "Pagina opslaan" heb je echter verklaard dat je "tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik."

Er staat zelfs bij dat als je dat niet wilt, je niet op de knop moet klikken...

Als je je nu pas realiseert wat dat betekent, is het inderdaad misschien beter als je stopt met verder bij te dragen aan Wikipedia. Ik hoop echter dat je je niet uit het veld laat slaan door wat tegenwerking, maar ik hoop ook dat je ophoudt met je "kruistocht" (excusez le mot) tegen Jamclaassen...

Groeten, Puck 16 feb 2007 19:43 (CET)

Ik plaatste de opmerking ook hier, omdat jij mijn verzoek iets aan het probleem te doen hebt verwijderd, zonder dat het probleem inmiddels is opgelost. Christoffel 16 feb 2007 19:47 (CET)

In de eerste plaats had ik die opmerking daar verwijderd, omdat het er niet de juiste plaats voor was. In de tweede plaats omdat het de zoveelste poging was om een conflict naar jouw hand te zetten op een oneigenlijke wijze.

Ik benadruk hier ook nog maar een keer dat een moderator een gebruiker is die toevallig enkele knopjes heeft en die slechts onder strikte richtlijnen mag gebruiken en dus uitsluitend handelt namens de gemeenschap.

Voor het bemiddelen bij van (persoonlijke) conflicten of bewerkingsoorlogen is geen moderator nodig, maar kun je ook een bemiddelaar zoeken.

Groeten, Puck 16 feb 2007 19:55 (CET)

OP Chaemera

Ik wil me nergens mee bemoeien... maar doe t lekker toch? Ik heb een grotere fedusie in de neutraliteit van Eve dan in die van Niels. Chaemera 17 feb 2007 00:12 (CET)

Stille kracht

Hallo Puck,

Ik meen te constateren dat jij de verwijdersessie van 2/2 hebt gedaan en De stille kracht (televisieserie) hebt behouden. Daarover wil ik niet verder nakaarten dan met de mededeling dat ik de grove fouten in het artikel nu maar op de OP aan de kaak heb gesteld, en dat mijn aanbod om het artikel op correcte wijze te herstellen, uiteraard bij dezen vervalt. Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 feb 2007 14:25 (CET)

Sorry dat ik dat artikel niet heb verwijderd, maar ik word er liever op aangesproken dat ik een artikel niet verwijderd heb wat wel verwijderd had moeten worden (dan kan het simpelweg opnieuw genomineerd worden — wat nu niet meer nodig is, dankzij de aanvullingen van Bart van der Pligt).

Ik heb zo goed mogelijk alle artikelen nagelopen en heb ook voor een aantal artikelen waar ik nog over twijfelde een second opinion gevraagd. Achteraf moet ik constateren dat het artikel inderdaad weg had gemoeten.

Groeten, Puck 17 feb 2007 19:20 (CET)

PS. Gelukkig heeft alle ophef toch uiteindelijk tot iets goeds geleid; namelijk een verbetering van het artikel...

Geheel mee eens. Ik vond dit een wel erg flagrant geval, vandaar mijn verhaal in de kroeg, maar ik zal heus niet gaan nakaarten over al mijn opinies die niet worden gehonoreerd, hoor, dat verzeker ik je! Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 17 feb 2007 21:10 (CET)

Joke! Bessel Dekker

Ach, als je vindt dat ik zaken niet goed doe, stel ik het erg op prijs als je me die laat weten. En als je zin hebt om te kaarten, kun je altijd nog een kaartcafé beginnen Puck 17 feb 2007 21:20 (CET)

Remko from rotterdam

nou waarom is remko from rotterdam weg hij is een groots man in de nederlandse geschiedenis - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tenshi 83 (overleg|bijdragen) op 2 mrt 2007 01:58 (CET).

oops, ik vroeg me af waarom mijn pagina verwijderd is over remko from rotterdam hoezo promotie!! - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Tenshi 83 (overleg|bijdragen) op 2 mrt 2007 02:00 (CET).

Ik beschouw deze vraag als een terugplaatsverzoek voor Remko from rotterdam en heb het artikel dus teruggeplaatst, maar wel gelijk genomineerd voor verwijdering. - Puck 2 mrt 2007 02:06 (CET)

Webvideo

Er is een dicussie gaande over de categorie-indeling van het artikel Webvideo. Ik ben hierover een overleg begonnen. Eem reactie is van harte welkom.

Titusn 2 mrt 2007 18:19 (CET)

onderzoek overleg binnen wikipedia

Beste Pucks,

mijn naam is R. en ik ben student Nieuwe Media en Digitale Cultuur aan de Universiteit van Utrecht. Ik ben op dit moment bezig met mijn scriptie, welke over collectieve intelligentie gaat. Nu wil ik gaan onderzoeken of dit in Wikipedia ontstaat. Om dit uit te vinden zal ik gaan kijken hoe gebruikers van wikipedia met elkaar overleggen over bepaalde onderwerpen en zo tot een versie komt die encyclopedie waardig is en een neutral point of view heeft. Ik heb al een aantal overlegpagina's bekeken, maar kan zo op het eerste oog niet zien welke over lemma's het meest overlegd wordt en voor mij dus het meest interessant zijn. Nu is maar vraag of u me daarbij kunt helpen en misschien een paar onderwerpen door kunt mailen waarover veel gediscussieerd wordt. Ook zou ik u een vragenlijstje willen mailen, om uit te vinden hoe kennis ontstaat binnen wikipedia, aangezien u een van de mensen bent die er dieper in zit en meer van dit soort zaken afweet.

Ik hoop dat u mij kunt helpen en daar ook de tijd voor heeft.

Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, R.L. van Dongen
e-mailadres ivm SPAM door mij verwijderd. Chris(CE) 13 mrt 2007 17:29 (CET)

Als je onderwerpen wilt weten ga je toch zelf wat rondneuzen? Jij weet wat voor jou interessant is. Dat zijn jouw keuzecriteria. Begin eens hier Wikipedia:De kroeg, of Speciaal:Mostrevisions (= Pagina's met de meeste bewerkingen), of Wikipedia:Taalcafé‎, of Wikipedia:Informatiebalie, of Wikipedia:Te verwijderen pagina's, enz..
Groet, VanBuren 14 mrt 2007 15:40 (CET)

Tussenvoegsel

Hoi Puckly. Je bent ooit het artikel Tussenvoegsel begonnen en ik hoop daarom dat jij verstand heb van de vraag die ik heb. Ik zat een paar artikelen te corrigeren van kabouter Plop en daar heb ik de titel van Walter De Donder gewijzigd in Walter de Donder. Nu merkte ik op dat 'De' wel erg vaak voorkwam met een hoofdletter. Na de laatste spellingswijziging dacht ik dat Nederlands in België en in Nederland gelijk aan elkaar is... maar misschien niet helemaal. Vraag is dus eigenlijk hoe ik het tussenvoegsel van deze acteur moet schrijven? Ik hoop dat je het weet. Bedankt alvast. Davin 5 mei 2007 17:27 (CEST)

In Vlaanderen wordt de achternaam op dezelfde manier geschreven als deze op de identiteitskaart is aangegeven. Als de naam daarop aangegeven is als Walter De Donder, schrijft men steeds 'De' met een hoofdletter. Staat er echter Walter de Donder, dan schrijft men steeds 'de' met een kleine letter. Het precieze antwoord op je vraag moet ik je schuldig blijven, want ik weet niet wat er op zijn identiteitskaart staat aangegeven, maar ik vermoed dat het met een hoofdletter D is.

Zie Nederlandse spelling van achternamen voor meer details.

(Ik heb bovenstaande regel ook toegevoegd aan het artikel over tussenvoegsels.)

Puck 9 mei 2007 12:24 (CEST)

Blokverzoek

Hoi Puck, Als je het goed vindt handel ik het verzoek op de IP-pagina ff af met 3 dagen blokkade - zie voor uitleg op de op hier 84.30.184.137 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 16:27 (CEST)

Ik zag dat je al eerder geblokkeerd had en ik had ook die overlegpagina gelezen, maar ik vind het vreemd om voor dit soort wijzigingen tot blokkeren over te gaan. Puck 9 jun 2007 16:30 (CEST) PS. Ja, ik vind het verder prima als jij het afhandelt...

Dank je wel - ga ik doen. Ik dacht dat ik het de gebruiker duidelijk uitgelegd had - boven in elke plaatspagina zetten tot welk onderdeel geografisch van een bepaalde religie (deze doet het met sokpopnummers voor het katholieke geloof) een gemeente behoort is niet de bedoeling lijkt me. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jun 2007 18:14 (CEST)

Chevalier de la Barre

Eindelijk .......... Het was om de moed te verliezen. Het artikel werd telkens verwijderd zonder duidelijk omschreven reden. Tot ik ontdekte dat minstens twee "verwijderaars" diepgelovig zijn. Ik heb respect voor ieders mening en wil met de ganse wereld een potje discussiëren zonder van toonhoogte te vveranderen. RESPECT ! Maar feiten zijn nu eenmaal feiten: met betrekking tot de chevalier beperk ik me tot feiten die overal te verifiëren zijn. Ik zal het artikel eerstdaags bijwerken tot het zo "feitelijk" mogelijk wordt. Als ik zie dat het artikel er morgen weer niet uitligt, verwijder ik de 'sneer' op everyoneweb !! Dan komen er zeker nieuwe artikels (heb een tijdje filosofie & ethica gestudeerd, werd gepassionneerd door de geschiedenis, en .......... alles. Ben dus een veelvraat en diep gefrustreerd niet in de Renaissance te leven waar men "nog alles kon weten en alles kon leren".

Groeten - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Paganisgood (overleg|bijdragen) op 9 jun 2007 20:42 (CET).

(Waarschijnlijk) reageerde je naar aanleiding van mijn opmerking op je overlegpagina.

Zowel inhoudelijk als qua opmaak is het artikel over Chevalier de la Barre nog niet voldoende en zal het over twee weken verwijderd worden als het niet verbeterd is. Als je het verbeterd heb, kun je dat op deze lijst aangeven. Succes met het verbeteren!

Puck 11 jun 2007 18:15 (CEST)

dus

Hallo,

waarom zie ik rare berichten als ik op wiki kom..met berichten verwijdert ofzo?

Doe ff lekker iemand anders spammen wil je.

- De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 85.146.12.67 (overleg|bijdragen) op 10 jun 2007 15:24 (CET).

Nadat het artikel over Defqon.1 al een paar keer was verwijderd, plaatste iemand vanaf dit IP-adres de vraag "ze halen defqon zomaar weg hoe kan dat nou?" in het weer opnieuw aangemaakte artikel. Ik heb daarom op de overlegpagina van dit IP-adres uitgelegd waarom het artikel steeds werd verwijderd. Maar zoals op iedere overlegpagina van een IP-adres ook te lezen is:

Deze overlegpagina hoort bij een anonieme gebruiker die of geen gebruikersnaam heeft, of deze momenteel niet gebruikt. Daarom wordt het IP-adres ter identificatie gebruikt. Let erop dat meerdere personen hetzelfde IP-adres kunnen gebruiken. In dat geval kunnen berichten door iemand anders ontvangen worden dan de persoon aan wie het bericht gericht is. Mocht u als gebruiker van dit IP-adres willen voorkomen dat dit gebeurt, dan kunt u een account aanmaken of inloggen.

Puck 11 jun 2007 18:15 (CEST)

RTL 10

Beste Puckly,

Jij heb een artikel gemaakt over een toekomstige zender RTL 10, in dat artikel staat dat de zender vanaf aanstande september 2007 gaat uitzenden, mag ik even vragen waar jij dat vandaan heb? Liveshop 18 jun 2007 16:43 (CEST)

Je hebt gelijk; "vanaf september 2007" is nog speculatie en hoort niet thuis in een encyclopedie. Ik heb het dan ook maar weer verwijderd. Toen het artikel op de rtlnieuws-website werd geplaatst en werd overgenomen door Broadcast Magazine had ik het vermoeden dat het nieuws vrij snel ook wel officieel bekend gemaakt zou worden. - Puck 19 jun 2007 09:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:WikiEngelseTeksten.PNG

Beste Puckly/Archief8, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:WikiEngelseTeksten.PNG. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070704 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 5 jul 2007 03:06 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Wimbledontoernooien

Beste Puckly, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van Wimbledontoernooien. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070707 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 8 jul 2007 02:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van bevolkingsgroepen

Beste Puckly, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Lijst van bevolkingsgroepen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070719 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 20 jul 2007 02:01 (CEST)