Overleg gebruiker:Rex/Archief/Archief 3

NeTTies

Hoi Rex, NeTTies is een belgisch electronisch tijdschrift, waar wikipedia wekelijks een bijdrage aan levert in de vorm van o.m. een lijst nieuwe artikelen! Flyingbird 15 apr 2005 07:19 (CEST)

Aha, bedankt voor de info. Rex 15 apr 2005 12:35 (CEST)

Mammoetboom

Hallo Rex,

ik heb jouw artikel over de mammoetboom en de Kustmammoetboom gelezen... wat bedoel je precies met "De mammoetboom levert zacht, sterk en duurzaam hout dat wordt gebruikt voor tuinmeubels, planken en palen." en "Het hout van de Europese variant is minder duurzaam."?

Bij mijn weten is het hout van de mammoetboom enkel zacht en niet sterk en is het nooit gebruikt geweest als constructiemateriaal (tenzij voor wijnranken). Ik denk ook niet dat er een Europese variant bestaat, die volgens jou kleiner is.

Het is juist dat de Europese mammoetbomen kleiner zijn, maar dit komt omdat deze bomen slechts na 1852 (de ontdekking van de soort) aangeplant zijn, en de tijd nog niet gehad hebben om zo groot te worden. Volgens mij gaat het hier om één enkele soort.

Groeten, Tbc 15 apr 2005 14:57 (CEST)

Dag Tbc, ik zal het één en ander nog eens nakijken in mijn literatuur. Rex 15 apr 2005 15:13 (CEST)

Hmm, het boek The Natural History (1982) geeft mij hier gelijk, maar toch denk ik dat jij het bij het juiste eind hebt. Diverse internetsites bevestigen dit. Ik zal het verbeteren. Rex 15 apr 2005 15:19 (CEST)

Morgen (oppervlakte)

Hallo Rex, naar aanleiding van je wijziging in Morgen (oppervlakte): uitdrukkingen als 's morgens en 's Hertogenbosch beginnen zelfs vooraan in een zin niet met een hoofdletter. We schrijven daar 's Morgens etc. Groeten, Alex1 16 apr 2005 14:47 (CEST)

Box rechts wit

Dat is een onnozel onnodig moeilijk makend iets. Dus gelieve die niet in sjablonen te stoppen. Daarnaast vernietigd het de opmaak zoals ik die gekozen heb voor sjablonen dus gelieve te stoppen met die in sjablonen plaatsen die je niet zelf gemaakt hebt. Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 17:15 (CEST)

Ook op Javaans had je een tabel met keurige afmetingen 2x breder gemaakt. Al die codes die erin staan doen iets en maken een tabel gespecialiseerd voor het doel. 10 verschillende opmaakstijlen kan je niet standaardiseren! Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 17:22 (CEST)

Ik ben ook voor standaardisatie maar dan per serie .... en niet alle sjablonen hetzelfde! Ik doe zeer veel moeite om per geval de juiste afmetingen te bepalen enz. Aangezien een sjabloon bewerkbaar moet blijven voor iedereen denk ik dat het opbouwen van sjablonen met andere sjablonen teveel van het goede is. Sjablonen zijn al moeilijk genoeg voor de meesten, laat staan een sjabloon met een sjabloon erin! Ik hoop dan ook dat je even op geschiedenis klikt bij sjablonen om te kijken of ik er aan gewerkt heb. Om terugdraaiingen te besparen. Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 17:38 (CEST)

Aangezien een sjabloon vaak al apart staat is het misschien zinnig om de wijziging gewoon in de sjabloontekst in te copieren? Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 17:56 (CEST)

Hoi, ik begrijp je argumenten 1 en 2. Maar mijn grootste argument daartegen is dat een sjabloon in wikisyntax voor de meesten al moeilijk genoeg is. Als er dan in een sjabloon ook nog eens andere sjablonen komen .... dan wordt het voor velen onbegrijpelijk. En uiteindelijk houden we de wikipedia het liefst voor zoveel mogelijk mensen simpel. Daarnaast is in mijn opinie een "serie" een mooie afbakenening. Waerth^©2005|overleg 16 apr 2005 18:07 (CEST)

Jood/Joden/Jodium

Hoi Bart, kan jij misschien jouw robot alle overgebleven verwijzingen naar jood, Jood, joden etcetera laten omzetten in joden. Misschien kan je ook nog globaal nazien (bijvoorbeeld via referenties) dat ik geen enkele jood=jodium over het hoofd zag (overleg:koper was jood=joden). Bij voorbaat hartelijk dank! Groet, gidon^b 16 apr 2005 19:16 (CEST)

Ik ben er al mee bezig en maak het af als wikipedia niet kresjt. Ben nu al bij de J. Deze dp zal veel werk opleveren vrees ik. Elly 16 apr 2005 20:41 (CEST)

Noorwegen

Rex,
wil je ajb even overleggen voordat je de tabellen en sjablonen gaat "moderniseren"? Ik loop nu dingen terug te zetten omdat ze oncontroleerbaar zijn geworden. Ik vind hulp fijn, maar niet als 'ie me daarna uren werk kost...
Groeten Noorse 17 apr 2005 13:17 (CEST)

Dag Noorse,

Mijn excuses dat mijn wijzigingen je extra werk opleveren. Ik zou graag willen weten wat precies het probleem is met mijn wijziging, zodat ik daar in het vervolg rekening mee kan houden. Uiteraard probeerde ik enkel te helpen.

Groeten, Rex 17 apr 2005 13:39 (CEST)

Fair enough :)
a) de tabellen in de Noorse provincies waren op een vaste breedte gezet voor een uniforme layout - met {box rechts wit} kreeg ik daar variaties in. Iets wat in een serie lemma's wat mij betreft niet de bedoeling is, ik probeer (net zoals jou, denk ik) een standaard aan te houden..
b) De modernisering van het sjabloon NoorseProvincies veranderde het uiterlijk ervan. Volgens mij had je niet "Toon bewerking ter controle" gedaan voordat je hem opsloeg (vergelijk jouw versie [1] met de huidige Sjabloon:NoorseProvincies).
De tabellen en sjablonen is iets waar ik redelijk wat werk in heb zitten, en vaak ook een redenering erachter... Daarom liever per geval/serie even overleggen - dat spaart ons beide (onnodig?) werk - ok?
Groeten, Noorse 17 apr 2005 13:59 (CEST)

Dat is duidelijk, Noorse. Ik heb nogal eens de neiging om iets te veel naar me toe te trekken, dus corrigeer me maar als ik iets doe wat je liever niet wilt. Overigens is dat probleempje met die variabele tabelbreedte eenvoudig op te lossen door in plaats van {{box rechts wit}} het sjabloon {{box rechts extra}} te gebruiken (bijv. {{box rechts extra | extra = width=230}}), maar dat moet je natuurlijk maar net weten. Ik kan me voorstellen dat je sommige dingen liever op je eigen manier aanpakt.

Groeten, Rex 17 apr 2005 14:04 (CEST)

Zal ik doen :) en je heb gelijk - je moet het maar net ff weten. Het kost ook tijd om dit soort dingen onder de knie te krijgen - dus er valt wel te leren :). Ik heb het sjabloon even wat bekeken, en ook een paar van de eigenschappen (of dat nou het juiste woord is?) gepikt...
Goeie zondag! Groeten, Noorse 17 apr 2005 14:11 (CEST)

Johannes Paulus II

Waarom al die veranderingen (lees: terugzettingen) op "http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Paus_Johannes_Paulus_II&diff=prev&oldid=1013671", Bart?"De Verschrikkelijke" 18 apr 2005 00:52 (CEST)

Dag Bart, je had een aantal voor mij niet toelaatbare acties uitgevoerd. Zo had je de geboortenaam van de paus onterecht veranderd en had je de eerste foto behoorlijk vergroot en er een kader omheen geplaatst. Rex 18 apr 2005 00:56 (CEST)

Wel: maar is het dan niet "Woityla", en ik dacht juist dat die vergroting goed zou zijn, doch je hebt ook nog een pak blauwe links van me verwijderd. "De Verschrikkelijke" 18 apr 2005 01:14 (CEST)

Bij "Woityla" hoort een streepje door de l te staan (zoals dat er nu staat). Ik zal kijken of ik niet ongewild andere acties ongedaan heb gemaakt. Een momentje. Rex 18 apr 2005 01:17 (CEST)

Dat had ik nog niet eens zien staan. "De Verschrikkelijke" 18 apr 2005 01:43 (CEST)

Tijdelijk vertrek

Ik hoop dat ik toch mag plaatsen dat ik je ga missen. Antwoord is niet noodzakelijk. Kom liever gewoon weer uitgerust terug. gidon^b 18 apr 2005 03:04 (CEST)

En daar sluit ik mij volledig bij aan. "De Verschrikkelijke" 18 apr 2005 13:07 (CEST)

Dank voor jullie steun. In een moment van boosheid besloot ik dat het even genoeg was geweest, maar ik merk dat ik eigenlijk nog veel te veel van mijn werk voor dit project hou om er mee op te houden. Het is dus bij een wel heel korte pauze gebleven. Rex 18 apr 2005 21:13 (CEST)

Ik ben blij dat je er weer bent, Rex! cicero 18 apr 2005 23:32 (CEST)

En dat geldt absoluut ook voor mij uiteraard. "De Verschrikkelijke" 19 apr 2005 00:18 (CEST)

Ik heb zo'n moment ook wel eens gehad. Ik heb me voorgenomen me met geen enkele discussie meer bezig te houden en het bevalt prima. Je wordt erg gewaardeerd, Rex. B kimmel 19 apr 2005 01:25 (CEST)

Precies, Wikipedia is leuk en moet dat ook blijven. Goed dat je weer terug bent! Bontenbal 19 apr 2005 09:52 (CEST)

Sjabloon gesproken Wikipedia

Hoi Rex, ik heb op basis van het commentaar op de peiling een nieuwe optie toegevoegd: Sjabloon onderaan, maar een klein symbooltje bovenaan. Jcb 19 apr 2005 12:08 (CEST)

O.K., dat lijkt me wel wat. Ik zal mijn stem uitbrengen. Rex 19 apr 2005 12:09 (CEST)

Uitstapje

Hi,

Ik heb op Overleg gebruiker:Pethan voorgesteld een keer een foto-uitstapje te maken naar een plantenrijk gebied. TeunSpaans 20 apr 2005 16:41 (CEST)

Paddestoelen

Hoi Rex, de Categorie:Paddestoel heeft alweer meer dan 200 ingangen, misschien heb je een idee om deze te logisch te kunnen opsplitsen? (of zal ik iets verzinnen) Michiel1972 21 apr 2005 00:04 (CEST)

Zeehonden

Rex, de conventie voor naamgeving is enkelvoud. Dus Zeehond en niet Zeehonden. Walvis en niet Walvissen. Ik geloof niet dat je de artikelen gemaakt hebt, maar wanneer je een artikel onderhanden neemt wel handig om op te letten. Nu hebben we doublures die iemand in elkaar moet gaan weven. Idem, wel van jouw hand, varen en varens, paardenstaart en paardenstaarten. Over de walvissen heb ik overigens een vraag bij Fedor uitstaan. TeunSpaans 21 apr 2005 19:05 (CEST)

Mijn opmerking over wikistandaard is breder dan planten en dieren: volgens mij hebben we een algemene regel over enkelvoud in naamgeving. Dus stad en niet steden, land en niet landen, hond en niet honden, hand en niet handen. Daarom lijkt het me dat we die lijn moeten doortekken in het planten en dierenrijk, tenzij daar overwegende bezwaren tegen zijn. Zeehond is daarom volgens mij correct, en niet zeehonden. Daar waar we een soort en een stam met dezelfde naam zouden hebben, kunnen we altijd een doorverwijspagina maken. TeunSpaans 21 apr 2005 19:22 (CEST)

Rex, dat overleg had ik ook gevonden, zie mijn commentaar aldaar. TeunSpaans 21 apr 2005 19:29 (CEST)

Kikkers

Rex, schitterende foto's :-) pjetter 23 apr 2005 14:05 (CEST)

Dank je. :-) Vanochtend gemaakt. Rex 23 apr 2005 14:11 (CEST)

botstatus

Rex, zou je niet botstatus willen aanvragen voor je bot? --Walter 24 apr 2005 13:41 (CEST)

Ja op IRC gaat stupidbot in nlrc op tilt als RoboRex bezig is. Dan kunnen we de wijzigingen 5 minuten niet meer volgen :( Waerth^©2005|overleg 24 apr 2005 13:46 (CEST)

Ik heb de botstatus bij André Engels al een tijdje geleden aangevraagd. Rex 24 apr 2005 14:24 (CEST)

Weidechampignon

Leuk, die foto bij 'weidechampignon!' :-) Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 24 apr 2005 19:29 (CEST)

Ja, hè. ;-) Niet door mij gemaakt, hoor... Rex 24 apr 2005 19:43 (CEST)

Zie opm. op Overleg:Weidechampignon. Johan Lont 27 apr 2005 12:23 (CEST)

Gallery

Dag Rex, het derde plaatje laadt niet bij mij in de gallery in Marktl am Inn, daarom zei ik dat het me niet lukte. Of is dit een probleem van mij? Groeten Känsterle 25 apr 2005 09:45 (CEST)

Beginnetjesbestrijdingsbeweging (BBB)

Hoi Rex,

Ik zag dat je de afgelopen week de artikelen Dermatofyt, Mazaedium en Peridium hebt aangemaakt. Ik heb ze helaas alle drie als beginnetje aan moeten merken, omdat er wel érg weinig in stond. Zou je de artikelen nog uit kunnen bereiden de komende week? Groetjes, Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 26 apr 2005 15:05 (CEST)

Planten

Hallo Rex,

gefelicteerd met het passeren van de 600 grens van het plantenproject.

Complimenten voor je ijver, die is ongeevenaard. Het doet me ook plezier dat je probeert foto's toe te voegen wanneer je die op commons tegenkomt. Ook is goed dat je nu zelf de planten aan de projectlijst toevoegt, dat scheelt de anderen weer werk.

Ik wil je vragen om eens wat verder rond te kijken als alleen de kenmerken. Doordat je er tussenkopjes tussen plaatst, lijken de arikeltjes nog wat, maar er is veel meer: het verspreidingsgebied, de voortplanting, relaties met dieren, grondsoorten, gebruik in de landbouw, tuinbouw, teelt in tuinen en parken, etc. Probeer voor een plant eens wat rond te snuffelen op internet, dan komt er vaak een hoop aan het licht. De artikelen worden daar gevarieerder en interessanter door. Dat we voor het project een doelstelling in aantal hebben, wil niet zeggen dat het een race is om het tellertje zo snel mogelijk op te hogen. We streven naar kwaliteit in brede zin, niet naar kwantiteit.

Welke bronnen gebruik je nu voor de kenmerken? Ik hoop meer dan 1 i.v.m. auteursrechten.!

TeunSpaans 27 apr 2005 18:41 (CEST)

Hoi Teun,

Voor de kenmerken van planten gebruik ik voornamelijk de literatuur die ik in de kast heb staan (zoals The Natural History, Kingfisher Books, 1984; Tuinplanten-encyclopedie, Deltas, 1980; Bomen in de winter, Z&K Boeken, 1980; etc.), buitenlandse Wikipedia's en internet. Meestal probeer ik ook wel iets over de leefomgeving en eventueel over het gebruik van het hout (bij bomen) te vertellen; zie bijv. Amerikaanse eik, al geef ik toe dat het niet zo veel is.

Rex 27 apr 2005 19:54 (CEST)

Moddertor

Hoi Rex, ik heb hem geblokt hoor, ' t is dat ik even een kwartiertje pauze had, maar volgens mij heeft Casper hem ook al geblokt. Ga je je over 3 weken aanmelden als moderator? (Dan heb je toch de drie maanden?) Dan kan je die ettertjes tenminste zelf aanpakken :-) Firefox Overleg 28 apr 2005 10:48 (CEST)

Ik denk het wel. Af en toe voel ik me een beetje machteloos bij het aanpakken van vandalisme. Dan hoop ik maar dat een mod de recente wijzigingen bekijkt. Rex 28 apr 2005 10:50 (CEST)

Bedankt voor al je hulp bij vandalismebestrijding.... nog even wachten op je aanmelding blijkbaar. Elly 12 mei 2005 11:46 (CEST)

Het zal niet lang meer duren. ;-) Rex 12 mei 2005 11:47 (CEST)

cilinder/cylinder

Als je eens 5 minuten tijd hebt zou je de spellingsbot willen draaien op 'cylinder' , 'cylindrisch', 'cylindrische' (y -> i) ? Michiel1972 29 apr 2005 11:53 (CEST)

Oslo

Hoi Rex,

Kun je Roborex even wat strakker aan de halsband houden m.b.t. Oslo? :-) Er zijn een paar deskundigen op Wikipedia die hard aan de verwijzingen werken en alles binnenkort in orde zullen maken.

Groeten, Quistnix 29 apr 2005 19:54 (CEST)

Ja, zal ik doen. RoboRex is af en toe een beetje stout. Ik zal hem tot de orde roepen. Rex 29 apr 2005 19:55 (CEST)

Tak

Rex, ik heb op Overleg:Tak (biologie) een bericht gezet. Ik denk namelijk niet dat "tak" een goede benaming is. Ucucha 30 apr 2005 10:12 (CEST)

Bovendien hoort de tak van een plant ook bij de biologie ;-). Ucucha 30 apr 2005 10:12 (CEST)

RoboRex

Hoi Rex,

Je had RoboRex toch aangemeld als bot? In de recente wijzigingen is hij echter nog steeds zichtbaar. Firefox Overleg 30 apr 2005 10:48 (CEST)

Ik snap het ook niet helemaal. Ik heb m'n robot een week geleden al aangemeld als robot. Blijkbaar is dit toch nog niet geregistreerd. Rex 30 apr 2005 10:49 (CEST)

In het bureaucratlog op meta sta je ook niet vermeld, dus ik denk dat Andre het heeft vergeten. Firefox Overleg 30 apr 2005 10:53 (CEST)

Dan zal ik hem nog eens een berichtje sturen. Rex 30 apr 2005 10:54 (CEST)

IJverige bot

RoboRex gaat nog steeds stevig tekeer in Recente wijzigingen. Andre Engels heeft wel in Wikipedia:Bots en in de kroeg geschreven dat RoboRex geregistreerd staat, maar desondanks ... Zou je je bot op halve kracht kunnen laten draaien? Dedalus 30 apr 2005 13:43 (CEST)

Ik heb André zojuist nog een berichtje gestuurd ter herinnering. Ik zal het iets kalmer aan doen. Rex 30 apr 2005 13:53 (CEST)

Hmmm, het lijkt erop dat ik het overgeslagen had. Hopelijk gaat het nu wel goed. - André Engels 30 apr 2005 14:03 (CEST)

Ja, nu staat hij als bot vermeld. Bedankt. Rex 30 apr 2005 14:05 (CEST)

overbodige witregels verwijderd

De robot haalt ook ijverig witregels weg, en vermeldt dan: "overbodige witregels verwijderd". In veel gevallen zijn die witregels niet overbodig, maar zijn ze toegevoegd omwille van de leesbaarheid van het artikel.
Maar nu doe ik misschien een beroep op een faculteit die bij een robot ontbreekt. Muijz 1 mei 2005 01:32 (CEST)

Hoi Muijz,

Bedankt voor je opmerking m.b.t. de witregels. Ik kwam er ook achter dat ik de extra witregels beter niet door een robot kon laten verwijderen en heb daarom besloten die robot tijdelijk niet meer te draaien tot ik hem zodanig heb geprogrammeerd dat deze alleen bepaalde overbodige witregels verwijdert (zoals rond kopjes en onderaan het artikel). Rex 1 mei 2005 01:35 (CEST)

Ook voor witregels rond (tussen)kopjes geldt dat die heel wel kunnen zijn aangebracht om de leesbaarheid te bevorderen. M.i. zijn dit zaken die je niet aan een bot kunt overlaten. Typfouten, verbeteringen in de links etc. kunnen allemaal mooi met een bot worden afgehandeldd, maar voor zaken die met de opmaak van een artikel hebben te maken lijkt inzet van een bot mij af te raden. Muijz 1 mei 2005 13:39 (CEST)

Blauwe reiger

Hoi Rex,

Ik zie dat je Blauwe reiger het predikaat prima hebt gegeven. Wat zijn je redenen daarvoor, want persoonlijk denk ik dat dit artikel veel te veel nadruk legt op Nederland en dat de indeling ook te wensen overlaat. Het lijkt me dus het beste om het predikaat er weer af te halen, maar dat doe ik natuurlijk wel in overleg (zoals in de naam van deze pagina :-)) - Jeroen ... 1 mei 2005 01:56 (CEST)

HTML

Hoi,

Waarom draai je mijn aanpassing in HyperText Markup Language terug? Nu verwijst de link naar wikibooks (weer) naar een niet-bestaand lemma op wikibooks. Ik dacht aanvankelijk dat je met de aanpassingen een foutje had gemaakt dat correctie behoefde, maar kennelijk sta je erop om een foute link naar wikibooks te hebben :). Taka 1 mei 2005 11:56 (CEST)

Hoi Taka, dat is een bug in de table2wiki-bot. Excuses. Rex 1 mei 2005 12:03 (CEST)

Ok, nou begrijp ik het. Taka 1 mei 2005 12:05 (CEST)

Witregels onder kopjes

Nog een opmerking. Ik zie dat je verschillende artikelen hebt aangepast met de melding "overbodige witregels voor kopje verwijderd". Mijns inziens zijn dergelijke witregels niet overbodig, maar ze zorgen er voor dat er een lege regel staat tussen de eerste regel van een artikel (waar de defintie staat), en de inhoudsopgave. Het is erg lelijk als die witregel er niet is. Taka 1 mei 2005 14:16 (CEST)

Ik zal die robot even laten voor wat het is. Rex 1 mei 2005 14:45 (CEST)

robot interwiki weg

Beste Rex, Jouw robot verwijderde een zinvolle interwiki op lijst van anti-oorlogsliederen. Het is de tweede keer dat dit gebeurt en heeft ws te maken met het feit dat de interwiki naar een hoofdstuk binnen het Engelse artikel verwijst. groet --joep zander 1 mei 2005 19:46 (CEST)

Sorry Zander, dat is inderdaad een foutje van de robot. Rex 1 mei 2005 19:49 (CEST)

oke succes verder/--joep zander 1 mei 2005 21:32 (CEST)

OK, goed dat ik dit toevallig lees; op Five points of calvinism is dat ook gebeurd en ik dacht dat je er een goede reden voor had. Maar dan zet ik de interwiki maar weer terug. – gpvos (overleg) 2 mei 2005 13:09 (CEST)

Terri Schiavo

Dit staat op de overlegpagina bij bovenstaand artikel: weet jij het antwoord daarop eigenlijk? Autopsie: ik zou graag even willen weten wat die juist aan het licht heeft gebracht, want zowel haar weduwnaar Michael Schiavo alsook haar ouders wilden er 1, toch? "De Verschrikkelijke" 1 mei 2005 16:11 (CEST)

Helaas weet ik het antwoord niet. Ik heb me niet zo in dat onderwerp verdiept. Groet, Rex 2 mei 2005 12:13 (CEST)

Zou jij eventjes een rondvraag kunnen doen? "De Verschrikkelijke" 2 mei 2005 12:19 (CEST)

Ik denk dat het het beste is als je zelf even een berichtje plaatst op Wikipedia:Overleg gewenst. Rex 2 mei 2005 12:21 (CEST)

Okay: dan doe ik dat nu even. "De Verschrikkelijke" 2 mei 2005 13:03 (CEST)

foto Jordan

Hoi Rex, een vraag over de foto van Michael Jordan. Je hebt erbij gezet PD, public domain. De foto is echter recent (in de zien dat de fotograaf niet 70 jaar geleden is overleden). Heeft de fotograaf de foto in het PD gezet, is dat aantoonbaar? Het feit dat een foto op veel websites staat wil niet zeggen dat er geen auteursrechten meer op rusten bijvoorbeeld. Elly 2 mei 2005 14:39 (CEST)

Hoi Elly, ik heb de foto overgenomen uit de Italiaanse Wikipedia, waar deze als publiek domein staat aangegeven. Ik kan echter niet controleren of de Italiaanse uploader het hier bij het juiste eind heeft. Rex 2 mei 2005 14:42 (CEST)

Het zou kunnen dat de Italiaanse uploader niet ter goeder trouw de foto in het publieke domein heeft geplaatst, maar ik weet niet of we daar vanuit moeten gaan. Rex 2 mei 2005 14:45 (CEST)

Goede trouw of niet, zonder duidelijke bronvermelding kan je er niet vanuit gaan. Voor de veiligheid zet ik deze discussie wel op de afbeeldingspagina. Elly 2 mei 2005 14:48 (CEST)

link kerkorgel

Geachte hr/mw Rex Is het mogelijk om een link te maken naar:

http://www.orgelsite.nl

Op deze site staan zeer vele orgels met foto en beschrijving.

m.vr.g.r Peter Louw

Dag mr. Louw, ik heb de site opgenomen in het artikel Kerkorgel. Met vriendelijke groet, Rex 2 mei 2005 18:50 (CEST)

Doorverwijspagina's

Beste Rex,
Wat jij de Engelse methode noemt met betrekking tot doorverwijspagina's wordt ook wel een Engelse ziekte genoemd. Herhaaldelijk komt er weer iemand langs die denkt dat dit een geaccepteerde manier van werken is. Volgens mij zijn er zelfs officieele stemmingen over geweest. Het is wat mij betreft ongewenst om keer op keer pagina's anders te laten gaan als door de naampagina als doorverwijspagina te laten staan.

Doe mij en je zelf een plezier. Laat Europa fijn een doorverwijspagina zijn. GerardM 3 mei 2005 00:11 (CEST)

Zoals je hebt kunnen lezen ben ik het niet met je eens en wacht ik de reacties af. Overigens doen ze het niet alleen op de Engelse Wikipedia zo, maar ook op bijvoorbeeld de Duitse. Rex 3 mei 2005 00:13 (CEST)

Gerard is abuis; met Engelse ziekte bedoelen we het los schrijven van woorden in samenstellingen die in het Engels wel los worden geschreven, maar die in het Neederlands aan elkaar horen.

bedankt

hee, rex, bedankt dat je me welkom heet, maar ik was gewoon vergeten in te loggen. Zie ook gebruikerspagina 84.81.200.33. In ieder geval nogmaals bedankt voor de intentie ;). effe iets anders 3 mei 2005 22:11 (CEST)

Ja, kan gebeuren, is mij ook wel eens overkomen. Rex 3 mei 2005 22:20 (CEST)

Botje: ondermeer - onder meer

Hmm ik zag dat je botje ook links veranderen, zoals bij de plaatsnaam Egmondermeer dat plots in Egmonder meer veranderde, misschien even botje bij stellen dat ie geen links moet pakken? Dolfy 4 mei 2005 00:16 (CEST)

Ai, dat is niet zo mooi. Ik zal het herstellen. Volgens mij heeft de bot helaas standaard geen optie om links niet te pakken, maar ik programmeer dat wel. Rex 4 mei 2005 00:17 (CEST)

Oke, misschien ook dat ie teksten voor onder staan of achter meer niet pakt, helpt misschien, want als iemand bijvoorbeeld die aangegeven plaatsnaam vult, dan veranderd het botje daar ook weer de tekst, bedacht ik me nu..Dolfy 4 mei 2005 00:22 (CEST)

Ja, dat kan; dat ben ik op het moment aan het doen bij het vervangen van " engels" in " Engels" (die spatie ervoor is bewust). Rex 4 mei 2005 00:24 (CEST)

Aha oke, zo ja, das ook weer opgelost dan he... Dolfy 4 mei 2005 00:29 (CEST)

De schade lijkt mee te vallen. Tot nu toe heeft mijn bot alleen maar "Egmonder meer" gevonden waar jij dit al had hersteld. Bedankt trouwens. Rex 4 mei 2005 00:30 (CEST)

Ik zag het toevallig net op me volglijst enne graag gedaan.Dolfy 4 mei 2005 00:38 (CEST)

Redirect naar niet-bestaande pagina

Hoi Rex, het is misschien niet heel nuttig, maar ik zie Joh. Enschede als een soort preventieve redirect, dat er niet ooit twee artikelen ontstaan. Joh. Enschedé is de betere naam. Of misschien Johan Enschedé. Het ene artikel dat naar Joh. Enschede verwees, wijst nu ook naar Enschedé – gpvos (overleg) 5 mei 2005 01:26 (CEST)

Ja, dat had ik me ook al bedacht, maar al met al vond ik het wel een goed plan. Maar ik zal er nog eens over nadenken. – gpvos (overleg) 5 mei 2005 01:29 (CEST)

Hoi Rex, na enig overwegen vind ik dat je gelijk hebt. Als "boetedoening" zal ik een artikeltje over Joh. Enschedé schrijven. :-) – gpvos (overleg) 5 mei 2005 15:08 (CEST)

Fair Use

ivm je opmerking over 'Fair use' op de ndl. Wiki: bedankt voor de uitleg, ik vrees dat ik een slecht advocaat ben. De tekening staat er nu wel op. Wie verwijdert die weer? En hoe zit het met een uitwendige link vanuit de ndl. Wiki naar een figuur waar copyright op rust? Is zo iets toegelaten?

DirkD 5 mei 2005 23:22 (CEST)

Beginnetjesdrift

Artikelen zoals Peking zijn geen beginnetje. Er staan meer dan 3-4 feiten in. En het is meer als 1 paragraaf. Waerth^©2005|overleg 7 mei 2005 17:52 (CEST)

Vogels

Wat vind je van Overleg:Vogels (daar graag)? Ucucha 8 mei 2005 14:49 (CEST)

Sjablonen

Leuke start, alleen "goed ingedeeld" is wel heel erg persoonlijk. Wat ik een goede onderverdeling vind .... kan jij niet vinden! Probeer overigens 1 groot sjabloon te maken indien mogelijk, waarin je verschillende delen aan/uit zou kunnen zetten! Waerth^©2005|overleg 9 mei 2005 18:43 (CEST)

Conciliesjabloon

Hoi Rex, op mijn overlegpagina staat een vraag van SR over een concilie-sjabloon. Helaas kan ik hem/haar niet verder op weg helpen. Zou jij er eens naar kunnen kijken als je tijd en zin hebt? Alvast bedankt. Chris 9 mei 2005 19:42 (CEST)

Dank je wel voor de moeite. Ik denk dat de eerste duidelijker is, omdat de informatie meer logisch geordend staat, zoals op een tijdlijn. De tweede zou denk ik handiger worden als er meer informatie in zou moeten.

SR 10 mei 2005 18:21 (CEST)

Hoi Rex, mij schoot opeens nog te binnen dat het aantal concilies schier oneindig is. Daarom moeten we schirfen. Bij het artikel over concilies staan er een stuk of twintig, op de engelse wikipedia nog een aantal en op een aantal andere websites weet ik er nog een aantal te vinden. Al met al zijn er (met overlapping) zo dertig waarover we voldoende infomatie voor een artikel hebben. Zou dit genoeg zijn of moeten we het aantal van bijvoorbeeld het Vaticaan aanhouden? SR 11 mei 2005 17:33 (CEST)

sjabloon:welkom

Hoi Rex, bedankt voor het oplossen van het 4~-probleem! Groetjes, cicero 10 mei 2005 06:50 (CEST)

Graag gedaan, dit trucje bedacht ik me opeens. Rex 10 mei 2005 10:17 (CEST)

commons

Hallo Rex, heb je wel eens overwogen om afbeeldingen neer te zetten op Commons ipv. op NL wikipedia? Alles werkt precies hetzelfde, je kan zelfs dezelfde syntax met Afbeelding: gebruiken. Het grote voordeel is dat alle wikipedia's in alle talen de afbeelding kunnen gebruiken (en natuurlijk minder server ruimte). Elly 10 mei 2005 11:17 (CEST)

Ik had altijd het idee dat uploaden op commons ingewikkeld was, omdat je daar geüploade afbeeldingen in een galerij moet plaatsen en categoriseren, maar ik zal het heroverwegen. Groeten, Rex 10 mei 2005 11:20 (CEST)

Ik heb niet de indruk dat dat verplicht is. Ik ben er zelf nooit op aangesproken daar. Elly 10 mei 2005 11:26 (CEST)

O.K., bedankt voor de tip. Rex 10 mei 2005 11:39 (CEST)

natuurkundige naar nationaliteit

Rex, zeker weten dat je Duits natuurkundige als cat wil hebben? Er is al veel discussie geweest in het verleden en eigenlijk was de consensus dat voor wetenschappers geen indeling naar nationaliteit EN discipline nodig is...(behalve de Nederlanders..). Als je wil zoek ik de discussie wel op. Michiel1972 11 mei 2005 23:26 (CEST)

Toevallig was het juist Duits natuurkundige die is weggestemd hier onderaan Michiel1972 11 mei 2005 23:29 (CEST)

Beetje vreemd om het alleen voor Nederlanders te doen, maar goed, als erover gestemd is mag hij weg. Rex 11 mei 2005 23:34 (CEST)

Geen echte stemming, dus als je wil, en goede argumenten hebt, kan je de discussie opnieuw aangaan natuurlijk. Michiel1972 11 mei 2005 23:35 (CEST)

Het alleen onderverdelen van Nederlanders is in ieder geval niet consequent; of we doen het voor geen elk land of voor alle landen. Rex 11 mei 2005 23:36 (CEST)

die → dat

ik had een bewerkingsconflict omdat ik exact die dat wilde doen :-) oscar 12 mei 2005 01:26 (CEST)

Ja, ik was je net voor. ;-) Rex 12 mei 2005 01:27 (CEST)

Welkom anoniem213

Ha die Rex, ik ben Gebruiker:Gpvos in werkkledij wanneer ik vergeet in te loggen... 213.201.159.34 12 mei 2005 17:53 (CEST)

Angola

Hoi, alle artikelen die (provincie) heten op Provincies_van_Angola hebben een provinciehoofdstad met dezelfde naam als de provincie. Hoop dat het je helpt Waerth^©2005|overleg 12 mei 2005 22:18 (CEST)

Dank je. Rex 12 mei 2005 22:19 (CEST)