Overleg gebruiker:Seppecool10
| Welkom op Wikipedia, Seppecool10! | Om te beginnen |
|
Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook u hieraan wilt bijdragen! De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.115 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat u aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat u in het diepe springt kan nooit kwaad.  Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afb.) heeft hetzelfde effect: uw bericht wordt automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide. Versturen doet u met de knop "Wijzigingen publiceren".
|
De vijf zuilen |
| Verken Wikipedia | |
| Een overzicht van hulppagina's | |
| Jargon en afkortingen | |
| Aan de slag | |
| Coachingsprogramma | |
| De snelcursus | |
| Bronvermelding |
Hallo Seppecool10, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Rubens (musical). Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het staat vol superlatieven, daarnaast blijkt de relevantie voor de encyclopedie niet uit onafhankelijke, secundaire bronnen. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 4 aug 2018 21:12 (CEST)
Auteursrechten[brontekst bewerken]
Beste Seppecool10, hierbij even het volgende:
Je hebt nu meermaals aan Historalia Musicalspektakels een tekst toegevoegd die zonder aantoonbare toestemming is overgenomen uit een andere bron. Die toestemming van de auteur of de rechthebbende van de originele tekst is echter wel benodigd.
Je bijdrage aan dit artikel is om deze reden weer verwijderd. Als je de betreffende informatie alsnog wil toevoegen, herschrijf het dan in eigen woorden. Indien je zelf de auteur of rechthebbende bent van de originele tekst en je deze tekst wilt vrijgeven voor gebruik op Wikipedia, dan kan dat door de "copyright disclaimer" onderaan de eigen webpagina aan te vullen met de tekst "teksten beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL". Een andere optie is een e-mail te sturen vanaf een adres dat duidelijk verbonden is met de website of organisatie waar de originele tekst vandaan komt naar OTRS, via het mailadres permissions-nl
wikimedia.org. Gebruik hiervoor bij voorkeur onze standaardtekst voor vrijgaven: meer informatie hierover is te vinden op deze helppagina. Vermeld in de mail duidelijk om welk artikel en welke bron het gaat.
Herschrijven van de tekst geniet echter de voorkeur daar teksten uit andere bronnen meestal niet voor een encyclopedie bedoeld zijn en dus niet de juiste opzet hebben. Teksten op Wikipedia horen altijd neutraal geschreven te zijn. Reclame-uitingen, recensies of teksten die één bepaalde mening vertolken zijn per definitie ongeschikt voor Wikipedia. Zo'n tekst kan dus alsnog ongeschikt zijn en verwijderd worden, ook na vrijgave via bovengenoemde procedure. Een nieuw geschreven tekst voor Wikipedia past daarnaast bijna altijd beter qua stijl en opbouw dan vrijgegeven teksten.
Mocht je nog vragen hebben: stel ze gerust hieronder.
Met vriendelijke groet, Encycloon (overleg) 30 mei 2019 15:29 (CEST)
- In mijn ogen is @Paul Brussel: hier degene die ten onrechte Seppecool10 beschuldigt van auteursrechtschendingen. Ik zie in ieder geval diverse teksten door Paul Brussel als zodanig verwijderd worden, zonder dat er van zijn kant enige onderbouwing voor die beschuldiging wordt gegeven en zonder dat ik de betreffende tekst terug kan vinden op internet. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 mei 2019 15:37 (CEST)
- Beter zoeken, RonnieV, en wat meer geduld hebben als je een vraag stelt om onderbouwing te geven. Die onderbouwing kwam er immers al na slechts 6 minuten... Mvg, Trewal 30 mei 2019 15:52 (CEST)
- Seppecool10, als jij, via OTRS, kan aantonen dat jij gebruik mag maken van de teksten zoals die onder meer op [1] en [2] staan én duidelijk aangeeft dat die teksten daarvan afkomstig zijn, valt het niet langer onder auteursrechtschending. Vervolgens dringt zich wel de vraag of op deze letterlijke teksten daadwerkelijk in het belang van de encyclopedie zijn.
- Daarnaast dien je, als medewerker van een organisatie, duidelijkheid te geven over dat verband indien je aan die organisatie gerelateerde bewerkingen doet, zie bijvoorbeeld hier (onder het kopje Betaald bijdragen zonder openheid van zaken te geven).
- Het aangaan van bewerkingsoorlogen is in ieder geval geen manier om Wikipedia te verbeteren, zoek daartoe het overleg, bijvoorbeeld op deze pagina. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 mei 2019 15:59 (CEST)
- Beter zoeken, RonnieV, en wat meer geduld hebben als je een vraag stelt om onderbouwing te geven. Die onderbouwing kwam er immers al na slechts 6 minuten... Mvg, Trewal 30 mei 2019 15:52 (CEST)
- Het aantonen dat je teksten mag gebruiken houdt ook in dat de rechthebbende expliciet akkoord moet gaan (zie hier) met vrijgave onder de vrije licentie zodat we weten dat je/jullie je bewust zijn van de gevolgen, namelijk dat iedereen de tekst(en) mag gebruiken mits de bron en licentie vermeld worden. Encycloon (overleg) 30 mei 2019 16:14 (CEST)
- Het vrijgegeven gaat trouwens verder dan mogen gebruiken, bijvoorbeeld ook deels herbruiken in combinatie met eigen aanvullingen wordt mogelijk indien je die teksten vrijgeeft. Voor het vrijgegeven van het logo van die organisatie (zwarte schild met afbeelding erop maar ook de term 'Historalia' eronder met die speciale stipjes op de letters i en het verbindingsboogje tussen de s en t) geldt hetzelfde. Dus als de organisatie er echt geen probleem mee heeft als Jan en alleman dat logo of delen ervan gaat gebruiken (al dan niet in aangepaste vorm) voor o.a. commerciële doeleinden, volg dan dezelfde procedure als voor het vrijgegeven van de tekst. Succes ermee! - Robotje (overleg) 30 mei 2019 16:54 (CEST)
- Het aantonen dat je teksten mag gebruiken houdt ook in dat de rechthebbende expliciet akkoord moet gaan (zie hier) met vrijgave onder de vrije licentie zodat we weten dat je/jullie je bewust zijn van de gevolgen, namelijk dat iedereen de tekst(en) mag gebruiken mits de bron en licentie vermeld worden. Encycloon (overleg) 30 mei 2019 16:14 (CEST)
Beoordelingsnominatie Historalia Musicalspektakels[brontekst bewerken]
Dag Seppecool10, ik heb sterke twijfels over de encyclopedische relevantie van het onderwerp en het artikel is daarom hier op de beoordelingslijst genomineerd.
Relevantie kan worden aangetoond middels betrouwbare, onafhankelijke bronnen die het onderwerp in voldoende mate beschreven hebben. Over op zijn vroegst twee weken zal vervolgens besloten worden of het artikel wel of niet verwijderd moet worden. Tot die tijd kun je er nog aan werken en/of op de beoordelingslijst bronnen aandragen die de relevantie van het onderwerp bewijzen. Mvg, Encycloon (overleg) 30 mei 2019 17:45 (CEST)
Beoordelingsnominatie van Historalia Productions[brontekst bewerken]
Hallo Seppecool10, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Historalia Productions. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het artikel leest als een reclame-uiting over het bedrijf in kwestie, er wordt onder andere gesproken over een gloednieuw concept, een uniek decor en boeken met prachtige illustraties. Evident niet-neutraal. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Met vriendelijke groet, StuivertjeWisselen (overleg) 14 sep 2021 09:43 (CEST)
- Als dit niet op Wikipedia mag dan gooien we toch andere bedrijven er ook van af? Dit is net hetzelfde als bijvoorbeeld de pagina van Studio 100 Seppecool10 (overleg) 14 sep 2021 12:36 (CEST)
- Het gaat erom dat we in een encyclopedie objectief en zakelijk schrijven. Dit artikel leest wat mij betreft nu teveel als een reclamefolder. Maar je kan die discussie beter hier voeren. StuivertjeWisselen (overleg) 14 sep 2021 12:40 (CEST)