Overleg gebruiker:Victoria Kwint

Hallo Victoria Kwint, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.161.110 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

SIryn (overleg) 16 mrt 2018 15:27 (CET)

Artikel Wanda Tuerlinckx en Auteursrechten foto

Hallo Victoria Kwint,

Allereerst welkom op Wikipedia! Hieronder snijd ik met twee subkopjes twee onderwerpen aan: het artikel over Wanda Tuerlinckx en de auteursrechten op haar foto. Opmerkingen en vragen zijn onderaan de tekst van elk subkopje welkom, of je kunt de overlegpagina bij het artikel aanmaken via het linkje bovenaan de artikelpagina.

Deze pagina (jouw overlegpagina oftewel OP) en de (nog) niet bestaande OP bij het artikel staan beide op mijn Volglijst, dus je hoeft mij niet speciaal te attenderen op een reactie.

Met vriendelijke groet — bertux 29 mei 2018 15:13 (CEST)

Artikel Wanda Tuerlinckx

Ik wil je bedanken voor het interessante artikel over Wanda Tuerlinckx en heb het wat gewikificeerd. Via de Paginageschiedenis (linkje bovenaan de pagina) en de linkjes vorige kun je zien wat ik eraan geknutseld heb — bertux 29 mei 2018 15:13 (CEST)

Auteursrechten

Heb je toevallig contact met c:User:Wandanynke, die doet vermoeden Wanda Tuerlinckx te zijn?

Het portret dat je gebruikt op het artikel over haar, is kennelijk op 13 april door User:Wandanynke geüpload naar Commons, maar daarna is er geen enkele activiteit van haar meer gezien.

Het waarschuwingssjabloon onder File:Wanda Tuerlinckx.jpg geeft aan, dat de foto onverbiddelijk en snel verwijderd kan worden. Het sjabloon is geplaatst door MoiraMoira en geeft een mailadres waar je contact mee kunt opnemen over toestemming, desnoods ook om aan te geven dat je meer tijd nodig hebt. Wil je liever in het Nederlands communiceren, dan kun je gebruikmaken van Wikipedia:OTRS/Toestemming foto vragen of Wikipedia:OTRS — bertux 29 mei 2018 15:13 (CEST)

Dank voor je bericht. Wandanynke is inderdaad Wanda Tuerlinckx, ik heb haar tijdens het maken van de pagina om toestemming gevraagd om de foto te publiceren en zij heeft deze vervolgens op Wikimedia Commons geplaatst.

Wat moet ik precies doen om de toestemming verder duidelijk te maken? Er staat in de toegestuurde link bijvoorbeeld "voorzie alstublieft in een link naar een webpagina met expliciete toestemming" --- die webpagina is toch Wikimedia Commons? Moet daar iets veranderd worden? Of "Als u toestemming per e-mail hebt ontvangen, stuur dan naar...." -- Hoe zou ik die toestemming moeten ontvangen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Victoria Kwint (overleg · bijdragen)

Als Wandanynke inderdaad Wanda Tuerlinckx is, dan kan er een betrekkelijk eenvoudige oplossing zijn.

Maar eerst even: wat was het probleem nu precies? Nou, Wandanynke zegt wel dat ze Wanda Tuerlinckx is, maar dat kan helemaal niet, want ik ben Wanda Tuerlinckx.

Grapje natuurlijk, maar aan een gebruikersnaam kunnen we niet zien wie iemand echt is en of diegene echt de auteursrechten heeft. Iedereen kan wel roepen Nicoline van der Sijs of Tigran Nalbandian te zijn. Er zijn twee oplossingen: een supersimpele en een betrekkelijk simpele:

• Supersimpel: Ik zie dat de betreffende foto staat op haar 'About'-pagina. Als ze onderaan die pagina schrijft: De foto op deze pagina is beschikbaar onder de licentie CC-BY-SA 4.0, dan is de zaak duidelijk. Let erop, dat in de link de aanduiding format=500w voorkomt, want blijkbaar wil ze de foto alleen in een lage resolutie vrijgeven. Als Wanda dat doet, kun jij aan File:Wanda Tuerlinckx.jpg een link naar die About-pagina toevoegen. Klaar.

De ' webpagina met expliciete toestemming' is dus de About-pagina.

• Betrekkelijk simpel is het alternatief: Als Wanda Tuerlinckx een mailtje stuurt vanaf haar eigen domein (of een ander adres dat duidelijk aan haar te koppelen is) dan hebben we ook voldoende zekerheid. Er hoeft niet veel meer in te staan dan:

Ik, Wandanynke ben Wanda Tuerlinckx en heb het zelfportret File:Wanda Tuerlinckx.jpg gemaakt en geef het vrij onder de licentie die op die pagina aangegeven is. Dat mailtje kan ze sturen naar het OTRS-team. Of naar het adres in het waarschuwingssjabloon, maar dan kan ze beter een Engelse tekst schrijven.

Het lijkt misschien overdreven bureaucratisch allemaal, maar volgens mensen van het OTRS-team is het overgrote deel van de foto's die mensen proberen te plaatsen auteursrechten schendend en met de regelmaat van de klok geven mensen zich voor iemand anders uit.

Zoals je uit het bovenstaande op kunt maken, sta jij in feite buiten de hele kwestie. Dat ik jou toch aansprak is simpelweg omdat je actief bent, terwijl Wandanynke een slapend account is. Ik hoop echt, dat we deze mooie foto kunnen behouden.

— bertux 29 mei 2018 18:04 (CEST)

Hartelijk dank nogmaals, ik waardeer het juist dat er gelet wordt op schending van auteursrechten. Nog één vraag: wat is het e-mailadres van het OTRS-team? Dan zal ik haar vragen om daar het voorgestelde mailtje te sturen vanaf haar wandatuerlinckx-adres, dank alvast! Victoria Kwint (overleg) 29 mei 2018 18:31 (CEST) Victoria Kwint

Als oude rot moest ik zelf zowaar ook nog zoeken en weet ik ineens weer dat onze ondersteuningspagina's een bende zijn. Je kunt het adres vinden op Wikipedia:OTRS/Mijn eigen afbeelding, waar ook een Voorbeeld e-mail staat, met een wat nettere tekst dan de mijne. Het adres is permissions-nl --at-- wikimedia.org. ( --at-- is natuurlijk @). Succes ermee! — bertux 29 mei 2018

18:38 (CEST) Hartelijk dank!30 mei 2018 11:37 (CEST)Victoria Kwint Ik heb een vraag over de pagina van Wanda Tuerlinckx en hoop dat iemand me kan helpen? Ik heb de pagina aangemaakt en geschreven. Wanda Tuerlinckx heeft mij uitdrukkelijk verzocht om haar geboortedatum niet te noemen. Doch inmiddels zijn er al twee andere wiki-mensen geweest die haar geboortedatum erbij hebben gezet. Wat vervelend is, is dat daardoor bij elke Google-search op haar naam meteen haar geboortedatum boven komt en in beeld. Ik wil de pagina 'Wanda Tuerlinckx' om die reden verwijderen. Maar hoe moet dat? Kan iemand me daarmee helpen? Alvast dank! Victoria

Dat is uitgelegd op de pagina's waar u uw vraag eerder stelde, zowel hier als hier. Een pagina wordt in beginsel niet verwijderd omdat de auteur of het beschreven onderwerp dat wenst. Artikelen waar inhoudelijk iets mis mee is, kunnen worden gemeld ter beoordeling van een moderator; alleen zij kunnen pagina's verwijderen. De beoordelingsprocedure staat hier uitgelegd. Velocitas(↑) 6 sep 2018 11:42 (CEST)

Hartelijk dank voor de uitleg!

Het verwijderen van info uit een lemma wordt gezien als vandalisme. Vandaag heb ik opnieuw uw bewerkingen ongedaan moeten maken. Als u doorgaat met het verwijderen van info uit het lemma Wanda Tuerlinckx kan eventueel in de toekomst uw account worden geblokkeerd. Ik verzoek u daarom onmiddellijk hiermee te stoppen. Saschaporsche (overleg)

Ik ben geschokt door deze actie, ik heb met veel zorg een wikipedia-pagina over een kunstenaar gemaakt waar irrelevante informatie wordt bijgezet die niet nodig is en de privacy van een privépersoon beschadigt (het is niet relevant voor de pagina over de persoon als kunstenaar) en nu word ik bedreigd met uitsluiting? Wat zijn dit voor praktijken? Waar kan ik een klacht indienen tegen dit gedoe? ik word hier helemaal niet goed van, heb het idee dat ik weer terug ben op het schoolplein en door jongetjes word gepest. Victoria Kwint (overleg) 8 sep 2018 11:04 (CEST) Ik wil met nadruk opmerken dat ik dagen bezig ben geweest om een heel mooie en verantwoorde pagina over de fotografe Wanda Tuerlinckx te bouwen, het is mijn eerste pagina voor wikipedia en ik vind het een mooie bijdrage. Dat er steeds irrelevante persoonlijke info bij wordt gezet, vind ik heel storend en om dan beschuldigd te worden van 'alleen vandalisme' vind ik schokkend en zeer onterecht.Victoria Kwint (overleg) 8 sep 2018 11:07 (CEST)

Beste Victoria, vervelend als je je aangevallen voelt. Echter het is "gebruikelijk" om dergelijke informatie -als die "in brede kring met zekerheid bekend is"- wel te vermelden. Zie voor de richtlijnen in deze: Wikipedia:Biografieën van levende personen

Ik beoordeel je bewerking dan ook als onjuist. Echter, ik bepaal hier niet het beleid, dat doen we met z'n allen aan de hand van de richtlijnen. Mocht je het dus niet eens zijn met me, kaart dan de kwestie aan op de Overlegpagina van het artikel: Overleg:Wanda Tuerlinckx en beargumenteer daar waarom dat jij vindt dat jouw visie de juiste is. Als het goed is krijg je dan een of meerdere reacties, eventueel een discussie, en dan zien we verder. vr groet Saschaporsche (overleg) 8 sep 2018 19:34 (CEST)

Het is uitdrukkelijk niet waar dat het verwijderen van informatie als vandalisme wordt gezien. Iemand die te goeder trouw bijdraagt aan de encyclopedie is per definitie geen vandaal en Saschaporsche kan dat heel goed weten. Het is moeilijk om in het waarschuwingssjabloon en de ruwe toon die hij aanslaat iets anders dan een poging tot intimidatie te zien en het is dan ook volkomen begrijpelijk en terecht dat iemand zich daardoor beledigd voelt.

Beste Victoria Kwint, het is goed om te bedenken dat de omgangsvormen in de semi-anonieme mannenwereld van Wikipedia harder zijn dan elders en dat velen in dit reservaat er geen idee van hebben dat een boodschap veel effectiever is als hij vriendelijk gebracht wordt. De gekozen aanpak is zo onbesuisd en kwetsend, dat ik overwogen heb om een klacht tegen Saschaporsche in te dienen, maar ik geloof dat dat hij het niet eens kwaad bedoelt. Ik heb in elk geval de waarschuwing verwijderd. Namens de Wikipedia-gemeenschap wil ik mijn spijt betuigen voor het ontsporen van de communicatie.

Saschaporsche heeft wel een punt als hij stelt dat het niet wenselijk is om juiste informatie te verwijderen. Daar wil ik morgenochtend onder een nieuw kopje wat woorden aan wijden.

Goede nacht — bertux 9 sep 2018 01:16 (CEST)

Hall Bertux, hartelijk dank voor je antwoord, ik kijk uit naar het nieuwe kopje, in mijn zienswijze valt het te onderbouwen om niet steeds de geboortedatum terug te zetten en die onderbouwing geef ik graag onder dat nieuwe kopje, Victoria Kwint (overleg) 9 sep 2018 09:47 (CEST)

Hallo Bertux, ik kom weer even bij je terug over het terugplaatsen van de persoonsgegevens (geboortedatum, geboorteplaats, doopnamen) op de pagina van Wanda Tuerlinckx. Zoals zojuist aangegeven op deze overlegpagina en die van de moderator Velocitas, zijn die persoonsgegevens inmiddels uit het online-RKD-register verwijderd. Dat betekent dat ze niet meer online te vinden zijn. Ik heb ze daarom ook van de wiki-pagina van Wanda Tuerlinckx verwijderd, maar helaas, ze zijn meteen weer teruggezet door Saschaporsche. Kan iemand me hier alsjeblieft mee helpen? Dit wordt echt te gek. Alvast dank! Victoria Kwint (overleg) 2 okt 2018 14:50 (CEST) Hallo Bertux, ter aanvulling: ik zie dat Saschaporsche zojuist ook een link heeft gelegd naar de datum 4 maart 1969 als geboortedatum van Wanda Tuerlinckx (https://nl.wikipedia.org/wiki/1969?markasread=9351978&markasreadwiki=nlwiki) hoe dit anders op te vatten dan als pesterij? En wat kan ik hier tegen doen? Nu alle persoonsgegevens uit de RKD-database zijn verwijderd, is een beroep op de privacyrichtlijn gerechtvaardigd lijkt me, dit was me ook aangeraden door mede-wikipedia-gebruikers.Victoria Kwint (overleg) 2 okt 2018 17:54 (CEST)

De richtlijnen zijn duidelijk: Wikipedia:Vandalisme: Het herhaald en in korte tijd toevoegen en/of verwijderen van steeds dezelfde gegevens zonder te proberen consensus te bereiken op de overlegpagina of naar anderen te luisteren: een bewerkingsoorlog einde citaat.

Het (herhaaldelijk) verwijderen van informatie zonder dat daar consensus over is wordt dus WEL gezien als vandalisme. Dat schrijfster daarin volhard is verwerpelijk, dus een waarschuwing leek mij weldegelijk op zijn plaats. Ik heb ook de verwijzing geplaatst naar de richtlijnen. Dus waar collega bertux de wijsheid vandaan haalt dat het geen vandalisme is, is me een raadsel. Fijne nacht nog. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 sep 2018 06:11 (CEST)

Wie beheert de pagina?

Hallo Victoria Kwint,

Bij pagina's over personen en bedrijven duiken steeds dezelfde kwesties op. Begrijpelijkerwijs en terecht zijn mensen en instellingen trots op hun Wikipedia-pagina. Net als hun Facebook-pagina moet die er verzorgd uitzien, met informatie die zij graag delen. Maar Wikipedia is geen Facebook. Het is duidelijk dat het opbouwen van een encyclopedie onmogelijk is als er alleen gewenste informatie in staat. Mabel Wisse Smit leest niet graag over haar relatie met Klaas Bruinsma, Erica Terpstra wil graag een flatteuze foto, Shell is de weldoener van Nigeria, jongeren willen ouder zijn en ouderen willen jonger zijn.

Irritatie ligt op de loer doordat mensen de pagina over hen zien als hun pagina. Hoe onaangenaam het ook klinkt, als het op het bewerken van de pagina Wanda Tuerlinckx aankomt, heeft Wanda Tuerlinckx zich aan dezelfde regels te houden als elke andere vrijwilliger. Het is niet haar pagina, de pagina is van Wikipedia.

Dat gezegd hebbende, wil ik, net als Saschaporsche, graag verwijzen naar Wikipedia:Biografieën van levende personen, kortweg BLP. Aanvullend daarop: mede onder invloed van de toenemende aandacht voor privacy zijn we iets toeschietelijker geworden in het erkennen van de belangen van de beschreven mensen. Het verwijderen van doopnamen en geboortedatum is in het algemeen zeer onwenselijk, maar kan in uitzonderingsgevallen toegestaan worden.

Met vriendelijke groet — bertux 9 sep 2018 12:28 (CEST)

Hallo Bertux, Dank voor je bericht en uitleg. Uiteraard ga ik met je mee in de constatering dat Wikipedia geen Facebook is met alleen maar gewenste informatie van het onderwerp. Ik heb de pagina inderdaad met veel plezier en aandacht opgebouwd wetende dat het eenmaal gepubliceerd mogelijk zou zijn dat ook anderen een bijdrage aan die pagina gaan leveren. Tot dusver is die bijdrage beperkt gebleven tot het aanvullen van persoonsgegevens. En niet één keer, maar steeds weer, vooral die continue terugplaatsing van met name de geboortedatum is niet meer aan te merken als 'een waardevolle bijdrage' doch als iets vervelends. Nadat de geboortedatum er voor de eerste keer bij was geplaatst heeft het onderwerp (WT) contact met mij opgenomen en laten weten hoe vervelend zij het vindt als ruchtbaarheid wordt gegeven aan haar geboortedatum. Voor sommige mensen is dit nu eenmaal een gevoelig onderwerp. Omdat ik vind dat de geboortedatum ook geen waardevolle bijdrage aan de pagina levert, heb ik deze verwijderd. Maar goed, daarna is het een heen en weer geworden van de datum erbij, de datum eruit, enzovoort. Het is waar dat haar geboortedatum openbaar is omdat deze in het kunstenaarsregister staat. Dat is nu eenmaal een vereiste als je als kunstenaar geregistreerd staat in Nederland. Dat neemt niet weg dat natuurlijk maar zeer weinigen de moeite zullen nemen om actief in dat register te gaan kijken naar de geboortedatum van Wanda Tuerlinckx. Over het algemeen weet echt niemand, ook niet de mensen in haar nabije kring, wat haar geboortedatum is. Zij heeft namelijk altijd haar best gedaan om haar geboortedatum (d.w.z. haar persoonsgegeven) privé te houden. Het staat niet op haar website, ze verzwijgt het als er door interviewers naar wordt gevraagd en zal het nooit uit zichzelf naar buiten brengen. Het gevolg van de toevoeging van de geboortedatum op de wikipedia-pagina over Wanda Tuerlinckx is nu dat deze als eerste in beeld komt bij geïnteresseerden in haar werk, niet alleen op wikipedia maar ook bij elke Google-search. Mijn verzoek is daarom ook uitdrukkelijk om die geboortedatum niet meer op de betreffende wikipedia-pagina toe te voegen: 1. door het wel te doen wordt het onderwerp van de pagina totaal onnodig gekwetst. 2. de pagina gaat over een relatief onbekende kunstenaar in Nederland en de toevoeging van de datum dient geen enkel openbaar belang (zoals bij enkele van de voorbeelden die je noemt, bijv. Shell als weldoener in Nigeria), geloof me, niemand zit te wachten op de geboortedatum van Wanda Tuerlinckx. 3. het gaat om een persoonsgegeven en privacy is daarom relevant. Hoewel waar is dat het in een min of meer verplicht register staat online, is WT er verder altijd bewust mee bezig om het niet in de openbaarheid te brengen. 4. ik heb de afgelopen dagen als behoorlijke nieuweling op wikipedia eens rondgekeken op verschillende pagina's van mensen die veel bijdragen aan wikipedia en overal kom ik leuzen tegen als 'Wikipedia is Kind' & 'Be Gentle': dat is ook mijn verzoek in dezen. Het nodeloos blijven terugzetten van die geboortedatum komt ontzettend vervelend en vooral pesterig op mij over. Ik weet dat iedereen roept 'dat zijn de regels van wikipedia' maar ik doe een beroep op het respecteren van een zeer bescheiden wens van het onderwerp van de pagina. Nogmaals, natuurlijk is iedereen welkom om bijdragen te leveren aan de pagina, dat juich ik juist toe, maar laten die dan ook echt interessante en waardevolle bijdragen zijn. De afgelopen dagen heb ik alleen maar kinderachtige acties gezien, dus: be wikipedia, be kind! Victoria Kwint (overleg) 9 sep 2018 20:12 (CEST)

Wat ik u, in aanvulling op hetgeen ik op mijn overlegpagina heb aangegeven, kan aanraden is het volgende: de kennisvensters naast de Google-resultaten zijn door de beschreven persoon of haar vertegenwoordiger te 'claimen'. De getoonde informatie kan dan zelf beheerd worden. Tuerlinckx kan dat voor haar persoon doen via deze pagina. Dat lijkt mij een haalbare expeditie. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 9 sep 2018 20:53 (CEST)

Beste Velocitas, hartelijk dank voor de link, dat zal ik doorgeven en het zou fijn zijn als dat in ieder geval zo opgelost kan worden, dan rest natuurlijk nog het probleem op de wikipedia-pagina. Ik wacht even op antwoord op mijn bovenstaande uitleg en verzoek om verwijdering van persoonsgegevens (m.n. de geboortedatum)Victoria Kwint (overleg) 9 sep 2018 22:50 (CEST)

Beste Victoria, volgens mij sta je volkomen in je recht wanneer je die geboortedatum uit het betreffende Wikipedia-artikel zou verwijderen. In onze richtlijn 'Biografieën van levende personen' staat heel duidelijk, onder het kopje 'Privacy': De privacy van levende personen dient in acht genomen te worden. Uitgangspunt is dat als de persoon zelf deze informatie (telkens) naar buiten brengt of als de informatie in heel brede kring bekend is zulke privé-informatie opgenomen mag worden. Als het slechts ergens in een tijdschrift of database gevonden kan worden, dan niet. Als ik het goed begrijp brengt Wanda Tuerlinckx haar geboortedatum nu juist niet telkens naar buiten, is deze datum ook niet bekend in heel brede kring en is de datum voor de rest slechts in een database, te weten die van het RKD, te vinden. Wanneer je een beroep doet op deze privacyrichtlijn kan volgens mij geen serieuze collega je ook maar een strobreed in de weg leggen bij het verwijderen van die geboortedatum uit het betreffende artikel. Succes & groet, Matroos Vos (overleg) 14 sep 2018 05:08 (CEST)

Beste Matroos Vos, hartelijk dank voor je mail, ik ben het helemaal met je eens, helaas heb ik de anderen niet kunnen overtuigen en werd de geboortedatum continu teruggezet na verwijdering. Dus uiteindelijk zijn nu op verzoek van WT de geboortedatum, geboorteplaats en doopnamen uit het RKD-register verwijderd en ga ik nu deze weer verwijderen van de wikipedia-pagina. Het zal me benieuwen. Met hartelijke groet, Victoria Kwint (overleg) 2 okt 2018 13:55 (CEST)