Overleg portaal:Mens & maatschappij

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Ga naar: navigatie, zoeken

vreemd[bewerken]

Ik vind het een beetje vreemd dat er Hoofdportalen (Kunst & Cultuur bv) ondergebracht worden als subportaal van de portaal Mens & Maatschappij. Errabee 16 nov 2005 17:36 (CET)

Dat is ook een beetje vreemd, maar het hoort er wel bij natuurlijk. Als er iets Mens & Maatschappij is is het Kunst & Cultuur. Mig de Jong 16 nov 2005 21:43 (CET)
Als je een betere oplossing hebt hoor ik het graag. Mig de Jong 17 nov 2005 18:54 (CET)

criminaliteit[bewerken]

Ik ben bezig met het schrijven en herwerken van enkele artikels ivm criminaliteit. Momenteel bestaat “Criminaliteit” enkel als artikel en situeert het zich op volgende locatie: categorie "Mens en maatschappij", subcategorieën: ==> “Recht” ==> “Strafrecht”. Dit is niet echt transparant. Criminaliteit is immers geen onderdeel van het strafrecht, maar een maatschappelijk verschijnsel waartegen men optreedt dmv strafrecht.

Persoonlijk zou ik het daarom beter vinden om van “Criminaliteit” een subcategorie te maken van de categorie “Mens en maatschappij”. Motivering ? “Criminaliteit” is een gedraging van de mens in de maatschappij én het is een algemeen begrip (het betekent bv zowel in België als in Nederland hetzelfde). Overigens merk ik dat in Wikipedia NL een subcategorie “Misdrijf” bestaat terwijl “Misdrijf” in België en Nederland NIET hetzelfde betekent: deze subcategorie zou volgens mij dan beter worden hernoemd naar “Criminaliteit” waardoor de subcategorieën die nu in "Misdrijf" zitten ook naar “Criminaliteit” worden overgeplaatst.

Concreet stel ik dus voor als volgt te categoriseren: categorie “Mens en maatschappij” subcategorieën ==> “Criminaliteit” ==> de 12 subcategorieën van het vroegere “Misdrijf”.

Een tweede voorstel is: een categorie “Criminologie” maken in de hoofdcategorie “Wetenschap” (criminologie is tenslotte een wetenschap en het komt tot op heden enkel voor als artikel). Onder de subcategorie “Criminologie” kunnen dan vele artikels worden geschreven ...

Door beide voorstellen krijgen zowel het begrip “criminaliteit” als het begrip "criminologie" volgens mij een duidelijkere plaats binnen Wikipedia NL én zijn ze ook beter bereikbaar via de portalen van de Hoofdpagina.

Tenslotte stel ik mij ook de vraag wat het verschil is tussen het portaal “Mens & maatschappij” en de categorie “Mens en maatschappij” ? Ook dit is verwarrend. Is het niet de bedoeling dat dit overeenstemt ?


Vriendelijke Wiki-groeten !

(ik poste dit eerder op Overleg:Criminaliteit zonder reactie ...)

sfinx 21 dec 2005 17:13 (CET)

Lijkt me een geode wijziging. Succes! Mig de Jong 21 dec 2005 17:19 (CET)
Beste Mig de Jong, wie doet die aanpassing dan ? Kan ik dit zomaar zelf doen ? Zijn er bv portaal-verantwoordelijken ? Dank voor je respons. sfinx 21 dec 2005 21:14 (CET)
Dat kun je het beste zelf doen. Kom je er niet uit dan hoor ik het graag. Een categorie koppelt een aantal artikelen, een portaal is bedoeld om toegang te bieden tot een bepaald onderwerp. Het verschil daartussen kan enorm groot zijn. Zie bijvoorbeeld: Portaal:Biologie en categorie:biologie en portaal:Openbaar vervoer en categorie:Openbaar vervoer. Op de engelse wikipedia wordt dit inderdaad anders gedaan. Mig de Jong 22 dec 2005 01:10 (CET)
Ik kan wel op 'bewerk' klikken, maar kan blijkbaar niet alles wijzigen. Bij categorie:Wetenschap kan ik bv geen categorie toevoegen. Graag een oplossing ? mvg sfinx 23 dec 2005 22:13 (CET)
Een categorie voeg je toe door onderaan te typen [[:Categorie:criminaliteit]] of [[:categorie:Mens & maaschappij]] , het artikel komt dan vanzelf in de betreffende categorie terecht. succes! Mig de Jong 23 dec 2005 22:16 (CET)
Eindelijk! Ik moest er ff over nadenken, maar het is gelukt: er zit nu een subcategorie 'criminaliteit' onder 'mens en maatschappij'. Heb het zo'n beetje door nu. Bedankt voor de hulp Mig de Jong en prettige feestdagen ! En prob nog tot ziens hé ? -- sfinx

Dit kan niet zo[bewerken]

Dit portaal is een slecht voorbeeld voor gebruikers van de kwaliteit dat een portaal kan hebben. Ik stel dan ook voor:

  1. Opheffing van dit portaal, totdat het een eigen invulling geniet
  2. Hoofdportalen uit dit portaal weg
  3. Definitie waaronder dit portaal werkt ("op dit portaal vind je alle portalen die met mensen en met de maatschappij te maken hebben") een stuk beter en gedefinieerder

Dan pas kan dit portaal een succes worden. – empoor 2 jan 2006 13:50 (CET)

Wat is de functie van opheffing van het portaal nu weer? Je hebt iets, maar nee, je gooit het weg. De definitie sluit nu aan op wat het portaal is, dus optie 2 en 3 zijn ook niet haalbaar. Ik vind dit niet echt een constructieve bijdrage empoor. Wil je dat het portaal verbetert? Doe dan een voorstel of een voorzet. Ik zie persoonlijk het probleem niet zo met het weergeven van andere hoofdportalen. Ze zijn immers onderdeel van mens & maatschappij, dat nu eenmaal zeer breed is. Humanities in het Engels is wat ik onder mens zou scharen en maatschappij spreekt voor zich. Mig de Jong 2 jan 2006 14:01 (CET)
Opheffing omdat dit geen portaal is. Je doet weer eens zo melodramatisch, grow up! Je weet best wat ik met opheffing bedoel, maar probeert er gewoon omheen te praten. De definitie sluit er niet op aan. Een zo breed mogelijke definitie nemen is niet goed en zeker niet slim. Hierboven heeft Errabee ook al gezegd dat het niet staat, maar doe jij er wat aan? Nee, je schuift het door naar anderen (en trouwens, verbeterd is met een d dus) – empoor 2 jan 2006 14:18 (CET)
Verbeterd is alleen met een d als het een voltooid deelwoord is in de tweede persoon enkelvoud schrijft men het met een t. Mijn punt is dat ik het portaal best wil verbeteren, maar jij geen verbeteringen voordraagt. Errabee zegt dat het vreemd is, maar ik weet geen andere oplossing, of alle mens en alle maatschappij valt er onder of niet. Of wil jij dat alleen de weeskindjes worden opgenomen, ik hou niet zo van dergelijke constructies. Mig de Jong 2 jan 2006 14:26 (CET)
Ik las de zin verkeerd, je hebt gelijk. Waarom zou ik verbeteringen moeten voordragen? Ik geef je de kritiekpunten en dan hoor jij ermee te kunnen werken. Je denkt toch niet dat je baas later gaat zeggen: nou, zo en zo en zus en zus. Hij is geen kinderoppas! Zoals het portaal nu is, is het een lachertje. Ik had bijna de neiging om er {{wiu}} boven te plakken en hem op de verwijderlijst te zetten. Wat voor extra waarde heeft dit portaal voor het project (wat elk portaal hoort te doen)? – empoor 2 jan 2006 14:34 (CET)
Nou om te beginnen: het geeft een overzicht van portalen die met mens en maatschappij te maken hebben. Voor mij persoonlijk betekent dat alle portalen die ik interessant vindt. De rest vind ik niet interessant. Verder kan iedereen zo richting iets wat hem/haar interesseert in wikipedia, waar hij/zij achter kan komen door de uitgelichtjes te lezen. Verder is het het leukste portaal van allemaal, omdat er niet gezeurd wordt over wat er allemaal beter kan en wat er allemaal nog moet komen (even cru gezegd (hoe schrijf je dat?)). Ik wil ook best die dingetjes gaan aanleggen: een soort "dit kan beter mens en maatschappij voor alles waar nog geen portaal voor is" en een gelijkend gewenstlijstje, met wat links naar bijbehorende cateogireën enzo. Zou dat beter zijn dan? Vergis je niet, ik heb al een baas (als je dat zo kan noemen) en een goede 'baas' vertelt je inderdaad wat er dan beter zou kunnen). Mig de Jong 2 jan 2006 14:48 (CET)
Een portaal is meer dan uitgelichtjes en "wat kan beter; wat komt er nog aan"-lijstjes. Een portaal hoort overzicht te geven van álles dat eronder valt. Met voorbeelden, uitdagende teksten, lijstjes waar nodig om overzicht te creëren en verwijzingen naar andere portaalachtige middelen die ingebouwd zijn in MediaWiki (denk aan categorieën). Dát zou een portaal in zijn volledigheid moeten hebben, het moet de etalage zijn van La Samaritaine of van het GUM. – empoor 2 jan 2006 15:09 (CET)
Een slechte baas zou doet doen. Die gaat dan namelijk uit van het domme van zijn medewerkers (heb ervaring met Franse topmannen; ze beamen dat allemaal). – empoor 2 jan 2006 15:09 (CET)

Ik snap je geloof ik niet helemaal. Ik zeg toch categorieën enzo, dat wil je toch ook? Voorbeelden en uitdagende teksten zijn natuurlijk de uitgelichtjes, daar verschillen we niet over van mening, alleen over de invulling van die voorbeelden en uitdagende teksten dus. Wat je nou zegt over de baas snap ik al helemaal niet, misschien moet je die zin even herformuleren. Misschien dat dat een andere discussie is, die kunnen we ook best voeren. á betekent aa, à is een ah met nadruk er op. Mig de Jong 2 jan 2006 16:53 (CET)

Uitgelichtjes zijn niet erg. Maar als deze 95% van het complete portaal vullen wel. Je zou één Sjabloon:Uitgelicht MM kunnen maken, daar een variabele in stoppen en dan daarin die variabele laten verwijzen naar uitgelichtjes van andere portalen. Zodat je bijvoorbeeld de ene week een uitgelicht laat zien van Politiek en de week daarna eentje van het Nederlandse koningshuis. Zo laat je maar één uitgelichtblok zien op het portaal, maar krijg je er elke week een andere te zien.
Daarnaast maak je gewoon de standaardlijstjes die je overal ziet staan. En dan niet alleen naar categorieën, maar ook naar uitdagendere onderwerpen. Hiernaast wat "verhaallijstjes", waarin je een deel van een artikel laat zien en dan daarna "... lees meer" of lees verder, wat je stijl dan ook is. Zo wordt een portaal niet saai en niet rechttoe, rechtaan (lijstjesstijl).
Varieer wat met afbeeldingen, kleur, tabelstijlen. Dat maakt het ook wat spannender en (als het goed toegepast wordt) ook gemakkelijker om te lezen. – empoor 2 jan 2006 17:59 (CET)
Kan je daar wat mee? – empoor 11 jan 2006 12:55 (CET)
De catjes erbij okee. Evenals een lijstje met niet-bestaande artikelen en een lijstje artikelen die beter kunnen. In principe staan er natuurlijk al verhaallijstjes. Te veel zelfs naar jouw mening. Elk van de uitgelichtjes is een verhaaltje, waar je op kunt klikken (zonder "lees verder", dat vind ik echt heel vervelend, sorry). Mig de Jong 11 jan 2006 14:10 (CET)

Subportalen[bewerken]

Ik heb er een tijdje tegenaan gekeken, maar ik vind eerlijk gezegd dat dit portaal niet van toegevoegde waarde is voor Wikipedia. Natuurlijk behoren onder werpen als 'geschiedenis', 'muziek' en 'kunst&cultuur' tot de mens en maatschappij, maar dit is zo'n grote categorie dat we, als we alle portalen zo zouden indelen, slechts twee hoofdportalen zouden overhouden: Mens & Maatschappij en Natuur & Techniek. Verder bestaat dit portaal alleen maar uit 'uitgelicht'-onderwerpen. Ik vind dus, en dat zeg ik niet om iemand tegen het hoofd te stoten, dat dit portaal eigenlijk wel opgeheven zou kunnen worden. Het onderwerp is véél te groot om er iets mee aan te kunnen. - Juni 13 feb 2006 10:37 (CET)

Zie ook hierboven; heb hetzelfde toen aan het licht gebracht. Na een discussie wat concrete punten ter verbetering neergelegd, maar weinig mee gebeurd helaas « empoor » 13 feb 2006 13:56 (CET)
Ik zou zeggen: maak een lijstje met gewenste artikelen, nieuwe artikelen en dit kan beters en een ingang naar wat categorieën. Dat helpt meer dan stellen dat het portaal opgeheven zou moeten worden. Mig de Jong 14 feb 2006 00:56 (CET)
Het punt is, dat ik het nut van dit portaal überhaupt niet zo inzie. Het onderwerp is véél te groot om een concreet iets neer te zetten. Wat er nu in dit portaal past, is ongeveer de helft van deze hele Wikipedia. Het idee van 'een overzicht' is dan weg. - Juni 14 feb 2006 14:55 (CET)

Ik mis eigenlijk een subportaal Onderwijs. Kan iemand dat niet opzetten? Ook mis ik dat je kunt opgeven welke artikelen je wilt dat geschreven worden.--Marijke de Vries 9 sep 2007 13:20 (CEST)

Uitgelicht filosofie[bewerken]

Het filosofieportaal is in mei vernieuwd. Iedere week kan er een artikel worden uitgelicht, namelijk: Portaal:Filosofie/Uitgelicht_{{CURRENTWEEK}}. Ilse@ 18 jun 2006 00:02 (CEST)

Consistentie van hoofdletters[bewerken]

Andere portalen die bestaan uit meerdere namen, hebben elk woord met hoofdletter, zie bijvoorbeeld Portaal:Wetenschap & Technologie, Portaal:Kunst & Cultuur en Portaal:Landen & Volken dus eigenlijk zou dit portaal Portaal:Mens & Maatschappij moeten heten. - Simeon 4 mrt 2008 16:33 (CET)