Overleg gebruiker:Menke

Evil triumphs when good men do nothing

They shall grow not old, as we that are left grow old: Age shall not weary them, nor the years condemn. At the going down of the sun and in the morning, We will remember them. Poem for the fallen Louis Willem Franciscus Julian Mann Joannes Paris Henrie Pieter de Bruijn Wilhelm Bernhard Johann Antoon Scheepens Henri Mari Vis Franciscus Johannes Frederikus Veerman Johannes Frederik Laurens Cassa Johan Harmen Rudolf Köhler George Johan Albert Webb Blokkadeverzoeken Blokverzoek Moi Menke, de wijze waarop jij met het lemma Fort Oranje (Ternate) omgaat nadat ik dit heb genomineerd toont aan dat jij niet in staat bent om zakelijk met kritiek om te gaan. Dat is op zich geen probleem, maar als je op deze wijze de geschiedenis van lemma's verdoezelt dan moet je eerst maar eens goed gaan nadenken of dit wel een werkplek voor jou is. Ik heb daarom een blokverzoek tegen jou ingediend. Dat je mij allerlei onfrisse motieven toedicht is mij bekend, dat je het niet kunt laten om dat op meerdere plaatsen te ventileren is vervelend, maar is geen reden voor dit verzoek. Peter b (overleg) 1 jan 2013 17:43 (CET) Blokverzoek Ik heb je sokpop geblokkeerd (zie hier) en een blokverzoek voor je hoofdaccount ingediend (zie hier of deze permalink). Je hebt me erg teleurgesteld. Ik neem het je kwalijk dat je - volgens mij tegen beter weten in - voor deze aanpak hebt gekozen. Je hebt anderen extra werk en stress bezorgd. Misschien wil je zelf ook meedenken over een oplossing van dit probleem. Groeten, Mathonius 24 jan 2013 16:15 (CET) De oplossing ligt voor de hand - zijnde serieuze blokverzoeken niet even slordig afraffelen, daar waar een schrijfwedstrijd, de goede sfeer en een zeer agressieve gebruiker (en dat was ik niet) in het geding is. Menke (overleg) Nieuwe blokkadeverzoeken Hier te noteren ...... ....... ....... Blokkade één dag Beste Menke, Naar aanleiding van een verzoek om jouw account te blokkeren heb ik op basis van de reacties en gezien de voorgeschiedenis besloten om de (bewerkings)rechten voor komende 24 uur tot alleen-lezen te beperken, met als reden het stoken / onrust veroorzaken met een sokpopaccount. Ik wil je vragen om geen enkele sokpopaccount meer aan te maken en niet meer op escalatie te aansturen. Mocht je in moeilijkheden komen vanwege een specifieke medegebruiker, spreek dan betreffende persoon eerst aan op zijn/haar gedrag, vraag desnoods (daarbij) om hulp in plaats van vreemde actie(s) te ondernemen tegen die persoon of met (tijdelijke) sokpopaccounts te gaan werken. Met vriendelijke groet, BlueKnight 24 jan 2013 22:10 (CET) Preken kan je beter in de kerk, voor je eigen parochie doen. Menke (overleg) 25 jan 2013 10:14 (CET) BlueKnight: welke reacties heb jij feitelijk gelezen? Josq, TBloemink en Kippenvlees waren tegen blokkeren, MoiraMoira was voor maar betrokken en de enige niet betrokken moderator die voor was, was Lymantria. Daarnaast waren er nog twee meningen van niet-moderatoren: Gertjan R. en Michiel waren beide tegen blokkering. Op basis van de reacties kom ik tot een heel andere conclusie: de blok dient zo snel mogelijk opgeheven te worden. EvilFreD (overleg) 24 jan 2013 22:17 (CET) Overigens vind ook ik de blokkade buitenproportioneel en ik ben er dus tegen. Paul Brussel (overleg) 24 jan 2013 23:29 (CET) Ik vind deze blokkade ook zeer vreemd, gelet op de gemiddelde opinie onder de moderatoren die hun oordeel hebben gegeven. De voor de hand liggende conclusie was naar mijn mening geweest het niet opleggen van de blokkade. Om deze reden heb ik aan BlueKnight het verzoek gedaan om een toelichting te geven. Inmiddels hebben anderen dit verzoek om een toelichting ondersteund. Hopelijk komt er zeer spoedig een heldere reactie. Bob.v.R (overleg) 25 jan 2013 00:57 (CET) Blokkade voor onbepaalde tijd Beste Menke, Naar aanleiding van dit verzoek en wegens privacyschending heb ik u conform de richtlijnen voor onbepaalde tijd geblokkeerd. Het bepalen ofwel preciseren van de blokkadeduur laat ik over aan de arbitragecommissie. U kunt daarvoor een verzoek indienen door een e-mail te sturen naar arbcom-nllists.wikimedia.org. Groeten, Mathonius 25 jan 2013 17:53 (CET) Tjonge, Menke. Je maakt er nu wel een potje van. En ook niet echt nodig. Dat iemand die over de grens gaat met grievende taal niet geblokkeerd wordt hoeft toch niet te betekenen dat jij nog veel verder over de grens moet gaan om dan wél geblokkeerd te worden? Ik vind dit echt zonde. Wat kun jij toch ook dwars zijn!  Wikiklaas  overleg  25 jan 2013 19:14 (CET) Ik begrijp het wel. De afhandeling van de hele zaak rondom Beachcomber/Muijz was gewoon te zot voor woorden en heeft dus uiteindelijk twee gebruikers gekost. (Beachcomber+Menke) En nu kunnen jullie wel net doen of dat allemaal normaal was maar het leek gewoon hélemaal nergens op! Overigens stond die foto volgens mij gewoon op Commons wat ik in de gauwigheid zag dus wil iemand me even uitleggen waarom je daar in vredesnaam iemands privacy mee schendt? Als ik nu zeg dat er ook een foto van Bessel opstaat heb ik dan ook een OT blokkade? Als gewoonlijk sloeg u dus weer eens de plank mis dames en heren moderatoren... Vriendelijke groet, Sir Statler O 25 jan 2013 19:32 (CET) (PS neem eens de moeit de licentievoorwaardes te lezen, dat scheelt zoveel. PPS Ik zou ook vier T blokkeren want die heeft ook willekeurige foto's van Commons op zijn GP met namen) Menke, veel sterkte en hopelijk kom je hier ooit toch weer terug. Ik blijf zelf voorlopig ook helemaal weg van NL:WP, ik word er echt triest van zoals het hier weer eens aan toe gaat de laatste tijd. De Wikischim (overleg) 25 jan 2013 19:56 (CET) Of ik het een juiste actie vind laat ik in het midden, ik had het althans niet gedaan, maar wil iemand me toch even uitleggen waarom je iemands privacy schendt al je een foto van een wikimeeting van Commons op je OP zet? Dan denk ik dat er veel meer OT blokkades hadden moeten plaatsgrijpen in het verleden.. Ik betwijfel zelfs ten zeerste of het überhaupt blokwaardig is. Sir Statler O 25 jan 2013 20:12 (CET) Aanpassing blokkade Beste Menke, In de discussies (hier en hier) naar aanleiding van het incident bleek dat er een redelijke twijfel bestaat over de vraag of er inderdaad sprake is van de privacyschending die een blokkade voor onbepaalde tijd zou hebben gerechtvaardigd. Ik heb daarom de blokkade aangepast. De aangepaste blokkade is alleen gegeven voor de bedreiging van de werksfeer. De blokkade duurt nu, gerekend vanaf het moment dat ik u voor onbepaalde tijd blokkeerde, ongeveer drie dagen, hetgeen overeenstemt met de verhogingsregel die in de richtlijnen wordt voorgeschreven. Groeten, Mathonius 26 jan 2013 18:14 (CET) Beoordelingsnominatie Johan Wilhelm Cornelis Vuyk Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Johan Wilhelm Cornelis Vuyk dat is genomineerd door Muijz. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130125 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd. N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 26 jan 2013 01:04 (CET)