Wikipedia:De kroeg/Archief/20160829

Februari-artikelen

Ik heb net de lijst van heersers van Kleef opnieuw aangemaakt, dit was een ex-februari artikel, hoe kan ik er voor zorgen dat die nu niet opnieuw wordt verwijderd? Hans Erren (overleg) 21 aug 2016 14:26 (CEST)

Op zich wordt elk nieuw artikel op zijn eigen merites beoordeeld. Er is maar een bron geciteerd, maar er wordt wel gesproken over: volgens sommige bronnen en andere bronnen. Het is duidelijk dat je nog andere bronnen geraadpleegd hebt. Het is dan toch een kleine moeite om ze ook te vermelden ook al zijn ze tegenstrijdig.Smiley.toerist (overleg) 21 aug 2016 14:49 (CEST)

Daarnaast zou ik wel links naar Graafschap Kleef en Hertogdom Kleef bijzetten. Heersers van wat?Smiley.toerist (overleg) 21 aug 2016 14:54 (CEST)

Er mag wel wat inleidende tekst en een beetje context bij. Dit is enkel een opsomming. Verder op de nalooplijst van Februari-artikelen aantekenen dat je dit artikel opnieuw bent gestart. Dat zou moeten voorkomen dat het weer als Februari-artikel wordt verwijderd. GeeJee (overleg) 21 aug 2016 15:00 (CEST)

VJVEGJG Hans Erren (overleg) 21 aug 2016 19:29 (CEST)

Je laat je niet uitdagen om het artikel te verbeteren van net aan voldoende tot goed?

De kans op opnieuw verwijderen lijkt me klein: de nalooplijst wordt per letter afgewerkt en de L is al gedaan, de finish is in zicht en de bewerkingsgeschiedenis wordt gecheckt. Josq (overleg) 22 aug 2016 11:40 (CEST)

Zwemkleding

Kan een van de mannen hier het artikel Zwemkleding aanvullen met zwemkleding voor mannen? Dit artikel is onevenwichtig doordat de afbeeeldingen alleen van vrouwen zijn. Elly (overleg) 22 aug 2016 00:41 (CEST)

Mannen doen het gewoon zonder kleding. Peter b (overleg) 22 aug 2016 00:58 (CEST)

Deze pagina of de volgende alinea bevat materiaal dat door sommigen humoristisch bedoeld is. Het navolgende is derhalve niet bedoeld voor serieus gebruik.

Zwemkleding voor mannen

Deze charmante gast-in-zwembroek-zonder-navel mag natuurlijk niet ontbreken in dat lemma!

Kan je er dan een man in adamskostuum bijzetten? Elly (overleg) 22 aug 2016 00:59 (CEST)

Er is al een apart artikel naturisme. Dit artikel gaat juist over kleding. De Wikischim (overleg) 22 aug 2016 09:54 (CEST)

Sorry, Wikischim, ik was vergeten bij het bovenstaande een humorwaarschuwing neer te zetten. Bij deze alsnog. Elly (overleg) 22 aug 2016 11:26 (CEST)

Ik snapte het al wel hoor . Maar als jullie hier graag melig doen, doe ik het ook maar. De Wikischim (overleg) 22 aug 2016 11:58 (CEST)

Geboortekostuum mag ook, voor als mensen adamskostuum als aanstootgevend ervaren. Dqfn13 (overleg) 22 aug 2016 13:48 (CEST)

Misschien is dat beter, Eva ging immers identiek gekleed. Zij noch Adam zijn overigens geboren. Magere Hein (overleg) 22 aug 2016 14:09 (CEST)

Nou, dat valt nog te bezien. Ik heb heel wat schilderijen gezien van Adam en Eva, en op al die plaatjes hebben ze een navel. Als ze niet geboren zouden zijn dan hadden ze geen navelstreng nodig gehad, en hadden ze dus ook niet dat litteken middenin de buik gehad. Erik Wannee (overleg) 22 aug 2016 14:17 (CEST)

Gosse schreef in zijn boek uit (1857) Omphalos (een deftig woord voor navel) dat A&E met navel en al geschapen waren. Zijn ideeën vonden weinig navolging, vooral de kern ervan dat God een universum met zijn geschiedenis (zoals fossielen van grote geologische ouderdom) en al geschapen had.

De schepping van Eva: geen navel in zicht

Klaarblijkelijk was deze vraag voor Michelangelo voldoende lastig om zich in een plafondschildering van de schepping van Eva (zie rechts) zich door zorgvuldige blokkering van de betreffende lichaamsdelen op de vlakte te houden.

Jan van Scorel: geen navel

Jan van Scorel koos een mensenleven eerder voor de geheel navelloze aanpak. Magere Hein (overleg) 22 aug 2016 15:18 (CEST)