Wikipedia:De kroeg/Archief/20170925

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Naar navigatie springen Naar zoeken springen

Huisdieren[bewerken | brontekst bewerken]

Horen dieren zoals slangen, vogelspinnen, schorpioenen, hagedissen, ganzen, zwanen, papegaaien etc... ook wel bij de Huisdieren? Voorts vind ik enkel een positieflijst (huisdieren) van zoogdieren en niet van andere diergroepen (vogels, vissen, reptielen, ongewervelden...) die als huisdier gehouden mogen worden. Renco (overleg) 16 sep 2017 13:32 (CEST)

Slangen kun je houden als huisdier in Nederland. Klaas `Z4␟` V:  16 sep 2017 13:40 (CEST)
De positieve lijst is alleen een juridische lijst. Zelf vind dat je minimaal een zekere emotionele binding mens/dier moet hebben om van een huisdier te spreken. De vissen en reptielen zullen misschien wel weten wanneer het etenstijd is, maar verder gaat het ook niet. Kijk ook eens naar Vos (dier)#Vos als huisdier. In Rusland kan de vos in sommige gevallen wel als huisdier gebruikt worden.Smiley.toerist (overleg) 16 sep 2017 14:13 (CEST)
Ik lees hier uitsluitend eigen ideeën. Dit is een encyclopedie die zich, ook bij de definitie van dergelijke termen, baseert op gezaghebbende bronnen. Mij lijkt dat hier op z'n minst enkele uit de vakliteratuur afkomstige definities van "huisdier" noodzakelijk zijn om de vraag te beantwoorden, en dat is wat anders dan het persoonlijke criterium dat er op z'n minst emotionele binding moet zijn. De "emotionele binding van een dier met een mens" berust op een antropomorfe interpretatie van het gedrag van een dier: volstrekt onbruikbaar. WIKIKLAAS overleg 17 sep 2017 16:56 (CEST)
Ik zeg uitdrukkelijk: 'Zelf vind ik dat je minimaal ...', een eigen mening dus. Ik heb helemaal niet gezegd dat ik dat verwoord wil zien in Wikipedia. Of is het verboden je eigen mening in kroeg te geven? Sommige dieren hebben inderdaad emoties, die kan niet altijd vergeleken kunnen worden met menselijke emoties. Ik wordt wel een beetje cynisch als sommige wetenschappers beweren dat dieren geen `menselijke` emoties kunnen hebben. Elke keer wordt weer bewezen dat dieren meer kunnen dan gedacht. Zo kunnen olifanten wel rouwgedrag tonen bij overleden soortgenoten. Een hond beschouwd zijn eigenaar misschien als roedelalfa, maar hoe dan ook is er een emotionele binding met de mens. Er zijn honden die sterven als de baas overlijdt. Een emotionele band is het zeker. Het is zelf meetbaar met bepaalde stoffen in het bloed. (Evenals met de menselijke liefde) Heeft met antropomorfe interpretatie niets te maken. Je moet een hond inderdaad niet behandelen als een mens, want dan gaat het meestal fout. Rationeel kan je alle emoties, ook menselijke, verklaren aan de hand van scheikunde en de wisselwerking ervan op hersencellen.Smiley.toerist (overleg) 18 sep 2017 01:16 (CEST)
Citeria kunnen zijn domesticatie en bestaande regelgeving, mvg HenriDuvent 17 sep 2017 17:41 (CEST)
Er is een lijst van dieren die volgens de Nederlandse wet als huisdieren gehouden mogen worden. Ik meen me te herinneren, dat er zowel nutsdieren als gezelschapsdieren op stonden, maar ik ga het niet opzoeken, ben ziekjes en slaperig. — bertux 18 sep 2017 00:17 (CEST)
de lijst is hier te downloaden:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/dierenwelzijn/documenten/kamerstukken/2015/01/28/positieflijst-zoogdieren-huisdierenlijst N.B. die geldt voor Nederland. Zal uiteraard verschillen met andere landen. In China houden ze bijv bepaalde insecten in kooitjes. Weet niet meer welke (OO) Elly (overleg) 18 sep 2017 01:54 (CEST)

De Dikke Van Dale definieert een huisdier als een "tam dier dat voor het nut of de gezelligheid door de mens (in of bij zijn woning) wordt gehouden en verzorgd". Alhoewel Van Dale natuurlijk niet de meest geëigende bron voor dit onderwerp is, is dat tam-zijn misschien wel de essentie. Het suggereert dat een huisdier een zekere 'zelfgekozen' afhankelijkheid van zijn baasje heeft ontwikkeld. De gemiddelde hond of kat komt altijd weer terug bij zijn eigenaar, ook als het tuinhek wagenwijd openstaat. Een kikker, insect of vis zou je in die zin nauwelijks een huisdier kunnen noemen, maar eerder een 'gevangene', want die beesten zouden meteen de kuierlatten nemen als ze niet opgesloten zaten.
Ik probeer me trouwens wel eens voor te stellen wat er zou gebeuren als een veel intelligentere levensvorm de aarde zou ontdekken. Ze zouden waarschijnlijk naar ons kijken zoals wij naar de dieren kijken. En ons ter decoratie in een kooitje stoppen, door een brandende hoepel laten springen of simpelweg voor de consumptie fokken. Niet per se uit wreedheid, maar gewoon omdat ze geen flauw benul hebben van wat er in ons omgaat. Mocht het ooit nog eens zover komen, dan moeten we maar hopen dat die nieuwe 'überschepselen' ook hun eigen Marianne Thieme hebben, die door roeien en ruiten gaat voor onze rechten. Of desnoods een variant van Dion Graus – 't is niet dat we het tegen die tijd voor het kiezen hebben. 😁 Matroos Vos (overleg) 18 sep 2017 03:55 (CEST)
De boeiende vraag is wat als tam moet worden gezien, doemsticatie of een zeker mat gedrag na training. Bij landbouwhuisdieren gaat het vermoedelijk doorgans om tenminste domsticatie, bij gezelschapsdieren soms - hond, kat -, soms niet, slang. De wetgever houdt hier vast rekening mee bij de regelgeving voor huisdieren en de daarbij behorende lijsten. mvg HenriDuvent.

RfC regarding "Interlinking of accounts involved with paid editing to decrease impersonation"[bewerken | brontekst bewerken]

There is currently a RfC open on Meta regarding "requiring those involved with paid editing on Wikipedia to link on their user page to all other active accounts through which they advertise paid Wikipedia editing business."

Note this is to apply to Wikipedia and not necessarily other sister projects, this is only to apply to websites where people are specifically advertising that they will edit Wikipedia for pay and not any other personal, professional, or social media accounts a person may have.

Please comment on meta. Thanks. Send on behalf of User:Doc James.

MediaWiki message delivery (overleg) 17 sep 2017 23:06 (CEST)

Vraag ter verbetering van voetbal seizoenspagina's San Marino[bewerken | brontekst bewerken]

Omdat ik even nieuwsgierig ben of bepaalde dingen wel begrijpelijk zijn voor iedereen (dus ook niet voetbalfanaten). Heb ik de vraag of misschien een paar naar de seizoenspagina 2011/12 van de San Marinose voetbalcompetitie kan kijken. Aan de hand van eventuele suggesties kan ik deze ook doorvoeren op andere seizoenspagina's van deze (ingewikkelde) voetbalcompetitie uit San Marino. ARVER (overleg) 17 sep 2017 11:46 (CEST)

Stukken zoals de speelopzet die elk seizoen hetzelfde(?) zijn zou ik niet steeds herhalen. Dat is redundantie en kan tot onduidelijkheden of zelfs fouten leiden. Klaas `Z4␟` V:  17 sep 2017 23:31 (CEST)
Ik had daar over nagedacht. Maar ik heb ervaren dat wanneer je een willekeurige seizoenspagina pakt en je niet weet hoe de opzet is, dat het dan behoorlijk lastig is om uit te vinden. En als je dan 12 seizoenspagina's of meer af moet gaan wordt je belangstelling er minder voor. Ook daarbij vaak de hoofdpagina van het artikel vaak word aangepast naar de huidige situatie en niet naar de voorgaande situatie. En zeker in het geval van San Marino die toch al een ongebruikelijk opzet heeft ten opzichte van andere voetbalcompetities lijkt het me wel verstandig om het te vermelden. ARVER (overleg) 18 sep 2017 07:36 (CEST)
Daar is een handig sjabloon ( treffend "Zie artikel" genaamd ) voor. Klaas `Z4␟` V:  18 sep 2017 09:29 (CEST)

Wikimedia Conferentie Nederland: 'deadline' sprekers op 20 september[bewerken | brontekst bewerken]

Hallo, de WCN vindt dit jaar plaats op 4 november in Utrecht. Als je jouw onderwerp wilt presenteren, als je een discussiegroep of een lezing wilt aanbieden, meld je dan graag vóór 20 september. Kort maar hartelijk, Ziko (overleg) 18 sep 2017 15:14 (CEST)

Tech News: 2017-38[bewerken | brontekst bewerken]

18 sep 2017 17:31 (CEST)