Wikipedia:De kroeg/Archief/20190703

Zichtbaar(der) maken links naar doorverwijspagina's

Veel links naar doorverwijspagina's worden onbewust gemaakt. Zonder hulpmiddelen zien ze er immers hetzelfde uit als een gewone link. Degene die de link maakte weet vaak het beste wat er bedoeld wordt, maar de meeste links (en het zijn er heel wat die er elke dag bij komen) worden opgelost door een klein aantal ervaren gebruikers die afweten van het bestaan van WP:LND/D. Zou het een idee om deze links meer zichtbaar te maken, door ze in bepaalde gevallen een andere voor- en/of achtergrondkleur te geven? Bijvoorbeeld:

• bij het bewerken, in de voorvertoning (ook in VE);
• bij het lezen, voor gebruikers met minstens 100 bewerkingen (heeft geen effect op de PDF-export).

Uiteraard kan er een knopje komen in de voorkeuren om dit gedrag uit te schakelen en een mogelijkheid om de kleuren aan te passen. Graag hoor ik jullie meningen hierover. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2019 11:42 (CEST)

Ik heb zelf mijn CSS aangepast om ze zichtbaar te maken:

/* zichtbaar maken redirects en links naar disambiguatie-pagina's */
.mw-redirect { background-color:#F5DEB3; }
.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

Het zou een idee zijn om dit standaard in te voeren (mits we overeenstemming bereiken over de kleuren, want dat is nu een persoonlijke keuze). The Banner Overleg 21 jun 2019 11:49 (CEST)

Ik roep dit (eigenlijk) al een jaar of drie, en ben zeer content met deze support. Edoderoo (overleg) 21 jun 2019 11:59 (CEST)

Bij mij staat dat ook in de css, zie Gebruiker:Ellywa/common.css Elly (overleg) 21 jun 2019 12:01 (CEST)

Wanneer dat zichtbaar maken met kleurtjes gebeurt in artikelen die door de gewone bezoekers en lezers worden bezocht dan zou ik dat niet fijn vinden. Je hebt de kans dat er dan nog meer een kleurencircus ontstaat dan nu al met vlaggetjes etc., en bezoekers weten dan nog niet waarom dat gekleurd is. Wanneer er de nadruk op gelegd wordt in de voorvertoning ("Toon bewerking ter controle") dan lijkt me dat niet leiden tot problemen. VanBuren (overleg) 21 jun 2019 12:10 (CEST)

Zou het selectief automatisch in te schakelen zijn, bijvoorbeeld voor geregistreerde editors met een x aantal (250??) edits? The Banner Overleg 21 jun 2019 13:18 (CEST)

Ja. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2019 13:41 (CEST)

Goed plan! Quistnix (overleg) 21 jun 2019 14:29 (CEST)

Ook hier zeer welkom. (Inmiddels de CSS in gebruik genomen, met dank aan The Banner.) Jürgen Eissink (overleg) 21 jun 2019 18:34 (CEST).

Een iets uitgebreidere versie van deze CSS staat overigens op Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2019 19:10 (CEST)

Volgens mij werkt bovenstaande, ook als we het "standaard aanzetten", alleen voor ingelogde gebruikers. IP-adressen hebben bij mijn weten geen style-sheets noch javascript-hulpjes, en het lijkt me totaal geen probleem als ip-gebruikers/anoniemen die kleurtjes niet zien. Mijn ervaring is dat het meeste toch bij geregistreerde gebruikers vandaan komt, en dat ze het inderdaad niet weten (omdat ze de links niet controleren, dat dan weer wel). Het zichtbaar maken van deze links zal dan zeker een goede stap in de richting van een oplossing zijn. Dan wordt het vast ook gemakkelijker om de lijst met dp-links een stuk korter te houden. Edoderoo (overleg) 21 jun 2019 14:38 (CEST)

"Standaard aanzetten" is mogelijk voor elke (definieerbare) verzameling gebruikers. Voor IP-gebruikers zijn de site-specifieke CSS en JavaScript actief alsook alle gadgets die standaard zijn ingeschakeld. –bdijkstra (overleg) 21 jun 2019 18:06 (CEST)

Dat is mooi flexibel . Beginnen met geregistreerde gebruikers lijkt me prima. Hoe het er dan uit moet zien, vind *ik* dan niet meer zo belangrijk, zolang het maar niet blauw op een witte achtergrond is. Edoderoo (overleg) 21 jun 2019 18:14 (CEST)

bdijkstra schrijft: Degene die de link maakte weet vaak het beste wat er bedoeld wordt, maar de meeste links (en het zijn er heel wat die er elke dag bij komen) worden opgelost door een klein aantal ervaren gebruikers die afweten van het bestaan van WP:LND/D. Ik heb geen idee waar WP:LND/D over gaat. Het ligt toch voor de hand dat een artikel zo is geschreven dat iemand die het leest of meteen of door het artikel waar naar wordt verwezen te lezen, begrijpt wat er met de verwijzing wordt bedoeld? Even goed als degeen die het heeft geschreven. Zo'n regenboog is anders dan misschien in de voorvertoning niet nodig. De enige kleur die op een telefoon is te zien is gelukkig blauw, al het rood is daar gewoon zwart. Ga niet doen alsof de hoofdbetekenisconstructie handig is, want dat is die niet.
Jullie mogen mij wel een keer met die CSS helpen.
ChristiaanPR (overleg) 24 jun 2019 21:22 (CEST)

Er is toch wel een verschil tussen Een Nederlandse acteur geboren in Hengelo en Een Nederlandse acteur geboren in Hengelo, die niet zomaar uit de context te halen is (tenzij de auteur ook de provincie vermeld heeft).

Als je op Gebruiker:ChristiaanPR/common.css

.mw-disambig { background-color:#AFEEEE; }

toevoegt krijgt die eerste Hengelo een eigen achtergrondkleurtje. Encycloon (overleg) 24 jun 2019 21:35 (CEST)

@ChristiaanPR: Doorgaans ligt de bedoelde verwijzing inderdaad voor de hand, maar er verschijnen regelmatig ook links die totaal onduidelijk zijn, zie bv. Wikipedia:Doorverwijscafé/Archief 8#Hulp gezocht (4). –bdijkstra (overleg) 26 jun 2019 12:32 (CEST)

Vooral niet de redirects standaard een andere kleur geven: zo krijgen gebruikers de indruk dat links naar redirects ongewenst zijn en reparatie behoeven. Het tegenovergestelde is uiteraard het geval, zie ook WP:REP. — Zanaq (?) 26 jun 2019 08:00 (CEST)