Wikipedia:De kroeg/Archief/20230302

Invoering vector 2022

Wie beslist er eigenlijk of en wanneer Vector 2022, het nieuwe uiterlijk van Wikipedia, bij de Nederlandstalige Wikipedia wordt ingevoerd? Op de Engelstalige Wikipedia is dat onlangs gebeurd. Ik heb begrepen dat er daar een peiling is geweest en dat de meeste mensen tegen waren. Toch heeft WMF het nieuwe uiterlijk doorgedrukt. Er is nu een discussie aan de gang of die beslissing moet worden teruggedraaid. Op dit moment willen 332 mensen Vector 2010, het oude uiterlijk, terug, en willen 217 mensen Vector 2022 houden. Het lijkt me dat er bij onze Engelse collega's iets verkeerd is gegaan, zowel bij de besluitvorming als bij de communicatie over Vector 2022.

Hoe gaat het straks hier? Kan WMF gewoon beslissen: ‘Dan en dan stappen jullie over op Vector 2022’ of hebben we daar zelf ook nog wat over te zeggen? Mogen wij bijvoorbeeld beslissen om het niet te doen? Sijtze Reurich (overleg) 19 feb 2023 09:43 (CET)

Zoals ik het begrepen heb, maar corrigeer me alsjeblieft als ik het fout heb, is het zo dat er inderdaad "centraal" beslist kan worden dat Vector 2022 het standaard-uiterlijk kan worden, maar dat iedere individuele gebruiker wel kan kiezen voor het behouden van Vector 2010. Ik ga er van uit dat er tegen die tijd wel uitgelegd zal worden welke stappen je daarvoor moet zetten. Wat ik van plan ben: eerst maar eens kijken hoe Vector 2022 bevalt. Waar zit wat, en wellicht of het zelfs hier en daar een verbetering is - ik ben bereid me te laten verrassen.;) Mvg, MartinD (overleg) 19 feb 2023 11:47 (CET)

@Sijtze Reurich: Ik vrees dat het ook hier doorgedrukt gaat worden. Ik blijf voorstellen de huidige opt-in te behouden. Grootste pluspunt bij een opt-out voor de Wikimedia Foundation is volgens mij de expliciete uitnodiging om een WP-artikel naar een andere WP-versie te vertalen (en waarover ik het al eerder gehad heb). Doel lijkt mij: hoe meer lemma's op Wikipedia, hoe meer kliks en dus meer mensen die een banner gaan zien met uitnodiging om te doneren. Enfin, misschien moeten we hier gewoon maar eens gaan stemmen over die Vector 2022, voordat we hier toestanden krijgen als op de Engelstalige Wikipedia. Ik wil die stemming wel op mij nemen, met mogelijk een peiling vooraf. HT (overleg) 19 feb 2023 12:08 (CET)

Ga jij echt twee keer meer artikelen lezen als er twee keer meer artikelen zijn? Urinoise (overleg) 19 feb 2023 12:34 (CET)

Zo aanwezig is die uitnodiging niet.. Laten we dingen niet groter maken.. Dajasj (overleg) 19 feb 2023 22:28 (CET)

Ik ben ook bepaald geen voorstander van het nieuwe uiterlijk zoals ik dat tot nu toe heb gezien op EN-WP, vooral omdat alles nu veel moeilijker vindbaar is geworden, o.a. de taallinks (een aantal jaar geleden zijn de iw's ook al eens zo gewijzigd dat je niet meer automatisch alle talen in alfabetische volgorde ziet, maar naar de meeste talen moet gaan zoeken). Altijd weer leuk, dit soort verregaande wijzigingen waar bijna niemand om gevraagd heeft. De Wikischim (overleg) 19 feb 2023 12:49 (CET)

Hebben wij niet al een tijdje Vector 2022? En is het niet zo dat WMF zich niet bezig houdt met de inhoud, maar met al het andere? Volgens mij valt de werking van de website niet onder inhoud, en dus in die andere categorie. –Frank Geerlings (overleg) 19 feb 2023 16:45 (CET)

Jazeker, je kunt het instellen als je standaard. Ik zie hierboven dat bijvoorbeeld Brimz dat heeft gedaan. Maar op de Franstalige, de Engelstalige en nog een paar Wikipedia's is Vector 2022 de ‘default’ geworden. Dat betekent dat iedereen die niet als gebruiker is ingelogd (en ik denk dat 99% van de mensen die Wikipedia raadplegen dat niet is), Vector 2022 te zien krijgt en dat ook niet kan veranderen. Dat is trouwens een van de twee grote pijnpunten van de collega's die de oude lay-out terug willen (het andere pijnpunt is de grote sloot wit aan de rechterkant van het scherm). Sijtze Reurich (overleg) 19 feb 2023 19:07 (CET)

@Urinoise Als er meer WP-lemma's zijn, is er bij een zoektocht van een internetgebruiker een grotere kans dat iemand op Wikipedia terechtkomt en zien dus meer mensen die banner waarmee om geld gevraagd wordt. @Dajasj: Voor mij knalt die uitnodiging eruit! Maar ook al ben je het daar niet mee eens: alleen al het feit dat die er is, is reden om hem te verwijderen. @Frank Geerlings: Je slaat de spijker op de kop. Het is exact zoals je het schrijft: de Wikimedia Foundation houdt zich - naar eigen zeggen - niet bezig met de inhoud van deze encyclopedie en heeft dan ook verre te blijven van het eigenhandig, zonder welk overleg dan ook, plaatsen van een oproep om elk WP-lemma te vertalen naar elke WP-versie. En het maakt voor de Wikimedia Foundation blijkbaar niet uit welke taalversie van een bepaald lemma geschikt is; ze zijn voor de Wikimedia Foundation allemaal geschikt. De Wikimedia Foundation is met die uitnodiging zwaar in overtreding. Het is tegen alle afspraken in. Feitelijk is een stemming voor dit onderdeel niet eens nodig. Het mag gewoon niet. HT (overleg) 20 feb 2023 00:02 (CET)

Geen idee welke afspraken dat zijn, kun je die citeren?  →bertux 20 feb 2023 00:13 (CET)

Dat iets technisch mogelijk is, betekent niet dat wij geen eisen mogen stellen en dus de artikelen mogen verwijderen. Dus met inhoud heeft dit weinig te maken. Dajasj (overleg) 20 feb 2023 07:36 (CET)

De vertaaltool bestaat ook alweer meerdere jaren en heeft volgens mij ook niets met Vector 2022 te maken. Kan iemand mij het verband uitleggen? –Frank Geerlings (overleg) 20 feb 2023 11:26 (CET)

Ik geloof niet dat ik het snap. Waarom zou de WMF het niet mogelijk mogen maken om informatie toe te voegen, of in dit specifieke geval, informatie te vertalen van een andere taalversie? Het is nu ook weer niet zo dat er een beeldvullend oproepscherm tevoorschijn komt dat je alleen weg kunt klikken als je een ander artikel eerst hebt vertaald. De WMF plaatst ook banners met oproepen tot het maken van foto's in een zeker thema. Ik begrijp niet zo goed wat het probleem is om reclame te maken voor meer content. Het is immers de core-business van die club om content te verspreiden? Een drukkerij gaat ook niet achterover geleund zitten wachten tot er vanzelf een keertje iemand met kopij langskomt die ze kunnen publiceren. "We hebben dringend een drukker nodig, want er is eindelijk iemand die per ongeluk ons bedrijfje achteraan het bedrijventerrein gevonden heeft...". Maar misschien mis ik de helft van de info en trek ik conclusies op wat ik dacht dat ik begreep. Groet, Brimz (overleg) 20 feb 2023 11:54 (CET)

De vertaaltool staat inderdaad helemaal los van de nieuwe lay-out. Ik heb het even getest. Ik ben naar de Estische Wikipedia gegaan, die nog de oude lay-out heeft. Daar kreeg ik een pop-up: ‘Pagina uit het Estisch vertalen?’ Je mag je best ergeren aan die pop-up, maar die is niet de schuld van Vector 2022. Sijtze Reurich (overleg) 20 feb 2023 15:28 (CET)

@Bertux: De citaten waarom je vraagt, tekst van Wikimedia Nederland op hun website: "Er is geen eindredacteur die de inhoud controleert en aanstuurt- ook niet de Wikimedia Foundation of de nationale Wikimedia verenigingen." (hier). Met de uitnodiging om elk artikel te vertalen naar elke WP-versie, stuurt de Wikimedia Foundation de inhoud van Wikipedia aan. Voor de rechtbank vertelde Wikimedia Nederland in 2012 ((let op de toevoeging "c.s."): "Wikimedia Nederland c.s. betwist een rol te spelen bij het maken van de inhoud ..." (bron: Wikimedia Nederland wint kort geding Sijthoff). @Frank Geerlings: Wat betreft je vraag van 20 feb 2023 11:26 hierboven: het verband is dat er met Vector 2022 expliciet geopperd wordt dat echt elk lemma vertaald kan worden naar een andere WP-versie, ongeacht de kwaliteit ervan. @Dajasj: Voorkomen is beter dan genezen. Het gaat niet lukken alle lemma's te controleren. Het is een feit dat niet elk lemma van welke WP-versie dan ook geschikt is voor vertaling. Bied die mogelijkheid dan ook niet aan en schrijft eveneens niet dat het je maar enkele minuten tijd kost. Dat is feitelijk een uitnodiging om de vertaalde tekst niet eens te controleren. Ook is Wikipedia géén betrouwbare bron, en al helemaal niet elk lemma. De pagina Wikipedia:Verifieerbaarheid geeft onomwonden aan dat alle inhoud van Wikipedia nagekeken moet kunnen worden in een betrouwbare publicatie, met de toevoeging dat dit principe niet opzij geschoven kan worden, "zelfs niet bij consensus". @Allen Die vertaal-uitnodiging komt naar mijn mening puur voort uit productieoverwegingen. Voormalig ceo Lila Tretikov schreef al in 2016 over het verhogen van de productiviteit van de Wikipedia-bewerkers. Quote: "We need to focus on increasing productivity of our editors ..."(hier). Dat kan bijvoorbeeld door ze vertaalopties én expliciete uitnodigingen om te gaan vertalen. Met kwaliteitsbewaking van Wikipedia heeft dat niets van doen. HT (overleg) 22 feb 2023 12:06 (CET)

Sijtze legt hierboven al uit dat het verband dat je suggereert tussen de vertaaltool en de nieuwe skin niet bestaat. Je suggereerde laatst ook al onzin over stroomverbruik van de skin, en daardoor heb ik het gevoel dat als HT iets schrijft het waarschijnlijk onzin is. Er zijn niet veel Wikipedianen die dat gevoel teweegbrengen. –Frank Geerlings (overleg) 22 feb 2023 12:17 (CET)

"Het gaat niet lukken alle lemma's te controleren." Klopt, ook niet-vertaalde lemma's. En toch biedt Wikimedia de mogelijkheid aan om nieuwe artikelen aan te maken, vertaald of niet. Is die mogelijkheid dan ook een inbreuk op de inhoud?

Verder leuke quote hoor, maar in dat artikel wordt vertalen niet genoemd, dus het is volstrek irrelevant. Het lijkt me daarnaast ook niet onwenselijk als een stichting gericht op beschikbaar maken van kennis zich ook bezighoudt met mogelijkheden om gebruikers productivier te maken in een tijd waarin er steeds minder vrijwilligers zijn. Daaronder vallen ook tools zoals het beter beschikbaar maken van bronnen voor vrijwilligers bijvoorbeeld.

Ik snap je frustratie rondom vertalen, en daar hebben we regels voor opgesteld. Maar in alle eerlijkheid, het steeds opbrengen van dit onderwerp op irrelevante momenten en daarbij vergezochte verbanden met andere zaken te leggen, begint een beetje overdreven te worden... Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 22 feb 2023 12:17 (CET)

@Frank Geerlings: Wat energiebesparing betreft zonder een brede witte streep. Lees het volgende artikel van tweakers.net met de quote: "Op oledschermen staan de pixels die zwart moeten weergeven uit, waardoor het scherm als geheel minder stroom nodig heeft." Hoe minder wit op je scherm, hoe energiezuiniger. Bron: hier). Zie ook aanvullende informatie: hier. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Happytravels (overleg · bijdragen)

Zoveel witruimte is er niet bijgekomen toch? Heel Wikipedia is in dat opzicht problematisch qua hoeveelheid wit. Ze zouden vooral een dark mode moeten toevoegen aan vector 2022. Dajasj (overleg) 22 feb 2023 12:38 (CET)

@Frank Geerlings: ik vind ook dat @HT wat doordraaft, maar zijn kritische en bezorge geluid mag gewaardeerd worden. hij brengt vaak gezichtspunten die anderen ontgaan.

Wat het 'niet bemoeien met de inhoud' betreft: dat moet natuurlijk opgevat worden als 'niet richtinggevend bemoeien'. Uiteraard bemoeit WMF zich met de inhoud; de Vijf zuilen zullen bijvoorbeeld uit die koker komen en als deze of gene taalversie een Trumpiaans of Poetinesk wereldbeeld gaat promoten blijven ze heus niet aan de kant staan.

Als er inderdaad iets staat in de trant van 'kost maar een paar minuten' dan is dat zeker een aanfluiting, maar bemoeien zou zijn als de WMF wél een keuze maakte. Dat doen ze niet, rijp, groen en rot wordt gelijk behandeld.

Wat de donkere modus betreft: Oled-schermen kunnen bij fel licht rond de 40% aan energie besparen, maar dan moet het zwart ook pikzwart zijn. Bij andere schermen en omstandigheden is de besparing minder tot nihil en die 40% geldt voor telefoons en tablets, die sowieso heel weinig energie gebruiken. Bij laptops maakt het scherm maar een klein deel van het verbruik uit  →bertux 22 feb 2023 20:38 (CET)

Tip: DPG-kranten

Voor wie overweegt om een abonnement op een Nederlandse krant te nemen, of op zoek is naar een bron. Vanaf 20 feb. jl. heeft iedereen zonder extra kosten met een volledig digitaal abonnement op een van de volgende kranten: de Volkskrant, Trouw, Het Parool, AD, Eindhovens Dagblad, Brabants Dagblad, BN DeStem, PZC, Tubantia, de Gelderlander en de Stentor naast digitale toegang tot de volledige editie van zijn eigen krant, ook toegang tot de gehele op internet getoonde digitale versie van alle andere titels (in het laatste geval gaat het dus niet om de volledige papieren editie op internet, maar alleen om wat de krant los digitaal gepubliceerd heeft). Ik heb zelf een volledig digitaal abonnement op de Volkskrant. Als iemand tegen een betaalmuur stuit bij een van bovenstaande titels, dan mag je mij contacteren. Bron: hier. mvg. HT (overleg) 22 feb 2023 15:37 (CET)

Stomme vraag mss maar is er iets gelijkaardig geldig voor de Belgische titels van DPG of heb je hier geen weet van? mvg Themanwithnowifi (overleg) 22 feb 2023 19:31 (CET)

Geen stomme vraag. Ik heb de advertenties voor de Volkskrant en HLN even met elkaar vergeleken, en de Volkskrant rept over toegang tot de edities van elf kranten, maar niets vergelijkbaars bij die van HLN, dus het zal in België (nog) niet het geval zijn. Het is in Nederland natuurlijk een marketing technische kwestie. Mogelijk is er in België nog geen reden om hetzelfde te besluiten. HT (overleg) 22 feb 2023 22:39 (CET)

Editing news 2023 #1

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

This newsletter includes two key updates about the Editing team's work:

1. The Editing team will finish adding new features to the Talk pages project and deploy it.
2. They are beginning a new project, Edit check.

Talk pages project

Some of the upcoming changes

The Editing team is nearly finished with this first phase of the Talk pages project. Nearly all new features are available now in the Beta Feature for Overleghulpmiddelen.

It will show information about how active a discussion is, such as the date of the most recent comment. There will soon be a new "Onderwerp toevoegen" button. You will be able to turn them off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. Please tell them what you think.

Daily edit completion rate by test group: DiscussionTools (test group) and MobileFrontend overlay (control group)

An A/B test for Overleghulpmiddelen on the mobile site has finished. Editors were more successful with Overleghulpmiddelen. The Editing team is enabling these features for all editors on the mobile site.

New Project: Edit Check

The Editing team is beginning a project to help new editors of Wikipedia. It will help people identify some problems before they click "Wijzigingen publiceren". The first tool will encourage people to add references when they add new content. Please watch that page for more information. You can join a conference call on 3 March 2023 to learn more.

–Whatamidoing (WMF) (overleg) 23 feb 2023 00:24 (CET)