Wikipedia:Stemlokaal/Checkuser etc/Artikel 4.3 wijzigen
Art 4.3 wijzigen
[bewerken | brontekst bewerken]| Stemming | |
|---|---|
| Onderwerp | Art 4.3 wijzigen |
| Voorstel | Artikel 4.3 wordt gewijzigd (zie onder) |
| Begindatum | Maandag 26 mei 2008, 06:00 uur |
| Einddatum | Maandag 9 juni 2008, 06:00 uur |
| Stemopties | vóór het voorstel of tegen het voorstel |
| Minimaal nodige voorstemmen | 20 |
| Stemcoördinator | Brya |
| Opmerkingen | Overlegpagina |
| Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd. | |
Het blijkt dat de Arbitragecommissie Art 4.3 heel erg ruim uitlegt (een blokkade van drie maanden die door "de gemeenschap" goedgekeurd was werd ongedaan gemaakt omdat er bij een eerdere peiling een onregelmatigheid zou zijn. Voorgesteld wordt Art 4.3 aan te scherpen.
Het nemen van besluiten is iets dat niet lichtvaardig moet gebeuren. Ook het terugdraaien van besluiten moet niet lichtvaardig gebeuren. Het belast de verhouding tussen de Arbitragecommissie en "de gemeenschap" als de een de besluiten van de ander gaat terugdraaien, dus dat moet liefst vermeden worden.
- Huidige tekst
- [Art 4] 3. De Arbitragecommissie neemt in principe geen zaken in behandeling waarover de gemeenschap al een uitspraak heeft gedaan, tenzij de omstandigheden dusdanig zijn gewijzigd dat zij een behandeling van de zaak gewenst acht.
- Voorgestelde tekst
- [Art 4] 3. In zaken waarin de gemeenschap al een besluit heeft genomen, is de Arbitragecommissie niet bevoegd om dit besluit ongedaan te maken. Wel kan zij een dergelijke zaak in behandeling nemen en tot aanvullende maatregelen besluiten. Ook kan zij, na bestudering van de zaak, het besluit nemen om de gemeenschap te adviseren de uitspraak te herzien; in dat geval zal de gemeenschap de zaak opnieuw bespreken en opnieuw stemmen.
- Toelichting
In het voorliggende geval zou de Arbitragecommissie (onder de voorgestelde tekst) niet bevoegd zijn om de blokkade van drie maanden op te heffen, maar wel om een nieuwe maatregel te nemen die ingaat na afloop van deze blokkade. Ook kan zij een advies uitbrengen een besluit te herzien. Zo'n advies heeft uiteraard alleen zin als de Arbitragecommissie met goede argumenten komt, of over het hoofd geziene feiten kan presenteren.
Voor
[bewerken | brontekst bewerken]- Woudloper overleg 26 mei 2008 07:26 (CEST)
- CaAl 26 mei 2008 10:10 (CEST)
- Bart (Evanherk) 26 mei 2008 11:39 (CEST)
- Lexw 26 mei 2008 12:30 (CEST)
- BDijkstra 26 mei 2008 18:21 (CEST)
Silver Spoon (?) 27 mei 2008 16:44 (CEST)- Diogenes 1 jun 2008 10:02 (CEST)
MoiraMoira overleg 3 jun 2008 08:08 (CEST)- Erik Warmelink 5 jun 2008 08:00 (CEST)
- Caber 5 jun 2008 17:50 (CEST)
.gif){kind=small}
Tegen
[bewerken | brontekst bewerken]- Jelte (
WebBoy) 26 mei 2008 11:45 (CEST) - oscar ° overleg 26 mei 2008 12:15 (CEST)
- Troefkaart 26 mei 2008 12:16 (CEST)
- Romaine (overleg) 26 mei 2008 15:38 (CEST)
- marc 26 mei 2008 17:10 (CEST)
- Drirpeter 26 mei 2008 19:38 (CEST)
- Tjako
(overleg) 27 mei 2008 01:28 (CEST) eigenlijk Anders. Zie stemverklaring op o.p. - Ninane 27 mei 2008 19:56 (CEST)
- dz 27 mei 2008 20:26 (CEST)
- Hajo 28 mei 2008 00:02 (CEST)
- Vincentsc 28 mei 2008 08:33 (CEST) Eerste voorstel is beknopter en duidelijker.
- GijsvdL 29 mei 2008 13:26 (CEST)
- Ciell 7 jun 2008 16:06 (CEST)
Conclusie
[bewerken | brontekst bewerken]Het voorstel heeft noch een quorum vóór, noch een meerderheid vóór behaald: het is dus niet aangenomen. - Brya 9 jun 2008 06:55 (CEST)