Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090818

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Toegevoegd 18/08 te verwijderen vanaf 01/09

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 18/08: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]

Koektrommel 18 aug 2009 11:48 (CEST)[reageren]

Toelichting: natuurlijk is dat niet-encyclopedisch. Het is een kopie van een e-mail met volledige berichtregels van taaluniversum over een taalkwestie relevant voor wikipedia. (Wikipedia:Vragen aan de Taalunie) Het is een referentieversie om als bewijs te dienen dat de bewering die te vinden is op Wikipedia:Vragen_aan_de_Taalunie#Artikels.2FArtikelen autentiek is. Een ramp is het niet om dat te wissen. Maar ik begrijp niet waarom men moet gaan jagen op zo'n onschuldige oude bestanden die niemand storen. Walter 19 aug 2009 23:05 (CEST)[reageren]
Tegen Tegen verwijderen volkomen eens met walter natuurlijk. oscar ° overleg 25 aug 2009 23:20 (CEST)[reageren]
    • Tegen het verwijderen van alle geen OTRS-nominaties uit {{OA}} van Koektrommel. Dit soort dingen kunnen ook op een normale manier aan een OTRS-er gevraagd worden, dat hoeft niet via de nominatielijst waar het na 2 weken gewoon weg moet. Er zitten soms gecompliceerde zaken tussen, heb daar een beetje begrip voor. Ciell 21 aug 2009 10:01 (CEST)[reageren]
      • Ten eerste is dit geen legitieme reden. Ten tweede kan Wikipedia aansprakelijk worden gesteld voor het aanbieden van afbeeldingen waar auteursrecht aan kleeft. Het is dus een zekere schande dat deze afbeeldingen jaren lang zijn aangeboden. Aangezien dit al jaren bekend is. Hoogste tijd dus om schoon schip te maken Koektrommel 22 aug 2009 23:34 (CEST)[reageren]
    • Gelukkig heb jij niet te bepalen of mijn reden "legitiem" is of niet. Ciell 23 aug 2009 19:55 (CEST)[reageren]

Privekiekjes

[bewerken | brontekst bewerken]

Even een gezamenlijk "tegenverwijderen" voor de "privekiekje" nominaties. Het gaat dikwijls om gebruikerspagina's en wikimeets, relevant voor de community dus, ook al hoeft het niet in de artikelen. Gewoon lekker laten staan. Doet verder niks kwaad. Effeietsanders 19 aug 2009 03:23 (CEST)[reageren]

Kan je één reden geven waarom het voor gebruikers van Wikipedia relevant is? Ik merk de laatste tijd dat Wikipedia steeds vaker gaat over de personen achter Wikipedia in plaats van waar het om hoort te gaan, een vrije ENCYCLOPEDIE. Mensen die het belangrijk vinden om een foto van zichzelf of van een wikipedia meeting op de ENCYCLOPEDIE te zetten, hebben volgens mij niets van Wikipedia begrepen. Het gaat om de inhoud en over door wie deze tot stand komt. Het is erg jammer dat mensen geilen om aandacht voor zichzelf of een vriendenclub, ten koste van een professionele encyclopedie! Koektrommel 19 aug 2009 12:09 (CEST)[reageren]
Wikipedia bestaat uit de Encyclopedie (Hoofdnaamruimte), maar ook uit een cummunity (User, User talk, kroeg).. Er is toch niks tegen die foto's daar te gebruiken? Freaky Fries (Overleg) 19 aug 2009 16:49 (CEST)[reageren]
P.s: Overigens, al geld voor al deze nominaties WP:PUNT
Het gaat hier om het maken van een punt, de opmerking dat het "de laatste tijd ... steeds vaker gaat over de personen achter Wikipedia" is nergens op gebaseerd, dit zijn oude foto's. Wie zich stoort aan dergelijke zaken en er vervolgens veel tijd aan gaat besteden is ook niet bezig met de ENCYCLOPEDIE en heeft niets van Wikipedia begrepen. Kom op zeg, ♠ Troefkaart 19 aug 2009 17:11 (CEST)[reageren]
Nu we het toch over het maken van een PUNT hebben. Of we laten alle privékiekjes door of geen enkele. Mochten alle privékiekjes worden toegelaten (ik stel een peiling voor) dan vind ik dat ook prima als de meerderheid voor is. Koektrommel
Tegen Tegen verwijderen Waarom maak je er zo'n punt van? Al jaren bestaat de mogelijkheid foto's van je liefhebberijen (of dat nu jezelf bent, je kat, je hond of andere vrienden) te uploaden. Is nog nooit een probleem geweest. Is nog nooit excessief voorgevallen. Is altijd zonder problemen of klachten goed gegaan. En nu moet er opeens een hoop heisa gemaakt worden. Heb je een zonnesteek opgelopen of zo? --VanBuren 19 aug 2009 18:21 (CEST)[reageren]

Betr. "Of we laten alle privékiekjes door of geen enkele" - onzin. Zie Wikipedia:Verstoor Wikipedia niet om je standpunt kracht bij te zetten. Betr. Bestand:Dsc 7808Francisadju.jpg meen ik dat het zin heeft nu men de ideeën omtrent een Belgisch chapter op te starten terug van onder het stof heeft gehaald (zie [1] - een initiatiefnemer die ik voor zover ik weet nog nooit ontmoet heb) dat men ook even weet hoe ik er uit zie. Kunt ge niks zinniger vinden om u mee bezig te houden ipv zulke POINT activiteiten?, tx. --Francis 19 aug 2009 18:23 (CEST)[reageren]

En 'k heb ook zo iets van don't feed the troll: iemand vindt dat er te weinig gebeurt in main namespace, en beslist dan om de andere namespaces wat voller te kladden dan ze al zijn... Ga misschien gewoon een artikeltje schrijven, in plaats van je tijd te verdoen in project namespace... got the message? --Francis 19 aug 2009 18:30 (CEST)[reageren]

Tegen Tegen verwijderen - Spijkers op laagwater zoeken. Fontes 19 aug 2009 18:33 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen verwijderen - het is 100% helder wat wel en wat niet kan, privefoto's zijn al jaren toegestaan en op Commons ook, maar alleen voor Koektrommel is het niet duidelijk en bedenkt ie zelfbedachte regeltjes, dus ligt het probleem bij hem. Gewoon kulnominaties dus. Romaine (overleg) 19 aug 2009 18:55 (CEST)[reageren]
  • Tegen Tegen verwijderen - Het beleid op de Nederlandstalige Wikipedia over het uploaden van afbeeldingen voor gebruik op projectpagina's of gebruikerspagina's is niet erg duidelijk, sterker nog ik kan er niks over terug vinden. Ik weet wel dat Wikipedia hetzelfde beleid aanhoud als Wikimedia Commons daarvoor zal ik de Project scope citeren:
A media file that is in use on one of the other projects of the Wikimedia Foundation is considered automatically to be useful for an educational purpose, as is a file in use for some operational reason such as within a template or the like. Such a file is not liable to deletion simply because it may be of poor quality: if it is in use, that is enough.'
An otherwise non-educational file does not acquire educational purpose solely because it is in use on a user page (the "User:" namespace) of another project, but by custom the uploading of small numbers of images (eg of yourself) for use on a personal user page of another project is allowed.
  • Hier word vrij duidelijk aangegeven dat het is toegestaan om foto's te uploaden die NE zijn maar gebruikt worden voor andere namespaces, indien een gebruiker het er nu niet mee eens is en zegt dat een afbeelding een prive kiekje is en NE is moeten we er maar aan gaan denken om deze afbeeldingen naar Commons te verplaatsen waar ze wel veilig staan.
  • Nu hebben we eigenlijk een omgekeerde discussie, een jaar geleden was er een grote ruzie omdat een gebruiker privekiekjes verplaatste naar Commons omdat deze dat nodig vond, toen vond de gemeenschap dat deze foto's lokaal moeten blijven, nu hebben we de discussie dat ze lokaal verwijderd moeten worden. Ik zou koektrommel willen aanraden om je zich eerst in te lezen voodat hij een mass nominatie doet die volkomen onnodig en ongegrond is. Huib talkAbigor @ meta 19 aug 2009 19:12 (CEST)[reageren]
  • Lijkt mij duidelijk. Iedereen mag foto's uploaden die NE zijn, zodat deze o.a. gebruikt kunnen worden voor de user pagina. Zie de commons policy hierboven. Kortom foto's kunnen niet meer op de NE grond worden afgewezen. Koektrommel 19 aug 2009 23:25 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_afbeeldingen/Toegevoegd_20090818&oldid=59813653"