Naar inhoud springen

Wikipedia:Te verwijderen categorieën/Toegevoegd 2010 week 50

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Week 50

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd maandag 13/12, te verwijderen vanaf 27/12

[bewerken | brontekst bewerken]
  • ...

Toegevoegd dinsdag 14/12, te verwijderen vanaf 28/12

[bewerken | brontekst bewerken]
  • ...

Toegevoegd woensdag 15/12, te verwijderen vanaf 29/12

[bewerken | brontekst bewerken]
Ik heb beide categorieën vanmiddag aangemaakt tegelijk met Categorie:Wikipedia:Beginnetje basketbal. 59 artikelen is wel genoeg en 19 niet dus. Mijn plan was eigenlijk om alle sporten met redelijk wat beginnetjes af te splitsen in de hoop dat sommige sport-gebruikers de beginnetjes van hun favoriete sport zouden upgraden, hier heb ik wel meer plannen voor (zie een aantal overlegpagina's, misschien binnenkort in de kroeg). Het was dat Romaine ertussen kwam op mijn OP want anders had ik ook Categorie:Wikipedia:Beginnetje zwemsport, Categorie:Wikipedia:Beginnetje vechtsport, Categorie:Wikipedia:Beginnetje tennis en Categorie:Wikipedia:Beginnetje honkbal aangemaakt, alledrie met tientallen beginnetjes (zou niet zo kunnen zeggen of 20 of 60 meer in de richting zit).
Overigens, schaatsen waren er vanmiddag nog meer dan 20, nu nog maar 16 omdat ik zelf begonnen ben artikelen uit te breiden, qua golf heb inderdaad het aantal beginnetjes overschat. Als aanmaker ben ik uiteraard niet voor weg, als categorie-nerd niet tegen weg. - Kafir 16 dec 2010 00:03 (CET)[reageren]
Een of andere onverlaat heeft het in zijn hoofd gehaald de Schaatsbeginnetjescategorie leeg te halen door verschillende artikelen aan te vullen en van extra bronnen te voorzien, dat is niet hoe het hoort als een categorie nog ter discussie staat! - Kafir 16 dec 2010 03:43 (CET)[reageren]
Ik ben dan niet degene die dat is, maar je kunt absoluut geen categorie-inhoud claimen, zeker ook niet tijdens een nominatie. Het gijzelen van categorieën is echt geen reden voor. Gebruikers moeten nog steeds in staat zijn om de artikelen etc te kunnen situeren onder de correcte categorieën. Bijvoorbeeld het ten onrechte zich bevinden in een categorie moet op ieder moment gewoon aan te passen zijn en ook als "beginnetjes" geen beginnetje zijn moet dat aan te passen zijn. Romaine (overleg) 16 dec 2010 16:21 (CET)[reageren]
Misschien dat ik het niet helemaal duidelijk gemaakt heb, maar ik bedoelde mijzelf :-). Ik heb gisteren de categorie aangemaakt, toen was er iets van 21 schaats-beginnetjes, 12 daarvan heb ik zelf uitgebreid en dikke kans dat ik de overige 9 de komende twee weken een keer doe. Misschien is het niet helemaal de juiste procedure, maar het helpt mij de artikelen uit te breiden en dat is uiteindelijk het hoogste doel. - Kafir 16 dec 2010 16:50 (CET)[reageren]
Je moet deze categorieën niet op de huidige, toevallige inhoud beoordelen maar op hun potientieel. Dan is de opmerking over de onverlaat dus loos. - - (Gebruiker - Overleg) 16 dec 2010 17:07 (CET)[reageren]
Potentieel zijn er wel honderden of duizenden beginnetjes over schaatsen en golf te bedenken. Iedereen die wel eens aan een internationaal kampioenschap heeft meegedaan en jaarpagina's van alle nationale kampioenschappen (schaatsen), jaarpagina's van toernooien van de diverse PGA-tours, duizenden golfbanen verspreid over de wereld, en duizenden (voormalige) profgolfers. Ga zo maar door. - Kafir 16 dec 2010 17:20 (CET)[reageren]
Dan is de vraag hoe serieus dat potientieel is. Als jij, of iemand anders, binnenkort tal van beginnetjes aan zou gaan maken. Dat voetbal een grote(re) hoeveelheid beginnetjes heeft lijkt me wel logisch maar schaatsen lijkt me E-er dan autosport en dat heeft een volle bak. Een sub van sport is dus valide als er mensen een project van maken, proberen een vrij compleet beeld te scheppen. Ik kan me voorstellen dat dat ooit gebeurt maar op het moment is dat nog niet het geval, gezien de aantallen 9 & 19. - - (Gebruiker - Overleg) 16 dec 2010 17:26 (CET)[reageren]
En dat is dan ook exact de reden waarom het niet de bedoeling is, dat iedereen zomaar overal beginnetjes-categorieën aanmaakt, maar dat hier eerst duidelijk overleg over moet zijn. M.vr.gr. brimz 16 dec 2010 17:39 (CET)[reageren]
Ik zit een beetje in dubio. Enerzijds hou ik er niet van om beginnetjes aan te maken en daardoor heeft de categorie geen bestaansrecht, anderzijds zie ik graag de schaats-beginnetjes bij elkaar staan omdat het een sport is die ik interessant vind en ik niet elke keer door de sport-beginnetjes wil moeten bladeren om een schaatsartikel te vinden dat ik zou kunnen uitbreiden. In mijn ideale situatie bestaat de categorie wel, maar is die niet al teveel gevuld. Helaas is dat blijkbaar geen wenselijke situatie. - Kafir 16 dec 2010 17:43 (CET)[reageren]
Het gaat er natuurlijk niet om wat jij interessant vindt maar om was algemeen belangrijk gevonden wordt. Schaatsen is best een grote sport in Nederland, veel groter dan golf en autosport. Ik ben dan ook Voor Voor verwijderen bij golf en Tegen Tegen verwijderen bij schaatsen, als bij schaatsen het potentieel in een redelijk beginnetjes zou worden omgezet. Dan hoeft het aantal in het begin niet eens zo groot te zijn als dat bij autosport en voetbal en het is niet problematisch als het aantal afneemt omdat artikelen aangevuld worden . Sterker nog: dat is alleen maar aan te moedingen.
Eigenlijk zijn beginnetjes-categorieën zelfdestructief: als ze werken verliezen ze vanzelf hun bestaansminimum. - - (Gebruiker - Overleg) 16 dec 2010 17:52 (CET)[reageren]
Daar zou je een heel filosofisch boek over kunnen schrijven, ze werken net als libertarische politieke partijen, de PVV in het Europarlement, reclasseringsambtenaren en nog zo een aantal dingen die als hoofddoel hebben zichzelf overbodig te maken, maar dat is niet het onderwerp. Wat ik interessant vind is overigens wel in het belang van Wikipedia, omdat als ik iets interessant vind, de kans groter is dat ik er artikelen over schrijf :-), maar ook dat is niet het onderwerp nu. Het gaat er om dat ik in het algemeen denk ik dat grote beginnetjes-categorieën niet goed werken. Als je meer dan 100 beginnetjes ziet staan dan zakt de moed om er iets aan te doen je al snel in de schoenen, als je meer zou uitsplitsen denk ik dat er meer artikelen verbeterd zouden worden (zoals ik nu met schaatsen en in mindere mate met wielrennen doe). Jammer dat de meerderheid van Wikipedia het niet met mij eens blijkt te zijn. - Kafir 16 dec 2010 18:17 (CET)[reageren]
Dat lijkt me wat voorbarig. Deze zijn nog niet verwijderd en volgens mij is er nog geen filosofische discussie gevoegd in het Categorieëncafé. Volgens mij is voor een opsplitsing per sport daar nog wel een aardig punt te maken, hoor... - - (Gebruiker - Overleg) 16 dec 2010 18:36 (CET)[reageren]
@Kafir: Als je voor jezelf een overzicht wilt hebben van alle artikelen van een bepaald onderwerp is het praktischer als je 1x uitzoekt welke artikelen tot dat onderwerp behoren en die allen op een lijstje zet in je gebruikersnaamruimte. Het is niet echt doenlijk om voor iedereen een eigen categorietje te maken. Een lijstje in de eigen naamruimte kan wel en ook bestaat er een tool CatScan waarbij je bv een beginnetjescategorie kunt vergelijken met een onderwerpcategorie om te zien hoeveel er beginnetje van zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 16 dec 2010 18:43 (CET)[reageren]
Ah, handig, ik kende CatScan wel al, maar had het nog nooit op die manier gebruikt. Dit lost misschien niet iets op voor de toevallige voorbijganger die even een paar artikelen wil uitbreiden, maar het is iets. Ik tel bijvoorbeeld 24 honkbal-beginnetjes, 23 zwem-beginnetjes, 16 roei-beginnetjes, 15 zeil-beginnetjes en 7 handbal-beginnetjes. - Kafir 16 dec 2010 18:58 (CET)[reageren]

Toegevoegd donderdag 16/12, te verwijderen vanaf 30/12

[bewerken | brontekst bewerken]
  • categorie:aartsbisdom in Italië - Het misverstand rond deze categorie duikt opnieuw op. Zie Overleg_categorie:Katholiek_aartsbisdom waar gevraagd is zulke categorieën niet te maken. De discussie is hier al eens gevoerd. Ik begrijp niet waarom toen de Duitse categorie verwijderd is en de Italiaanse niet. - AGL 16 dec 2010 21:19 (CET)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - We mogen het wel van een verbluffende arrogantie noemen dat AGL hier verwijst naar een Overlegpagina waar - uitgerekend door één iemand, AGL zelf namelijk - is gevraagd zulke categorieën niet aan te maken. Wat is AGL gewend? Dat de mensen (Sir! Yes sir!) in de houding springen als hij iets vraagt? Het lijkt me volkomen helder waarom deze categorie niet is verwijderd: er was behalve de twee keer stemmende AGL geen enkele steun voor de verwijdering. Mijn argumenten tegen verwijdering zijn niet veranderd. Ik dacht dat categorieën bedoeld waren om iets makkelijk te kunnen vinden. Vorige keer werd tegen geworpen dat we in NL en België maar één aartsbisdom hebben. Welnu: Italië heeft er meer dan zeventig. En die staan - als we straks klaar zijn - straks allemaal keurig in de categorie Aartsbisdom in Italië, ter onderscheiding van de honderden bisdommen aldaar. RJB overleg 16 dec 2010 21:31 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - Weer zo'n overbodige opsplitsing naar land. Alankomaat 17 dec 2010 16:55 (CET)[reageren]
      • En wat precies is daaraan overbodig? Heeft U enig idee hoeveel aartsbisdommen er wereldwijd zijn? En hoe weinig zinvol het is om die allemaal in één categorie te stoppen? RJB overleg 17 dec 2010 18:10 (CET)[reageren]
        • Het "overbodige" is dat er per land een categorie "bisdom" bestaat waarin ook de aartsbisdommen passen. Kleinere landen als België en Nederland hebben er trouwens maar één. Het is inderdaad heel erg zinvol de aartsbisdommen in één wereldwijde categorie te stoppen. - AGL 18 dec 2010 13:51 (CET)[reageren]
          • Italië heeft er zestig en ongeveer 400 bisdommen. Het probleem is dat AGL geen argumenten noemt, alleen zijn standpunt herhaalt, als een vermoeide Chef van de Afdeling Categorieën die het nog een keertje uitlegt aan zijn oliedomme medewerkers. Het is inderdaad heel erg zinvol en ik heb al een keer uitdrukkelijk gevraagd om het niet meer te doen. Het is - zoals hierboven al opgemerkt - van een verbluffende hoogmoedigheid. We kunnen ook alles wat met de katholieke kerk te maken heeft onderbrengen in één categorie: Categorie:Rooms-katholieke Kerk dan kan AGL helemaal een rondedansje maken! Heel zinvol allemaal! RJB overleg 18 dec 2010 14:22 (CET)[reageren]
    • Voor Voor verwijderen - onwenselijk om een land af te splitsen. Categorie:Bisdom in Italië, en andere landen, is diep genoeg gecategoriseerd en de naamgeving is al onderscheidend . - - (Gebruiker - Overleg) 20 dec 2010 11:26 (CET)[reageren]

Toegevoegd vrijdag 17/12, te verwijderen vanaf 31/12

[bewerken | brontekst bewerken]
Die rare constructie komt voort uit het gegeven dat sommige gebruikers tegen persoonsgebonden categorieën zijn. Ik heb daar zelf niets op tegen. Wat mij betreft kunnen alle artikelen over Bosch ondergebracht worden in Categorie:Jheronimus Bosch. Als dit niet mogelijk is, dan stel ik voor de nieuwe categorie niet Categorie:Werk naar Jheronimus Bosch, maar Categorie:School van Jheronimus Bosch te noemen. "Werk naar" verwijst naar kopieën, "School van" is wat algemener. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 17 dec 2010 20:10 (CET)[reageren]
Je kunt trouwens ook beide doen, dus zowel Categorie:Werk naar Jheronimus Bosch als Categorie:School van Jheronimus Bosch, en deze allebei onderbrengen in Categorie:Jheronimus Bosch. Op die manier behoudt deze categorie zijn functie en staan de artikelen nog steeds min of meer bij elkaar. Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 17 dec 2010 20:22 (CET)[reageren]

Toegevoegd zaterdag 18/12, te verwijderen vanaf 01/01

[bewerken | brontekst bewerken]
  • ...

Toegevoegd zondag 19/12, te verwijderen vanaf 02/01

[bewerken | brontekst bewerken]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_verwijderen_categorieën/Toegevoegd_2010_week_50&oldid=30701301"