Wikipedia:Te verwijderen sjablonen/Toegevoegd 2011 week 52

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Sjablonen (gisteren · vandaag · direct · archief) · Pagina's · Bestanden · Categorieën

Week 52

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd maandag 26/12, te verwijderen vanaf 09/01

• ...

Toegevoegd dinsdag 27/12, te verwijderen vanaf 10/01

• Sjabloon:Tabel leiding RWS Groningen en Drenthe - momenteel slechts op 1 plek gebruikt, ook op twee plekken toegepast kan de inhoud van dit sjabloon beter rechtstreeks gebruikt worden in plaats van via een sjabloon. Graag ter plaats dus invoegen. Romaine (overleg) 27 dec 2011 16:49 (CET)
• Sjabloon:Navigatie infrastructuur Nijmegen - mijn probleem met deze lijst is dat het een samengeraapte hoeveel artikelen is waarvan inderdaad gezegd kan worden dat het infrastructuur is, maar verder geen verband met elkaar heeft. Als het sjabloonj over alle pleinen in Nijmegen ging dan was het wat anders, maar ook een kade en kanaal komt erin voor. In deze vorm niet nuttig maar een subjectieve selectie van artikelen.. Michiel1972 27 dec 2011 21:39 (CET)
  • Ja, de inhoud is beetje een samenraapsel, maar het maakt de artikelen wel wat beter vindbaar voor iemand die interesse heeft in de belangrijkste straten, wegen, pleinen etc. van een stad,  Neutraal. - FakirNL_overleg 27 dec 2011 21:56 (CET)
  •  Voor verwijderen dit is echt een zooitje zonder veel verband en willekeurig bij elkaar geraapt. Agora (overleg) 10 jan 2012 10:51 (CET)
    •  Uitgevoerd ondanks mijn initiële aarzeling, het was inderdaad wel erg willekeurig bij elkaar geraapt (daar zijn dan al categorieën en lijsten voor). - FakirNL_overleg 10 jan 2012 16:54 (CET)

Toegevoegd woensdag 28/12, te verwijderen vanaf 11/01

• ...

Toegevoegd donderdag 29/12, te verwijderen vanaf 12/01

• Sjabloon:Navigatie muziek Vlaanderen - volslagen oneigenlijk sjabloongebruik en willekeurige, POV of "Original research" (kies maar) dump van namen. Om artikelen te verzamelen over zo'n ruim onderwerp hebben wel Categorieën. Een sjabloon dient niet om uit een greep van 1000'en artiesten er zomaar lukraak even enkele uit te pikken en neer te dumpen. Eigenlijk een reden die wat aansluit bij de kritiek van Michiel1972 op dat Nijmeegse sjabloontje hierboven. --LimoWreck (overleg) 29 dec 2011 01:22 (CET)
  • Het maakt de artikelen wel wat beter vindbaar voor iemand die interesse heeft in de belangrijkste muzikanten, bands en componisten van Vlaanderen.--Bjelka (overleg) 29 dec 2011 01:43 (CET)
  • voorweg (of voor een beter afgebakende invulling). Random of subjectieve selectie van artikelen heeft geen meerwaarde in een sjabloon, daar is een categorie overzicht voor. Hoe kan dit sjabloon beter: kies bv alle Belgische artiesten met een nummer 1 notering o.i.d., dus een objectief criterium voor opname. Michiel1972 29 dec 2011 01:50 (CET)
  •  Tegen verwijderen; aan de inhoud kan nog gesleuteld worden, natuurlijk.--Bjelka (overleg) 29 dec 2011 01:52 (CET)
  •  Voor verwijderen - Inderdaad subjectief: wie bepaalt welke artiest relevant genoeg is voor dit sjabloon? "Belangrijkste muzikanten" zal voor heel wat mensen een compleet andere invulling hebben. Categorieën zijn bedoeld om orde te scheppen in een grote groep artikels, sjablonen zijn voor zo'n onderwerp ontoereikend en zeer snel achterhaald. Meer inhoudelijk: de Ultratop 50 is geen prijs en de links naar de verschillende muziekstijlen zijn irrelevant voor dit navigatiesjabloon: hun verwantschap met Vlaamse muziek is eerder klein. Dit sjabloon zou bv. niet thuishoren op een pagina over funk, maar dit lijkt het wel wat te impliceren. Aan de inhoud kan nog gesleuteld worden: uiteraard, maar zolang dat niet gebeurd is, kan het beter weg, volgens mij. --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 dec 2011 10:49 (CET)
    •  Uitgevoerd Teveel bij elkaar geschraapt zonder samenhang. Sjablonen hebben idealiter betrekking op een vastomlijnde groep artikelen. - FakirNL_overleg 13 jan 2012 00:16 (CET)
• Sjabloon:Navigatie modellen Donkervoort - Ik vind veel navigatiesjablonen die op het eerste gezicht honderd verschillende modellen bevatten, maar die allemaal via redirects naar tien lemma's verwijzen. Deze slaat echter alles. Het sjabloon mag van mij opnieuw worden gemaakt als de redirects in echte lemma's veranderd zijn. Handige Harrie (overleg) 29 dec 2011 10:27 (CET)
  •  Voor verwijderen - Het gebrek aan gebruik van kopjes zorgde natuurlijk voor een slechte navigatie op de pagina zelf. Dat is nu opgelost, een navigatiesjabloon is (op dit ogenblik) inderdaad overbodig. --MichielDMN 🐘 (overleg) 29 dec 2011 11:18 (CET)

Toegevoegd vrijdag 30/12, te verwijderen vanaf 13/01

• Sjabloon:Navigatie pelota bij de Olympische Spelen - Eigenlijk alleen maar links naar overkoepelend artikel Handige Harrie (overleg) 30 dec 2011 16:04 (CET)
  • Er wordt tussen drie pagina's genavigeerd. Wat is eigenlijk het minimum om een sjabloon te rechtvaardigen? - FakirNL_overleg 30 dec 2011 18:12 (CET)
    • Bedankt voor de nominatie, het was me nl nog niet opgevallen dat die drie artikelen slechts een redirect zijn naar het hoofdartikel. Ik zal ze binnenkort aanmaken. Ik neem aan dat dan het sjabloon kan blijven bestaan. Miho (overleg) 4 jan 2012 23:31 (CET)
      • De subartikelen heb ik inmiddels aangemaakt, de redirects zijn eruit. Miho (overleg) 8 jan 2012 11:31 (CET)
        • Niet uitgevoerd reden van nominatie is immers vervallen. - FakirNL_overleg 13 jan 2012 00:17 (CET)
• Sjabloon:Refbegin, Sjabloon:Refend, Sjabloon:NYTtopic, Sjabloon:Guardiantopic, Sjabloon:Economisttopic, Sjabloon:C-SPAN, Sjabloon:Aljazeeratopic, Sjabloon:WSJtopic - half vertaalde sjabloon-dump vanaf en-wiki. De sjablonen zijn met zo weinig gebruik bovendien onnodig en kunnen rechtstreeks ingevoegd worden op het artikel - Romaine (overleg) 30 dec 2011 21:15 (CET)

Toegevoegd zaterdag 31/12, te verwijderen vanaf 14/01

• ...

Toegevoegd zondag 01/01, te verwijderen vanaf 15/01

• ...