Gebruiker:EvilFreD/Archief/2012 4

EvilFreD Overleg Kladblok Index Bijdragen E-mail Archief

Hallo en welkom op de overlegpagina van EvilFreD Op deze pagina kunnen mij vragen gesteld worden met betrekking tot Wikipedia. Vragen die hier gesteld worden, zal ik hier beantwoorden. Gelieve een nieuwe vraag onderaan deze pagina toe te voegen en bijdragen te voorzien van vier tildes (~~~~) Ik ben je voor u, u bent jij voor mij Als u niets te doen heeft, doe het dan bij voorkeur niet hier Onopgemaakte lappen tekst lopen het risico ongelezen te worden verwijderd Geautomatiseerde berichten (bots, scripts, verzendlijsten) worden niet gewaardeerd. Zulke berichten zullen zonder archivering (en zonder gelezen te worden) worden verwijderd Dat geldt ook voor kerst en nieuwjaarswensen (ttz: ze worden wel gewaardeerd, maar zullen toch verwijderd worden, na gelezen te zijn)

Nogmaals het Letterwisselspel

Hallo EvilFred, Misschien heb je in je antwoord van 30 juli toch iets te snel de educatieve toepassingen van het letterwisselspel terzijde geschoven. Niet alleen op de basisschool, maar ook in het hoger onderwijs blijkt het letterwisselspel goed bruikbaar. Zo gebruikt de universiteit van Gent het letterwisselspel (daar "woordketting" genoemd) in haar cursussen, ditmaal niet om de taalvaardigheid, maar om de programmeervaardigheid te bevorderen. * Zie[1]. Een vriendelijke groet, Reeuwijk (overleg) 7 aug 2012 12:33 (CEST) .

Idee

Hallo, Zou jij het goed vinden als ik de S&G (Samson & Gert) afleveringen in een wikitable zet? voor meer infomatie? Vind jij dat een goed idee Groet --De Nickelodeon Freak (overleg) 9 aug 2012 11:28 (CEST)Nickistop1234

Hoi,

Misschien heb je het nog niet gezien, maar ik heb je aangemeld voor het coachingsprogramma. Op je overlegpagina heeft zich ook al inmiddels iemand bereidt getoont jouw coach te willen zijn en jou te helpen met je artikelen. Neem dus even een kijkje op je overlegpagina en overweeg het voorstel dat je daar vind. Veel succes! EvilFreD_overleg 9 aug 2012 18:20 (CEST)

P.s. Ik blijf overigens ook nog wel bereid om je te helpen, maar ik ben geen coach.

P.s. 2 Een wikitable is trouwens bijna altijd beter/netter dan een simpele lijst, maar als je extra informatie wilt geven eigenlijk de enige optie. Maar neem het eens door met je coach :)

Okee, bedankt.

Gebruiker:EvilFreD/Nominatie

Hallo EvilFreD, De pagina Gebruiker:EvilFreD/Nominatie die je hier als sjabloon gebruikte, voldoet niet aan wat minimaal van een bericht van een gebruiker mogen verwachten: ondertekening onderaan met gebruikersnaam, datum en tijd. Het is gebruikelijk, eerder verplicht, dat een bericht wordt afgesloten met een ondertekening. Nu staat er hier wel een ondertekening ergens in het midden, maar dat is niet conform de gebruiken. Zou je dit kunnen aanpassen? Alvast bedankt! Groetjes - Romaine (overleg) 12 aug 2012 18:26 (CEST)

Het zal geschieden. EvilFreD_overleg 12 aug 2012 18:56 (CEST)

Volstaat dit? EvilFreD_overleg 13 aug 2012 22:40 (CEST)

Prima! :-) (PS: Sorry als mijn reacties elders vervelend overkwamen, misschien was het beter maar helemaal niets te zeggen, maar het irriteert me te erg. Dit soort zaken hebben in het verleden van de wiki zo vaak voor problemen geleid, ben er wat overgevoelig voor geworden.) Groetjes - Romaine (overleg) 14 aug 2012 01:53 (CEST)

Geen probleem. Maar toch bedankt voor deze reactie. EvilFreD_overleg 14 aug 2012 06:26 (CEST)

Elementaire beleefdheid

Ja, overduidelijke copyvio is een nuwegreden. Aan de andere kant: elementaire beleefdheid misstaat niemand. Het is hoogst frustrerend voor gebruikers die in beginsel van goede wil zijn, als hun artikelen onder hun neus vandaan genuwegd worden zonder dat ze ook maar te horen krijgen wat er mee mis was. Had je de gebruiker normaal op de hoogte gesteld, dan had ik de nuweg niet naar een gewone weg geconverteerd, maar zo zou de gebruiker in ieder geval in de komende 24 uur nog de 'bezemwagen' langs krijgen op de OP. Overigens kan men juist door de gebruikersnaam gaan twijfelen aan overduidelijke auteursrechtenschending. Groet, Paul B (overleg) 15 aug 2012 22:14 (CEST)

Omdat de nominatie opnieuw werd gewijzigd heb ik nu een vermelding van deze nominatie geplaatst op de OP van de gebruiker. Maar dat had ik inderdaad ook eerder kunnen doen. EvilFreD_overleg 15 aug 2012 22:28 (CEST)

Danilo Medina

Hoi EvilFred, bedankt voor de verbeteringen en aanpassing in dit artikel! Zo is het een stuk beter! Vriendelijke groet, C (o) 18 aug 2012 10:46 (CEST)

Geen dank. Daarvoor zijn we toch hier? :) EvilFreD_overleg 18 aug 2012 10:48 (CEST)

FYI

Wikipedia:Overleg_gewenst#In_voorbereiding:_peiling_over_opiniepeilingen_in_artikels , Groet, Tjako (overleg) 22 aug 2012 23:31 (CEST)

Ah fijn! Goed idee. We komen er wel :) EvilFreD_overleg 22 aug 2012 23:33 (CEST)

Artikel

Hoi EvilFreD,
ik zag dat je zojuist het artikel Suid-Afrikaanse Instituut als nuweg genomineerd hebt. Dat verzoek heb ik uitgevoerd. Om er voor te zorgen dat de originele aanmaker, Corine de Maijer/80.126.71.215, begrijpt wat er is gebeurd als het opeens weg is, is het goed als deze een berichtje krijgt en je dit als nominator ook afhandelt. Dit kan door het plaatsen van het sjabloon {{vvn3}} op de overlegpagina van de aanmaker of door het schrijven van een persoonlijk berichtje. Dit voorkomt mogelijke herhaalde heraanmaak en gefrustreerde beginnende bijdragers.
Groeten, MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 19:19 (CEST)

 Uitgevoerd EvilFreD_overleg 23 aug 2012 19:33 (CEST)

Bewust

Dag EvilFreD, Het is mij niet helemaal duidelijk of de volgende foutjes bewust gemaakt zijn, of niet. In elk geval hoort op je gebruikerspagina in de zin "Sommige sterren zien er eruit als stipjes, anderen als punten" anderen geschreven te worden zonder n (dus: andere). En in de zin "De icoontjes onder het menu vertellen veel meer over de EvilFreD dan er op deze pagina behandelt kan worden" zou ik persoonlijk behandelt met een d aan het eind schrijven (dus: behandeld). Ik ben er nogal zeker van dat vele anderen (sic!) dat ook zo zouden doen. Met een hartelijke groet, Emelha (overleg) 24 aug 2012 21:07 (CEST)

Zullen we afspreken dat het bewust gedaan is? Dan hoef ik het namelijk ook niet aan te passen EvilFreD_overleg 24 aug 2012 21:30 (CEST)

Hm hm... Het voordeel van aanpassen is dat je er nooit meer opmerkingen over krijgt en dat je ook geen tijd hoeft te besteden aan het reageren daarop. Dát zou je moeten overtuigen... Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 24 aug 2012 21:37 (CEST)

Daar heeft u natuurlijk helemaal gelijk in, dus  Uitgevoerd. Ik was u daarstraks trouwens helemaal vergeten te bedanken voor uw opmerkzaamheid. Bij deze alsnog. EvilFreD_overleg 24 aug 2012 22:14 (CEST)

Nou, ziet u wel? Zo gemakkelijk gedaan en véél beter. Met vriendelijke groet, Emelha (overleg) 24 aug 2012 22:19 (CEST)

Verwijderingsnominatie Niko Group

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Niko Group dat is genomineerd door .marc.. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120827 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 28 aug 2012 02:02 (CEST)

Tja

Het is maar net wat je erin wil lezen. Overigens vind ik het niet zo gepast om op de overlegpagina van een gebruiker die zich in zo'n moeilijke situatie bevindt je gevoelens te gaan uiten. Dat helpt toch niemand ... - Brya (overleg) 28 aug 2012 19:38 (CEST)

De vraag is of de aanleiding van mijn reactie wel zo gewenst was. Ik vond het in ieder geval ongepast om Akadunzio te waarschuwen voor de gevolgen van voortzetting van 'zijn gedrag' dat leidde tot de blokkade en te dreigen dat er snel een OT blok zou komen. EvilFreD_overleg 28 aug 2012 19:56 (CEST)

Tja, zoals ik schreef is het best mogelijk om daarin een dreigement te willen lezen, als je dat echt wilt. Maar het is een tweede om dat dan niet alleen te gaan doen maar dan ook nog eens die keuze kenbaar te gaan maken op de overlegpagina van een gebruiker die al in zo'n moeilijke situatie zit. Eerst even bezinnen had geen kwaad gekund. - Brya (overleg) 29 aug 2012 07:51 (CEST)

Ik vind het knap hoe je mijn ongenoegen over jouw uitlatingen omdraait naar een terechtwijzing in mijn richting en vervolgens ook nog vrolijk doorgaat met Akadunzio uit de tent te lokken. Ik wou eerst niet meer reageren op deze kromme redeneringen en gebrek aan zelfreflectie jouwerzijds maar besloot anders na het zien van jouw nieuwe bijdragen op de OP van Akadunzio. Je blijft gewoon doorgaan met Akadunzio te prikken.

De keuze is nu gemaakt om Akadunzio een blok van negen maanden te geven en daarna krijgt hij dus een nieuwe kans. Die kans moet wel een eerlijke zijn en niet één waarbij hij zich telkens opnieuw moet verantwoorden voor wat hij gáát doen. EvilFreD_overleg 29 aug 2012 19:20 (CEST)

Ik veronderstel dat ik je nu zou horen te bedanken voor het compliment? Volgens mij ben je nogal sterk geneigd te vertellen wat je ervan vindt, zonder daar eerst over na te denken en zonder erbij stil te staan dat het voor anderen mogelijk niet zo interessant is wat je er dan wel van vindt. Akadunzio bevindt zich in een heel moeilijke situatie en het enige wat zeker lijkt is dat hij het in zijn eentje niet gaat redden. Of mijn hulp het verschil gaat maken is uiterst onzeker, maar er lijken zich niet veel kandidaten aan te dienen om met zulke hulp een begin te maken. Dus, ik doe mijn best (AGF, weet je nog?). - Brya (overleg) 29 aug 2012 19:39 (CEST)

Draaisma

Goedemorgen, Fred. Zie hier. Maar dat had je misschien al gezien. Mvg, --ErikvanB (overleg) 29 aug 2012 07:01 (CEST)

Ik was ze aan t ontdekken ja :) EvilFreD_overleg 29 aug 2012 07:03 (CEST)

Draaisma heeft nu voor de rest van de dag een trauma. :) Of misschien wel de rest van de week. Groet, --ErikvanB (overleg) 29 aug 2012 07:09 (CEST)

Tja, copyvio is nu eenmaal copyvio (en zp is zp). De gebruiker is netjes op de hoogte gesteld. Wij hebben gedaan wat we moesten doen. EvilFreD_overleg 29 aug 2012 07:12 (CEST)

Ja, keurig. Maar nu zal ik je niet meer aan het schrikken maken met oranje balken. Fijne voortzetting. --ErikvanB (overleg) 29 aug 2012 07:14 (CEST)

Mehringstraat

Is genomineerd voor beoordeling. Reden: zie hier. Sonuwe (✉) 31 aug 2012 00:37 (CEST)

Categorie

Beste EvilFreD, Bedankt voor het aanmaken van de Categorie:Straat in Sittard Vr. gr. Antoine.01_overleg(Antoine) 31 aug 2012 11:23 (CEST)

Terbeschikkingstelling

zie Overleg:Terbeschikkingstelling#Namen_van_artikels -- MarQ (overleg) 4 sep 2012 23:08 (CEST)

RegBlok

Dit laten we maar onder WP:NEGEER vallen? Geen nood, ik ben het met je ingreep eens, maar ik denk dat dat niet algemeen geldt. Kleuske (overleg) 5 sep 2012 23:25 (CEST)

• Dat dat niet algemeen geldt was te verwachten. Dat ik nog niet op het lijstje sta verbaast me. EvilFreD_overleg 5 sep 2012 23:29 (CEST)
  • Je laatste toevoeging heb ik wel ongedaan gemaakt. Dat rook naar natrappen en dat kan ik niet waarderen. Kleuske (overleg) 5 sep 2012 23:37 (CEST)
    • Ik kan me daar in vinden. Alhoewel dat niet helemaal de bedoeling was. Wellicht wel wat te cynisch. EvilFreD_overleg 5 sep 2012 23:39 (CEST)

Meta-opinie

Hoi Fred, recent had ik met een bijdraagster aan de opiniepeilingen-opiniepeiling een discussie over haar bijdrage. Daar wou ik je op attenderen; zie hier. Groet, Apdency (overleg) 9 sep 2012 11:42 (CEST)

Waarvoor dank. EvilFreD_overleg 9 sep 2012 11:54 (CEST)

Willem Boesnach

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120910. mvg Agora (overleg) 10 sep 2012 10:54 (CEST)

Tja, dat was niet helemaal onverwacht eerlijk gezegd. Hopelijk vind ik nog iets in de komende periode. In ieder geval bedankt om me op de hoogte te stellen. EvilFreD_overleg 10 sep 2012 18:10 (CEST)

Portaal cabaret

Beste EvilFred, als medebeheerder van 2 portalen wens ik je veel succes - vooral met het onderhouden ervan ... Ziet er al heel mooi uit, trouwens. Vriendelijke groet, Menke (overleg) 12 sep 2012 19:53 (CEST)

Dank je. Ik hoop dat er zich in de nabije toekomst wat geïnteresseerden aanmelden om mee te helpen. Maar alleen zal het ook wel in orde komen zeker. Cabaret is gelukkig niet zo'n heel erg omvattend onderwerp EvilFreD_overleg 12 sep 2012 19:57 (CEST)

Ernst Brokmeier

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120915, mvg Agora (overleg) 15 sep 2012 13:29 (CEST)

Verwijderingsnominatie Ernst Brokmeier

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Ernst Brokmeier dat is genomineerd door Agora. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120915 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 16 sep 2012 08:31 (CEST)

Statistics

Op de engelstalige pagina staat "Excessive listings of statistics. Long and sprawling lists of statistics may be confusing to readers and reduce the readability and neatness of our articles. In addition, articles should contain sufficient explanatory text to put statistics within the article in their proper context for a general reader. " Hoe zie jij hier iets is dat anders te vertalen is dan "Cijfermateriaal. [...] Lemma's moeten daarnaast voldoende uitleggende tekst bevatten om opgenomen cijfermateriaal ook voor een niet-ingevoerde lezer in de juiste contekst te plaatsen." Ik herinner mij geen Kroeg-discussie, maar wel enkele opmerkingen van gebruikers die dit verkeerd vertaalden (maar dat is niet zeldzaam, als je ziet wat er allemaal verkeerd vertaald wordt hier), vandaar een betere vertaling. - Brya (overleg) 17 sep 2012 18:51 (CEST)

Het leek er toch verdacht veel op dat je met die wijziging de uitslag van de opiniepeiling over het opnemen van uitslagen van opiniepeilingen wilde implementeren. Daarover heb ik vrij recent een kopje aangemaakt op de OP van Wat Wikipedia niet is. EvilFreD_overleg 17 sep 2012 18:56 (CEST)

Oh nee, ik heb die peiling eigenlijk nauwelijks gevolgd, en ook je kopje niet gezien. Er is ook een groot verschil: "Wat Wikipedia niet is" somt een aantal dingen op die Wikipedia niet is, en in dit geval wat een lemma niet is. Volgens "Wat Wikipedia niet is" mag een opiniepeiling (of vergelijkbaar cijfermateriaal) niet bestaan als zelfstandig lemma, er hoort inleidende en interpreterende tekst bij. Ongeveer net zoals een citaat niet zelfstandig mag, maar alleen als het besproken wordt.

        Of opiniepeilingen in Wikipedia mogen is een andere vraag. Vergelijk ook de Relevantie / Notability richtlijn, die gaat over de vraag of een onderwerp belangrijk genoeg is om een eigen lemma te krijgen, niet over de vraag of materiaal over een onderwerp opgenomen mag worden in een lemma over een ander onderwerp. - Brya (overleg) 18 sep 2012 07:16 (CEST)

Misschien dat het een optie is om de volledige alinea op de engelstalige pagina te vertalen die hier wat verder op in gaat:

Excessive listings of statistics. Long and sprawling lists of statistics may be confusing to readers and reduce the readability and neatness of our articles. In addition, articles should contain sufficient explanatory text to put statistics within the article in their proper context for a general reader. In cases where this may be necessary, (e.g. Nationwide opinion polling for the United States presidential election, 2008), consider using tables to enhance the readability of lengthy data lists. Where it is not necessary, as in the main article United States presidential election, 2008, omit excess statistics altogether and summarize any necessary data concisely.

Dat lijkt me wel algemeen goed advies, je kan er nog alle kanten mee op. - Brya (overleg) 18 sep 2012 07:33 (CEST)

Ik heb aldaar gereageerd. EvilFreD_overleg 18 sep 2012 17:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van Nederlandstalige cabaretgroepen

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Nederlandstalige cabaretgroepen dat is genomineerd door Vis met 1 oog. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120917 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 18 sep 2012 02:06 (CEST)

VIAF pagina

Beste EvilFreD,

Graag een nadere toelichting waarom de Virtual International Authority File pagina weer moet verdwijnen. Naar aanleiding van een discussie met een andere gebruiker heb ik de VIAF pagina aangemaakt (zie [[2]] "Verwijdering externe links bij Ad van Tiggelen")om de verwijzingen naar deze database toe te lichten, zie de suggestie van hem op mijn overleg pagina [[3]]. Ik zoek naar een weg om de VIAF links om te kunnen nemen omdat die waardevol voor de bezoeker zijn. Het rechtstreeks verwijzen naar de OCLC pagina over VIAF vind ik prima, ik zie geen noodzaak om hier informatie aan toe te voegen. Ik zou wel graag een weg vinden om de VIAF links op de auteurspagina's te kunnen gebruiken. Graag hoor ik andere suggesties!

Groet,--Enno Meijers (overleg) 22 sep 2012 13:41 (CEST)

Ik ben verbaasd dat er überhaupt nadere toelichting nodig is. De richtlijnen omtrent het gebruik van auteursrechterlijk beschermd materiaal zijn vrij helder en het betreft hier een rechtstreekse kopie van een tekst op een website die op geen enkele wijze is vrijgegeven voor gebruik aan derden. Wat moet daar nog voor uitleg bij gegeven worden? EvilFreD_overleg 22 sep 2012 13:49 (CEST)

• Ok, ik zie nu dat de tekst inderdaad geen vermelding in die richting heeft. Erg merkwaardig als voor een Linked Open Data bron dat de beschrijving er van niet open is... Om verwijzingen naar de VIAF database op te nemen als moet ik blijkbaar dus eerst een pagina over de VIAF in mijn eigen woorden maken... Ik zal hem aanpassen.--Enno Meijers (overleg) 22 sep 2012 14:05 (CEST)

wiu-tje

De pagina voldoet inmiddels aan de conventies. Gelieve de nominatie doorstrepen of aangeven wat er beter zou moeten. Groeten, JetzzDG 22 sep 2012 17:25 (CEST)

Dat lijkt er al veel meer op :) EvilFreD_overleg 22 sep 2012 19:48 (CEST)

Deze keer

was jij net sneller, oftewel, je haalde mij de woorden uit de mond. Peter b (overleg) 23 sep 2012 23:22 (CEST)

Wellicht ook beter dat iemand anders dan jij het schreef. Maakt het toch weer net een tikkie overtuigender. EvilFreD_overleg 23 sep 2012 23:30 (CEST)

Brug bij Zolder

Ik denk dat het stilaan slaaptijd wordt. Die brug ligt in Stokrooie, een deelgemeente van Hasselt en niet in Zolder. De volgende keer zwier ik zulke troep op de verwijderlijst. Sonuwe (✉) 28 sep 2012 23:06 (CEST)

Zou je je effe kunnen inhouden beste vriend? Ik ben er inmiddels ook achter dat er het een en ander niet klopt op de lijst van n.v. de Scheepvaart. Daar hoef je me echter zo niet op aan te spreken. Ben ik niet bepaald van gediend. EvilFreD_overleg 28 sep 2012 23:11 (CEST)

Klakkeloos overnemen zonder controle is not done. Sonuwe (✉) 28 sep 2012 23:12 (CEST)

Wat not done is, is iemand zodanig aanspreken zoals jij hierboven doet. Ik weet niet of je het in de gaten hebt, maar ik ben al een aantal dagen uiterst gedetailleerd bezig met bruggen over het albertkanaal. Als ik een fout maak heeft dat een oorzaak en die ligt, als je de rest van mijn werk bekijkt, niet in het klakkeloos overnemen van zaken. Volgende keer dat je iets te melden hebt over een foute bijdrage van mij verwacht ik respectvoller benaderd te worden, aders laat je het maar. EvilFreD_overleg 28 sep 2012 23:15 (CEST)