Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120827

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 27/08; te verwijderen vanaf 10/09

Toegevoegd 27/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Stefano Denswil - ne - blijkbaar nog geen debuut in een officiële match 81.164.94.51 27 aug 2012 00:06 (CEST)
  • Voorlopig  Voor verwijderen, maar ja in de 2 weken kan er nog van alles gebeuren. Een oefenwedstrijd is trouwens inderdaad geen officiële wedstrijd. Michael 1988 (overleg) 27 aug 2012 03:25 (CEST)
  • nuweg van gemaakt, was begin van de zomer om dezelfde reden al na sessie NE bevonden. - Agora (overleg) 27 aug 2012 10:22 (CEST)
• Optische rotatiedispersie - Wiu Jurgen (overleg) 27 aug 2012 00:46 (CEST)
  • Kan wel enige verduidelijking gebruiken, maar moet zeker niet weg. Fred (overleg) 27 aug 2012 12:40 (CEST)
  • Niet verwijderen, is gewoon een beginnetje. Ik heb een link naar :en toegevoegd, en een categorie. ed0_verleg 28 aug 2012 09:43 (CEST)
• Twelkie - wb/weg/nuweg - Regelrechte woordenboekdefenitie, al dan niet een zelfverzonnen woord. Google kent het (Nederlandse) woord niet. Michael 1988 (overleg) 27 aug 2012 02:53 (CEST)
• Stranger Things Have Happened - ne - NE toneelgezelschap. Die internationale podia zijn nu niet bepaald prestigieus te noemen (introductieweken en zo). Jongens zijn leuk bezig, maar hebben tot nu toe nog niets zodanig opmerkelijks gedaan dat opname in enige encyclopedie rechtvaardigd. (Voor de volledigheid: nominatie is gevolg van discussie (verwijdernominatie) omtrent Thomas Mook, lid van deze groep). EvilFreD_overleg 27 aug 2012 06:46 (CEST)
  • Ik zie niet in waarom dit genomineerd moet worden vanwege Thomas Mook. Daarnaast lijkt het me een gezelschap dat al weer enige tijd bestaat, en wat doet het er toe of een buitenlands optreden in een Iers cafe is, of op een introductieweek? Live and let live. ed0_verleg 28 aug 2012 09:58 (CEST)
    • Dat ze niet in de theaters staan betekent dat deze groep niet van enige betekenis is, behalve dan dat ze amateurs zijn. Voor zover ik mij kan herinneren zijn amateurgezelschappen niet van encyclopedisch belang. Op oude gezelschappen die een grote naam hebben vergaard na Dqfn13 (overleg) 28 aug 2012 13:45 (CEST)
      • Dit artikel werd niet genomineerd ómdat Thomas Mook er deel van uitmaakt, maar dóórdat hij er deel van uitmaakt werd mijn aandacht hier op gevestigd werd en concludeerde ik dat het gezelschap mijns inziens even irrelevant is. EvilFreD_overleg 28 aug 2012 17:44 (CEST)
• Sean Deezy - ne - Singles in eigen beheer volstaat niet om E te zijn. Ook beetje te wervend: "Blijf op de hoogte van deze artiest, er zal snel meer los komen".--Queeste (overleg) 27 aug 2012 08:43 (CEST)
  •  Voor verwijderen En ook het Mozartje ontbreekt niet: Op heel jonge leeftijd wilde hij al rappen. Hij begon met een stel vrienden enz. Fred (overleg) 27 aug 2012 22:24 (CEST)
• Jasmijn Van Hoof - ne - Deze actrice zal pas in november in de soap Familie verschijnen, tot op heden heeft zij geen rollen van aanzien vervult. De rol welke zij in Familie gaat vervullen is die van Stefanie, een terugkerende rol, enig belang voor de serie is nog niet aangetoond. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2012 10:20 (CEST)
  • Tegen weg, ze heeft die rol gespeeld, of dat in de toekomst is of in het verleden, is niet belangrijk. Of is er bewijs dat het wellicht toch iemand anders wordt die die rol gaat spelen? Daarnaast zijn er zoveel wannabe-acteurs die 1 rol hadden in Familie, GTST en alle andere Dallas-spin offs. ed0_verleg 28 aug 2012 10:01 (CEST)
• Artabuilding –Deschacht Cycling Team - Ew? -- een jeugdveldritploeg, relevantie zo onduidelijk in het lemma - Agora (overleg) 27 aug 2012 10:22 (CEST)
• Antwerpse Gilde - wiu/ Ew? - hele geschiedenisdeel is copyvio van [1]. De rest is erg algemeen/ weinig onderscheidend en mager zo. - Agora (overleg) 27 aug 2012 10:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het euvel copyvio lijkt me weggewerkt. Dit is natuurlijk geen zevende wereldwonder, maar vergeleken met de vele artikels over studentenverenigingen (onder meer de talrijke Nederlandse 'disputen') neemt het een eerbare plaats in. Dus: laten staan en oproep aan de Antwerpse Lovanienses om het verder te verbeteren en aan te vullen. Andries Van den Abeele (overleg) 28 aug 2012 10:41 (CEST)
• Lijst van spoorwegstations in Cranendonck - weg - keurig verzorgd lemma maar de opbouw, afbakening en samenhang is erg dubieus. Zie ook het op de lijst van gisteren genomineerde Lijst van spoorwegstations in Heeze-Leende & Geldrop-Mierlo. - Agora (overleg) 27 aug 2012 10:34 (CEST)
• Bartelstädt & Bartelstadt - ik weet niet wat 't is, het is ook niet de Duitse naam van de stad. Handige Harrie (overleg) 27 aug 2012 10:38 (CEST)
  • Nominatie ingetrokken - diepgaand onderzoek heeft het raadsel opgelost Handige Harrie (overleg) 27 aug 2012 10:44 (CEST)
• Auke Bijlsma - NE - een voormalig gemeenteraadslid dat lokaal actief was. Bronnen zijn ook niet bepaald neutraal. - Agora (overleg) 27 aug 2012 10:58 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De man is twaalf jaar lang gemeenteraadslid geweest van de belangrijkste partij in de belangrijkste stad van Nederland. Hij zat dus in het centrum van de macht. Daarnaast heeft hij een belangrijke rol gespeeld bij de totstandkoming van de Noord/Zuidlijn, een project dat een overschrijding op de begroting van 2 miljard euro heeft opgeleverd. Dit maakt hem naar mijn mening belangwekkend genoeg om een artikel aan te wijden. Daar komt nog zijn rol in de Nieuwmarktbuurt in de vroege jaren zeventig bij. Wat betreft de bronnen. Het artikel is feitelijk genoeg om te volstaan met de huidige twee. Het feit dat hij gemeenteraadslid is geweest maakt hem niet per definitie NE, noch per definitie E. Mvg JRB (overleg) 27 aug 2012 13:08 (CEST).
    • Juist andersom, het feit dat hij enkel gemeenteraadslid was maakt hem juist in principe NE tenzij ... En dat tenzij kan dan weer landelijke bekendheid of iets dergelijks zijn waar juist onafhankelijke bronnen bij kunnen ondersteunen. Ook de 2 genoemde zaken waar hij een rol in had zijn eigenlijk lokaal te noemen en als hij enkel daar zo belangrijk bij was dan kan dat kort in die lemma's. - Agora (overleg) 27 aug 2012 18:09 (CEST)
• Pascal Dusapin - Wiu - GreenDay2 27 aug 2012 11:58 (CEST)

Toegevoegd 27/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Renzo Verwer -NE- Aanmaker is blijkbaar een fan van deze man. Heeft hem ook toegevoegd aan het artikel over misandrie. Dat waren dan zijn enige bijdragen. Mocht Verwer E bevonden worden dan is het artikel toe aan een flinke opknapbeurt. Fred (overleg) 27 aug 2012 12:05 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Eens, NE. Dus aan oppoetsen kom ik niet eens toe. Malinka1 (overleg) 27 aug 2012 13:02 (CEST)
  • Leek me een zinnige pagina. De man heeft een boek vertaald gekregen, dat overkomt weinig ned. journalisten. En ja, provocerend boek over de liefde en datingsites. Maakt deel uit van een onderstroom uit de ' mannenbeweging'. Daarover zien we nog niet veel op wiki. En als ik zie wie er allemaal op wikipedia staan. wat voor Onbekenden, de allervaagste sporter of ook auteur van een romannetje kan VERWER er wel bij . ;-) O de pagina kan nog uitgebreid worden... is ook zinnig. Waarom zo snel nomineren? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.143.232 (overleg · bijdragen)
    • Wiki doet niet aan zwaan-kleef-aan. Fred (overleg) 28 aug 2012 14:41 (CEST)
      • Wat bedoel je Fred, is me niet duidelijk in dit geval (ik ken de uitdrukking wel) Stuk lijkt me neutraal. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.168.143.232 (overleg · bijdragen) 28 aug 2012 22:22‎ (CEST)
• Harlequints SRC - zaterdag genomineerd door Drummerkoen maar niet hier vermeld. - - (Gebruiker - Overleg) 27 aug 2012 12:23 (CEST)
  • De vereniging is ondertussen opgegaan in het Leidsch Studenten Rugby Gezelschap dus ik denk dat dit verhaal beter daarin onder /* Geschiedenis */ ingevoegd kan worden. - - (Gebruiker - Overleg) 28 aug 2012 09:53 (CEST)
• Desertshore (album) - heel wiu en verwijst naar iets wat ne is MoiraMoira _overleg 27 aug 2012 12:44 (CEST)
  • inmiddels aangepast.Ceescamel (overleg) 21 nov 2012 17:30 (CET)
• Desertshore (kunst) - ne MoiraMoira _overleg 27 aug 2012 12:46 (CEST)
• Niko Projects - reclame - promo, evt. nuweg .marc. (overleg) 27 aug 2012 14:37 (CEST)
• Reclamebureau advice - Reclame - promo - wiu - Wikiice 27 aug 2012 14:53 (CEST)
• Niko Group - weg - NE bedrijf .marc. (overleg) 27 aug 2012 16:12 (CEST)
  • Wat van de volgende zin begrijp je niet? "Niko is Belgisch marktleider op het vlak van schakelaars en stopcontacten." Zowat in ieder huis in België (of toch zeker in Vlaanderen) hangt schakelmateriaal van Niko. Als dit bedrijf niet E is, dan weet ik het niet meer. Dan kunnen Philips Nokia, Nike, Unilever en Microsoft ook wel weg. EvilFreD_overleg 27 aug 2012 19:40 (CEST) Ook bedankt om me op de hoogte te stellen van deze nominatie trouwens.
    •  Tegen verwijderen - Bedrijf is zeker E, één van de grootste bedrijven van België. GreenDay2 27 aug 2012 20:28 (CEST)
    •  Tegen verwijderen Bovendien is het bedrijf in 1919 opgericht, en daarmee één der eerste op zijn gebied. Fred (overleg) 27 aug 2012 21:40 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - bedrijf lijkt me voldoende E. Ik heb hier thuis (Amsterdam) nog een stopcontact van die firma uit de jaren zestig, ik zal d'r zometeen eens een fotootje van uploaden. Paul B (overleg) 28 aug 2012 02:09 (CEST)
    •  Tegen verwijderen - Eén van de meest gekende grote leveranciers van huisinstallatiemateriaal, net als Busch & Jeager, Gira, Berker en ook Jung. --Stunteltje (overleg) 2 sep 2012 20:56 (CEST)
    •  Tegen verwijderen wat is dit nu voor nominatie. Zie Evilfred. --LimoWreck (overleg) 2 sep 2012 21:50 (CEST)
• Freestroke - Reclame, ZP. Aangemaakt door Roel S(chlijper) - Jurgen (overleg) 27 aug 2012 17:21 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Dan kun je alle bands wel van wiki afhalen. Schetst history geen promotie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RoelS79 (overleg · bijdragen) 28 aug 2012 17:01‎ (CEST)
    • Juist andersom, als je dit laat staan kun je alle bands wel op Wikipedia zetten. Uit het artikel blijkt niet waarom deze band encyclopediewaardig zou zijn, dus wat mij betreft  Voor verwijderen Dinsdagskind (overleg) 8 sep 2012 13:20 (CEST)
• Meubelboek.nl - Reclame, NE en (zelf?)promotie - GreenDay2 27 aug 2012 20:05 (CEST)
  • NE? Hoe kom je erbij? Ze hebben wel vier werknemers! Da's bijna een multinational! Kleuske (overleg) 27 aug 2012 20:27 (CEST)
• Anne van den Ban - Wiu, persoon is wel wikiwaardig (Zie artikel op de Engelstalige Wikipedia) - GreenDay2 27 aug 2012 20:18 (CEST)

Bij het Engelstalige artikel heeft de auteur van dit artikel ook bijgedragen - dus misschien is hij in zijn werk gestoord en was het nog niet helemaal af? Ik heb er wiu2 boven gezet. 83.87.182.232 27 aug 2012 20:25 (CEST)

Dat is zeker een mogelijkheid. Ik heb de gebruiker op de OP aangesproken, mits wat uitbreiding trek ik mijn nominatie zeker in. Alvast bedankt voor de hulp. Mvg, GreenDay2 27 aug 2012 20:27 (CEST)

Waarom binnen dezelfde minuut al nomineren? Nog nooit van geduld gehoord? Geef mensen even een kwartier de tijd, of liever soms een half uur zodat een artikel verbeterd kan worden. Alleen totale onzin kan je zo snel nomineren, en dat soort artikelen herken je echt wel. Overigens heb ik het "beginnetje" er af gehaald, want er staan maar twee feiten in, geen drie: geboorteplaats en tijd tel ik er als een, daarna zijn voormalige functie. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2012 20:32 (CEST)

Vaker wel dan niet blijft de eerste versie gewoon staan zonder dat er nog verder aan gewerkt wordt en in die versie was het niet goed genoeg, dat geef je zelf al aan doordat nog geeneens voor de beginnetjescategorie in aanmerking kwam. Vandaar de snelle nominatie. Dat heeft niets met geduld te maken. Mvg, GreenDay2 27 aug 2012 20:37 (CEST)

Misschien is het dan handig om de (nieuwe) gebruiker te wijzen op de aanwezigheid van het "kladblok"? Dat kan misschien aan beide kanten frustratie besparen. 83.87.182.232 27 aug 2012 20:46 (CEST)

Dat had ik ook gedaan, indien ik geweten had dat de aanmaker nog zinnens was verder te werken aan het artikel. Dat kan ik tot op heen nog altijd niet ruiken op voorhand. Ik ben immers ook maar een mens ;) Ik heb wel mijn hulp aangeboden om het artikel te verbeteren. Mvg, GreenDay2 27 aug 2012 20:49 (CEST)

Nee, het is lastig soms om te beoordelen wat een auteur met een artikel van plan is, dat ben ik volledig met je eens. Vaker wel dan niet blijft er een half artikel of een enkele zin staan. 83.87.182.232 27 aug 2012 20:51 (CEST)

Dan begrijpen we mekaar volledig! ;) GreenDay2 27 aug 2012 20:52 (CEST)

De persoon is zeker E, maar het artikel komt hier en daar wel érg dicht in de buurt van teksten als: [2]. Geen auteursrechtenschending, maar wel op het randje. Enige verdere bewerking zou daarom geen kwaad kunnen. Fred (overleg) 27 aug 2012 21:45 (CEST)

Nominatie ingetrokken, artikel is nu wel wikiwaardig mijns inziens. Mvg, GreenDay2 28 aug 2012 18:21 (CEST)

Toegevoegd 27/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Verworven smaak - weg - Niet te verificeren. In genoemde bronnen staan slechts voorbeelden, vragen en onwetenschappelijke theorieën, maar geen indicatie dat de beschrijving in het artikel ook daadwerkelijk klopt. De term wordt wel genoemd (dus onbestaand is het niet) maar een heldere uitleg van wat het is vind je alleen op Wikipedia en dat is een overtreding van WP:VER. EvilFreD_overleg 27 aug 2012 20:49 (CEST)
  • De artikelen in Spaans, Italiaans en Roemeens bevatten helemaal geen bronnen, het artikel in het Engels is ook geen hoogstaand pareltje dus ik ben zelf op zoek gegaan. Op internet kom je toch vooral uit op tijdschrijften en weblogs die voor een wat luchtiger onderwerp als dit wat mij betreft genoeg zijn. Misschien dat ik de komende twee weken trouwens nog wat meer bronnen kan vinden. - FakirNL_overleg 27 aug 2012 20:57 (CEST)
    • Doe je best. Ik twijfelde sterk aan nomineren maar vind zelf ook weinig bronnen. Zoals ik al zei, het wordt genoemd. Waar het aan ontbreekt is dat het ook fatsoenlijk geduid wordt. EvilFreD_overleg 27 aug 2012 21:00 (CEST)
      • Ook al zijn de bronnen misschien niet ok, dat is geen reden om het artikel na twee weken weg te gooien. Pragmatische test is om het betrokken voedsel aan een volwassen buitenlander te geven die het product niet kent. Als hij of zij het vies vindt is het een verworven smaak. Om die reden drop en haring toegevoegd. Mvg JRB (overleg) 27 aug 2012 21:17 (CEST)
        • De artikelen die niet alleen voorbeelden noemen, maar ook een soort van definitie geven heb ik als referentie bij de inleiding geplaatst. - FakirNL_overleg 27 aug 2012 21:21 (CEST)
          • Deze bron is eigenlijk al overtuigend genoeg. Het is een moeilijk onderwerp. Nergens een echt goede bron, maar te veel bronnetjes om te negeren. Nominatie doorgehaald. EvilFreD_overleg 27 aug 2012 23:52 (CEST)
• Gerrit Heeringa - wiu / ne - Vier feitjes, maar tezamen slechts een miezerig zinnetje. Dit is dus nog geen artikel(tje) te noemen en daarmee dus ook nog geen beginnetje. Tevens twijfel aan relevantie van deze hoornist en dirigent. Op Google allereerst LinkedIn en berichten over zijn overlijden. Dqfn13 (overleg) 27 aug 2012 21:10 (CEST)
• Leone Ginzburg – WIU – Rommelige machinevertaling van en:Leone Ginzburg. Bij de datum van overlijden ging het al fout ("5 February" → "02/05" → "2 mei"), "Natalia en Leone Ginzburg Plaquette" blijkt onderdeel te zijn van twee verschillende fotobijschriften, enz. Ik vrees voor nog veel meer fouten; deze allemaal opsporen en eruithalen kost waarschijnlijk meer tijd dan opnieuw schrijven. — Mar(c). ^[O] 27 aug 2012 23:37 (CEST)
• RedOne - wiu - JetzzDG 27 aug 2012 23:47 (CEST)