Overleg gebruiker:B kimmel/Archief 10

Welkom op mijn overlegpagina!

Deze gebruikerspagina is bedoeld voor vragen en opmerkingen over mijn artikelen en mijn bijdragen op Wikipedia. Vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook hier beantwoorden. U kunt mij een E-mail sturen maar doe dit a.u.b. alleen indien noodzakelijk.

Ik verzoek U vriendelijk om uw reactie altijd af te sluiten met 4 maal een ~ -teken (tilde, dus; ~~~~). Hierdoor wordt uw gebruikersnaam en een tijdstempel geplaatst zodat ik weet wie een reactie heeft geplaatst en wanneer.

U kunt een vraag of opmerking toevoegen door op de onderstaande blauwe link te klikken. Als U refereert aan een artikel of tekst, vergezel deze alstublieft van een link naar de betreffende tekst. Niet- inhoudelijke opmerkingen worden verwijderd en automatisch gegenereerde (robot)berichten worden versneld gearchiveerd.

Klik hier om een vraag te stellen of een bericht achter te laten.

---

Archieven Eerdere berichten en discussies zijn te vinden in de onderstaande archieven. Na ongeveer 35 onderwerpen wordt het overleg geheel gearchiveerd.

• Archief 1 (oktober 2004 - september 2005)
• Archief 2 (september 2005 - augustus 2006)
• Archief 3 (september 2006 - augustus 2007)
• Archief 4 (augustus 2007 - mei 2009)
• Archief 5 (april 2009 - februari 2010)

• Archief 6 (februari 2010 - december 2010)
• Archief 7 (december 2010 - november 2011)
• Archief 8 (november 2011 - februari 2014)
• Archief 9 (februari 2014 - september 2014)
• Bot- en sjablonenarchief

---

---

Iridana

Bart,

Ik heb Iridana ingericht en de soorten aangevuld met meer gegevens. Svp controleren. PeterRoelofs (overleg) 9 okt 2014 12:50 (CEST)

Teratoneura

Bart,

Het geslacht Teratoneura is in 1909 voor het eerst vastgelegd door Dudgeon. Heb jij meer gegevens over Dudgeon, zoals voornamen? PeterRoelofs (overleg) 9 okt 2014 13:12 (CEST)

Gerald Cecil Dudgeon, te vinden in BHL (hier en hier). Je kunt hier (en op de volgende pagina) de publicatie lezen waarin de naam Teratoneura werd geïntroduceerd. WIKIKLAAS overleg 9 okt 2014 19:30 (CEST)

Als ik het goed lees is er één exemplaar een male (holotype)?, ontdekt op I.1908 en typelocatie is Sierra Leone, Bullom. In welk museum dit exemplaar ligt kan ik niet vinden. PeterRoelofs (overleg) 10 okt 2014 11:03 (CEST)

Teratoneura congoensis

Bart,

Als een ondersoort opgewardeerd wordt naar soort komt er in de taxobox achter haakjes = ja te staan? Teratoneura congoensis. PeterRoelofs (overleg) 9 okt 2014 13:32 (CEST)

Nee, zie ICZN art. 51.3, en speciaal 51.3.2. Alleen als het taxon in een ander geslacht wordt geplaatst. WIKIKLAAS overleg 9 okt 2014 18:15 (CEST)

Sirindhornia

Bart,

Ik heb Sirindhornia ingericht en de soorten ingevuld volgens Zootaxa, 2014, 3869 (1): 053–063. Svp controleren. PeterRoelofs (overleg) 9 okt 2014 14:28 (CEST)

Parnassius cephalus ameliae

Bart,

Ik heb Parnassius cephalus ameliae toegevoegd en de gegevens ingevuld volgens Lambillionea, 2014, 114 (1): 24-26. PeterRoelofs (overleg) 9 okt 2014 16:13 (CEST)

Alle artikelen van vandaag zijn nagelopen, hier en daar een linkfixje gedaan en wat namen schuin gezet. Verder alles OK. Groetjes, Bart. -B kimmel (overleg) 9 okt 2014 21:19 (CEST)

Bedankt PeterRoelofs (overleg) 10 okt 2014 10:50 (CEST)

Druce

Bart,

De auteur bij Batelusia is Druce en datum is 1910. Ik heb twee entomologen met de naam Druce nl. Herbert Druce (1846-1913) en zijn zoon Hamilton Herbert Druce (1869-1922). Kun jij mij vertellen welke ik moet invullen? PeterRoelofs (overleg) 10 okt 2014 10:50 (CEST)

In het geval van Batelusia is het de zoon. Dit is inderdaad vrij lastig omdat zowel vader als zoon tot pakweg 1912 hebben gepubliceerd. De zoon begon al vrij jong te publiceren, op 17- of 18-jarige leeftijd. Dus alleen van namen van voor 1886 weet je zeker dat het de vader was. De zoon heeft vrijwel uitsluitend over Lycaenidae gepubliceerd, de vader over meer groepen vlinders. Maar voor elke naam uit de Lycaenidae die na 1886 door een Druce is gepubliceerd, zul je het dus apart na moeten gaan.

De naam Batelusia werd gepubliceerd in de Proceedings of the Zoological Society of London 1910: 367 in een artikel getiteld Descriptions of new Lycaenidae and Hesperiidae from tropical West Africa, p. 356 e.v.. Dit soort zaken kun je vinden door ernaar te zoeken. Ik had binnen twee minuten de publicatie en de juiste pagina te pakken door even funet te raadplegen. Een mooie pagina om te beginnen als je iets over Lycaenidae wilt weten, is deze. Dit is de pagina waar de bibliografische informatie over de naam Batelusia staat met, zoals je ziet, een link naar de juiste pagina in die publicatie. Lukt het via funet niet, dan is er ook nog LepIndex. Daar staan weliswaar veelal verouderde classificaties maar om de plaats te vinden van de protoloog van een naam maakt dat niet uit. Klik "Simple and Drill-down searches", vul de naam in die je zoekt en voilá: Druce, 1910, Proc. Zool. Soc. 1910: 367. Veel van die oude publicaties zijn in te zien via BHL. Deze ook. WIKIKLAAS overleg 10 okt 2014 12:46 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik kijk veel in Funet om achter geslachten etc. te komen. PeterRoelofs (overleg) 10 okt 2014 16:17 (CEST)

PeterRoelofs, bedenk dat Funet een hulpmiddel is hè? Ze proberen daar een tree-of-life te presenteren en dat gaat natuurlijk hopeloos mis. Ze hebben ook nog lang niet alle soorten, en veel groepen zijn anders ingedeeld dan op de manier zoals jij hier presenteert (ik zeg met opzet anders, zonder kwalificatie, waar jij nogal geneigd bent om anders "fout" te noemen, wat het niet is). Maar voor informatie over bibliografische referenties, en over nieuwe combinaties en homotypische synoniemen is het een schatkamer. WIKIKLAAS overleg 11 okt 2014 00:49 (CEST)

Iedere database is een hulpmiddel, maar het kan je wel op weg helpen. PeterRoelofs (overleg) 11 okt 2014 13:11 (CEST)

Henri Stempffer

Bart,

In 1964 heeft Henri Stempffer vele nieuwe soorten beschreven. Weet jij in welk boek of publikatie? PeterRoelofs (overleg) 10 okt 2014 11:07 (CEST)

Vermoedelijk in Contribution à l'étude des Lycaenidae d'Afrique tropicale et équatoriale, Bull. Inst. fr. Afr. noire, sér. A 26: 1226-1287, zoals je hier kunt zien. De afkorting staat voor Bulletin de l'Institut Français d'Afrique Noire. In elk geval de soorten uit het geslacht Iridana staan hierin, zo leerde LepIndex me. Ik heb het niet online kunnen vinden want het is een publicatie uit de tijd waarvan enerzijds het copyright nog niet is verlopen (na pakweg 1923), en anderzijds sowieso geen digitale versies hebben bestaan (vanaf rond de laatste eeuwwisseling). Maar misschien heeft Naturalis dit. WIKIKLAAS overleg 10 okt 2014 16:53 (CEST)

Euptera mirifica

Bart,

Ik heb Euptera mirifica ingericht volgens de gegevens van Michel Libert, Bulletin de la Société entomologique de France, 119 (1), 2014 : 79-90. Svp controleren PeterRoelofs (overleg) 10 okt 2014 15:17 (CEST)

Ik heb alle artikelen van vandaag nagelopen, alleen twee kleine spelfoutjes verbeterd in de taxoboxregel "titelweergave" maar that's it. En Wikiklaas bedankt voor de overige antwoorden natuurlijk! Groetjes Bart -B kimmel (overleg) 10 okt 2014 17:22 (CEST)

Vraag in 't biologiecafé...

Goedemorgen Bart, ik heb in het Biologiecafé een vraag gesteld over wat wemelend gedierte die ik niet kon thuisbrengen. Ik heb al één antwoord van de drie, maar was vooral benieuwd naar de overige twee: een insect dat op niks lijkt dat ik eerder heb gezien en een spin met joekels van kaken. Heb jij enig idee? Want het zou toch niet zo zijn dat ik twee nieuwe diersoorten heb ontdekt! heinnlein'' 13 okt 2014 07:33 (CEST)

Hernoemingen

Hallo B kimmel,

Er staan nog twee hernoemingsverzoeken van je open op WP:AV, die kan ik voor je uitvoeren maar daarvoor twee vragen: in beide gevallen lijkt er maar één bewerking op de redirects te hebben plaatsgevonden, dus ik vraag me af of je dat zelf zou kunnen. (if niet, no probs, doe ik 't voor je). Tweede vraag, had je al eens overwogen knopjes aan te vragen? Er zijn meer gebruikers die die alleen gebruiken om hun eigen artikelen te kunnen hernoemen, er zit geen verplichting bij om aan vandalismebestrijding en andere onfrisse modbezigheden mee te moeten doen. Milliped (overleg) 13 okt 2014 11:39 (CEST)

Anfisbena

[ het woont in de ] it (the species of photo) lives in Atlantic Rain Forest (fragments inside the city) near of Litoral de Salvador, Bahia, Brasil [Atlantisch Regenwoud (fragmenten binnen de stad) in de buurt van Litoral de Salvador, Bahia, Brazilië] (google trad)

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Anfisbena_DSC_7332_02.jpg

Thanx for your answer! I tried to figure out wich species this is, but there are too much candidates I'm afraid... Greetz, Bart -B kimmel (overleg) 17 okt 2014 19:08 (CEST)

Wist je dat

Beste Bart, ik draafde een beetje door misschien naar aanleiding van al die nijlpaarden en walvissen, maar er werd bij mij even een gevoelige snaar geraakt. Ik hoop dat je 't me niet al te kwalijk neemt, maar de boodschap wel begrepen hebt. Verkondigen dat evolutie een feit is stuit gewoon meer mensen tegen de borst dan je in eerste instantie zou denken, vandaar... Met alle achting, heinnlein'' 24 okt 2014 21:22 (CEST)

Ik wilde er slechts op wijzen dat de voorouders van de walvissen eruit zagen als nijlpaarden... that's all. Wat betreft de evolutie; .. oei wij gaan daar echt botsen. Mvg -B kimmel (overleg) 24 okt 2014 22:45 (CEST)

Jep, en dat willen we niet! heinnlein'' 24 okt 2014 22:53 (CEST)

Kortstaartkameleons

Beste Bart, via wenkbrauwkameleon kwam ik op je kladblok terecht, ik hoop niet dat je 't erg vind dat ik een kijkje achter de schermen heb genomen. Het ziet er puik uit! In het kader van het Wikiproject Madagaskar hebben we al 'n paar artikels over deze soorten aangemaakt, net als kameleons van het geslacht Calumma en Furcifer. We weten alleen vaak niet de Nederlandstalige namen, die zullen online wel niet te achterhalen zijn? heinnlein'' 25 okt 2014 10:52 (CEST)

Dank voor de complimenten! Ik ben bezig met een updatepoets van de hele groep kameleons en in het bijzonder de kortstaartkameleons. Als ik genoeg tijd heb wordt het mijn inzending voor de schrijfwedstrijd dit jaar. De meeste soorten kameleons hebben nog geen Nederlandstalige naam inderdaad en die gaat er ook niet komen, daarvoor zijn ze te onbekend. -B kimmel (overleg) 25 okt 2014 16:37 (CEST)

Top, dat kort onze doelijst van reptielen in Madagaskar danig in! Wat betreft die schrijfwedstrijd: haast je vooral niet, er is nu al genoeg concurrentie! heinnlein'' 25 okt 2014 16:45 (CEST)

Zeeslakken

Beste Bart, op de natuur-overlegpagina van het Wikiproject Wist je dat wordt de vraag gesteld of Elysia chlorotica de enige zeeslak is die gebruik maakt van fotosynthese. Weet jij dit misschien? heinnlein'' 27 nov 2014 13:47 (CET)

Zo te zien is deze vraag al beantwoord en zijn er meerdere soorten. -B kimmel (overleg) 27 nov 2014 21:51 (CET)

aha, Maar toch bedankt! heinnlein'' 27 nov 2014 22:30 (CET)

Aplastodiscus

Hoi B Kimmel. In de infobox van Aplastodiscus wordt Lutz in Lutz als auteur genoemd. Een beetje vreemde naam, dus klopt dit wel? Zo ja (en zo nee ook), zou je de link in de tekst naar Lutz willen repareren? Groet, Pompidom (overleg) 30 nov 2014 14:27 (CET)

Adolpho en Bertha heten ze, inmiddels is dit aangepast. Bedankt voor de reactie en groetjes Bart -B kimmel (overleg) 30 nov 2014 17:33 (CET)

Reuzenmuizen

Hallo Bart, bij het aanmaken van het lemma over Bert Boekschoten stuitte iki op het fenomeen van de reuzenmuizen, grote muizensoorten die in eilandsituatiea zijn ontstaan. Leek me de moite waard voor een lemma. Iets voor jou? mvg henriduvent (overleg) 1 dec 2014 22:12 (CET)

Ik vrees dat alles met veren of haren aan mij niet is besteed ;O. Ik doe wel eens iets in die hoek, zoals de bunzing, maar daar is dan heel veel informatie over. Reuzenmuizen is (voor mij) een te specialistisch onderwerp helaas. -B kimmel (overleg) 2 dec 2014 14:53 (CET).

Ok, doe vooral waar je sterk in bent - en dat mag er zijn! mvg henriduvent (overleg) 2 dec 2014 22:06 (CET)

Epictinae

er zijn 67 soorten in 4 geslachten, toch zie ik in deze onderfamilie 8 geslachten?Kristof vt (overleg) 12 dec 2014 22:42 (CET)

Inderdaad, ik heb dit zojuist hersteld. Bedankt voor de reactie! -B kimmel (overleg) 12 dec 2014 23:00 (CET)

Bedankt, B kimmel!

Voor méér dan 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat
heinnlein''

Je hebt 10 goedgekeurde nominaties op het Wikiproject Wist je dat en dat verdient een medaille. Bedankt voor je inzet en je leuke dierenweetjes! heinnlein'' 14 dec 2014 18:07 (CET)

Acrantophis dumerilli

Beste,

Acrantophis dumerili legt geen eieren, de jongen worden levend geboren.

Mvg

Dat klopt helemaal, bedankt voor de reactie! Dit is inmiddels hersteld! Met vriendelijke groet, Bart Kimmel. -B kimmel (overleg) 30 dec 2014 19:28 (CET)

Gefeliciteerd!

Beste B kimmel, met veel plezier mag ik je namens de jury van de Schrijfwedstrijd 2014 mededelen dat je met jouw bijdragen Kortstaartkameleons tot één van de winnende artikelen hebt gemaakt. Tijdens de nieuwjaarsborrel van Wikimedia Nederland op 17 januari 2015 bij het Nederlands Instituut voor Beeld en Geluid in Hilversum wordt bekendgemaakt of je de derde, tweede of eerste prijs zult ontvangen. Hoewel zeker niet verplicht, ben je van harte uitgenodigd om deze prijsuitreiking bij te wonen. Mocht je daartoe geen gelegenheid hebben, dan kan de prijs ook per post of per mail overhandigd worden.

Nogmaals van harte gefeliciteerd met je formidabele prestatie!

Namens de jury, Josq (overleg) 1 jan 2015 18:50 (CET)

Bedankt voor de melding, ik ben benieuwd... Ik zal echter niet op de nieuwjaarsborrel zijn. -B kimmel (overleg) 6 jan 2015 17:07 (CET)

Proficiat. Mooi werk en de eerste prijs is derhalve dik verdiend.  Klaas|Z4␟V:  18 jan 2015 17:17 (CET)

Bedankt, ik zal van het prijzengeld waarschijnlijk boeken bestellen. -B kimmel (overleg) 18 jan 2015 18:22 (CET)

mail

Beste B kimmel, ik heb je via de mailfunctie een bericht gestuurd met betrekking tot de prijsuitreiking voor de schrijfwedstrijd, misschien kun je reageren. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 jan 2015 22:30 (CET)

Ik dacht eerlijk gezegd dat het een grapje was. Ik ga er verder niet op in -als je begrijpt wat ik bedoel. B kimmel (overleg) 15 jan 2015 22:36 (CET)

Geen probleem! Josq (overleg) 15 jan 2015 23:10 (CET)

Coaching gevraagd

Beste B kimmel, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Wietse110 (overleg) 18 jan 2015 12:57 (CET)

Aldaar gereageerd. -B kimmel (overleg) 18 jan 2015 13:53 (CET)

ter info: etalagenominatie

Beste B kimmel, gefeliciteerd met het behalen van de eerste prijs in de Schrijfwedstrijd! Ik vind dat de winnaars van de schrijfwedstrijd een etalage opname van het geschreven artikel absoluut verdienen, daarom heb ik het door jou geschreven artikel ter beoordeling voor opname voorgelegd op Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten/Aanmeldingen. vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2015 21:00 (CET)

Prima & dankjewel! Normaal gesproken meld ik een artikel eerst aan bij de review maar we zien wel hoe het loopt... Het artikel Ranavalona I van Madagaskar ondergaat momenteel ook een review, twee nominaties tegelijkertijd lijkt me niet erg praktisch. -B kimmel (overleg) 18 jan 2015 21:17 (CET)

Tja, als je een prijs wint in de schrijfwedstrijd lijkt mij dat het toch absoluut wel etalagewaardig artikel is! Wat betreft de review van Ranavalona I van Madagaskar, dat was me helaas ontgaan. Even afwachten wat de gemeenschap vindt. vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2015 21:27 (CET)

categorie specifieke coach gezocht

Hallo B Kimmel,

Zou ik je kunnen vragen de categorie Specifieke coach gezocht van je OP te verwijderen zodat die categorie wat meer actueel blijft?

Dank je, vr gr, netraaM • 25 jan 2015 17:04 (CET)

OK, mag je ook zelf doen op mijn OP als iets onbedoeld in de weg zit. Groetjes Bart -B kimmel (overleg) 25 jan 2015 17:17 (CET)

Vraagje

Hi, enig idee welk dier dit is? Natuur12 (overleg) 1 mrt 2015 16:03 (CET)

Ik heb er nog 1 ;). Natuur12 (overleg) 1 mrt 2015 20:01 (CET)

En nog 1. Als het erg veel werk is laat dan maar zitten maar het zou erg mooi zijn wanneer deze foto's in de juiste cat geplaatst kunnen worden. Natuur12 (overleg) 2 mrt 2015 13:15 (CET)

Die eerste is denk is Pseudocalotes, op basis van de kopvorm en de stekels. Bij Calotes zijn deze veel langer. Wat betreft de slang; deze lijkt wel heel sterk op deze Dendrelaphis subocularis, maar om het echt zeker te weten moet ik de kopschubben beter kunnen zien. Daar is deze foto iets te wazig voor. De derde is eveneens een Calotes of Pseudocalotes, maar door de stand van de kop kan ik de vorm van de bovenzijde en de stekels niet goed zien... Het vaak moeilijk om een zekere ID te maken op basis van een foto, ik probeer wel eens wat categorieën [Unidentified XXX] leger te maken maar dat is veel zoekwerk voor een paar soorten is mijn ervaring. Groet Bart -B kimmel (overleg) 2 mrt 2015 17:02 (CET)

Hartelijk dank! De derde heb ik verwijderd aangezien er legio foto's zijn waarbij een ID nagenoeg onmogelijk is of waarbij het misschien de een of misschien de ander is. De andere twee heb ik in nauwkeurigere cats geplaatst. Natuur12 (overleg) 3 mrt 2015 19:12 (CET)

Spiderling

Hi Bart, een wistjedatje van vandaag gaat over de gewone mijnspin. Via dat artikel ben ik op spiderling terechtgekomen. Daar heeft een ano half vorig jaar een twijfelsjabloon gebruikt omdat het lemma een neologisme zou zijn. Nu zet ik eigenlijk ook wel vraagtekens bij het woord. Waarom worden jonge spinnen niet gewoon nimf genoemd, zoals overigens ook in het artikel staat vermeld? Ik ben totaal niet bekend met de terminologie. Zijn er bronnen die helpen met het duidelijk maken of spiderling een geaccepteerde term is? Maartenschrijft (overleg) 10 mrt 2015 01:36 (CET)

Collega Dqfn13 is wat voortvarender te werk gegaan; hij heeft het artikel op deze beoordelingspagina geplaatst. Maartenschrijft (overleg) 10 mrt 2015 16:56 (CET)

Ik had het inderdaad even horen te melden, echter doordat ik rond die tijd ook stevige hoofdpijn (niveautje net-geen-migraine) begon te krijgen heb ik dat toen verzuimd. Omdat het twijfel-sjabloon er al een ruim half jaar staat lijkt het mij wel tijd dat er bronnen voor komen. Uiteraard heb ik zelf geprobeerd wat te vinden, maar ik kreeg uitsluitend Engelstalige links van Google. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2015 17:34 (CET)

Bedankt voor de reacties, ik heb aldaar gereageerd. -B kimmel (overleg) 10 mrt 2015 18:57 (CET)

Spiderling

Ik waardeer je poging, maar encyclio raadpleegt naar eigen zeggen Wikipedia als bron. De gegeven definitie luidt: "Spiderling - Heel jonge spin..". Je wilt toch niet zeggen dat dat een betrouwbare bron is om het genoemde artikel te onderbouwen, wel? Kleuske (overleg) 10 mrt 2015 19:10 (CET)

Jawel, encyclo jat in dit geval van de genoemde bron, die zelf niet meer online staat. Maar desondanks nog wel een bron is. Ik wil de discussie graag op 1 plek houden, en zal op de betreffende pagina reageren. Het lijkt me trouwens onverstandig om tijdens lopend overleg bronnen weg te halen maar ik zal het niet reverten. Aub op de TBP overleggen en niet hier. -B kimmel (overleg) 10 mrt 2015 19:29 (CET)

(verder overleg verplaatst naar TBP)

En daar verwijderd. Op je eigen OP ben je Heer en Meester, maar op WP:TBP niet. Daar is mijn opmerking uit zijn verband gerukt. Kleuske (overleg) 10 mrt 2015 19:54 (CET)

Hoi B kimmel, het artikel is behouden, maar ik zou het zeer zeker waarderen als je toch nog met bronvermelding komt. Bij voorkeur Nederlandstalige bronvermelding. De afhanelend moderator (MoiraMoira) heeft dat ook aangegeven. Dqfn13 (overleg) 25 mrt 2015 09:31 (CET)

Dat heb ik inmiddels gedaan, bedankt voor de afhandeling! -B kimmel (overleg) 25 mrt 2015 17:49 (CET)

Kameleons

Hallo Bart! Ik las net dit artikel: [1] waarin wordt geschreven over een gepubliceerd artikel van wetenschappers die onderzoek deden naar de verandering van kleur bij kameleons (zie dat artikel hier: [2]). Nu blijkt dat kameleons niet met hun pigmenten rommelen maar nanokristallen reorganiseren in hun huidcellen. Ik vind de sectie "lichaamskleur" in het artikel kameleons mooi geschreven, maar het heeft dus blijkbaar een update nodig, en het leek me het handigst dit aan jouw te melden aangezien jij het geschreven hebt en ik er niet al te veel verstand van heb. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 13 mrt 2015 22:45 (CET)

Bedankt voor de reactie, ik ben wel afwachtend op meer onderzoek hieromtrent.-B kimmel (overleg) 24 mrt 2015 22:45 (CET)

Bultrug

Bedankt voor je aanpassingen op dit artikel Bart! Ik probeer er iets moois van te maken met een schuin oog naar de etalage, maar heb nog weinig ervaring met dierenartikelen. Tips en verbeteringen zijn dus altijd welkom! heinnlein'' 23 mrt 2015 19:58 (CET)

Graag gedaan! Ik twijfelde een tijdje geleden of ik de bultrug of de blauwe vinvis zou uitbreiden... het is de blauwe vinvis geworden. -B kimmel (overleg) 24 mrt 2015 22:45 (CET)

Ik had 't gezien en gebruik dat artikel ook 'n beetje als checklist! Weet je overigens of er Nederlandse uitdrukkingen bestaan voor termen als breaching, lunging en porpoising? In de paar Nederlandse bronnen die ik heb kunnen vinden staan hier geen vertalingen voor. heinnlein'' 25 mrt 2015 06:53 (CET)

Dat weet ik niet, vinvissen doen dat volgens mij niet. In een boekje dat ik heb staat er ook niks over. Groet Bart -B kimmel (overleg) 25 mrt 2015 17:49 (CET)

Lunging is het met open muil verticaal omhoog op een school in zwemmen, dat doen brydevinvissen en bultruggen, van overige vinvissen weet ik dit niet. Met breaching wordt uit het water springen bedoeld, iets wat bultruggen wel doen, maar andere vinvissen niet (naar mijn weten). Misschien bestaan er gewoon geen Nederlandse woorden voor, de Engelstaligen zijn nogal creatief met het bedenken van nieuwe woorden. Maar toch bedankt voor je antwoord, stel ik op prijs! heinnlein'' 25 mrt 2015 18:27 (CET)

Zo te lezen op de EN:WP over de blauwe vinvis kunnen ze ook 'lungen' maar dan voorwaarts; the whale feeds by lunging forward. Het betekent kennelijk niets anders dan snel toehappen, of het nu naar boven of naar voren is. Maar ik moet er bij zeggen dat ik absoluut geen walvissenexpert ben. -B kimmel (overleg) 25 mrt 2015 19:48 (CET)

MichielDMN is ook voor me in de boeken gedoken en inderdaad: het heeft er de schijn van dat er geen specifieke Nederlandse woorden bestaan. heinnlein'' 26 mrt 2015 07:05 (CET)

Ik heb het artikel in de Review gezet. Mocht je tijd (en zin) hebben zou ik speciaal jouw opmerkingen erg waarderen! heinnlein'' 2 apr 2015 09:55 (CEST)

Dat zal ik zeker doen! -B kimmel (overleg) 2 apr 2015 18:13 (CEST) PS: commentaar zal ik op de RV pagina plaatsen. -B kimmel (overleg) 2 apr 2015 21:15 (CEST)

Wow, je maakt er werk van, heel erg bedankt voor je wijzigingen! heinnlein'' 2 apr 2015 21:46 (CEST)

Beoordelingsnominatie Caudale schub

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Caudale schub dat is genomineerd door Erik Wannee. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 5 apr 2015 02:04 (CEST)

Bedankje en 'n vraag

Hallo Bart, allereerst wil ik je nog bedanken voor alle energie die je in het artikel over de bultrug hebt gestoken, 't is er 'n stuk mooier op geworden! Ten tweede wil ik je wijzen op een vraag die ik in het biologiecafé heb gesteld. Aangezien jij vaker wat schrijft over zeeweekdieren dacht ik dat je misschien hier wat zinnigs over kunt zeggen... heinnlein'' 2 mei 2015 16:17 (CEST)

Bedankt voor het compliment, het was te doen hoor... Ik heb aldaar geantwoord. -B kimmel (overleg) 2 mei 2015 16:37 (CEST)

Etalageonderhoud

Beste Bart, ik heb een bescheiden aftrap van het Wikiproject Etalageonderhoud gemaakt. Ben benieuwd hoe 't e.e.a. gaat verlopen... heinnlein'' 4 mei 2015 07:33 (CEST)

Pixels

Bart, de tijd dat bij elke afbeelding een breedte in pixels werd opgegeven ligt al achter ons. Toen iedereen nog een beeldscherm had van 800x600 pixels, en later van 1024x768 pixels, wist je voor wat voor scherm je een pagina opmaakte, al wist je ook toen al niet welke lettergroote de lezer had ingesteld, waardoor jouw opmaak, die op jouw scherm perfect was, voor een willekeurige lezer wel eens veel minder perfect kon uitpakken. Tegenwoordig wordt Wikipedia met een veelheid van schermformaten bekeken. De opmaak kan dus beter aan de software worden overgelaten dan aan een willekeurige gebruiker, die alleen zijn eigen scherm ter controle heeft. Niet alleen zijn er nu veel meer verschillende schermen, waaronder veel bredere, Wikipedia wordt ook op smartphones bekeken, met een veel kleiner scherm dus.

De gebruiker heeft niet alleen z'n eigen schermbreedte, hij kan in z'n voorkeuren ook een default afbeeldingbreedte opgeven. In de kroeg merkte Zanaq deze week op dat die van hem op 300 pixels staat. Iemand die een afbeelding met een {{Largethumb}} plaatst, teneinde die groter te maken dan de standaardafbeelding, bereikt bij Zanaq dus precies het tegenovergestelde: een Largethumb wordt bij hem kleiner, en je ontneemt hem de mogelijkheid daar zelf iets aan te doen: je dicteert het in feite voor hem. Afbeeldingbreedtes in pixels zijn achterhaald. Achterhaald is ook dat je de lezer wat opdringt. En wie een afbeelding groter wil bekijken, hoeft er maar op te klikken en via de viewer of via Commons wordt een groot formaat getoond.

Ik had zojuist de door jou ingestelde afbeeldingbreedtes om die reden weer verwijderd. Jouw breedtes zijn arbitrair. Misschien mooi op jouw scherm, maar niet flexibel als er met andere schermen wordt gekeken. Ik had de afbeelding waarop de onderdelen van de grote spinnende watertor werden weergegeven, met legenda, bovendien onmiddellijk naast de tekst geplaatst waar dat ook besproken werd. Ik weet niet wat je bezielde om dat weer ongedaan te maken. Maar erg handig vind ik het niet. WIKIKLAAS overleg 9 mei 2015 00:02 (CEST)

Ten eerste bedankt voor de aanpassingen aan het artikel, en sorry voor mijn wat geagiteerd overkomende bewerkingssamenvatting. Ik vind het prima dat gebruikers hun eigen grootte's kunnen instellen via de voorkeuren maar 99% van onze lezers heeft zich niet aangemeld en beschikt dus ook niet over een voorkeurenpagina. We schrijven geen encyclopedie voor de gebruikers van Wikipedia, maar voor de lezers. Dat haalt het argument om geen pixels te gebruiken al volledig onderuit.

Ik ben niet als een kip zonder kop bezig afbeeldingen zo groot mogelijk te maken; ik kijk niet alleen hoe een artikel eruit ziet op mijn beeldscherm (19"BB) maar ook hoe deze eruit ziet op mijn laptop, smartphone (nou ja het is een LG) en mijn Ipad. Een afbeelding met 260 px is iets breder dan een kwart van de pagina en dat ziet er op alle genoemde beeldschermformaten perfect uit. Bij het gebruik van een thumb zonder grootte zijn de afbeeldingen gewoon te klein. Met name afbeeldingen van het verspreidingsgebied en anatomische schema's zijn dan niet duidelijk te zien terwijl er ruimte zat is. Dat denk ik niet alleen; dat is ook zo; ik kan wel wat printscreens maken en uploaden als je wilt.

Dan nog het argument dat dit beleid is; heb je ergens een link dat het verboden is om een afbeeldinggrootte in te stellen? Zo niet, dan is dit echt een gevalletje bij twijfel niet inhalen. Je weet wat ik hier doe, ik heb iets van veertig etalageartikelen geschreven en dus ongeveer 80 keer een artikel aangemeld bij etalage/review. Ik zie daar (geloof me) de meest bizarre eisen en wensen langskomen maar hier heb ik eerlijk waar nog nooit van gehoord.

Het heeft ook niet zoveel zin om dit artikel voor artikel aan te passen; als je echt wilt dat dit beleid wordt dan is het beter om dit aan de gemeenschap voor te leggen zodat iedereen weet waar hij aan toe is. Maar dat zie ik niet zo snel gebeuren want de afbeeldingen zijn vaak echt ergerlijk klein. Met vriendelijke groet, Bart -B kimmel (overleg) 9 mei 2015 14:10 (CEST)

Ook als dat getal van 99% klopt, dan nog "haalt dat het argument om geen pixels te gebruiken" niet "volledig onderuit". Die 99% bekijkt de artikelen met een grote diversiteit aan beeldschermen, en het gaat niet aan die een afbeeldingsbreedte op te dringen. Je gaat helemaal voorbij aan mijn argument dat jij als schrijver iets vastzet wat in principe niet vastgezet hoeft te worden.

Een afbeelding in een artikel is een thumbnail, bedoeld om op te klikken als iemand de afbeelding in groter formaat wil zien. En met evenveel recht zou je kunnen zeggen dat een afbeelding niet geschikt is als illustratie, als op de thumbnail niet te zien is wat daar geïllustreerd wordt, en het niet je bedoeling is dat iemand op de thumbnail klikt om de afbeelding goed te kunnen zien.

Er staat nergens dat het verboden is om afbeeldingsbreedtes in pixels op te geven. Maar steek je licht eens op bij Romaine zou ik zeggen, iemand die veel weet van het gebeuren achter de schermen. Die zal je hetzelfde verhaal vertellen als ik hier doe. Ik pas het overigens niet artikel voor artikel aan; ik pas het aan waar ik het tegenkom als ik toch al aan het bewerken ben, zoals zo veel zaken op Wikipedia op die manier worden aangepast aan nieuwe inzichten. WIKIKLAAS overleg 10 mei 2015 09:28 (CEST)

T-shirt barnstar

Beste B kimmel, ik heb je genomineerd voor een T-shirt. Bedankt voor je bijdragen aan Wikimedia! Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 9 mei 2015 07:08 (CEST)

Dankjewel! Doe maar maat XL graag . -B kimmel (overleg) 9 mei 2015 14:11 (CEST)

Penseelkrab

In 2006 schrijf je in bovengenoemd artikel het woord onlangs. Dat is in 2015 niet echt onlangs meer. Het woord onlangs kan je beter vermijden in teksten. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 15 mei 2015 23:45 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo B kimmel, Leuk dat je het artikel Umbonia crassicornis hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien was je het deze keer vergeten of wilde je het nog doen, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar het artikel was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Dit artikel bestond al in andere talen en heb ik op Wikidata voor je toegevoegd aan het reeds bestaande item op Q7881355. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.) Het is tegenwoordig heel eenvoudig, je zoekt de bijbehorende equivalent op een anderstalige Wikipedia op en klikt op Koppelingen bijwerken om aldaar de taalcode nl met de titel van de pagina in te voeren.

Op Wikipedia:Wikidata staat ook uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor levende wezens (taxons) is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2015 01:24 (CEST)

PS: Het is wellicht handig om in je voorkeuren op Wikidata als taal Nederlands in te stellen. Romaine (overleg) 24 mei 2015 01:24 (CEST)

Ik heb helemaal niets met Wikidata en zal ook geen artikelen koppelen. Met vriendelijke groet, Bart -B kimmel (overleg) 24 mei 2015 01:31 (CEST)

Hallo Bart, Je hoeft op zich niets met Wikidata te hebben, dat is ook niet de vraag. Het koppelen van artikelen aan die in andere talen is echter wel al vele jaren onderdeel van de conventies en is een minimale noodzakelijkheid voor een goede werking van Wikipedia. Ik zag in de geschiedenis van eerdere nieuwe artikelen dat je wel de moeite hebt gedaan om artikelen, zoals dat toen gebruikelijk was, handmatig te koppelen, dat is twee jaar geleden verplaatst naar Wikidata en toen is iedereen overgeschakeld. In je bijdragen op Wikidata zag ik dat je in het verleden al meermaals artikelen gekoppeld hebt, dus dat moet geen probleem zijn. En ik neem aan dat ik je, als schrijver van vele taxonomische onderwerpen met koppelingen naar diverse databases, niet het belang van het koppelen van artikelen hoef uit te leggen? Het gaat dus niet om iets bijzakelijks, maar om een primaire noodzaak bij het schrijven van nieuwe artikelen. Ik hoop dat je bij het schrijven van nieuwe artikelen toch ook deze laatste stap in het schrijfproces wilt doen. Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2015 01:54 (CEST)

Ik kom te veel problemen tegen bij het 'koppelen' van artikelen (ik erger me groen en geel) en dat is de reden dat ik niets meer doe met Wikidata. We hebben bots hiervoor en anders los jij het wel op. -B kimmel (overleg) 24 mei 2015 02:16 (CEST)

Problemen die gebruikers kunnen ervaren zijn situaties dat ze niet ingelogd zijn op Wikidata, terwijl ze een artikel willen toevoegen. Dan moet er eerst op Wikidata ingelogd worden. Een ander punt kan zijn dat een artikel al ergens is toegevoegd aan een item en een artikel maar 1x toegevoegd kan worden. De oplossing is dan om in je voorkeuren op Wikidata, tabblad uitbreidingen, de merg-functie aan te zetten om eenvoudig twee items samen te voegen. Nog een andere reden die ik wel eens tegenkom is dat het niet helemaal duidelijk is hoe het precies ingevuld moet worden: in de sectie Wikipedia klikt men bewerken, in de onderste regel vult men in het grijze vakje de taalcode in ("site"), in die zelfde regel op de plek van "pagina" de titel en dan opslaan klikken. Maar het liefste kijk ik met je mee zodat als er problemen zich voordoen ik voor een oplossing kan zorgen.

Vrijwel alle gebruikers lukt het om de meeste artikelen gewoon te koppelen. Ik vind het niet erg om van een serie artikelen die iemand schrijft de enkele artikelen af te handelen waar er een probleem ervaren wordt, maar als echt alle artikelen van een gebruiker niet gekoppeld worden levert dat een hele berg aan artikelen op en dat is voor mij niet te doen. Als je eerst zelf probeert om de artikelen te koppelen en als het dan niet lukt het aan mij over laat, is het voor mij behapbaar.

Overigens, bots kunnen niet vaststellen of een artikel over hetzelfde onderwerp gaat als het artikel in een andere taal. De koppeling zal dus altijd handmatig moeten plaatsvinden. Dus ik hoop dat je het toch wilt proberen, dat zou mij enorm helpen. Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 24 mei 2015 03:11 (CEST)

Onbekende salamander

Gefotografeerd in De Brand (Nederland)

Beste Bart, met het foto's doorspitten kwam ik deze tegen. Kun je mij vertellen welke salamander dit is? heinnlein'' 26 mei 2015 11:52 (CEST)

Dat kan een kamsalamander zijn of een alpenwatersalamander. Alle andere soorten vallen af. In de waterfase is het een eitje die twee te onderscheiden maar bij de landfase ligt het anders. Het verschil tussen die twee zit hem in de buikkleur; die is altijd oranje en bij de kamsalamander donker gevlekt. De alpenwatersalamander heeft nooit vlekken op de buik. Heb je ook een afbeelding van de onderzijde misschien? -B kimmel (overleg) 26 mei 2015 17:45 (CEST)

Nee, helaas. Ik weet wel dat de onderzijde opvallend oranje was, kan me ook geen vlekken herinneren. De foto is vorig jaar genomen in De Brand in Noord-Brabant en ik weet dat deze soort er vrij algemeen voorkomt. Ook doet de naam alpenwatersalamander geen belletje rinkelen, terwijl mij toen wel is verteld hoe de soort heette. Waarschijnlijk is 't dus een kamsalamander, zal 'm maar zo categoriseren op commons. Bedankt voor je hulp! heinnlein'' 26 mei 2015 17:52 (CEST)

Zojuist op commons gesnuffeld bij beide soorten; weet nu zeker dat 't de kamsalamander is. Toch weer snel ge-ID't! B kimmel, determineert sneller dan zijn schaduw! heinnlein'' 26 mei 2015 17:55 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

 Uitgevoerd -B kimmel (overleg) 5 jun 2015 18:37 (CEST)

Onbekend gewriemel

Beste Bart, zojuist weer een ID-vraagje gedeponeerd in het Bio-café. Ik ben vooral erg benieuwd naar de nummertjes 2 en 4, bizarre beestjes! Kun jij er iets van maken? heinnlein'' 8 jun 2015 07:53 (CEST)

You have been nominated for a gift from the Wikimedia Foundation!

You have been selected to receive a merchandise giveaway. Click the following link for more details: https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways/Nominations. Please send me an email (jmatthews@wikimedia.org) for instructions on how to claim your shirt. Thank you again for all you do! --JMatthews (WMF) (overleg) 16 jun 2015 09:07 (CEST)

Na al die jaren!

Jouw bericht van 4 jaar terug, om je geheugen op te frissen:

Hi 1Geron/spinnenfan, ik vindt het jammer dat je niet meer bijdraagt. Ik heb het artikel spinnen wat uitgebreid, misschien dat het je enthousiasmeert! Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 20 jun 2011 18:24 (CEST)

Hallo Bart,

Ook al is het al zo lang geleden, ik kon het niet over mijn hart verkrijgen om helemaal niet te antwoorden. Ik snap dat je het jammer vindt, maar het enthousiasme dat mij destijds voedde, is nu verdwenen. Ik was zeker enthousiast toen ik jouw bijdrage aan het artikel Spinnen had gezien, maar had gek genoeg niet geantwoord. Dus bij deze! Na al die jaren!

Groetjes, Geron

1geron (overleg) 23 jun 2015 01:31 (CEST)

Boerenzwaluw

Beste Bart, nog bedankt voor al je hulp op dit artikel. In de Review werd de opmerking gemaakt dat het teveel details bevat en nu weet ik toevallig dat jij ooit wel eens 'n paar artikeltjes in de Etalage hebt weten te krijgen (... ), dus klop ik graag even bij jou aan. Kun jij je vinden in deze kritiek? Of denk je dat het gros van de gebruikers hier heel anders over denkt? Ben benieuwd naar jouw mening! heinnlein'' 25 jun 2015 20:38 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Review Vogelspinnen

Dag B kimmel, ik heb je artikel over vogelspinnen in de Review gezet. Nu had ik al gezien dat je druk bezig was met Nautilidae, maar ik zal proberen om verzoekjes uit de Review zoveel mogelijk te verwerken in het artikel, mocht je geen tijd, zin of energie hebben. heinnlein'' 14 jul 2015 13:37 (CEST)

Dat is leuk om te lezen! Maar... er is ook een klein maartje...;o Dit is een vrij simpele verhandeling over de vogelspinnen omdat de oudere versie zo kort was. Ik heb lang niet alle bronnen over (vogel)spinnen verwerkt in het lemma. Het boek "Leven aan een zijden draad" bijvoorbeeld heb ik nog niet gebruikt maar er staat op 30 - 40 pagina's informatie over specifiek deze familie. Ook Lecturama/Spectrum/Winkler heb ik nog niet geraadpleegd. Ik kan het wel uitbreiden natuurlijk maar ik weet niet of het handig is om dat tijdens de review te doen. Een tekst beoordelen terwijl deze nog wordt uitgebreid zal niet echt motiveren vrees ik. -B kimmel (overleg) 14 jul 2015 18:10 (CEST)

Ah, begrijpelijk! Ik heb de Review weggehaald, maar denk dat 't artikel nu al Etalagewaardig is. Afijn, als 't nóg beter kan... heinnlein'' 14 jul 2015 18:17 (CEST)

Ik proef wat teleurstelling... Begrijp me niet verkeerd hè, het is niet zo dat ik bepaal wanneer een artikel rijp is voor de review. Ik weet alleen wel dat het veel meer kans maakt als ik er nog een uurtje of tien in steek. Momenteel ben ik idd met de Nautilussen bezig en ik begin eindelijk een beetje door te krijgen hoe die beesten werken. Als ik nu overschakel op de vogelspinnen ben ik de draad weer kwijt vrees ik. -B kimmel (overleg) 14 jul 2015 18:30 (CEST)

Nee hoor, geen teleurstelling! Mijn vrouw riep me dat 't eten klaar was, vandaar dat ik m'n berichtje wat afraffelde en niet overlas. Je artikel over de nautilussen wordt erg mooi! Ik heb 't altijd bijzondere beesten gevonden! Komt er ook een vermelding van Nemo's duikboot in? heinnlein'' 14 jul 2015 18:56 (CEST)

Ik zal het zeker aanstippen! Je wilt trouwens niet weten hoeveel duiksportverenigingen, watersportartikelen en boten naar de nautilus zijn vernoemd... -B kimmel (overleg) 14 jul 2015 19:43 (CEST)

Nee, dat wil ik niet, laat maar weg! heinnlein'' 14 jul 2015 20:07 (CEST)

Had je overigens deze vraag in het Biologiecafé al gezien? Denk wel dat jij hier iets zinnigs over kan zeggen... heinnlein'' 15 jul 2015 07:27 (CEST)