Overleg gebruiker:Chris/archief10

Verwijderingsnominatie Afbeelding:JohnWilkesBooth.jpg

Beste Chris/archief10, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Afbeelding:JohnWilkesBooth.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070216 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --Erwin85Bot 17 feb 2007 22:30 (CET)

Over het artikel 'Clean It 2' op de verwijderlijst.

Hallo,

Ik heb het artikel Clean It 2 ver verbeterd. Kan nu het sjabloon weggehaald worden, en kan hij dan van de lijst van 9 februari weg worden gestreept? Laat het mij a.u.b. even weten! Alvast bedankt, groeten Tvdm 18 feb 2007 15:20 (CET)

Hoe uitgebreid en mooi vormgegeven het artikel ook is, het onderwerp is naar mijn mening niet-encyclopediewaardig. Ik verwacht dat, na je bezwaar van vandaag, ook anderen hun oordeel over het de wikiwaardigheid zullen uitspreken. Vriendelijke groet, Chris(CE) 18 feb 2007 19:19 (CET)

Desysop

Hoi CE. Hierbij een vriendelijke vraag tot desysop van gebruiker Dolledre. Vriendelijk groet, Dolledre Overleg 19 feb 2007 01:37 (CET)

 Tegen Hierbij maak ik als compleet verbaasde buitenstaander én bezorgde collega bezwaar tegen dit verzoek en vraag CE om Dolledre 3 dagen respijt te geven zodat er met hem overlegd kan worden over wat er aan de hand is én dat Dolledre de kans krijgt om ff rustig te overdenken zodat de beslissing weloverwegen is te nemen door hemzelf. Ik wil geen fijne collega kwijt. :) MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 08:45 (CET)

 Tegen - idem aleichem 19 feb 2007 08:46 (CET)

 Neutraal - enige wachttijd lijkt me gewenst; ik wens Dolledre sterkte tijdens zijn hopelijk korte wikibreak. Siebrand (overleg) 19 feb 2007 09:37 (CET)

 Neutraal - Zie Siebrand. We hebben trollenjagers nodig. Ninane (overleg) 19 feb 2007 12:09 (CET)

Dit is een eigen beslissing. Respecteer a.u.b. een beslissing van iemand. Uit ervaring en waarneming de laatste periode weet ik hoe een gemotiveerde moderator soms enorm onder druk staat en bewust onder druk wordt gezet. En dat geldt vooral voor degenen die iets durven, die actie durven nemen. Moderator zijn is met de trollenoligarchie, die al een paar jaar aanhoudt op wikipedia, een hondenbaan. Ik geneer mij voor het gedrag van velen hier. Dus, alle respect dat iemand er na een tijd de brui aan geeft. We moeten kortom onder veel dank voor alle inzet het ontslag accepteren. Elly 19 feb 2007 12:16 (CET)

 Tegen - Geef Dolledre een paar dagen bedenktijd. En Elly: het toezwaaien van lof aan iedereen die gefrustreerd afhaakt draagt zonder het durven nemen van beslissingen om de oorzaak van de frustraties weg te nemen is een houding die de "natuurlijke selectie" bevordert die iedereen op den duur iedereen doet afhaken behalve mensen met eelt op hun ziel en de trollen zelf - Quistnix 19 feb 2007 12:55 (CET)

 Tegen - ook al heeft Elly gelijk wat die hondenbaan betreft: deze tegenstem is niet bedoeld om Dolledre het moderatorschap op te dringen, wel om hem te laten weten dat hij steun heeft. Houdt hij vol, dan zal ik dat zeker respecteren. Bessel Dekker 25 feb 2007 00:59 (CET)

 Tegen Ik waardeer Dolledre erg als collega-mod en als persoon, en hoop dat hij besluit aan te blijven. Wanneer hij besluit te stoppen - héél erg jammer, maar mijn waardering blijft. eVe ￨ Roept u maar! 25 feb 2007 01:12 (CET)

Berengedoe

Hoi CE, Kijk ff op [1] ter info. Dit omdat jij het betreffende beer-alter ego destijds meegeblokt had :-) MoiraMoira _overleg 19 feb 2007 08:38 (CET)

Uitslag van uw kandidatuur voor de Arbitragecommissie

Beste gebruiker, u behaalde bij de verkiezing voor de functie van arbiter een score van 79.06% Overeenkomstig artikel 3.14 van het reglement is dit voldoende. U eindigde op de 5de plaats. Met 7 beschikbare plaatsen bent u hiermee verkozen als lid van de Arbitragecommissie met onmiddellijke ingang. Overeenkomstig artikel 7.3 van het reglement bent u verkozen voor een termijn van 12 maanden. Uw termijn loopt tot 29/02/2008.

In februari 2008 zal er een nieuwe verkiezing zijn voor 4 plaatsen in de Arbitragecommissie. U mag zich daarvoor aanmelden indien gewenst (artikel 3.10).

Uw functie als lid van de Arbitragecommissie is cummuleerbaar met andere functies die u reeds zou hebben op Wikipedia en Wikimedia. (artikel 3.11). Indien u op vrijwillige basis ontslag zou willen nemen voor bepaalde functies plaats dan het verzoek op meta:Requests_for_permissions#Removal_of_access met een link naar een bevestiging van dat verzoek op uw overlegpagina hier.

Groet, Walter 23 feb 2007 13:50 (CET) stemcoördinator

vandalisme

Kun jij 80.127 blokkeren voor er meer schade ontstaat? 25 feb 2007 15:01 (CET)

Dank voor de tip. Ik had hem al geblokkeerd. Chris(CE) 25 feb 2007 15:03 (CET)

G.Lanting

Bericht aan enkele collega's, voorzover mij bekend als betrokkene: Beste collega, hiermee deel ik u mee dat ik mij gedwongen heb gezien het samenwerkingsverband tussen G.Lanting en mijzelf te verbreken. Het bleek niet mogelijk de gemaakte afspraken in de praktijk te brengen. Zie voor uitgebreider toelichting: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok Vriendelijke groeten, Bessel Dekker 27 feb 2007 03:20 (CET)

Hoi, ik heb G. Lanting (als ze zelf wil) geprobeerd onder mijn hoede te nemen, en wil graag Bessel Dekkers initiatief proberen voort te zetten. De in het oog te houden pagina voor het overleg zal zijn Overleg gebruiker:NielsF/Lanting. Ik heb ook op Lantings OP een verzoek gezet. Wish me luck! NielsAWB 27 feb 2007 04:10 (CET) (uit luiheid een automatisch bericht)

Aanpassing GP

Ik zag dat je de GP had aangepast van gebruiker Ajoman. Ik had deze gerevert naar de oorspronkelijke versie. Vanwaar deze aanpassing? --123456 27 feb 2007 17:02 (CET) update: aangepast --123456 27 feb 2007 17:10 (CET)

Je kunt proberen het te verdoezelen, maar je staat bekend als vandaal. Wanneer iemand met een dergelijke staat van dienst aan andermans gebruikerspagina zit is er maar mogelijkheid, namelijk terugdraaien. Chris(CE) 27 feb 2007 17:14 (CET)

Dit is al meer dan 6 maanden geleden. Ik heb liever dat je ingaat op mijn argumenten van nu. In plaats van het e.e.a. te verdoezelen. --123456 27 feb 2007 17:19 (CET)

update: Ook vind ik je argumentatie zwak. Ook al staat iemand bekend als vandaal. Je kan op zijn minst kijken of deze wijziging terecht is. --123456 27 feb 2007 17:25 (CET)

Jehovah

Wil je voor de duidelijkheid de naam van JehovaH god eens goed schrijven. Het is wel zo eerlijk dergelijke pagina's over te laten aan mensen die daarwerkelijk weten wat er bedoeld wordt en wat Jehovah inhoudt en Jehovah's getuigen geloven en verkondigen. En niet dit soort artikelen laten schrijven door mensen die blijkbaar geen respect tonen voor de naam van god.

In het nederlands en vele andere talen schrijft men Jehovah en niet zonder de H.

Nog iets..het zou eerlijker zijn dit soort pagina's over te dragen aan iemand die Jehovah's Getuigen is. Ik ga toch ook geen pagina over Moslims volkalken als ik er zelf niet 1 van ben.

Spijtig dat je zo'n pagina blokkeert met als reden het Groene boekje...is de bijbel niet iets belangrijker? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Jansenindeavond (overleg|bijdragen) op 2 mrt 2007 14:4.

Beste Jansenindeavond, zou je je toon iets willen matigen? Dit is niet de wijze waarop wij overleg voeren op Wikipedia. De pagina is beveiligd omdat er al herhaald discussies geweest zijn op het gebied van de schrijfwijzen binnen het religieuze gebied. Ik raad u aan om uw verzoek tot wijziging op de overlegpagina van het artikel te motiveren, alvorens hier zo hoog van de toren te gaan blazen. Zoud u ook uw overlegteksten met ~~~~ willen ondertekenen? Grz, Ciell 2 mrt 2007 15:44 (CET)

Arriva personen vervoer

Hoi,

waarom is de versie van gisteravond teruggezet op arriva personen vervoer. Was gewoon opjectief verslag van de gebeurtenissen de laatste tijd...

Grappig dat je bij de vraag direct al aangeeft dat het een objectief verslag betreft. Het gebrek aan objectiviteit was juist aanleiding om de toevoeging terug te draaien. Het stukje bevatte teveel waarde-oordelen. Chris(CE) 6 mrt 2007 17:17 (CET)

Dizkartes

Beste CE,

Ik vroeg me af waarom je het onderdeel 'Ereleden' en de links verwijdert.

Met vriendelijke groet.

De Harmonie (Leeuwarden)

Beste Chris, Ik had de tekst met toestemming van www.harmonie.nl gehaald om vervolgens hier onder De Harmonie (Leeuwarden) te plaatsen. Nu schijnt dus een tekst herschreven te moeten worden - wat ik inmiddels gedaan heb. Maar kan die tekst die ik dus vrij direct had overgenomen niet alsnog worden geplaatst evt. met bronvermelding ofzo. Dit, aangezien ik het origineel beter vind. (Anderszins: kun je me verwijzen naar een protocol waar hier iets over staat?) h.groet, --Theo Oppewal 8 mrt 2007 13:08 (CET)

Hallo Theo, alle Wikipedia-bijdragen vallen onder GFDL. Dat je toestemming hebt van de rechthebbende om de tekst te gebruiken (of zelfs om deze op Wikipedia te plaatsen) wil nog niet zeggen dat je de tekst onder GFDL kunt plaatsen. GFDL betekent dat de rechthebbende iedereen toestemming geeft om de tekst te gebruiken en (al dan niet in gewijzigde vorm) vrijelijk te verspreiden (mits het onder GFDL-licentie blijft). Zeg maar: "eens gegeven, blijft gegeven" en iedereen mag teksten gedeeltelijk "verdraaien" en verder verspreiden. Dat laatste is vaak niet de bedoeling van de rechthebbende. Het plaatsen onder GFDL kan dus alleen door de auteur gebeuren ofwel wanneer er in het geheel geen rechthebbende is. Deze voorwaarden zijn te vinden op iedere pagina waarbij je op "opslaan" klikt. Vriendelijke groet en nog veel wikiplezier toegewenst. Chris(CE) 8 mrt 2007 17:44 (CET)

Hallo Chris, Impliceert dit bijv. dat er geen enkele afbeelding van een kunstwerk van een beeldend kunstenaar hier te zien is - er vanuitgaand dat geen enkele kunstenaar zijn werk gephotoshopt of anderszins bewerkt ergens wil terugzien? Terug naar De Harmonie: moet ik de fotograaf nu vragen om toestemming terwijl de rechten zijn afgekocht? Welke vraag moet ik nu hem concreet (laten) stellen? Of hij zijn werk als publiek domein wil laten aanmerken? Creative Commons als (BY)(S)(=) en (0) gelden hier met de GFDL niet? (ik probeer hier weer te geven: naamsvermelding, niet-commercieel, geen afgeleid werk, en gelijk delen). Maar hier geldt dus alleen (PD), publiek domein? h.groet, --Theo Oppewal 9 mrt 2007 08:06 (CET)

Afbeelding op Wikimedia site

Hallo Chris. Aangezien ik aanneem dat je vaker hier zit dan op de site van Wikimedia NL even hier een verzoekje. Zou je deze afbeelding willen verwijderen? Ik heb een verbeterde versie geupload [2]. Ik ben zelf geen mod op de website, vandaar. Husky ^(overleg) 9 mrt 2007 13:18 (CET)

•  Uitgevoerd Chris(CE) 11 mrt 2007 14:19 (CET)

Kan je handje helpen?

Beste

Ik weet niet of ik bij jou aan het goede adres ben. Maar aangezien je een mod en burocraat bent zal je kennis over wiki meer zijn dan die van mij. Een tijdje geleden is de pagina Duits expressionisme verdwenen. nu zou ik er aan willen werken zodat het wikiwaardig is. (Ik heb de pagina gestart) Maar om helemaal opnieuw te beginnen lijkt me een beetje onbegonnen werk. Tenzij het niet anders kan. Is er een archief waar de pagina's in staan? of is weg echt weg?

Met vriendelijke groet

cdb

Hallo cdb/naamgenoot, ik heb de inhoud van de verwijderde pagina geplaatst op Gebruiker:Chris/Kladblok. Succes ermee! Chris(CE) 12 mrt 2007 13:18 (CET)

Hartelijk dank, naamgenoot. Ik heb de info gekopieerd in een Word bestand. Zodra ik terug tijd heb zal ik het zo goed mogelijk proberen te herschrijven zodat het wel voor wiki past. Had eerlijkgezegd niet gedacht dat er zo snel werk van gemaakt ging worden. Mijn oprechte dank, Chris. Groeten cdb

onderzoek wikipedia overleg

Beste Falcongj,

mijn naam is R. van Dongen en ik ben student Nieuwe Media en Digitale Cultuur aan de Universiteit van Utrecht. Ik ben op dit moment bezig met mijn scriptie, welke over collectieve intelligentie gaat. Nu wil ik gaan onderzoeken of dit in Wikipedia ontstaat. Om dit uit te vinden zal ik gaan kijken hoe gebruikers van wikipedia met elkaar overleggen over bepaalde onderwerpen en zo tot een versie komt die encyclopedie waardig is en een neutral point of view heeft. Ik heb al een aantal overlegpagina's bekeken, maar kan zo op het eerste oog niet zien welke over lemma's het meest overlegd wordt en voor mij dus het meest interessant zijn. Nu is maar vraag of u me daarbij kunt helpen en misschien een paar onderwerpen door kunt mailen waarover veel gediscussieerd wordt. Ook zou ik u een vragenlijstje willen mailen, om uit te vinden hoe kennis ontstaat binnen wikipedia, aangezien u een van de mensen bent die er dieper in zit en meer van dit soort zaken afweet.

Ik hoop dat u mij kunt helpen en daar ook de tijd voor heeft.

Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet, R.L. van Dongen

Hallo R., natuurlijk ben ik bereid om je met e.e.a. te helpen en eventueel een vragenlijst in te vullen. Als je onderwerpen zoekt waarover veel wordt gediscussieerd dan kun je die het beste vinden in religieuze hoek. Hier zomaar een paar overlegpagina's waarop redelijk wat overleg heeft plaatsgevonden: Overleg:Islam, Overleg:Christendom, Overleg:Jodendom, Overleg:Thora, Overleg:Evolutietheorie, Overleg:Incontinentie, Overleg:Drukvat, Overleg:Israëlische Westoeverbarrière en Overleg:Sabbat (jodendom). Sommigen hebben zelfs een eigen archiefpagina voor het overleg. Mijn advies is om eens op Wikipedia:Wikipediachat te komen. Daar kun je aan veel ervaren Wikipedianen je vragen kwijt. Je bent er van harte welkom. Wanneer je mij wilt mailen dan kan dat op ce at wikipedia punt be. Vriendelijke groet Chris(CE) 13 mrt 2007 17:19 (CET)

warm water

Moi Chris, goed initiatief om de douche eens te ontkalken! Peter boelens 14 mrt 2007 23:36 (CET)

Verzoek om wiki toe te voegen bij zustersites op hoofdpagina.

Hallo Chris,

Ik heb een verzoek om de Wiki die ik met een aantal collega's ben begonnen toe te laten voegen aan de zuster wiki's onderaan de hoofdpagina... Het gaat hierom een Wiki totaal gericht op de luchtvaart alleen met de bedoeling diepere en meer informatie te geven op vele onderwerpen in de luchtvaart.. Je kan de wiki hier vinden: www.aviationwiki.nl (de NL versie). Het logo is hier te vinden: http://www.aviationwiki.nl/logo/aviationwikilogo.gif ... Ik zou het zeer waarderen als je dit wilt doen, alvast bedankt!

Mvg, Danny

Hoi Danny, de zusterwiki's waar je het over hebt op de hoofdpagina betreffen projecten die vallen onder de Wikimedia Foundation. Daarvan is geen sprake bij de door jouw genoemde luchtvaartwiki. Aan je verzoek kan ik daarom niet voldoen. Ik wens je veel succes en plezier bij het verspreiden van kennis m.b.t. luchtvaart. Vriendelijke groet, Chris(CE) 17 mrt 2007 21:09 (CET)

Overigens lijkt het mij onjuist om op www.aviationwiki.nl te melden dat het "een zustersite is van Wikipedia". Het suggereert dat er sprake is van een bepaalde relatie en die is er niet. Vriendelijk verzoek ik je dit aan te passen. Alvast bedankt, Chris(CE) 17 mrt 2007 21:20 (CET)

Ik zie dat er ook nog eens sprake is van schending van de GFDL-licentie. De teksten op Wikipedia zijn geplaatst onder deze licentie, hetgeen inhoudt dat het vrijelijk gebruikt mag worden (aanpassen/verspreiden) mits het geplaatst blijft onder GFDL. Daarvan is op www.aviationwiki.nl geen sprake. De artikelen die zijn geknipt/geplakt vanaf Wikipedia dienen te worden verwijderd wanneer niet aan de licentievoorwaarden wordt voldaan. Voorbeeldje: Passagiersvliegtuig is volledig geknipt en geplakt naar www.aviationwiki.nl/index.php/Passagiersvliegtuig. Chris(CE) 17 mrt 2007 21:27 (CET)

Wijzigen gebruikersnaam

Hoi,

Is het mogelijk mijn gebruikersnaam te wijzigen. Ik hem hem vandaag aangemaakt, maar ben hierover niet helemaal tevreden. Daarom graag de gebruikersnaam "Overe02" wijzigen in "mitchvinnie".

Met vriendelijke groeten,

Edwin

Het hernoemen van een account heeft als doel om de edits van de ene account te verhuizen naar de nieuwe account. Je kunt m.i. in dit geval (omdat er slechts 1 edit is gedaan met het oude account) het beste en nieuwe account aanmaken en die voortaan gebruiken. Chris(CE) 18 mrt 2007 14:32 (CET)

van Asch van Wijck en Van Lynden

Tja , jij je zin, wil je dan consequent als je bent de leden van het geslacht ook aanpassen, anders doe ik het (met jouw argumenten) Carolus 18 mrt 2007 22:58 (CET)

Op Van Lynden heb ik een aanpassing gedaan. Bedankt voor de tip. Op Van Asch van Wijck zie ik niet welke aanpassing gedaan zou moeten worden. Chris(CE) 19 mrt 2007 21:01 (CET)

Van Asch Van Wijck? hetzelfde geld voor alle familieleden, je hebt nog veel werk...Carolus 19 mrt 2007 21:02 (CET)

Volgens mij houden de normale spellingsregels bij geslachtsnamen (in Nederland) in dat er sprake is van hoofdlettergebruik van de eerste letter van eerste woord van de voorvoegsel(s) tenzij voorafgegaan door een onderdeel van de naam (of titel die onderdeel uitmaakt van de naam). De tweede van wordt voorafgegaan door een onderdeel van de naam en daar wordt dus geen hoofdletter gebruikt. Chris(CE) 19 mrt 2007 21:08 (CET)

Maurits van Asch van Wijck?Carolus 19 mrt 2007 21:44 (CET)

Wat zou hieraan dan moeten veranderen? Chris(CE) 19 mrt 2007 21:48 (CET)

volgens jouw regel dus Maurits Van Asch van Wijck.Carolus 19 mrt 2007 21:49 (CET)

Het voorvoegsel wordt toch voorafgegaan door een onderdeel van de naam? Dus geen sprake van hoofdlettergebruik. Chris(CE) 19 mrt 2007 21:51 (CET)

en waarom moest dat sjabloon dan weg? Je spreekt jezelf tegen. Carolus 19 mrt 2007 21:54 (CET)

Carolus, waar spreek ik mezelf volgens jou tegen? De sjablonen zijn verwijderd op artikelen die begonnen met een voorvoegsel zonder voorafgaand onderdeel van de naam. Chris(CE) 19 mrt 2007 21:59 (CET)

ja, zo denkt iedereen dat de familienaam met een hoofdletter is, maar dat is niet het geval bij tal van adelijke geslachten, dat is DE uitzondering op deze taalkundige regel. Wij verspreiden dan informatie die taalkundig correct is, maar niet helemaal volledig. Ik vind dat dat niet kan. Carolus 20 mrt 2007 13:30 (CET)

Carolus, waar kan ik die uitzondering vinden? Ik heb die vraag ook al meer dan eens op jouw overlegpagina gesteld maar tot nu toe is die vraag onbeantwoord gebleven. Ik laat me graag overtuigen wanneer het anders zou moeten. Als die uitzondering echt bestaat dan moeten daarvoor toch eenvoudig bronnen te vinden zijn zou je zo denken. Chris(CE) 20 mrt 2007 13:33 (CET)

Ah, ik zie nu dat het om Belgische adel gaat bij De Kerchove de Denterghem. Bedankt voor het terugdraaien. Chris(CE) 20 mrt 2007 13:36 (CET)

ik heb een oproep gelanceerd, er bestaat nauwelijks wetenschappelijke vakliteratuur over de Adel... Ik heb echter geen zin meer om uren opzoekingswerk te doen en dan alles te moeten reverten door betweters zoals outematic. Hopelijk komt er respons. Carolus 20 mrt 2007 13:40 (CET)

Time-Limited Error Recovery

Ik heb gezien gezien dat je het artikel Time-Limited Error Recovery heb verwijderd. Als ik het me goed herinner heb ik destijds het Nederlandse en Engelse artikel geschreven. Nu zie ik dat de Nederlandse versie is verwijderd. Wat is er precies mis mee? Als het artikel is verwijderd omdat het te klein was dan heeft het voor mij geen zin om artikels in het Nederlands te schrijven. Alfatrion 19 mrt 2007 18:38 (CET)

Hoi Alfatrion, ik heb het artikel verwijderd in een zogenaamde verwijdersessie. Het artikel is dan eerst 14 dagen genomineerd voor verwijdering zodat anderen eventueel bezwaar kunnen maken voordat het wordt verwijderd. De nominatie is hier terug te vinden. De opgegeven reden was: "wiu (red. werk in uitvoering) - vertaalmachine; snap van het verhaal zelf ook niet bijzonder veel... ;)

Hierop is geen bezwaar binnengekomen en daarom is het artikel verwijderd. Ik heb het verwijderde artikel zojuist bekeken en ben het met degene die het genomineerd heeft overigens eens dat het verhaal in die vorm niet past binnen Wikipedia. Zie Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Vriendelijke groet, Chris(CE) 19 mrt 2007 21:16 (CET)

De Re-InKanaries

Hallo Chris,

Ik ben Sjaak en ik heb het artikel De Re-InKanaries geschreven wat jij zojuist op de verwijder lijst hebt gezet. Dit vind ik erg jammer omdat ik hem nog aan het maken ben en dus nog niet eens klaar ben. Ik ben er nu ruim een uur mee bezig en zou graag willen weten wat je er precies op tegen hebt. Elke bekende band mag wel en onbekende bands mogen niet ?

Graag een reactie.

Sjaak

Hallo Sjaak, Wikipedia is een encyclopedie. Onderwerpen moeten dus encyclopediewaardig zijn. De Re-InKanaries is dat m.i. niet. Neems voor meer info eens een kijkje op Wikipedia:Acceptatiebeleid en Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Vriendelijke groet, Chris(CE) 20 mrt 2007 13:27 (CET)

[

Hee Chris, je bent overal een [ vergeten. Nu zijn de links nog niet actief. Mig de Jong 22 mrt 2007 13:29 (CET)

Dank je voor de tip. Ik zag het zojuist en was aan het verbeteren geslagen. Chris(CE) 22 mrt 2007 13:32 (CET)

Goede uitspraak overigens. Mijn complimenten. Zo is de arbitragecommissie een waardevolle toevoeging. Mig de Jong 22 mrt 2007 13:34 (CET)

Kwestie-Ajoman

Gaat dit stukje over wat hij probeerde tegen mij?

Het schenden van de privacy van medegebruikers door het openbaar maken van privégegevens die niet op de wiki vermeld zijn

?? Of hebben jullie dat van mij niet meegerekend? Crazyphunk 22 mrt 2007 19:28 (CET)

Hoi CrazyPhunk, heel in het kort: de arbcom heeft aan (mogelijk) betrokkenen gevraagd een verklaring over de kwestie te geven. Op basis van die verklaringen en het eigen feitenonderzoek heeft de arbcom feiten en omstandigheden afgewogen en is tot een uitspraak gekomen. Ik zal niet ingaan op vragen die gaan over wat wel en niet is meegewogen in het oordeel. Chris(CE) 24 mrt 2007 16:56 (CET)

Eric O. - privacy schending van ano

Kijk ff op [3] dan weet je wat we al gedaan hebben. Ik wilde de betreffende versies met die achternaam uit mijn op-archief halen maar dat ging niet dus ik heb mijn hele archief maar weggegooid (en kan het ook niet meer terugzetten, ws een wikiglitch) maar dat geeft niet want alles staat toch compleet op mijn separate archiefpagina's. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 mrt 2007 19:33 (CEST)

Dank voor deze tip. Chris(CE) 30 mrt 2007 19:39 (CEST)

Hernoemingsverzoek

Hoi Chris, Er staat een hermoemingsverzoek op de pagina [4]voor ene MaoVerdonk. Daar zit een heel verhaal achter van 1 of misschien 2 mensen met allerlei sokpopnamen. Kijk voordat je het gaat uitvoeren eens op: [5] En ook op [6]. Een heleboel gesokpop en waarschijnlijk 1 iemand die in een fantasiewereld leeft en daar wikipedia voor gebruikt. Groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2007 16:01 (CEST)

Dank dat je me hierop opmerkzaam hebt gemaakt. Chris(CE) 1 apr 2007 19:48 (CEST)

Uitleg omtrent naamwijziging en verband OLOL\Kermanshahi\Blowland\MaoVerdonk\Dhr.Hans

Wat het verband is? Nou, dat zit zó: Ik was eerder altijd Sirlob, maar ik wijzigde mijn naam in Dhr.Hans|Dhr.Hans. Toen kon ik echter niet meer inloggen; dat snapte ik niet. Dus ik maakte een nieuwe account aan MaoVerdonk. Maar die naam was niet goed; ik werd met die naam geblokkeerd, totdat ik een nieuwe gebruikersnaam had aangevraagd. Maar dat kon ik niet; ik kon met die account helemaal niets meer. Maar ondertussen werd er wel van mij verwacht, dat ik een nieuwe gebruikersnaam aan zou nemen. Dat kon ik niet meer met die account. Moeilijk, moeilijk moeilijk... dillema, dillema, dillema... Dus, toen besloot ik een nieuwe, (tijdelijke) account aan te maken, OLOL, om daarmee de naam van MaoVerdonk, mijn andere account, in een neutralere titel te veranderen. Zodra die naamswijziging is voltooid, zal ik waarschijnlijk OLOL verwijderen, en MaoVerdonk\!BozeJoop! in gebruik nemen. Dat is dus het verband. En verder; Kermanshahi is een vriend van mij; ik ken hem in het cht ook, en dat gel ook voo Blow. Zij zijn niet mijn accounts. Kermanshahi en ik heben samen elkaar geholpen met onze en Blows user-page. Ik hoop, dat deze verklaring voldoende is?

OLOL 2 apr 2007 12:58 (CEST)

Bedankt voor het de-blokkeren!

Bedankt voor het de-blokkeren, zodat ik heb kunnen bewijzen OLOL en MaVerdonk te zijn, en mijn verzoek heb kunnen voltooien. Hartelijk dank daarvoor. Vanwege mijn slechte ervaringen met moderatoren op de Engelse wikipedia, is dit werkelijk een pak van mijn hart. Nogmaals: BEDANKT!

MaoVerdonk 3 apr 2007 18:03 (CEST)

Omtrent en betreurenswaardige handeling, die dient te worden terug-gedraaid

Dit is een bericht omtrent de toevoeging aan de verwijderlijst van de artikelen Catrinus Mak en Geertje van der Molen. Het zijn goede artikelen hoor, daar niet van, maar hij vond ze niet enceclopedie-waardig. Dat vind ik, persoonlijk, nergens op slaan. Alle goede, bekende boeken, hebben artikels over hun hoofdpersonen. De Harry Potter-boeken bevatten zelfs een uitgebreide lijst van haast álle personages! Welnu, in die wetenschap verkerende, ben ik de mening toebedaan dat de bovengenoemde artikelen van mijn hand, over werkelijk bestaande mensen en tevens hoofdpersonen in een bekent boek, per ingang van nú, als het even kan, worden verwijderd van de verwijderlijst. Of anders, in ieder geval, zéér spoedig! Alvast bedanktvoor je vriendelijke en ongetwijfeld begripvolle antwoord,

~-_-|-_-~ BozeJoop ~-_-|-_-~ 4 apr 2007 17:55 (CEST)

Hoi BozeJoop, de verwijderlijst werkt (in het kort) alsvolgt: iemand ziet een artikel waarvan hij/zij meent dat het niet of nog niet wikiwaardig is. Hij/zij markeert het artikel (met bijvoorbeeld {weg}, {wiu}, {reclame}, {ne}) en plaatst het artikel op de verwijderlijst. Vanaf dat moment gaat een termijn in van 14 dagen waarbinnen anderen kunnen reageren op de verwijderingsnominatie. Na die termijn worden de reacties door een moderator beoordeeld en wordt het artikel ofwel verwijderd ofwel het sjabloon wordt van het artikel gehaald. Meningen verschillen (dat blijkt ook uit de reacties op deze nominatie) en dat is ook geen probleem. We moeten wel iedereen 14 dagen gelegenheid geven om te reageren op de verwijderlijst en om die reden kan het artikel niet van de lijst worden gehaald, ook niet door de plaatser. Troost je met de gedachte dat het niet belangrijk is of het artikel 14 dagen op de lijst staat maar dat wel belangrijk is wat er daarna met het artikel gebeurt. Vriendelijke groet, Chris(CE) 5 apr 2007 11:21 (CEST)

Nou, da's een verhelderend antwoord. Eén vraagje nog: zoals het er nu uit ziet... ...schat je de kans dat het artikel verwijderd wordt, érg groot in? Of niet? Gegroet,

~-_-|-_-~ GelukkigeJoop ~-_-|-_-~ 5 apr 2007 11:35 (CEST)

Vraagje

Ik had gevraagd om opheldering over de verwijderings-nominatie; die verschafte je me. Maar mijn daaropvolgende vraag is nóg niet beantwoord. Maar dát maakt mij eigenlijk al niet meer uit. Wat ik nu graag wil weten; waarom heb je deze artikelen überhaupt genomineerd voor verwijdering?

~-_-|-_-~ GelukkigeJoop ~-_-|-_-~ 10 apr 2007 14:35 (CEST)

Glazen bol

Hoi BozeJoop, de vorige vraag (hoe ik de kans inschat dat het artikel zou worden verwijderd) kon ik niet beantwoorden. Zoiets kun je pas na 14 dagen beantwoorden. Alvast inschatten hoe anderen misschien reageren lijkt me meer iets voor de glazen bol. Daar doe ik niet aan. Bovendien kan het ook zijn dat ik daarmee anderen beinvloed, bijvoorbeeld door te zeggen dat het "logisch is om een artikel niet binnen Wikipedia te behouden omdat iemand vader en predikant is geweest". Over de personen Catrinus Mak en Geertje Mak-van der Molen zelf is naast het feit dat ze in een boek hebben gestaan niets encyclopedisch te melden. Mijn nominatiemotivatie heb ik overigens ook al op de verwijderlijst zelf aangegeven. Ik vind 1 google-hit buiten Wikipedia (hoewel dat niet doorslaggevend is) erg aan de magere kant. Vriendelijke groet, Chris(CE) 10 apr 2007 17:13 (CEST)

Personages uit boeken hebben (mits die boeken bekend zijn, en dát is hier zeker het geval), erg vaak een wikipedia-artikel. Als deze personen dan ook nog eens een keer écht geleefd hebben, en allicht op de schrijfwijze van de schrijver via hun opvoeding een stempel gedrukt hebbben, dan lijkt dit mij zéér zeker relevant genoeg voor wikipedia. Bovendien worden deze personen (als je op Google zoekt naar De eeuw van mijn vader), wél bijkans altijd genoemd; als hoofdpersoon\titelgever is zeker ook Catrinus Mak een erg belangrijk personage. Geertje Mak\Geertje Mak van der Molen, is eveneens een belangerijk persoange, maar heeft minder hits op google. Maar hé, vraag je eens af; Kan dit kwaad? Doet dit wikipedia kwaad? Nee, allerminst! En dat zijn velen met mij eens; erg veel mensen hebben reeds verklaard tegen verwijdering te zijn. Ik denk zeker niet, dat je wikipedia met het verwijderen van artikelen als deze een dienst bewijst. En dan nog; er is altijd nog de mogelijkheid een dergelijke beslissing eerst met de maker van het artikel te overleggen nog vóór dat je de artikelen op de verwijderlijst plaatst! Want ik heb ook tijd in deze artikelen gestoken; ik heb er mijn best op gedaan, en dat deed ik om bij te dragen aan wikipedia. Desalnietemin: vriendelijke groet,

~-_-|-_-~ GelukkigeJoop ~-_-|-_-~ 12 apr 2007 09:47 (CEST)

Botflag

Thanx for the flag! Good work. --AlleborgoBot 14 apr 2007 16:17 (CEST)

BogaertB

Nav de door jou verwijderde zoveelste "Mario Scolas" scheldpagina (malloot blijft Franse moderator uitschelden via onze wikipedia): Kijk maar ff op de aangemaakte sjabloondoorplaatspagina [7] en op mijn OP bij [8] voor wat we vannacht hebben meegemaakt en wat vandaag gewoon doorgaat. MoiraMoira _overleg 17 apr 2007 20:14 (CEST)

Moira, bedankt voor de info. Ik werd er net ook op gewezen op irc maar de soap op jouw OP was me nog ontgaan. Chris(CE) 17 apr 2007 20:24 (CEST)

Even als aanvulling: hij is tot nut toe elke nacht actief geweest. Het sjabloon staan alle gegevens nu op (z.b). MoiraMoira _overleg 19 apr 2007 21:55 (CEST)

Mededeling

Zie Overleg gebruiker:190.56.3.182. Onderstaande is daar vandaan gekopieerd. Overleg aldaar.

Mededeling

Voor alle duidelijkheid, dit is waar de gebruiker achter zit: http://wikiresear.ch/Ed_Stevenhagen . Ik word daar ervan beschuldigd onderdeel te zijn van een complot namens de 'joodse geheime dienst', samen met Gebruiker:Aleichem. Daarnaast insinueert hij dat ik ene 'Daniel565' ben, en dat ik betrokken ben bij het bedreigen van Nederlandse hindoestanen met poederbrieven, en staan er ook nog eens onbegrijpelijke verwijzingen naar Al-Quaida bij.
De gebruiker, die zichzelf identificeert als 'Mark' en naar eigen zeggen in Guatemala woont, beweert dat hij de pagina niet eens meer aan kan passen, omdat iemand zijn wachtwoord gestolen zou hebben. Wel, dat is dan pech voor hem. Overigens moet ik opmerken dat hij wel in de bezoekersstatistieken van die pagina kan kijken, iets wat ik (zonder wachtwoord) niet kan, en wat mij sterk doet vermoeden dat zijn 'wachtwoord gestolen'-verhaal volslagen onzin is.
Hij heeft tot 8:00, Nederlandse tijd, op vrijdagochtend 20 april 2007, om iedere vermelding van mijn (gebruikers)naam en mijn foto te verwijderen. Mijn foto valt onder het portretrecht, en dus is het een vanzelfsprekende zaak dat die verwijderd moet worden. De teksten over mij bestaan uit laster/smaad. Ik accepteer dit niet. Indien de materialen op genoemd tijdstip niet van bovengenoemde website verwijderd zijn - en tevens niet op een andere plaats weer verschijnen - zal ik contact opnemen met de internetdivisie van het Korps landelijke politiediensten in Nederland om nadere stappen te bespreken. Complicerende feiten zijn:
1) dat ik woonachtig ben in Jeruzalem, Israel;
2) dat de dader woonachtig is in Guatemala;
3) dat het een Nederlandstalige tekst betreft;
4) dat het een Zwitsers internetdomein betreft.
Mede vanwege het feit dat het een Nederlandstalige tekst betreft en dat deze tekst genomen is van Wikipedia - dat, voor zover ik begreep, onder de Nederlandse wet valt voor wat betreft nl.wikipedia.org -, heb ik besloten als eerste stap contact op te nemen met de Nederlandse politie. Mocht deze van mening zijn dat zij niet bevoegd zijn, dan zal ik contact opnemen met de Israelische politie, en indien noodzakelijk tevens - via de betreffende ambassades in Israel - met de bevoegde instanties van Zwitserland en Guatemala.
De dader, die zich 'Mark' noemt, is hierbij gewaarschuwd. Ik herhaal nogmaals mijn termijn, die op vrijdagochtend 20 april 2007 om 8:00 (acht uur) Nederlandse tijd afloopt.
Daniel van Dalen --Daniel575 19 apr 2007 17:08 (CEST)

CE - ik blokte de vandaal maar heb nav de opmerking van Daniel op mijn OP daar ook even gereageerd. Kijk ff op [9]. Groet, MoiraMoira 19 apr 2007 19:23

Ik heb het gezien. Dank je. Chris(CE) 19 apr 2007 19:38 (CEST)

Wijziging gebruikersnaam

Beste CE, Ik ben nieuw op wiki. Ik zou graag mijn gebruikersnaam willen wijzigen van Hermanfransen naar Herman Fransen. Als ik een nieuwe gebruiker met deze naam wil aanmaken dan zegt het systeem dat de namen te veel op elkaar lijken. Hartelijk dank. Herman Fransen

•  Uitgevoerd je gebruikersnaam is gewijzigd. Chris(CE) 26 apr 2007 00:25 (CEST)

Moord op Pim Fortuyn

Hoi CE, Ik zie dat jij je eerder hebt beziggehouden met [[Gebruiker:Johanna83]]. Kun jij misschien even kijken naar de discussie rondom het lemma [[Moord op Pim Fortuyn]]. Ik heb ook al een oproep gedaan op [[Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel-bewaken]], maar daar komt geen mod-reactie op. Ik post dit berichtje trouwens even terwijl ik uitgelogd ben, omdat ik even geen behoefte heb aan direct weer een weerwoord van mevrouw in kwestie. Voor de duidelijkheidheid: ik ben dus [[Gebruiker:Jkk]]. Alvast bedankt! 82.173.246.242 5 mei 2007 09:30 (CEST)

tjonge wat 'netjes' van jou JkkJohanna83 5 mei 2007 09:43 (CEST)

Zucht... bumperkleven op de digitale snelweg... wie had ooit gedacht dat het kon. Maar er is inmiddels een mooie poll opgezet door Eve. Dus onderwerp hier wat mij betreft gesloten. Jkk 5 mei 2007 20:35 (CEST)

En zoals je ziet is Eve het niet met jou eens, en wat betreft bumperkleven, ik kwam per toeval jouw stiekume(niet ingelogde) bijdrage hier tegen omdat CE zich in het verleden met het lemma bezig heeft gehouden, het lijkt mij verstandig dat jij in het vervolg je persoonlijke insinuaties achterwege laatJohanna83 6 mei 2007 04:47 (CEST)

Complot

Het kan natuurlijk dat jij zelf in het complot zit, alleen over de moord op PF bestaan wel degelijk meerdere complottheoriën. Dat je het lemma verwijderd klopt zo lang dergelijke theorieën niet in dat lemma vermeld worden, anderzijds, ze waren, wellicht zijn, wel degelijk serieus aanwezig (geweest). Peter boelens 7 mei 2007 09:06 (CEST)

volgens mij zijn er zelfs boeken over geschreven maar daar zou ik even op moeten googelen (net als het boek over de complottheorie van Diana)Johanna83 7 mei 2007 11:04 (CEST)

Moord namens de 'Kroon'? gepresenteert op 6 mei 2007Johanna83 7 mei 2007 11:15 (CEST)

Blokkade Torero

Moi CE, begrijp ik het nu goed, heb jij Torero geblokkeerd vanwege zijn edit op het overleg van Niels? Zo kinderachtig kun je toch niet zijn? Peter boelens 10 mei 2007 23:36 (CEST)

blanke vrouw

Hoihoi. Ik zie dat jij verwijderd hebt dat Face altijd de jonge blanke vrouw krijgt. Het is toch bekend dat de zwarte vrouwen voor BA zijn? Of vergis ik mij nu... Groetjes. — Zanaq (?) 15 mei 2007 18:57 (CEST)

Hmmm, als het al waar zou zijn dan ontgaat de encyclopedische waarde van deze constatering mij volledig. Bovendien is het m.i. inhoudelijk niet juist want ik meen hem ook weleens met een latina gezien te hebben. Chris(CE) 15 mei 2007 19:01 (CEST)

Dat was in de aflevering The Bend in the River. Als er geen blanke vrouwen zijn, kan hij ze ook niet krijgen ;-) Het A-Team bevat een behoorlijke dosis racisme en seksisme. — Zanaq (?) 15 mei 2007 19:04 (CEST)

Verwijdersessies

Hallo CE. Ik ben momenteel alle artikelen aan het doorlopen met een verwijdersjabloon die niet op de verwijderlijsten staan. Ik ben onder andere Ingestie en Immoreel tegengekomen. Aangezien jij deze verwijdersessies (20061204 en 20070118) hebt gedaan kom ik bij jou terecht. Ben je deze vergeten of wilde je deze behouden? Overigens heb ik deze artikelen nogmaals genomineerd, maar in theorie kunnen ze nu al verwijderd worden. Groeten, Willemo 20 mei 2007 15:18 (CEST)

Een aanvulling: de verwijdersessie 18/12/2006 die je gedaan hebt, heb je waarschijnlijk Mistie Williams vergeten te verwijderen. Aangezien de twee artikelen die erbij stonden wel (althans nu) er goed uitzien, was je deze wellicht vergeten? Groeten, Willemo 23 mei 2007 23:41 (CEST)

Zeljko Raznatovic

Hallo,

bij Zeljko Raznatovic zie je een foto van Tigrovi 1 Gradiska Brigada staan maar dat hoort niet bij de serven maar is een Garde uit Kroatia tigrovi ik zie het als een beledeging om die plaatje bij een servier te zetten.

Ik weet het niet zeker, maar volgens mij hoort er in elk geval deze afbeelding bij. Voor anonymus spreekt ook dat in het artikel geplaaste afbeelding geen cyrillisch maar latijns schrift gebruikt, en dat lijkt me voor een Servisch nationalist niet waarschijnlijk. Besednjak 24 mei 2007 00:23 (CEST)

Voorlopig verwijderd. In het bijschrift op commons stond ook nog eens dat het een reguliere Kroatische brigade betrof. Niet dat ik me beledigd voel als niet-Serviër en niet-Kroaat, maar correct is het allerminst. «Niels» zeg het eens.. 24 mei 2007 00:38 (CEST)

Hernoeming accounts

Beste CE, zou u eens naar naar de pagina hernoeming accounts kunnen kijken aub? Mvg - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.193.161.216 (overleg|bijdragen) .

John James Rambo

Hoi Ce,
Ik zie dat je John James Rambo hebt opgeknapt, top. Alleen zie ik dat je een aantal interwiki links had toegevoegd die niet correct zijn. Ik had net gisteren alle interwiki conflicten wat betreft Rambo (film, persoon, serie films, dp) opgelost en hiermee introduceer je weer een iw conflict ;) Multichill 5 jun 2007 10:26 (CEST)

Goed dat je zo oplettend bent en de zaak hebt hersteld. Dank daarvoor. Chris(CE) 5 jun 2007 19:19 (CEST)

Naamswijziging ipv verwijdering

Hallo Chris. Bedankt voor het wijzigen van mijn gebruikersnaam. Ik had alleen verzocht of je deze wilde verwijderen inclusief overlegpagina. De tekst leek alleen erg op het standaard "wijzigingsverzoek" dus ik denk dat het je niet is opgevallen. Mag ik je via deze weg opnieuw verzoeken om mijn account te verwijderen? Alvast hartelijk bedankt! Delete 7 jun 2007 22:38 (CEST)

Hallo Delete, een account kan niet worden verwijderd. De overlegpagina waar het om ging het ik wel verwijderd. Vriendelijke groet, Chris(CE) 7 jun 2007 23:49 (CEST)

Hartelijk bedankt!! Delete 8 jun 2007 10:09 (CEST)

waarom?

Waarom is niels 't hooft geen bn'er?

Kijk op je overlegpagina, m'n beste 62.194.151.235 Balko 9 jun 2007 01:47 (CEST)

Verzoek

Beste bureaucraat, ruim drie dagen geleden deed ik in samenspraak met meerdere moderatoren een behoorlijk urgent verzoek aan de bureaucraten. Kennelijk ontbreekt deze verzoekpagina op de volglijst van de bureaucraten, aangezien tot nu toe geen enkele reactie op het verzoek werd gegeven. Daarom wil ik graag je aandacht vestigen op de verzoekpagina voor accounthernoeming. Dit bericht stuur ik naar alle bureaucraten. Gijsvd^L 18 jun 2007 17:56 (CEST)

Verzoek

Mbt de heraanmaak van een identieke tekst van een ãl eerder verwijderd zelfpromotieartikel wil ik graag je advies over dit probleem op deze overlegpagina. Alvast hartelijke dank, ~~

Het probleem is inmiddels opgelost met behulp van andere collega's. Helaas bleek het wel een sokpop te zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 jun 2007 16:04 (CEST)

Mail

Je stuurde me net een mail, maar het is me nog niet helemaal duidelijk. Just a member 13 jul 2007 20:23 (CEST)

Ik heb een e-mailadres van je nodig om je in te kunnen schrijven op de moderatormailinglijst. Chris(CE) 13 jul 2007 21:10 (CEST)

Beetje dubbel toch? Dat kan toch ook gewoon de e-mail zijn die ik nu al gebruik. Just a member 14 jul 2007 12:43 (CEST)

Just a member, ik wil graag een e-mailadres van je hebben. Die heb ik nog steeds niet. Zou je svp een e-mail willen sturen naar postmaster at wikipedia punt be, zoals op Wikipedia:Aanmelding moderatoren staat? Alvast bedankt. Chris(CE) 14 jul 2007 14:32 (CEST)

Je klinkt geirriteerd, niet zo gehaast he, de tour de france is ook belangrijk. Just a member 14 jul 2007 17:21 (CEST)

Valse vrienden

Hee, ik zie dat je op lijst van valse vrienden de bijdragen van een anon teruggedraaid hebt. Waarom precies? Volgens mijn Frans-Nederlands woordenboek betekent bonbon inderdaad snoepje of zuurtje, en volgens Babelfish betekent Kachel "tile" (tegel dus). Melsaran (overleg) 15 jul 2007 17:40 (CEST)

Bedankt voor de tip. Ik heb mijn revert teruggedraaid. Chris(CE) 15 jul 2007 17:45 (CEST)

Geen probleem. ;) Melsaran (overleg) 15 jul 2007 19:41 (CEST)

Bedankt

Héél erg bedankt om mijn gebruikersnaam te wijzigen! Gajarigon 20 jul 2007 22:17 (CEST)

AMO-K

Beste CE, waarom verwijder je op AMO-K de literatuurlijst, zonder motivatie en zonder op het overleg te kijken, waar deze lijst de uitkomst van was? Guido den Broeder 22 jul 2007 21:17 (CEST)

Ik heb juist wel op het overleg gekeken. Daaruit blijkt dat andere gebruikers bezwaren hebben tegen de manier waarop deze literatuurlijst. Ik neem aan dat de bezwaren je niet waren ontgaan? Chris(CE) 22 jul 2007 22:14 (CEST)

Daarom was de lijst juist grondig aangepast. Een kleinigheid die je kennelijk hebt overzien. Guido den Broeder 22 jul 2007 22:27 (CEST)

Ik denk dat je je vergist. De bezwaren zijn van na jouw laatste aanpassing. Chris(CE) 22 jul 2007 22:30 (CEST)

Er is enkel een vraag over gesteld, door een gebruiker die niet inhoudelijk deelneemt aan het overleg. Die heb ik beantwoord. De nieuwe literatuurlijst is op basis van concensus met de enige gebruiker die met mij aan de inhoudelijke discussie deelneemt. Er is bovendien niets mis mee. Mocht je zelf ook een standpunt hebben, dan kun je eveneens aan de discussie deelnemen, maar ga s.v.p. niet achter het overleg om de pagina op een punt waarover discussie heeft plaatsgevonden zomaar ontruimen. Guido den Broeder 22 jul 2007 22:38 (CEST)

Aangezien je geen inhoudelijke reden hebt, heb ik de ontruiming ongedaan gemaakt. Ik verzoek je, voortaan meer respect te hebben voor het gevoerde overleg, en voor gebruikers die bereid zijn om inhoudelijk te overleggen. Guido den Broeder 22 jul 2007 23:36 (CEST)

Als er iets duidelijk blijkt uit het overleg is het wel dat er geen consensus over bestaat. Over al het andere kan getwist worden. Mig de Jong 22 jul 2007 23:41 (CEST)

Guido, ik vraag me af of wij wel naar dezelfde overlegpagina kijken. Ik zie daar toch duidelijk bezwaren tegen de plaatsing van publicatielijsten/literatuurlijsten in die vorm. Waar jij consensus uit denkt op te kunnen maken is mij volstrekt onduidelijk. Chris(CE) 23 jul 2007 17:40 (CEST)

Over welke vorm heb je het, Chris? Het vermelden van non-original literatuur is toch het voorkeursbeleid op de Wikipedia? Wat zijn volgens jou de bezwaren? Je ziet dat er nu gebruikers voor verwijdering van deze pagina stemmen omdat ze de literatuur niet zien. Het hele proces van de behandeling van de nominatie is zo verstoord. Groet, Guido den Broeder 23 jul 2007 17:54 (CEST)

Vreemd, ik heb juist de indruk dat de kans op behoud van het artikel door het verwijderen juist wordt vergroot omdat ik voornamelijk bezwaren aantref die betrekking hebben op vermeende zelfpromotie, belangenverstrengeling etc. Ook als ik kijk naar de motivatie van voor-verwijderen-stemmers dan zie ik daar dezelfde bezwaren. Groet, Chris(CE) 23 jul 2007 18:08 (CEST) (P.S. ik ben geen AMO-K-maker) .

Als je alleen maar wil zieken houdt het natuurlijk op. Guido den Broeder 23 jul 2007 19:25 (CEST)

Guido, met jouw inschatting van mijn motieven sla je de plank goed mis. Mijn reden van verwijdering van de literatuurlijst was het feit dat er door anderen bezwaren waren geuit op de overlegpagina. Dit heb ik hierboven al aangegeven. Je bent volgens mij nog niet één keer ingegaan op de vraag waaruit jij meent op te kunnen maken dat er sprake is van consensus. Overigens deel ik je mening dat deze discussie vruchteloos is en jammer genoeg waarschijnlijk blijft. Wat mij betreft hoeft deze dan ook niet te worden voortgezet. Chris(CE) 23 jul 2007 19:30 (CEST)

Ja hallo zeg.

1. Er zijn precies twee gebruikers die inhoudelijk overleggen en aan de pagina willen werken.
2. Gebruiker Guss stelt voor de lijst met publicaties (die er overigens alleen maar stond om het werken aan het lemma te vergemakkelijken) te vervangen vanwege het non-original criterium.
3. Ik ben het daar volledig mee eens. Er is dus 100% concensus over.
4. Ik voer de concensus uit. Er staat nu een literatuurlijst die aan alle denkbare normen voldoet.
5. Jij komt uit het niets opeens op hoge poten op mijn gebruikerspagina dreigen dat als ik nog eens in een editwar verzeild raak je mij wil laten blokkeren. Je roept dat ik moet overleggen.
6. Jij lokt onmiddellijk daarachteraan zelf een editwar uit door de literatuurlijst zonder enige vorm van overleg de verwijderen (de regels die voor mij gelden, gelden dus niet voor jou?).

Lijkt me voldoende duidelijk zo. Zo niet, dan verwijs ik je volgens afspraak naar de overlegpagina van Peter Boelens. Guido den Broeder 23 jul 2007 19:58 (CEST)

De bezwaren van JacobH en Mdd lijken je te zijn ontgaan. Chris(CE) 23 jul 2007 20:07 (CEST)

Dat klopt. Wat zijn hun bezwaren tegen de literatuurlijst? Ik kan ze niet vinden. Groet, Guido den Broeder 23 jul 2007 20:26 (CEST)

Ter informatie...

...hier wat ik op de overlegpagina van betreffende gebruiker hierboven heb geplaatst. Ik hoop dat hij aan jou zijn excuus zal aanbieden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jul 2007 19:42 (CEST)

Dank je voor de tip, Moira. Wellicht dat anderen daar anders naar kijken, maar ik voel me op geen enkele wijze persoonlijk aangevallen. Vriendelijke groet, Chris(CE) 23 jul 2007 19:53 (CEST)