Overleg gebruiker:Joost/Archief4

Laten we discussies centraal houden. Als je me hier iets vraagt, zal ik hier antwoorden, als ik jou iets vraag op jouw overlegpagina, antwoord dan op jouw overlegpagina

Archief 1 Archief 2 Archief 3

Lalalalalalalalalalalalalala

Pater Daminaan : kan iemand mij uitleggen waarom een kritisch element steeds weerk van de pagina wordt gehaald ? Dank voor de reactie.

Fries

Ik vind het een beetje vreemd dat de officiele Friese plaatsnamen worden vervangen door de Nederlandse. Als het Fries in sommige gemeente de officiele 1e taal is, dan hoort dat hier op wikipedia ook aangehouden te worden. Het is de 2e rijkstaal in Nederland. Trouwens het is Fryslân in plaats van Friesland. De provincie heeft de Nederlandse naam ook gewijzigd in de Friese naam.

Semibeveiligd

Hoi Chip, ik heb i.v.m. geklieder op je gebruikerspagina door een anoniem je gebruikerspagina semibeveiligd. Vriendelijke groet, Chris(CE) 17 aug 2006 18:55 (CEST)

Bedankt! Chip 17 aug 2006 19:26 (CEST

Bob Marley

Waarom zit jij info te verwijderen die wel degelijk juist is, of ben jij de enige die er verstand vanm heeft ofzo.

Sorry, ik verwijderde de toegevoegde externe link, omdat die niet heel relevant was (wij zijn geen startpagina, dus zo weinig mogelijk externe links). Daarbij verwijderde ik per ongeluk ook andere info. Excuus. Chip 29 aug 2006 20:26 (CEST)

Ok dan, sorry voor de link, maar er mist nogal wat info over albums.

Ik heb uw hulp dringend nodig. Ik ben er achter gekomen dat u zelf een link heeft geopend over 'de ulliminatie'. Mijn vraag is waarom u dit heeft verwijdert en wat u er nog meer over weet. Zonodig neem contact met mij op door me maar te zoeken. Ferhat Yavuzyitoglu

groeten

Preview van de (politiek gevoelige) aanpassingen op de Tibet pagina

Hallo, Ik wil op 1 november de Tibet pagina van zijn politieke kleur ontdoen. Tot die tijd staat er een preview van de voorgestelde veranderingen op de Overleg:Tibet pagina. (zie Voorstel wijziging Tibet artikel 2) Omdat je in het verleden op deze overleg pagina hebt geschreven wil ik je bij deze uitnodigen om je te mengen in een discussie over het voorstel. Met vriendelijke groet Arwin

Spamlink

Hallo Chip, helaas heb je een bijdrage van mij ervaren als spam. Dat is geenszins mijn bedoeling. Het betreft recent een bijdrage aan de pagina over sighisoara. Ik dacht dat de externe link naar het artikel op ErasmusPC een vergelijkbare bijdrage was als de links naar bijvoorbeeld de fotopagina's die er al staan. Het artikel voegde m.i. een invalshoek toe, terwijl we vanwege rechten van ErasmusPC de inhoud niet in het artikel zelf kunnen opnemen.

Om vervelende situaties in de toekomst te vermijden, wat ik natuurlijk graag wil, kun je mij uitleggen wanneer een externe link wel en niet als zinvolle toevoeging wordt gezien?

Hartelijke groet, karsfokyHans 23 okt 2006 10:08 (CEST)

Zie hiervoor ook Wikipedia:Wanneer extern linken. Alleen als het echt essentiële informatie is, die op geen enkele manier in het artikel is op te nemen, kan er gelinkt worden. Dat lijkt me hier niet het geval. Chip 24 okt 2006 12:22 (CEST)

Afbeeldingen genomineerd voor verwijdering

Afbeelding:Jose-Alvalade-Stadion in Lissabon.jpg, Afbeelding:Atatürk Olympisch Stadion.jpg. Zie WP:VA. Groet, Siebrand (overleg) 22 nov 2006 09:29 (CET)

POV?

Je hebt op het stuk van Slobodan Milosevic een stuk weggehaald met de mededeling POV. Het gaat hier om nieuwsfeiten, die welliswaar door niet alle bronnen evenveel gewaardeerd worden, en niet allemaal evenveel in het nieuws zijn geweest, maar toch allemaal feiten zijn. Als je in 1999 ook maar 1x in het voorjaar naar het nieuws hebt gevolgd, zul je toch de gebombardeerde trein (met naar achteraf bleek door de Amerikanen versnelde beelden) herinneren, het gebombardeerde konvooi in Kosovo dat zeker een week werd uitgelegd als een Servisch militair konvooi, het bombardement van de Chinese ambassade, dat nog steeds regelmatig het nieuws haalt omdat China zogenaamd demonstraties geenceneerd had, maar er wel degelijk een ambassade gebombardeerd was. Het bomardement op het gebouw van de RTS wil iedereen liever vergeten, liever de kop in het zand dan toegeven dat onze vrijheid van meningsuiting in oorlogstijd ook maar eenrichtingsverkeer is. Ik ben een beetje gepikeerd dat dit zomaar wordt weggehaald met het commentaar POV. Ik vind het bijzonder POV om het weg te halen! Edo_Overleg 7 dec 2006 09:29 (CET)

Het stuk was bijzonder POV, omdat niet-veroordeelde oorlogsmisdaden als misdaad werden gekarakteriseerd, en er stond bij dat de lijst van fouten van de NAVO bijzonder lang was. En de hele toon van het stuk was bijzonder anti-NAVO vond ik. Dat waren niet alleen feiten, maar vooral een veroordeling van de feiten, en daarvoor is Wikipedia niet. Maar als jij een andere mening hebt, plaats je het maar terug, ik heb me namelijk voorgenomen me niet meer in oneindige principiële discussies te mengen, teneinde mijn wiki-plezier een beetje te behouden. Chip 7 dec 2006 18:58 (CET)

Dan is het hele stuk over Slobodan Milosevic POV, want hij is aangeklaagd voor vele oorlogsmisdaden, welke ook op zijn wiki-pagina worden genoemd, maar hij is nergens voor veroordeeld. Sterker nog, zijn hele veroordeling was zo'n wanvertoning dat de westerse media er alleen nog maar melding van maakten als hij ziek was, terwijl in Servie zijn proces integraal op televisie te volgen was. Dat het stuk dat jij verwijderde anti-Navo was, is niet zo vreemd op een pagina van een anti-NAVO persoon. Dat de NAVO rare fratsen heeft uitgehaald, dat is gewoon zo. Uiteraard hebben wij hier in de westerse wereld boter op ons hoofd en doen we liever net of onze neus bloed, want wij zijn goed, Rusland was slecht en nu alleen niet te vertrouwen, China is ook een pot nat en G.W. Bush heeft al gelijk voor hij gesproken had. Het journaal is de volledige en alleenheersende waarheid. Edo_Overleg 7 dec 2006 20:45 (CET)

Interesse?

Ik zag dat je op Wikipedia:Wikipedianen naar expertise jezelf had aangegeven als voetbalexpert, mijn vraag is of je wilt helpen met Portaal:Voetbal. Ik zou het namelijk leuk vinden als ik (en een paar anderen) meer steun zou krijgen bij het opzetten en onderhouden van dit portaal. Rubietje88 10 feb 2007 21:57 (CET)

Ik zal het portaal op mijn Volglijst zetten, en het af en toe in de gaten houden en evt. updaten, meer kan ik niet beloven. Chip 11 feb 2007 19:45 (CET)

Oke, dat is goed. Rubietje88 12 feb 2007 09:12 (CET)

Geschiedenis van Europa

Hey Chip,

Op Review vertelde Evil Berry mij dat jij als interesse Europese geschiedenis hebt. Ik vroeg me af of jij mij zou kunnen helpen bij deze nog lang niet volledige pagina. Emiel _(overleg!) 8 mrt 2007 07:28 (CET)

Verwijderd artikel

Je hebt laatst een artikel (niet van mij overigens) verwijderd:

• 2007-03-19T21:12:32 Chip (Overleg | bijdragen) Herman de vriendschapscake is verwijderd (onzin)

Zou je die weer willen terugplaatsen, ik wil er nl. een goed artikel van maken. Bij voorbaat dank, groet, Wammes Waggel 22 mrt 2007 20:10 (CET)

Mijn dank! Je hebt er trouwens een wiu-tje op geplakt maar het artikel staat niet op de verwijderlijst. Moet dat nog of kan het sjabloon eraf? Waarom was-ie trouwens weggedaan via nuweg? Onzin was het bepaald niet - heb aanzienlijk erger zaken twee weken op de verwijderlijst zien staan. Was wel een kandidaat voor wiu of wikify, dat wel (maar nu niet meer). Graag je reactie. Groet, Wammes Waggel 22 mrt 2007 21:26 (CET)
PS je antwoord lees ik wel hier zoals je bovenaan vermeldt.

Ik dacht dat het een onzinartikel was, over iets wat mensen ter plekke hadden bedacht. Maar blijkbaar dus niet. En ik heb er een wiu-tje opgeplakt, en houd even in de gaten wat jij doet, en anders gooi ik hem morgen op de verwijderlijst (als je bureaucratie kunt vermijden, moet je dat doen :-) ). Chip 22 mrt 2007 22:16 (CET)

Er zitten nu ook een plaatje en interwikilinks bij. Dit is overigens niet de eerste keer dat ik een artikel heb laten terugplaatsen nadat een moderator dacht dat het onzin was. Werkt zeer demotiverend, m.n. voor de eerste auteur. Ik wil je dan ook verzoeken om nuweg te reserveren voor échte onzin zoals vermeld in de richtlijnen voor moderatoren. Nogmaals dank voor het terugplaatsen. Groet, Wammes Waggel 23 mrt 2007 13:25 (CET)

Deze keer dacht ik serieus dat het echt onzin was, dat iemand een cake had gebakken en hem Herman had genoemd. Maar ik zal er beter proberen op te letten. Chip 23 mrt 2007 16:32 (CET)

Bert Brandsma

Hoi Chip, Je hebt Bert Brandsma verwijderd uit de lijst saxofonisten, je hebt gelijk het ís zelfpromotie, maar aan de andere kant is hij een nieuwe gebruiker, die nog niet helemaal begrijpt hoe het hier werkt en hij is wel degelijk een saxofonist. Zullen we hem weer op de lijst zetten? Ilonamay 24 mrt 2007 14:35 (CET)

Ik denk dat je hem dan beter kunt uitleggen wat de bedoeling van zo'n lijst is, en dat hij daar niet in thuishoort, alleen de echt bekende saxofonisten, anders heb je voor je het weet een oneindige lijst van allerlei min of meer bekende saxofonisten. Chip 24 mrt 2007 15:31 (CET)

OK je hebt helemaal gelijk Ilonamay 24 mrt 2007 21:00 (CET)

privacyschending

Hoi. Misschien is het een goed idee om de voorlaatste versie van de thaise artikelen volledig te verwijderen ivm de bewerkingssamenvatting. Groetjes. — Zanaq (?) 1 apr 2007 21:27 (CEST)

Goed idee, maar zou je even een andere mod kunnen vragen, ik heb nu eigenlijk geen tijd (kwam echt toevallig nét online... :( ). Chip 1 apr 2007 21:28 (CEST)

Ok. 's kijke wie er actief zijn.... — Zanaq (?) 1 apr 2007 21:32 (CEST)

Als het niet crimineel is, denk ik dat het wel aan het criminele grenst. Bedankt voor de oplettendheid, Zanaq! Flyingbird 1 apr 2007 20:38 (CET)

Wat doe je??

Ik ben er niet voor niets mee bezig. Waarom revert je me zonder overleg?? Mig de Jong 2 apr 2007 16:31 (CEST)

Sorry, heb mijn wijziging net al gerevert, terug naar jouw versie, zat even niet op te letten bij een bwc. Chip 2 apr 2007 16:32 (CEST)

(Na bwc) Sorry. Dat ging me iets te snel, ik deed dezelfde bewerking als jij deed. No problemo. Mig de Jong 2 apr 2007 16:33 (CEST)

Direct te verwijderen

Net heb je deze pagina opgeschoond. Is hier een speciale reden voor? Als ik het goed heb is het opschonen juist niet de bedoeling omdat dat geen toegevoegde waarde heeft en alleen maar serverruimte kost. Als ik het niet goed heb, dan heb ik niks gezegd ;)   Maarten 4 apr 2007 22:02 (CEST)

Ik heb hem opgeschoond, omdat er een link naar een Commons-afbeelding op stond. Het vandalisme op de Nederlandse pagina die bij die afbeelding hoorde, was al verwijderd, maar de link bleef dus blauw. Om verwarring te voorkomen, heb ik toen dus maar even opgeschoond, aangezien de pagina al verwijderd was. Chip 4 apr 2007 22:17 (CEST)

Check! Mijn nieuwsgierigheid is getemperd.   Maarten 5 apr 2007 00:08 (CEST)

Waarom verwijder je mijn Dikkes wiki? Je zegt dat wikipedia een enceclopedie is waar geen groepen ten behoeve van een spel op horen te staan. Ik stel voor dat je alle artikel betreffede voetbalclubs e.d. ook verwijdert.

Het lijkt me duidelijk dat de maatschappelijke relevantie van een voetbalclub heel wat hoger is dan jou gamingclubje. Als je in het artikel kan aangeven waarom het onderwerp ook maar een beetje encyclopedisch is (dus een grotere bekendheid heeft dan alleen bij de direct betrokkenen, etc.), zal het niet direct verwijderd worden. Joost 19 sep 2008 19:04 (CEST)

Betreft Belgisch verzet in de Tweede Wereldoorlog

Ik had dat laatste stukje, dat vergelijkende stukje met Nederlandse verzet, enigzins aangepast; het hoorde mij allemaal wat negatief aan. Dus ik dacht; ik doe even wat aan de toon van dat artikel. Betreft dat Tachtigjarige Oorlog-verhaal; dat sloeg nergens op. Dat klopt. Maar de rest sloeg wél ergens op. Verder vind ik sowieso het lompweg vergelijken van het Belgische en het Nederlandse verzet, nogal stijlloos aandoen. Alsof het twee koeien zijn die op de veemarkt onderzocht worden qua kwaliteit. Want allicht wás het Nederlandse verzet kleiner; het deed wél veel! Onderschat niet dat wat het Nederlandse verzet met weinig mensen deed, allicht verhoudingsgewijs veel was, maar op zich óók zeker niet weinig! Het liefst dus zou ik het stukje Vergelijking met Nederland, in 't geheel verwijderd willen hebben, of andezijds in elk geval aangepast. Gegroet,

~-_-|-_-~ GelukkigeJoop ~-_-|-_-~ 7 apr 2007 15:51 (CEST)

Dat laatste ben ik met je eens, het liefst geheel verwijderen, vind het eigenlijk ook maar een raar stukje. Ik zal het voorstellen op de overlegpagina van het artikel. Chip 7 apr 2007 15:58 (CEST)

Door Overleg gebruiker:62.51.197.221 bovenaan mijn pagina geplaatst overleg

wat doe je ik doe toch geen vandalisme op die pagina

ik zeg aleen maar de waarheid dus kappen

Mijn commentaar: Als je gelooft dat jouw geklieder de 'waarheid' is, blijf lekker dromen. Chip 11 apr 2007 17:48 (CEST)

De UK Open word WEL gesponsord door BlueSquare en dat is dus de waarheid dat zou je wel weten dat je iets van de sport wist maar dat weet je niet dus blijf er gewoon van af

Chipshol

Ik krijg niet de indruk dat het overleg op Chipshol tot een oplossing leidt. Wat nu? Moet ik de tekst die ik wil toevoegen op de overlegpagina zetten? Die vandaal 11 apr 2007 21:02 (CEST)

Zolang er geen consensus is, blijft de tekst zoals hij is. Chip 13 apr 2007 22:52 (CEST)

In dat geval lijkt me dat uitgegaan moet worden van deze versie. Met de laatste revert is nl de verwijzing naar onderstaand weblog verwijderd terwijl eerder vastgesteld was dat dit een relevante link was.

(Stond bij Externe Links)

Meest recente berichten over Schiphol/Chipshol op weblog KlokkenluiderOnline

Die vandaal 13 apr 2007 23:17 (CEST)

En waarom die versie? Volgens de regels wordt een pagina beveiligd in de versie waarin hij op dat moment toevallig is. En als ik jouw versie invoer, zullen de anderen het daar denk ik niet mee eens zijn, daar ging nou juist de editwar over. Chip 13 apr 2007 23:19 (CEST)

Omdat die versie 2 dagen stabiel was toen het reverten begon, het weblog was al onderwerp van discussie met een andere moderator. Uitkomst van die discussie was dat het een relevante verwijzing was. Verwijdering van het weblog nu heeft niets met de toe te voegen tekst te maken. Die vandaal 13 apr 2007 23:27 (CEST)

Relevant overleg over dit artikel gebeurt alleen op de betreffende overlegpagina (transparantie). Stel je wijziging daar voor, dan kan ik hem eventueel doorvoeren. Chip 14 apr 2007 00:28 (CEST)

Opmerking

Wat bedoelde met je opmerking Wij zijn Nederlandstalig, niet Nederlands, op de geschiedenis van het artikel Doodstraf?

~-_-|-_-~ GelukkigeJoop ~-_-|-_-~ 13 apr 2007 19:31 (CEST)

Je veranderde Europees naar Nederlands. Die wijziging begreep ik niet echt, ik zag niet wat er specifiek Nederlands aan was. En verder als het niet Europees was, waarom dan niet Belgisch? Of Duits? Chip 13 apr 2007 22:51 (CEST)

Beste Chip - studieboekenmarkt.nl

Ik ga niet akkoord met het doorlinken van de door mij ontwikkelde pagina naar 'studieboeken'. De tekst heeft nagenoeg geen commerciele toonzetting en is slechts een weergave van de feiten. Bovendien kan het niet zo zijn dat de mate van wetenschappelijke meerwaarde afhangt van de omvang van je organisatie.

Passiflora edulis forma edulis

Beste Chip, weet jij wat daar gebeurd is? Ik zag bij geen van beide pagina's een relevante artikelgeschiedenis toen ik dat controleerde en nu blijk er toch een artikel te zijn geweest? GijsvdL 23 apr 2007 18:21 (CEST)

Hij is op de een of andere manier verwijderd, ivm een titelwijziging die nooit plaatsvond. Daarna weer als red aangemaakt, waarschijnlijk een foutje. Ik heb alle bestaande versies nu weer uit de prullenbak gevist, en teruggeplaatst op hun oorspronkelijke plaats. Chip 23 apr 2007 18:22 (CEST)

Boekenliefhebber

Beste Chip, ik ben bezig aan het herschrijven van een pagina die door een stommiteit van mij al een keer foetsie was. Nu ontvang ik de mededeling dat de pagina die nu weer bijna gereed is verwijderd zal worden. Kun je dat ongedaan maken ? Boekenliefhebber 3 mei 2007 13:37 (CEST)

En over welke pagina gaat het? Chip 3 mei 2007 13:38 (CEST)

Muireann Nic Amhlaoibh Boekenliefhebber 3 mei 2007 14:03 (CEST)

Het artikel bestond uit alleen de zin: "Siamsa Tíre, the National Folk Theatre of Ireland, for several years.". Verder is er niks in de historie van het artikel te vinden. Dus waarschijnlijk heb jij het niet goed opgeslagen. Mijn advies is dus opnieuw proberen, met een volwaardig artikel, meer kan ik niet doen. Chip 3 mei 2007 14:09 (CEST)

Oke, ik ga het opnieuw invoeren ! Boekenliefhebber 3 mei 2007 14:15 (CEST)

Hilton

Deze bewerking begrijp ik toch niet goed. Je hebt het over een triviaal feit, uiteraard, het stond dan ook onder ... trivia. En zijn de twee andere triviale feiten (Hilton heeft blauwe ogen dankzij het dragen van contactlenzen. De echte kleur van haar ogen is bruin. & Hilton heeft blond haar, maar dit is dankzij verven en haarextenties. Oorspronkelijk was ze een brunette.) dan weer wel ok? Over het al dan niet opnemen of weglaten van trivia kan gediscussieerd worden (al is Paris Hilton natuurlijk op zich al een triviaal fenomeen) maar dat is de discussie niet. Ik draaide Carolus' bewerking terug omdat in zijn samenvatting stond 'graag een bron'. Niet meer, niet minder. Outematic 10 mei 2007 00:11 (CEST)

ik vind het nier erg als dat ganse trivia kopje verdwijnt, het draagt niet echt bij vind ik. Carolus 10 mei 2007 11:36 (CEST)

Gebruiker:Englishboy123

Deze persoon heeft allerlei onzinnige redirects gemaakt die ik heb teruggedraaid. In het verwijderlogboek waarin je deze weggehaalde onzinredirects hebt vermeld schreef je dat ik die had gemaakt maar dat klopt niet, dat was Englishboy123. Wikix 19 mei 2007 18:03 (CEST)

Dat schrijf ik niet, dat schrijft MediaWiki. De software ziet titelwijzigen als het veranderen van plaats van de originele pagina, en de aanmaak van een nieuwe pagina, de redirect. In de geschiedenis van de pagina is de titelwijziger de eerste bewerker. Die is dan dus officieel gecreëerd door de laatste titelwijziger, jij dus. Dus geen beschuldiging ofzo, gewoon de manier waarop de software 'denkt'. Bij het verwijderen van onzinnige redirects na titelwijzigingen, zie je dus altijd de titelwijziger, en niet de oorspronkelijke vandaal (die staat in de geschiedenis van het oorspronkelijke artikel. Chip 19 mei 2007 18:05 (CEST)

Jerson Anes Ribeiro

Hey, ik heb gemerkt dat je een kort tijdje geleden ‎Jerson Anes Ribeiro verwijderde, al dan niet na geklieder. Deze pagina bevatte echter relevante informatie, en er wordt op zijn minst 1 keer naar gelinkt vanuit Feyenoord. Ik stel voor de pagina als nog te herstellen indien mogelijk. Google heeft de pagina nog gecached, dus je kan daar even naar de inhoud kijken. Mvg Prefetch 30 mei 2007 22:59 (CEST)

Ik heb de pagina nog even bekeken (heb daar geen Google cache voor nodig), en het is een enorm geklieder, over een speler die in de C2 van Feyenoord speelde. Geen enkele wedstrijd op het hoogste niveau, dus geen enkele encyclopediewaardigheid. Chip 31 mei 2007 17:24 (CEST)

Hm .. juist, niets in het hoogste niveau, was me niet opgevallen. Dan zal ik akkoord gaan. Mvg Prefetch 31 mei 2007 18:01 (CEST)

Ajax --> AFC Ajax Amsterdam

Ik dacht ik zet het voor jullie onder de naam AFc Ajax Amsterdam zo heet de club tenslotte maar ik zal wel een over leg starten het is niet rondom veranderen maar alleen even over zetten. MVG:Latin Loco 16 jun 2007 12:24 (CEST)

Wim Vansteenkiste

Ik begrijp niet zo goed waarom je mijn entry over wim vansteenkiste verwijderd hebt. Het betreft hier echt de lelijkste mens uit de eerste bachelor ingenieurswetenschappen aan de universiteit van Gent; dus er stonden zeker van vast geen leugens in dat lemma. De mensheid heeft toch het recht dat te weten ? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 84.192.215.49 (overleg|bijdragen) op 24 jun 2007.

Verwijderingsnominatie Zakaardappel

Beste Chip, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Zakaardappel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070821 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 22 aug 2007 02:08 (CEST)

Verandering bdsm

Kun je me vertellen waarom je de andere sites niet weg haalt? Mybdsmspace.net is een informatieve site net zoals de andere die gelist staan. Ik zie dit eerder als censuur aan jou kant dan vandalisme aan mijn kant.

Kunt u mij dan aangeven wat deze externe link toevoegt, dat 1) niet in het artikel beschreven kan worden, 2) nog niet door de al bestaande links wordt beschreven? Chip 2 sep 2007 21:21 (CEST)

Positie Ajax

Beste Chip,

Controleer svp de volgende link even: http://www.knvb.nl/archief/clubs/knvb.nl_clubs__competities/eindstand_eredivisie_nu_compleet Hier kun je zien dat Ajax in het seizoen 2005/2006 als 2e eindigde, en niet als 4e, zoals jij me hebt gecorrigeerd. Rogiervs 10 sep 2007 16:13 (CEST)

Dank je, als het officieel zo is... Maar ik blijf tegen de play-offs ;-P. Chip 10 sep 2007 22:15 (CEST)

bedankt

alleen ik vrees dat jij nu binnenkort ook wel post zal krijgen van de burgerlijk ingenieur :-) Peter boelens 16 sep 2007 16:00 (CEST)

Hallo Chip, hartstikke bedankt voor het snel reverten van die vandaal op meerdere OP's. Groeten, Adnergje (overleg) 16 sep 2007 20:16 (CEST)

Kah

Klopt het nou dat je op de nlwiki van voetballer Kah mijn wijziging ongedaan hebt gemaakt? --Brian P. Tjoe-Nij 5 nov 2007 22:31 (CET)

Ik heb niks ongedaan gemaakt, ik heb alleen het woordje 'in' verwijderd, om zo de zin kloppend te maken. Chip 7 nov 2007 13:16 (CET)

Naamswijziging

Hoi Joost, ik heb je gebruikersnaam gewijzigd en zelf User:Chip geregistreerd. Als je dat account nog wilt gebruiken, moet je me maar even mailen en dan stuur ik je het wachtwoord. Zo niet, dan verdwijnt het account gewoon in vergetelheid. Denk eraan om Walter even te vragen het e-mailadres joost at wikipedia dot be aan te maken. Groet, Erwin(85) 4 jan 2008 16:32 (CET)

regie-assistent

Heb het gezien, waarvoor dank. Ben met verschillende taps tegelijk bezig, dat ik er heb over gezien. --cdb 7 jan 2008 20:34 (CET)

Nice. Ik heb zelf wat problemen met spelling dus als er mensen zijn die de fouten er uithalen is het prachtig. Het kan wiki enkel maar ten goede komen. --cdb 7 jan 2008 20:45 (CET)

Revert

Ik heb uw revert KNVB-beker ongedaan gemaakt. Heb via google gevonden dat ze wel die jaren gewonnen hebben. SterkeBakoverleg 21 mrt 2008 12:59 (CET)

In 2002 heeft toch echt Ajax gewonnen, zie KNVB-beker. Joost (Chip) 21 mrt 2008 13:01 (CET)

En zie ook [1]. Zo zie je maar weer dat je google niet moet vertrouwen. Joost (Chip) 21 mrt 2008 13:04 (CET)

Dan had je moeten aanpassen en niet helemaal reverten :$ SterkeBakoverleg 21 mrt 2008 13:09 (CET)

Nee hoor. Dit was expliciet het lijstje van drie keer op rij winnen. Dat heeft Utrecht niet, dus ze horen niet in het lijstje. Revert dus. Joost (Chip) 21 mrt 2008 13:11 (CET)

Nieuwe Stad

Hallo Joost,
Deze bewerking van jou begrijp ik niet goed. Heb je die wel goed doordacht?

Er was een hele discussie of de plaatsnamen daar naar doorverwijspagina's mochten/moesten linken (als in diverse voorkomens van plaatsnamen als '[[Neustadt]]', '[[Villeneuve]]', en '[[Newtown]]'. )

...of dat ze naar specifieke plaatsen moesten verwijzen (zoals na deze bewerking).

Naar aanleiding van die discussie ben ik een paar uur bezig geweest om het artikel Nieuwe Stad (plaatsnaam) te schrijven. Vervolgens kon ik naar dat artikel verwijzen. Dus zo:

voorkomens van plaatsnamen als [[Nieuwe Stad (plaatsnaam)|'Nieuwstadt', 'Neustadt', 'Villeneuve' en 'Newtown']]. )

Dat linkt dus naar het artikel over het verschijnsel dat plaatsen 'Nieuwe Stad' genoemd worden, en dat artikel bevat al die plaatsnamen.

Misschien zijn er redenen waarom in dit geval toch naar de doorverwijspagina's verwezen moet worden, maar je argument "het gaat om de algemene naam, niet om een van de specifieke plaatsen" is niet van toepassing, want de link die je verwijderde was juist de link naar de algemene term.

Kun je je wijziging nader toelichten? Johan Lont (voorbehoud) 9 mei 2008 11:01 (CEST)

Volgens mij heb ik per ongeluk een oude versie bewerkt, sorry! En ik weet weer:'Gij zult niet wiki-en tijdens uw werk, want dan is er kans dat je niet goed oplet wat je doet!'. Zal het aanpassen. Joost (Chip) 9 mei 2008 11:13 (CEST)

Berlusconi

Dag Joost,

ik zie dat je de noten omtrent de verkiezingen van 2008 hebt verwijderd. Ik heb juist een hele discussie gehad met Cicero omtrent het plaatsen van een externe link en het plaatsen van die noten was het compromis. Wat is er mis mee om uitspraken van Berlusconi(allemaal gestaafd door links naar wikipedia of nieuwsbronnen zoals reuters) te tonen in de 'noten ' sectie? één uitspraak lijkt men toch niet echt veel voor een persoon zoals Berlusconi die altijd verrast. Wikipedia streeft toch naar volledigheid?

Alvast bedankt,

Hans

Link bij Doe Maar

Link op Doe Maar Site.

Hoi Joost,

Ik kwam er dus achter dat mijn link voor de website www.doemaardeband.nl is verwijderd. Vorig jaar was dit ook al gebeurd .Er is toen overleg geweest:

okt 2007 00:03 (gesch) (wijz) Doe Maar‎ (Nuttige link toegevoegd door DoeMaarDeBand; veel info over DM op te vinden (laat maar staan Eve ;-) )) Eve had mijn link diverse malen verwijderd, maar een Master Wikipedia gebruiker heeft dat overruled en toen heeft de link er lang gestaan. Deze site is niet zomaar een website over Doe Maar. het is de meest bezochte site op het net naast www.doemaar.nl het heeft toegvoegde waarde en dat kun je beoordelen als je naar de site gaat. Ik hoop dat de link weer teruggeplaatst kan worden.

gr van Berry

Hallo Berry. Als je Wikipedia:Wanneer extern linken leest, zie je dat we zeer selectief met externe links zijn. Wat voor zeer specifieke info staat er op deze site, die je nergens anders kunt vinden?

Verder is er nooit overleg over geweest, er is gewoon iemand (een persoon die verder weinig heeft bijgedragen, Wikipedia heeft geen Master-gebruikers) geweest die die link er heeft teruggeplakt, met commentaar erbij. Dit is dus geen reden om hem te laten staan. Hopelijk heb je er begrip voor. Laat deze discussie sowieso maar verder gaan op de pagina Doe Maar, en niet hier. Joost (Chip) 30 jul 2008 22:29 (CEST)

Zomergasten, Naema Tahir

Hi, bedankt voor dit salomonsoordeel :) Toch ben ik benieuwd, zou jij ook 'oude' zomergasten van vorige seizoenen toevoegen? Bijvoorbeeld, Piet Vroon was zomergast ergens eind jaren '80, begin jaren '90. Of, recenter, Leon de Winter was zomergast in 2005 (ik kan er een jaar naastzitten). Dat lijkt me dan niet meer zo relevant. Zou jij dat alsnog toevoegen?

Ik zie een soort tweedeling tussen artikelen die gaan over mensen van wie (of zaken waarvan) nog steeds nieuwe dingen bijkomen en artikelen over zaken die in het verleden speelden. In laatstgenoemde artikelen zit veel meer balans, worden NE feitjes niet genoemd. In de eerste categorie wordt vaak een weetje/feitje toegevoegd zodra iets bekend wordt en is er niemand die een jaar later nog eens kijkt of die toevoegingen eigenlijk wel zo relevant waren. Het moment van aankondiging is vaak belangrijker dan het feit zelf. Bijvoorbeeld, laatste versie van een artikel is van eind mei: Jantje XYZ wordt trainer van club ABC. En dan zie ik in November, later dat jaar, die tekst nog steeds staan. vels 5 aug 2008 23:26 (CEST)

Ben benieuwd hoe jij dit ziet. Groet, vels 5 aug 2008 23:26 (CEST)

Ik ben het met je eens. Maar gedeeltelijk is het ook vrij normaal, hoe langer iets geleden is, hoe minder details we erover geven. Zo is het ook zo dat je vaak pas jaren na iemands dood een definitieve biografie kunt schrijven, op dit moment kunnen we de waarde van bepaalde episodes/gebeurtenissen niet schatten, omdat we nog niet weten wat er op volgt. Bij b.v. Barack Obama staat nu nog heel veel over zijn carrière als senator en als presidentskandidaat. Voor een redelijk deel zeer relevant. Maar als hij 8 jaar president is geweest, secretaris-generaal van de VN etc (mijn glazen bol hapert), wordt waarschijnlijk alles wat er nu staat in twee zinnen samengevat. Maar als hij in november verliest, is er misschien een kans dat wat er nu staat ook over 50 jaar nog het meeste relevante over hem is.

Wat betreft mevrouw Tahir: Ik denk dat veel mensen haar op dit moment vooral kennen als Zomergast. Dus op dit moment is dat voor haar belangrijk, een stap in haar carrière als bekende Nederlander. Of het over 10 jaar nog steeds relevant is, hangt af van wat er nog gebeurt. Bij b.v. Hirsi Ali is de Zomergasten-uitzending nog steeds wel relevant, bij vele anderen niet. Zo is het bij veel zaken, wat bij het ene onderwerp heel relevant is, is bij de andere een futiliteit.

Eigenlijk zouden we dus geen artikelen moeten toevoegen over nog levende mensen, je kunt namelijk nooit inschatten wat de relevantie van bepaalde gebeurtenissen is. Maar aangezien dit geen optie is voor Wikipedia, zullen we moeten schipperen. Er is dus geen duidelijk antwoord wat wel en niet relevant is. En of het Zomergast zijn dat is? Voor Tahir vind ik het relevant, voor Plasterk niet. Maar dat is dus hartstikke subjectief... Wat mij betreft mag je het bij haar verwijderen, want de kans is groot dat ik het over een jaar ook bij haar niet meer relevant vind.

Al met al een nogal warrig verhaal, met als rode lijn dat er geen rode lijn is. Joost 6 aug 2008 18:52 (CEST)

Hreid(ð)arsson

He Joost, tnx voor de hulp. Was nog bezig na het terugplaatsen het te fatsoeneren toen je me alle werk al uit handen had genomen :-). Zelfs de redirect al gemaakt! Gr, Niels^? 10 jan 2009 01:45 (CET)

Ach, laat op de avond verveel je je weleens. En IJslandse voetballers zijn natuurlijk een oneindig interessant onderwerp! Bedankt dat jij zo'n wiu-beginnetje uit de prullenbak vist! Dat zorgt tenminste voor uitbreiding van de encyclopedie met, nu, een best aardig artikeltje. Joost 10 jan 2009 02:00 (CET)

Bedankt

Bedankt! Hettie 5 apr 2009 21:56 (CEST)

Graag gedaan! Joost 5 apr 2009 22:12 (CEST)

Herbevestiging voor moderatoren

Beste ?Joost,

Elk seizoen worden enkele moderatoren geëvalueerd in de jaarlijkse herbevestiging voor moderatoren. In juli wordt jouw status geëvalueerd. De eerste ronde van de herbevestiging begint op 1 juli 00:01 (CEST) en duurt tot 8 juli 00:01 (CEST). Deze eerste ronde is hier te vinden. De tweede ronde is van 9 juli 00:01 (CEST) tot 16 juli 00:01 (CEST). Als je het ambt niet meer wilt voortzetten, kun je ook van deze herbevestiging gebruik maken. Een uitgebreide beschrijving van de herbevestiging is hier te vinden. Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 26 jun 2009 17:55 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging voor moderatoren

Beste Joost,

In de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging hebben 4 gebruikers bezwaar tegen je moderatorschap ingediend. Dat houdt in dat je één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde is van 9 juli 00:01 (CEST) tot 16 juli 00:01 (CEST). Je moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Er bestaat een mogelijkheid om een reactie te plaatsen in deze tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen. De tweede ronde is hier te vinden. Daar kun je ook een reactie plaatsen.

Vriendelijke groet, _LolSimon -?- 8 jul 2009 01:59 (CEST)

Kerkrade of Heerlen

Beste Joost, als dit waar is, moet dan de eerste zin van Rapid JC niet veranderd worden? Ik heb helaas geen verstand van de historie van voetbalclubs, maar dit lijkt me niet te kloppen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 15 feb 2010 00:58 (CET)

Dank voor de opmerkzaamheid. Nu ik me erin begin te verdiepen, zie ik ook bronnen die noemen dat ze ook in Kerkrade speelden. Dus ik ga het eerst even verder uitzoeken. Joost 15 feb 2010 22:12 (CET)

Bemmel Adventures

Waarom wordt de hele tijd mijn pagina verwijderd. Ik heb alle 'grove' taal der al uit gehaald en toch nog verwijderen. En anders check even gewoon de site http://thebadventures.hyves.nl/

Echt toch? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JimW (overleg · bijdragen) 23 mrt 2010 19:18

ster

Hallo Joost

Je bent inmiddels vijf jaar actief op deze Wikipedia. Daarom krijg je de jubileumster. **Man!agO** 22 apr 2010 14:17 (CEST)

Dank voor deze mooie ster. Ik bedacht het me zelf laatst ook dat ik het hier al vijf jaar uithoud (zonder wikibreaks en dat soort onzin). Iedereen bedankt voor alle inzet! Joost 22 apr 2010 22:27 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap

Beste Joost,

Op donderdag 1 juli 0:01 (CEST) begint de vierjaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden, daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina. Mocht je nog vragen hebben, dan kun je terecht op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 28 jun 2010 19:25 (CEST)

Herbevestiging moderatorstatus juli 2011

Beste Joost,

Vanaf 1 juli 2011 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap, die elke vier maanden wordt gehouden. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 7 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Veel succes!

Mvg, Kthoelen (Overleg) 24 jun 2011 16:29 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging

Beste Joost,

In de eerste ronde van de lopende herbevestigingsprocedure hebben er vier gebruikers een bezwaar tegen uw moderatorschap ingediend. Dit houdt in dat u één van de moderatoren bent die in de tweede ronde wordt geëvalueerd. Deze tweede ronde zal lopen van 9 juli 2011 00:01 (CET) tot 16 juli 2011 00:01 (CET). U moet in deze ronde minstens 75% voorstemmen ontvangen om herbevestigd te worden. Het is aan te raden om een reactie te plaatsen in de tweede ronde, zodat gebruikers over meer informatie beschikken bij het stemmen. Dit kan onder het kopje Verklaring door Joost

De tweede ronde is hier te vinden, daar kan u ook uw reactie plaatsen. Dat kan nu al, voor het begin van de ronde.

Met vriendelijke groet, Kthoelen (Overleg) 7 jul 2011 09:33 (CEST)

Huntelaar nog nooit gescoord tegen een top club of top land

Top clubs zijn: Real, Barcalona, Valencia, Villareal, Ac Milan, Inter, United, City, Liverpool, Arsenal, Chelsea, Bayern Munchen, Lyon al met al clubs die altijd tot de kwartfinales van de CL doorkomen of altijd landskampioen van hun land worden.

Top landen zijn: Nederland, Duitsland, Italie, Spanje, Frankrijk, Portugal, Brazilie, Argentinie, Engeland Oftewel landen die altijd ver komen op toernooien en topspelers in hun landen hebben.

Bron: Zie jij deze clubs of landen hier tussen staan: http://www.voetbalstats.nl/spelernedxi.php?persid=1592 http://www.vi.nl/Spelers/Speler/Klaas-Jan-Huntelaar.htm

Nee! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.130.91 (overleg · bijdragen) 16 nov 2011 10:03‎

Project

Beste, Ik zag op deze pagina dat je interesse hebt in voetbal en ik heb sinds kort een project dat over Buitenlandse voetbalclubs handelt. Klik hier voor meer informatie! De slovaakse competitie zal ook aan bod komen :D

Met vriendelijke groeten, Pauleken97 (overleg) 27 dec 2011 20:59 (CET)

Herbevestiging moderatorstatus juli 2012

Beste Joost,

Vanaf 1 juli 2012 0:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging voor het moderatorschap. In deze ronde wordt uw moderatorschap geëvalueerd, samen met dat van 11 andere moderatoren. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en staat ook meer informatie over de gang van zaken. Het is mogelijk (maar niet verplicht) een korte verklaring te geven. Mocht u het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, kan dat via deze pagina op meta. Als u nog vragen heeft, stel deze gerust op mijn overlegpagina of via e-mail.

Ik wens u veel succes!

Met vriendelijke groet, C (o) 22 jun 2012 12:31 (CEST)

Aanpassing e-mailadres moderatormail

Beste Joost,

Vanwege het niet correct functioneren van @wikipedia.be heb ik zojuist je mail-adres aangepast op de moderatormaillijst. Als het goed is ontvang je ongeveer nu een standaard welkomst-mail van de moderatorlijst.

Wil je met mij s.v.p. contact opnemen als:

• Je de standaard welkomst-e-mail niet hebt ontvangen;
• Je een ander mail-adres wilt gebruiken dan door mij ingesteld;
• Je nog vragen of opmerkingen hebt.

Alvast bedankt, _LolSimon -?- 8 jan 2013 00:03 (CET)
p.s.: Je kunt het beste contact opnemen via e-mail, vanwege spam is het niet handig e-mailadressen op Wikipedia zelf op te geven.

Pannenkoekdag

Gisteren heb je het artikel pannenkoekdag verwijdend. Ik ben bij het aanmaken geen waarschuwing tegengekomen dat het al eens eerder verwijderd zou zijn. Dat wat ik geschreven heb zal beslist niet hetzelfde zijn geweest als wat er destijds stond. Wil jij het artikel terugzetten en - zoals ik denk dat het hoort - op de verwijderlijst zetten. De discussie erover hoeft weliswaar niet lang te duren, maar een fatsoenlijke herkansing wens ik wel.
Overigens, is het niet netjes om van te voren de aanmaker van een te verwijderen artikel eerst te informeren? Denkhenk (overleg) 8 feb 2013 10:11 (CET)

Het artikel was eerder aangemaakt als Pannenkoekendag. Zie voor de discussie hierover: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121129. Ik kan je vertellen dat de inhoud van dat verwijderde artikel vrijwel gelijk was aan het door jou gemaakte artikel. Dat was de reden dat ik het direct verwijderd heb, er is kortgeleden een oordeel over geweest en dat was negatief. Ik heb dus geen nieuw oordeel geveld, ik heb het oude oordeel (over een vrijwel gelijk artikel) opnieuw uitgevoerd.

Ik had je inderdaad even moeten informeren hierover. Excuses dat ik dit niet gedaan heb. Hopelijk heb ik je nu voldoende geïnformeerd. Joost (overleg) 10 feb 2013 16:18 (CET)

Broomwaterstofzuur

Hoi, is het mijn indruk, of is de redirect dan toch nog niet verwijderd? - C (o) 24 mrt 2013 13:29 (CET)

Oeps, blijkbaar iets misgegaan in het verwijderen :-S. Maar gelukkig heb ik nog collega-moderatoren. Joost (overleg) 26 mrt 2013 18:38 (CET)

Herbevestiging

Hoi collega,

Het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De desbetreffende pagina staat hier, je hebt de mogelijkheid om onder je eigen kopje desgewenst commentaar toe te voegen. De eerste ronde vangt aan op 1 april 2013 00:01. Dit is geen 1 aprilgrap overigens. Met vriendelijke groet, Milliped (overleg) 30 mrt 2013 13:26 (CET) (coördinator ad interim)

Iets voor jou? Achter de schermen bij Koninklijke Bibliotheek en Nationaal Archief 8 juni

Beste Joost,

Als wikipediaan en geschiedenisliefhebber ben je misschien geïnteresseerd in Wikipedia:Ontmoeten#Achter de schermen bij KB en NA in Den Haag op 8 juni, intekenen vooralsnog tot en met morgen zaterdag 1 juni, sorry! De Vereniging Wikimedia NL wil deze dag combineren met een wmnl:WikiZaterdag. Wie weet tot ziens op 8 juni!

Vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 31 mei 2013 13:56 (CEST), bestuurslid WMNL

Houtzaagmolen 't Juffertje

Hoi Joost, waarom heb jij de nuweg van Houtzaagmolen 't Juffertje gehonoreerd? Tekstdump is naar mijn weten geen reden voor een nuweg, het artikel was mij al opgevallen, en ik was al van plan ermee te gaan helpen, deze molen verdient zeker zijn eigen artikel en kwa basis had ik er zeker iets aan. Akoopal _overleg 29 nov 2013 18:50 (CET)

Graag het artikel terug, als het niet geschikt is om te behouden, dan 14 dagen via WP:WEG. Tekstdump van een ander artikel op Wikipedia kan nooit reden voor nuweg zijn, want er worden geen auteursrechten geschonden. ed0_verleg 29 nov 2013 19:51 (CET)

Omdat je blijkbaar niet actief bent (dat kan, geen verwijt hoor), ben ik maar even via WP:TERUG gegaan. Akoopal _overleg 29 nov 2013 23:15 (CET)

Mijn excuses. Ik was iets te enthousiast in het verwijderen. Ik had de indruk dat het een letterlijke kopie van het artikel Cornelis Corneliszoon van Uitgeest was, en dus meer een soort zandbak-actie. Nu ik beter kijk, zie ik dat dat niet zo was, het was een andere tekstdump. Dus onterecht verwijderd door mij, en goed dat hij terug is (want dat dit artikel encyclopedisch is, daar zijn we het wel over eens). Joost (overleg) 30 nov 2013 17:13 (CET)

vraagje over verwijdering van stukken

Hallo Joost, een vraagje - een anoniem iemand heeft hele stukken van mij schrijfwerk weggehaald. Deze stukken waren allemaal volgens de regels van de wikipedia en onder een juiste bronvermelding. Wat kan ik doen? Ik wil geen bewerkingsoorlog. In een keer 40% weghalen, zomaar? zonder een goede reden? Mag dat? alvast bedankt! Erika.holthuizen (overleg) 13 jan 2014 11:43 (CET)

Beste Erica. Over welk artikel gaat het? En heb je de betreffende persoon er al op aangesproken? Joost (overleg) 14 jan 2014 21:16 (CET)

Jawel, maar ik kom er niet uit, en ik schrik van de wikipedia moet ik zeggen. Het lijkt op "pesten" gedrag, ik wist niet dat wikipedia zo werkt. Dat er altijd dingen bijgeschreven kunnen worden, dat begrijp ik, of dat er dingen anders geschreven kunnen worden enz. absoluut mee eens!.... maar dat er hele stukken weggehaald worden die gewoon kloppen, met een redenatie - dat ik "iemand verheerlijk", ik wist niet dat het kon. Toen ik met iemand hierover probeerde uit te komen (door overleg) kreeg ik van een dag naar een ander, 4 extra mensen op die artikel, die nog wat extra's weghalen, kritiek meteen als de tweede zin gebruiken achter de persoon in kwestie gebruiken... Het voelt zo machteloos. En als je probeert met die mensen redeneren, dan wordt het allemaal erger.

De enige wat ik kon doen, is wat achtergrond informatie over de wiki op te zoeken, mensen (buiten de wiki) om advies gevraagd. De verhalen zijn niet zo positief. Ik probeer niet de wiki beneden te halen, maar dus er is een hele groep scepticie hier, en die "beheren de boel". Het is mooi begonnen, met een top jaar 2008, maar het is geen doorsnee "bevolking" hier mee. Die zijn weggepest... en natuurlijk het is mijn mening, en ik mag alleen maar hopen dat ik nu geen groep "pesters" op mijn dak krijgt... dat is de laatste wat ik wil.

Wat ik het liefste zou willen is dat het artikel - het gaat om (Martine Delfos), teruggezet wordt - hoe het eerder was, voordat ik eraan begonnen bent, ong. 2 maand geleden. Het was "een slapend artikel", ik wil het zo dan terug en heel snel de wikipedia verlaten. Ik wil niemands naam beschadigen en ongewil is dat wat ik dus deed. Ik wou alleen dat wat ik aan had gewerkt (en die is toch al allemaal verwijdert), en "kritiek op die persoon" verwijdert wordt, want dat is totaal ongenuanceerd. ...want nu voel ik me schuldig dat terwijl ik iemands werk wilde neerzetten (allemaal verwezen naar bronnen), nu die persoon in slecht licht komt te staan. Dat is niet eerlijk. Kan je me hierin helpen? kenneth 15 jan 2014 09:48 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2014

Beste Joost,

Het is weer die tijd van het jaar. Tijd voor de jaarlijkse herbevestiging! In april 2014 staat ook uw moderatorschap ter beoordeling aan de gemeenschap. U kunt desgewenst een verklaring toevoegen aan uw kopje in deze herbevestiging. Indien u niet wenst uw moderatorschap voort te zetten kunt u ook vrijwillig uw moderatorschap stopzetten. Zie hiervoor deze pagina op Meta-wiki.

Ik wens u veel succes bij deze herbevestiging.

Met vriendelijke groet, de coördinator van deze herbevestiging,

TBloemink _overleg 24 mrt 2014 11:23 (CET)