Overleg gebruiker:Magalhães/archief7

Tubbataha-riffen

Beste Magalhães,

Ik las dat jouw bijdragen met name gericht zijn op de Filipijnen. Mijn invalshoek betreft de UNESCO-Werelderfgoederen. Ik zag dat de Tubbataha-riffen (één van de drie Werelderfgoederen Natuur op de Filipijnen) nog niet zijn besschreven. Klopt dat of is de link vanuit de Werelderfgoedlijst misschien niet correct ?

m.v.gr. Rialfver 3 jan 2009 16:52 (CET)

Hallo Rialfver.

Je hebt gelijk. De Tubbataha-riffen ontbreken inderdaad nog. Ik weet niet of dit de juiste Nederlandstalige naam is voor dit werelderfgoed. Het klinkt wel goed, maar de riffen zijn weer onderdeel van een nationaal park. Misschien kan je op basis van de Engelstalige wikipedia een artikel aanmaken? Anders doe ik het op een later tijdstip zeker wel een keer. Ik ben wel bezig met een project, met als resultaat een lijst van vogelsoorten per eiland (in de Filipijnen). De Tubbataha-riffen zijn daar ook onderdeel van. Dit project zal echter nog wel wat maanden voortslepen.

Heb je overigens al eens contact gehad met Gebruiker:Elswhs. Deze gebruiker heeft ook als specialisatie de Werelderfgoederen . Ik geloof dat het zelfs haar doel is ze allemaal te gaan bezoeken. Magalhães 3 jan 2009 21:24 (CET)

Software as a Service

Hoi Magalhães, je hebt het SaaS artikel verwijderd, maar ik mis nu wel een lemma. De motivering dat het al 2x verwijderd is zegt mij niet veel. Misschien was het 2 keer een advertentie, geen idee, kun je even aangeven waarom het nu weer weg moet? Meneer 5 jan 2009 15:58 (CET)

Ik verwijderde het artikel bij het opruimen van de nuweg-cat, nadat ik er even snel diagonaal doorheen gescand had. Ik moet echter toegeven (nu ik er beter naar kijk) dat nuweg zeker niet van toepassing is op dit artikel. Ik denk dat ik met name even op het verkeerde been werd gezet door de zin "De klant hoeft de software en de daarvoor benodigde hardware niet aan te schaffen, maar betaalt slechts voor het gebruik ervan.". Mijn excuus voor deze te vlotte verwijdering. Het artikel is weer terug gezet. Ook heb ik Gebruiker:Agora die de nuweg-nominatie deed even om toelichting gevraagd. Groeten Magalhães 5 jan 2009 16:12 (CET)

Oké, bedankt :) Meneer 5 jan 2009 20:31 (CET)

Sjabloon:Infobox honkbalspeler

En ik maar zoeken waar de fout zat. :-)

Ik had eerst twee kopjes facultatief gemaakt, een dat in het voorbeeld wel, en een dat niet vertoond moest worden. Toen beide goed werkten heb ik de overige twee ook aangepast. Het voorbeeld was goed, maar bij verdere controle zag ik dat het in andere artikelen mis ging. En ik kon maar geen fout ontdekken in de listing. Die had jij namelijk intussen verbeterd. Laat nu net bij de twee eerste in de kopregel {{!}} gestaan hebben, en in de andere twee |. En daar keek ik niet meer naar toen de eerste twee goed gingen. --LexTH 19 jan 2009 14:26 (CET)

Gelukkig ben ik erg goed in het vergelijken van broncode en had ik snel door wat de verschillen waren ;) Nogmaals bedankt. Ik heb altijd even een voorbeeldje nodig. Groeten Magalhães 19 jan 2009 14:39 (CET)

Ik houd juist wel van het verzinnen van een (voor mij) nieuwe constructie. Deze methode ben ik nog niet eerder tegengekomen; ik heb hem voor de gelegenheid verzonnen. --LexTH 19 jan 2009 14:52 (CET)

Voor- en achternaam werden boven elkaar helemaal links boven het sjabloon getoond. Ik heb "width" er uitgesloopt. Wat wilde je daarmee? Niet dit effect, neem ik aan. --LexTH 3 feb 2009 18:23 (CET)

Hoi, Ik wilde de breedte van de linkerkolom zodanig breed maken dat de langste term (vermoedelijk : "Most Valuable Player") op 1 regel kon. Dat was ook gelukt, maar kennelijk veroorzaakte het toevoegen van de width parameter weer andere problemen. Mischien weet jij er iets op? Magalhães 3 feb 2009 20:55 (CET)

Jurjan Koenen

Hoi, ik begrijp niet helemaal wat je fixen wil want zijn gegevens zijn nu deels verdwenen. Kun je ff kijken hier als je wilt? Volgens mij gaat er onbedoeld wat mis namelijk (ook bij andere honkballers). Groetjes, MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 14:29 (CET)

Hoi, Het klopt dat er wat gegevens uit de infobox verwijderd zijn. De infobox is zodanig aangepast dat er alleen nog maar carrièrestatistieken in vermeld worden. Daarom ben ik nu even de reeds bestaande artikelen aan het nalopen, om deze te fixen (en de oude gegevens te verwijderen). Het grote nadeel van statistieken per seizoen is namelijk dat de infobox behoorlijk lang kan gaan worden. (Sommige honkballers spelen zijn 15 jaar of langer actief.) Zie ook de vraag/toelichting in het sportcafe. De statistieken per seizoen komen dan in aparte tabellen in het artikel. Ik zal op een later moment alle honkbalspelers langsgaan om deze statistieken per seizoen (weer) toe te voegen. Groeten Magalhães 19 jan 2009 14:39 (CET)

Ah je bent een engel! MoiraMoira _overleg 19 jan 2009 14:48 (CET)

Hamiguitan

Hoi Magalhães, het artikel over Batomys hamiguitan, de nieuwe Batomys waar ik je over schreef, is er inmiddels. Het beest is endemisch op Mount Hamiguitan, een berg op Mindanao die we hier op Wikipedia nog niet hebben. Zou jij kans zien om daar eens een artikeltje over te schrijven? Ucucha 24 jan 2009 18:32 (CET)

Hoi, Dat is nog een behoorlijk lang artikel geworden zie ik. Bedankt! Een mooie aanleiding om een artikel over de berg te schrijven inderdaad. Ik zie dat de Engelse wikipedia al wel aardig wat info heeft. Dat kan mooi dienen als uitgangspunt. Magalhães 24 jan 2009 21:37 (CET)

Dank je wel! Ik heb net gezien dat er ook nog twee nieuwe spitsmuizen zijn ontdekt (een uit Panay en een uit Palawan), dus daar zal ik ook nog artikeltjes over schrijven. Ucucha 25 jan 2009 14:53 (CET)

Ik zie dat je die twee artikelen ook al weer hebt aangemaakt! Ik vrees dat ik van de berg nog slechts een beginnetje in klad heb ;) Magalhães 25 jan 2009 22:52 (CET)

Inmiddels is het artikel aangemaakt. Ik zal er later, als ik wat meer energie heb, nog wel wat aan schaven. Er is in ieder geval een rode link weg. Magalhães 30 jan 2009 21:25 (CET)

Dank je wel! Het is mooi geworden. Ik heb ook nog een paar toevoegingen: de andere kleine zoogdieren die er voorkomen (staan in Batomys hamiguitan genoemd: Rattus everetti, Bullimus bagobus, Crocidura beatus, Rattus exulans en, het belangrijkste, een nieuwe Podogymnura). Er schijnt binnenkort een artikel uit te komen in een of ander vaag Filipijns tijdschrift (Banwa) met meer informatie over de zoogdieren van Hamiguitan, heb ik begrepen. Ucucha 30 jan 2009 23:10 (CET)

Ik zal die andere soorten ook toevoegen. Dat Filipijnse tijdschrift heb ik inmiddels gevonden (zei hier). Het is een tweejaarlijkse tijdschrift van de University of the Philippines. Het lijkt er echter op dat de edities niet online zijn in te zien of te downloaden. Misschien moet ik ze eens mailen, om te kijken of ik een gescand exemplaar kan krijgen. In Nederland is het in ieder geval in geen enkele bibliotheek te vinden (volgens picarta). Magalhães 31 jan 2009 12:17 (CET)

Archimedisch lichaam

Beste Magalhães, Op de verwijderlijst stemde je zonder commentaar voor verwijdering van Archimedische stof. Mag ik vragen waarom? (Vraag ook op verwijderlijst gesteld) - Theobald Tiger 26 jan 2009 14:59 (CET)

Goed dat je het vraagt. Ik had bedoeld te stemmen tegen het artikel over de babymoordenaar. Inmiddels hersteld. Groeten Magalhães 26 jan 2009 16:20 (CET)

Snap het. Bedankt. Theobald Tiger 26 jan 2009 16:25 (CET)

Kleine zilverreiger

Hoi Magalhães, natuurlijk had die ip-er gelijk en wás het plaatje dat van een pelikaan. Maar wat was er nou mis met het plaatje dat ik erbij had gezocht? :-)   Zie hier. Groet, Wutsje 27 jan 2009 08:13 (CET)

Hoewel dat ook een erg mooi plaatje is (op zich mooier dat die er nu staat), maakt het de taxobox zo idioot groot (naar mijn mening) door de grote hoeveelheid water. Misschien zou de foto wat bijgesneden moeten worden. Maar als je wilt mag je het wel weer terugdraaien hoor. Magalhães 27 jan 2009 08:17 (CET) PS Gelukkig zagen we in ieder geval allebei dat het hier weer niet goed ging ;)

Nee hoor, plaatje is prima zo. Ik dacht even dat je per ongeluk niet had gezien dat er al een andere stond. Maar inderdaad, de aloude vraag quis custodiet ipsos custodes werd hier eindelijk eens beantwoord: wij. Groet, Wutsje 27 jan 2009 08:24 (CET)

Dode kardinaal

Ik stel dat bij een dode kardinaal de hoogste titel sowieso moet. vb: Pierre-Lambert Goossens of Lodewijk René Eduard de Rohan. ik neem aan dat iedereen wel begrijpt dat MGr. goosens dood is en deze titel nu iemand anders heeft. Het is hetzelfde met Prinses/koningin Juliana, niet?Carolus 3 feb 2009 21:58 (CET)

De hoogste titel staat er toch: kardinaal. De laatste functie van Sin voor de kerk was aartsbisschop van Manilla. Dat klopt. In het artikel staat dit ook vermeld. Magalhães 3 feb 2009 22:09 (CET)

ik bedoel Functie/titel, ik vind dit zeer belangerijk dat dit wordt vermeld. Er is een nuance tssn Prins van Nederland en de functie Prins van Oranje. Alle Aarstbisschoppen van Mechelen-Brussel zijn kardinalen. Maar niet alle Belgische Kardinalen zijn Aartsbischop van Mechelen-Brussel. Niet alle Aartsbischoppen van utrecht zijn Kardinaal, en niet alle nederlandse Kardinalen zijn Aartsbischop van Utrecht. De functie; aartsbisschop; prefect; voorzitter is zowat het belangerijkste van de Kardinaal. snap je? groet Carolus 3 feb 2009 22:14 (CET)

Wat je denk ik moet doen is een extra regel/optie toevoegen aan de infobox (naast consistorie en titelkerk) met de laatste functie (bv aartsbisschop). Nu gebruik je in feite het foto onderschrift om dit te vermelden, terwijl dat mijns inziens is bedoeld om iets over de foto te vermelden (bv toespraak kardinaal Sin in 1988). Magalhães 3 feb 2009 22:26 (CET)

inderdaad, ik zal het zaakje aanpassen.bedankt Carolus 3 feb 2009 23:46 (CET)

niet ondertekenen op verwijderlijst?

yo magelhaes, zie hier, hier en hier; verzoek: zou je svp je opmerkingen op de verwijderlijst steeds willen ondertekenen, anders is strakjes niet meer te zien wie wat opmerkte... verder blijven de sjabs op de cats voor de duur van de verwijderprocedure volgens mij. alvast dank en groetjes, oscar ° overleg 6 feb 2009 13:07 (CET)

Hoi, dat was ik kennelijk vergeten. Inmiddels gedaan Ik snap niet helemaal waarom je die sjablonen wil laten staan? Je nomineert de drie categorieen met de opmerking dat er minder dan drie entries in zitten. Dat is nu wel het geval dat kan de nominatie doorgestreept worden en het sjabloon verwijdert, mag ik toch aannemen? Magalhães 6 feb 2009 13:18 (CET)

yo magelhaes, bij mijn weten werkt de verwijderprocedure gewoon zo, da's al. groetjes, oscar ° overleg 6 feb 2009 14:16 (CET)

Doorstrepen verwijdernominaties

Beste Magalhães, gelieve geen verwijdersnominaties door te strepen. Als je tegen een verwijdering bent dan kan je gewoon een berichtje achterlaten. Multichill 9 feb 2009 09:34 (CET)

Beste multichill, de reden voor nominatie bestaat niet meer (geen 3 entries), dus zie ik niet in waarom hij nog op de lijst moet staan. Ik streep hem door zodat iedereen nog kan zien wat er gebeurd is (Ik haal hem verder niet weg). Magalhães 9 feb 2009 13:38 (CET)

Trassi

Hoi Magalhães, bedankt voor de hulp met Trassi. hartelijke groet, Martijn ^→!?← 9 feb 2009 16:04 (CET)

Nieuwe atletieklemma's

Beste Magalhães, Ik zie dat je af en toe ook weleens een lemma aanmaakt over een atleet. Wat mij betreft een prima zaak, natuurlijk. Echter één verzoek: zou je nieuwe atletieklemma's voortaan ook willen vermelden in de rubriek 'Nieuwe artikelen' op Portaal:Atletiek? Ditmaal heb ik dit met enkele van je recente bijdragen al voor je gedaan. Bij voorbaat mijn dank. Groet,--Piet.Wijker 11 feb 2009 12:44 (CET)

Hoi, Dat wil ik best doen als ik er aan denk. Punt is wel dat ik vaak erg breed bezig ben (allerlei artikelen gerelateerd aan de Filipijnen). Het wil er nog wel eens bij in schieten om er aan te denken bij welk portaal ze nog meer relevant zijn. Groeten Magalhães 11 feb 2009 12:58 (CET)

Ach, mocht je het vergeten, geen nood; ik blijf de ontwikkelingen op atletiekgebied toch nauwgezet volgen, dus vroeg of laat kom ik je nieuwe lemma's wel tegen en dan doe ik het alsnog, zoals nu. Overigens, nu we toch over atletiek bezig zijn: laatst zag ik dat je in de atletiek-infoboxen bij veel atleten m.b.v. de AutoWikiBrowser 'Extra' had veranderd in 'extra'. Deze verandering had op het uiteindelijke resultaat echter geen enkel effect. Nu snap ik de dingen altijd graag, dus vandaar mijn vraag: waarom was dat? Graag je reactie. Bvd en groet,--Piet.Wijker 11 feb 2009 16:28 (CET)

Het lijkt misschien zo dat de wijzigingen geen effect hadden, maar dit is niet zo. Lieveko had op 8 december 2008 "extra" in "Extra" veranderd in Sjabloon:Infobox sporter. Dit had hij echter niet alleen voor de tekst gedaan, maar ook voor de parameter. Dat kan wel, maar dan had hij dit ook moeten doorvoeren in alle ingevoegde sjablonen (ruim 1200). Doordat hij dat niet had gedaan had deze wijziging tot gevolg dat alle artikelen waar het betreffende sjabloon gebruikt werd eventuele tekst die gebruik maakte van de parameter extra (met een kleine letter e) niet meer getoond werd. Nadat Lieveko deze wijziging had gedaan waren er wel ongeveer 20 artikelen aangemaakt waarbij de parameter "Extra" werd gebruikt. Ik heb ervoor gekozen de hoofdletter weer terug te veranderen in een kleine letter omdat alle overige parameters ook beginnen met een kleine letter. Bovendien hoefde ik daarna slechts in 20 artikelen de grote E in een kleine e te veranderen ipv in 1200 artikelen de kleine e in een grote E. Hopelijk is e.e.a. nu duidelijk? Magalhães 11 feb 2009 17:03 (CET)

Ja hoor, het is me duidelijk. Bedankt! Tussen haakjes, Liekevo is een 'zij'. Groet,--Piet.Wijker 12 feb 2009 22:05 (CET)

Hoe kun je er achter komen dat er in 20 van de 1200 artikelen de parameter "Extra" werd gebruikt? Heb je daarvoor alle 1200 nagelopen, of is er een gerichte methode? --LexTH 12 feb 2009 22:49 (CET)

Allemaal nalopen, maar wel op een snelle manier, nl. met AWB: Omdat ik er al vanuit ging dat extra veel meer voorkwam dan Extra, heb ik met AWB in alle artikelen waar het sjabloon in voorkomt een "find and replace Extra door extra" gedaan. De artikelen die al de parameter extra hadden, worden dan genegeerd en alleen bij de 20 artikelen die Extra bevatten wordt gevraagd om een bevestiging van de wijziging. Magalhães 12 feb 2009 23:50 (CET)

Aha, nu snap ik het. Ik kende deze mogelijkheid nog niet. Ik heb wel eens handmatig links nagelopen, maar dat waren er dan niet meer dan ruim 100. 1200 handmatig doen lijkt me onbegonnen werk. --LexTH 13 feb 2009 00:18 (CET)

Samenvoegen?

Hallo Magalhães, Ik zag je het Sjabloon:Infobox Filipijnse politieke partij aanmaken. Onlangs heb ik twee infoboxen van twee politieke partijen samengevoegd, waarwelke jij als basis hebt genomen voor dit nieuwe sjabloon. Zouden ook de parameters van dit nieuwe sjabloon verwerkt kunnen worden in Sjabloon:Infobox politieke partij, zodat er geen dubbele sjablonen hoeven te bestaan? Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2009 15:58 (CET)

Hoi, Ik heb gekeken of ik gebruik kon maken van bestaande infoboxen. Maar de situatie is in de Filipijnen behoorlijk verschillend van die in andere landen. Datzelfde probleem speelt in meer landen denk ik. Wat vermoedelijk ook de reden is dat er voor twintig verschillende landen een verschillende infobox is. Daarom heb ik ervoor gekozen om een aparte infobox te gaan ontwikkelen. Op die manier kan ik de specifieke situatie veel beter beschrijven en specifieke accenten en links aanbrengen. Groeten Magalhães 12 feb 2009 16:17 (CET)

Hallo, Kun je me misschien uitleggen wat er zo anders is de politieke situatie? De andere sjablonen staan nog op de agenda om samengevoegd te worden, omdat men te gemakkelijk een nieuw sjabloon aanmaakt terwijl het in hetzelfde sjabloon verwerkt had kunnen worden. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2009 17:58 (CET)

Ik ben in principe ook wel voor samenvoegen, maar dat zie ik hier echt niet zitten. Enkele voorbeelden wat ik helemaal anders zou willen in het sjabloon:

• Bij Filipijnse partijen is er een president, voorzitter en een emeritus-voorzitter en dus geen "partijleider"
• Er is bij Filipijnse partijen nooit sprake van een ideologie. Dat past er dus absoluut niet in. Het zijn slechts organisaties om een persoon of personen verder te helpen in de politiek (heel anders dan bv in NL)
• Ze vallen dus ook niet onder internationale organisaties (voor zover ik weet)
• Geen idee wat hoofdbureau moet betekenen, maar is niet relevant voor de Filipijnen.
• Ik wil kunnen toevoegen hoeveel senatoren van de 24 van de betreffende partij zijn.
• Ik wil kunnen toevoegen hoeveel afgevaardigen de partij in het Filipijns Huis van Afgevaardigden ten opzichte van het totaal (dat variabel moet zijn, omdat het per periode verschilt)
• motto's hebben ze daar ook niet
• Rechtenvrije logo's zijn niet beschikbaar en wil ik dus niet in het sjabloon
• Verder wil ik (op termijn) een link kunnen toevoegen naar de politieke sectie van het nieuwe Filipijnen Portaal (dat nu nog in aanbouw is). Een beetje vergelijkbaar met de link op Sjabloon:Infobox sporter naar het Sportportaal.

En dit zijn nog maar de punten waar ik nu zo gauw aan denk. Groeten Magalhães 12 feb 2009 20:39 (CET)

Daarom bestaan er optionele parameters, die alleen verschijnen wanneer die worden ingevuld. Ik laat het voorlopig even rusten overigens. Groetjes - Romaine (overleg) 13 feb 2009 15:38 (CET)

Titel Filipijnse Communistische Partij

Ha Magalhães, ik heb voor de titel de naam gebruikt die de Nederlandse overheid en de Nederlandse media hanteren. Maar als jij de titel liever in het Engels wilt, is dat prima. Maak dat wel even een doorverwijzing ajb, zodat mensen die het in het Nederlands intypen ook op de juiste plek terechtkomen. Familieman 1 mrt 2009 12:01 (CET)

AWB

Hey Magalhães, Ik ben hier niet 100% zeker van, maar ik wil je wel even wijzen op de limiet van 1 botbewerking per minuut voor gebruikers zonder botbit. Zie wikipedia:bot en wikipedia:bot policy. Ik denk dat AWB onder bots valt. Ik sta open voor discussie op dit punt ;), Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 2 mrt 2009 21:16 (CET)

Ik wil ook wel verder gaan met mijn bot, als je dat liever hebt? Groeten Magalhães 2 mrt 2009 21:27 (CET)

Liever wel ja, nu neem je de recente wijzigingen pagina in beslag (vandaar mijn verzoek ^_^), waar een bot hierop niet zichtbaar is. Bedankt voor je medewerking en snelle antwoord, mvg, Taketa (overleg) 2 mrt 2009 21:29 (CET)

Ik ben geswitcht naar mijn bot (zie: [1]), Groeten Magalhães 2 mrt 2009 21:31 (CET)

Dank je wel, :) Taketa (overleg) 2 mrt 2009 21:32 (CET)

CPP

Ha Magalhães, zou jij eens kunnen kijken of bijgaand plaatje de moeite van het plaatsen bij het lemma over de CPP waard is? Ik kan het namelijk niet lezen noch begrijpen: http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Poster_CPP_and_NPA_Philippines_Politics.jpg Familieman 3 mrt 2009 07:35 (CET)

Hallo familieman, Ik kom er later vandaag even op terug, groeten Magalhães 3 mrt 2009 09:54 (CET)

Als ik het goed begrijp is het een protestposter tegen de CCP/NPA. Er wordt volgens mij uitgebeeld dat de CCP in de persoon van Jose Maria Sison geld geeft aan de NPA in de persoon van Gregorio Rosal (aka "Ka Roger"). De NPA pleegt aanslagen, zoals: pag sunog at pag patay(brandstichting en moord), Pananabotahe sa globe cell site at mga imprastraktura (sabotage van mobiele telefoon zenders van Globe en andere infrastructuur) en is een Tagapaglabag ng karapatang pantao (mensenrechtenschender). De CCP/NPA is daarmee uit op Pagpapasara sa mga pabrika at pagawaan (de sluiting van fabrieken en werkplaatsen), en Iparalisa ang ekonomiya ng gobyerno (het verlammen van de economie van de regering) en Gusto'y kaguluhan at karahasan (wil chaos en geweld).

De demonstranten in het midden zijn van allerlei activistische partijen en bewegingen, zoals Anakpawis, Condor, Bayan muna, Gabriela, LFS, NDF, KMP en de KKT. Ik heb eigenlijk geen idee of de maker van de poster vind dat deze samen met de CCP en NPA verantwoordelijk zouden zijn voor de chaos en het geweld en de aanslagen, of dat ze alleen maar de chaos representeren? OF misschien nog iets anders. Hopelijk heb je hier iets aan? Magalhães 3 mrt 2009 14:47 (CET)

Zeker, bedankt in ieder geval. Familieman 3 mrt 2009 16:28 (CET)

Verwijdering coöperatieve venootschap

Hi Magalhães! Had dit net aangemaakte artikel niet beter een redirect kunnen worden naar het juist gespelde coöperatieve vennootschap? Het lijkt mij dat meerderen deze spellingsfout kunnen maken. Met vr gr Metz(ujan) 20 mrt 2009 11:43 (CET)

ok, gedaan. Groeten Magalhães 20 mrt 2009 11:45 (CET)

Thanks! Metz(ujan) 20 mrt 2009 13:28 (CET)

Dank je!

Hallo Magalhães, Bedankt voor je reactie betreffende het aantal botedits per minuut. Ik kan op dit moment niets anders constateren dat het een heen en weer gewaggel met getalletjes is geweest in het verleden. Het wordt wat mij betreft tijd dat het eens goed wordt vastgesteld door de gemeenschap. Mijn maag draaide zich gister binnenste buiten, en kwam wellicht daardoor onbedoeld gallig over. Excuses naar jou toe wat betreft mijn reageren als dat ongemakkelijk of verkeerd is overgekomen. Groetjes - Romaine (overleg) 24 mrt 2009 21:33 (CET)

Geen punt. Ik raakte zelf ook wat geirriteerd omdat ik toch bijna wel zeker wist dat er in het verleden sprake was van 1 per minuut. Duidelijkheid lijkt me inderdaad gewenst. Groeten Magalhães 24 mrt 2009 21:54 (CET)

Bevestiging moderatorstatus april 2009

Beste Magalhães,

Van 2 april 2009 00:01 (CEST) tot 9 april 2009 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van april 2009. U bent één van de twintig moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 10 april 2009 00:01 (CEST) tot 17 april 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 31 mrt 2009 20:39 (CEST)

Schoolblok

Twee blokkades in twee minuten.. Was nog bezig met het opruimen van de rommel, vandaar dat ik geen melding had gemaakt van de gegeven blokkade. Gr, Jacob _overleg 1 apr 2009 12:03 (CEST)

Ah, ik zie het. Op de een of andere manier gaf ie ook geen melding bij het blokkeren. Groeten Magalhães 1 apr 2009 12:45 (CEST)

Verwijderingsnominatie Portaal:In het nieuws/Filipijnen

Beste Magalhães, één of meerdere pagina's die u hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat iemand het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Portaal:In het nieuws/Filipijnen. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20090404 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kunt u die stellen aan de helpdesk. --E85Bot 5 apr 2009 02:05 (CEST)

Vanishing Treasures of the Philippine Rainforest

Ha Magalhães, ik weet niet of je dit boek al hebt. Mocht je geïnteresseerd zijn, dan is hier de online versie:

• Vanishing Treasures of the Philippine Rainforest

Groeten, Hans B. 7 apr 2009 18:17 (CEST)

Hoi Hans, bedankt voor de link! Ik heb wel eens op het punt gestaan om dit boek te kopen. Ik werd echter wat tegengehouden door de negatieve titel. Ik koop liever boeken met een postieve insteek, hoewel het natuurlijk waar is dat de wouden van de Filipijnen aan het verdwijnen zijn. Een digitale link is natuurlijk erg handig. Groeten Magalhães 7 apr 2009 19:39 (CEST)

vrolijke paas

sorry - maar dat ik het nooit meer zal doen kan ik niet beloven. aleichem 11 apr 2009 07:47 (CEST)

Ik kan niet ontkennen dat ik ook wel eens de neiging voel om dit soort dingen te doen. Nou ja, het is in ieder geval vrij snel te herstellen. Groeten Magalhães 11 apr 2009 07:50 (CEST)

wiu2

Beste Magalhães,

Meer dan 2 maanden geleden heeft u op het artikel: EDSA-revolutie een wiu2-sjabloon geplaatst. Dit sjabloon wil zeggen dat de plaatser binnen korte tijd (een aantal uren of dagen) aan het artikel aan het werk is en daarbij niet gestoord wil worden door bewerkingen van anderen. Het is dus de bedoeling dat de plaatser na enkele dagen het sjabloon eraf haalt. Graag wil ik u vragen of u de komende week naar het artikel wilt kijken en het eventueel afschrijven, of dat u als het goed genoeg is het wiu2-sjabloon eraf haalt. Over één week zal ik alle artikelen welke meer dan 2 maanden lang een wiu2-sjabloon hebben nalopen, mocht het artikel dan niet goed genoeg zijn naar mijn mening dan nomineer ik het ter verwijdering, is het goed genoeg dan haal ik het wiu2-sjabloon eraf.

Mocht u vragen/opmerkingen hebben stel deze dan a.u.b. op mijn overlegpagina, of geef me even een seintje.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groeten, Bas 18 apr 2009 15:30 (CEST)

Beste Magalhães,

Excuses dat ik u wederom lastig val. Echter in de periode van 2 maanden tot 2 weken geleden heeft u ook op het artikel:2009 in de Filipijnen een wiu2-sjabloon geplaatst.

Bij voorbaat dank en met vriendelijke groeten, Bas 18 apr 2009 17:42 (CEST)

Sjabloon:Check

Hoi Magalhães, ik zag dat je het Sjabloon:Check () hebt gemaakt. Vind je het goed dat ik daar de afbeelding verande in die van van het sjabloon:ja ()? Die vind ik namelijk mooier. Als je dat niet wilt, kan ik ook gewoon een extra sjabloon maken. Zeg het maar. Davin 22 apr 2009 09:33 (CEST)

Ja hoor, dat is prima. Die vind ik ook mooier. Magalhães 22 apr 2009 09:34 (CEST)

 ;-) Davin 22 apr 2009 09:47 (CEST)

TUSC token 48019052e37f9dcef2e36d4a86258457

I am now proud owner of a TUSC account!

cebu pacific

Beste Magalhães, Graag inhoudelijk commentaar op mijn artikel zodat ik het kan aanpassen voor een nieuwe plaatsing. MvrG Asiantraveler

Hallo Asiantraveller, Ik heb gereageerd op de overlegpagina van het artikel. Magalhães 18 mei 2009 15:03 (CEST)

bedankt voor de foto's van Bohol

Hoi, Bedankt voor de foto's van de gemeenten van Bohol! Groeten Magalhães 19 mei 2009 15:42 (CEST)

Bedankt voor je aanmoedeging! Ik heb fotos for ongeveer de helft van alle gemeentes van Bohol. In de loop van de volgende weken zal ik ze uploaden. -- P199 19 mei 2009 15:49 (CEST)

Da's helemaal top. Een paar foto's zal die artikeltjes mooi opfleuren. Je zal overigens zien dat ik op enkele gemeenten (in de zuidwesthoek) zelf ook al wat foto's heb toegevoegd. Groeten Magalhães 19 mei 2009 16:01 (CEST)

• Ik upload mijn fotos naar Commons, categorie:Steden en gemeentes van Bohol. Als je er zin in hebt, kan je ze ook aan de artikelen toevoegen. Groetjes -- P199 19 mei 2009 16:14 (CEST)

Ferdinand Marcos

Is Ferdinand Marcos eigenlijk geen Etalagenominatie waard? — Afhaalchinees 1 jun 2009 16:20 (CEST)

Dank voor de suggestie (en dus het compliment). Het onderwerp is in ieder geval aansprekend (ook voor niet Filipinofielen). Het artikel zit bijna op het niveau waar ik hem wil hebben. Maar ik wil op kleine zaken nog wat bijschaven. Verder zijn er nog een paar opmerkingen uit de review van een tijd geleden, waar ik iets meer wil doen. Ik hoop binnen niet al te lange tijd weer mee bezig te kunnen (en zin in te hebben). Groeten, Magalhães 1 jun 2009 22:50 (CEST)

Oké. Veel succes ermee dan ;-) — Afhaalchinees 1 jun 2009 22:58 (CEST)

Sjabloon:Infobox acteur

Hallo Magalhães, ik wil je even waarschuwen dat ik de parameter portaal gewijzigd heb in extra portaal. Zie mijn OP voor de reden. De acteurspagina's waar je het gebruikte heb ik al aangepast. -- LexTH overleg  7 jun 2009 13:24 (CEST)

Help! Hoe zou jij dit oplossen? Ik heb een versie gemaakt van Sjabloon:Infobox acteur, waarbij gebruik gemaakt wordt van Sjabloon:Infobox generiek. Voordeel is dat het er wat mooier uitziet doordat er gebruik gemaakt wordt van ikoontjes i.p.v. teksten. Natuurlijk zouden ook de betreffende opmaakgedeelten in de acteursbox opgenomen kunnen worden, maar voor onderhoud lijkt het me beter dit te centraliseren. De acteursbox wordt er een stuk kleiner door, en ook eenvoudiger.

Maar er is een probleem: hij wordt bijna 3.000x gebruikt, en de parameter foto moet ontdaan worden van alles behalve de bestandsnaam. De huidige versie werkt niet met de uitgepelde naam, en de nieuwe versie niet met de huidige complete aanduiding. Denk je dat ik kan vragen om een botbewerking die alle parameters uitpelt, onmiddelijk voorafgegaan door het activeren van de nieuwe versie? Tijdens de botbewerking is het dan even niet in orde, maar pagina's die nog in een cache staan blijven wel goed. -- LexTH overleg  7 jun 2009 18:26 (CEST)

Zo'n botbewerking is volgens mij niet zo heel moeilijk. Die aanvraag heb ik volgens mij wel vaker voorbij zien komen. Eventueel kan ik het ook proberen te doen. Ik vind overigens het icoontje wat minder duidelijk voor de niet-regulier gebruiker (iemand die hier niet regelmatig bijdraagt, maar af en en toe wat leest). Het lijkt in eerste instantie een link naar het artikel over het onderwerk ipv het portaal. Groeten Magalhães 7 jun 2009 19:51 (CEST)

Ik heb net even geprobeerd om jouw botverzoek uit te voeren. Het heeft echter toch wel iets meer voeten in aarde dan ik in eerste instantie dacht. Je moet met Reguliere expressies in de weer en bovendien moet je de filenaam eruit vissen en weer als nieuwe parameter invoegen. Het zou me uiteindelijk vermoedelijk wel lukken, maar het is denk ik sneller om even een verzoek op de verzoekpagina's voor bot's te doen. Magalhães 7 jun 2009 20:59 (CEST)

Bedankt voor je poging; ik heb daar helemaal geen kaas van gegeten. Het is trouwens om nog een reden mooier om die aanpassing te doen, dan heb je niet twee verschillende parameterinvullingen, ook voor de portaalparameters. De regisseurbox is nu ook in orde. Stom van me, want ik was er juist mee bezig geweest in de andere box. -- LexTH overleg  7 jun 2009 21:04 (CEST)

Hoe dom kun je (=ik) zijn. Ik ging er van uit dat foto -> mainimage moest, en tekst -> maincaption. Ik had mijn hele botverzoek al geschreven, maar keek voor het opslaan nog even naar een voorbeeld; en daar stonden toch haken omheen. Toen ik Infobox regisseur nog eens bekeek zag ik dat daar

main1 = {{#if:{{{foto|}}}|{{{foto}}}|}} {{#if:{{{tekst|}}}|<br><small>{{{tekst|}}}</small>|}}

ingevuld werd. Dat wordt ongewijzigd geplaatst, en dan hoeft er niets te veranderen. Het is nu dus zonder botbewerking doorgevoerd. -- LexTH overleg  7 jun 2009 22:40 (CEST)

Magalhães, ik had aan de infobox plaats het woord portaal toegevoegd, wegens jouw argumenten in onze eerdere discussie. Je hebt het misschien wel zien verschijnen, want ook op de Filipijnse plaatsen komt het voor. Nu is over dat woord portaal een discussie geopend. Misschien wil jij daar ook wel naar kijken. -- LexTH overleg  16 jun 2009 00:12 (CEST)

Armoede

Hoi Magalhães,

Ik had het niet gezien, dat stuk over armoede eerder in de Economie-sectie, dus ik ben het volledig met je eens (onder India had ik hetzelfde). Het was ook allemaal niet mijn idee in eerste instantie, zoals je in de bewerkingsgeschiedenis van Filipijnen‎‎ kan zien. Wat ik wel gewenst zal vinden is een bron bij de nu vermelde cijfers over het percentage mensen onder de armoedegrens. Groet, --.....jeroen..... 8 jun 2009 14:05 (CEST)

Staat die er nog niet bij? Da's slordig inderdaad. Daar moet ik even naar op zoek. Komt goed. Magalhães 8 jun 2009 14:10 (CEST)

Mijn dank is groot :-). Groet, --.....jeroen..... 8 jun 2009 14:13 (CEST)

Gevonden en toegevoegd. Groeten Magalhães 8 jun 2009 14:20 (CEST)

Levi Celerio

Beste Magalhães,
het eerste artikel over de Filipijnse componist Levi Celerio heb ik neergezet. Ik was jouw dankbaar, als jij hem nog redigeren kon. Bij voorbaat bedankt! --Nlkalwien 11 jun 2009 19:57 (CEST)

Hartelijk dank voor het artikel. Ik heb het artikel doorgelezen en geredigeerd. Groeten, Magalhães 11 jun 2009 20:51 (CEST)

Lucio San Pedro

Beste Magalhães,
ook het artikel over de Filipijnse componist Lucio Diestro San Pedro is neergezet. Als jij het artikel nog redigeert, was ik er erg blij mee. Bij voorbaat bedankt en een mooie nieuwe week wens ik jouw! Groetjes --Nlkalwien 14 jun 2009 18:41 (CEST)

Lucrecia Kasilag

Beste Magalhães,
ook dit artikel is nu (vast) neergezet. Ik zal morgen (16 juni 2009) nog wat aanvullingen bij de werklijst en bij de bibliografie doen. Als jij het kon redigeren, kon het en goed bijdrage worden. ;-) Groeten - --Nlkalwien 15 jun 2009 23:53 (CEST)

Hartelijk dank voor beide artikelen. Ik heb vandaag weer tijd om de redactie te doen. Groeten Magalhães 16 jun 2009 06:51 (CEST)

Papilio blumei

Beste Magalhães, Ik twijfelde sterk aan de verspreidingsmeldingen uit de site die als externe link stond. Op en-wiki vertaalden ze dat, maar namen wel deze bron over. Andere bronnen spraken alleen van Celebes. Ik heb nu een andere bron gevonden, die denk ik verklaart waarom het fout is gegaan. Niet deze soort, maar de soortengroep, heeft de genoemde verspreiding (hoewel die daar weer ietsje anders is). Ik denk gefixt zo. Groeten, Lymantria _overleg 23 jun 2009 21:31 (CEST)

Ok. Prima. Goed speurwerk. Magalhães 23 jun 2009 21:32 (CEST)

Prins(-)Alfredhert

Graag je aandacht voor de laatste ontwikkelingen betreffende dit dier.
Zie Taalcafé... Patio 26 jun 2009 13:12 (CEST)

Wikinews

Hallo Magalhães, Ik zag dat je een stem uitgebracht hebt op de projectpagina om Wikinews te sluiten. Wees er bewust van dat op de algemene projectpagina hierover duidelijk vermeld staat: "These pages are for discussion. Votes without reasons will be ignored." Het is dus de bedoeling dat alleen gemotiveerde reacties op deze discussiepagina worden meegerekend. Dit ter notificatie voor de duidelijkheid. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jul 2009 10:20 (CEST)

Sin?

Wat heb jij toch tegen deckardinaal-titel? Je zondigd tegen de wiki-regels. Carolus 30 jul 2009 13:02 (CEST)

Geef eens een link naar de pagina waar deze "wiki-regel" beschreven wordt dan? Sin was kardinaal, maar heette geen kardinaal. Dat hij kardinaal was staat ook al onder de foto vermeld. Magalhães 30 jul 2009 13:08 (CEST)

De regel zegt GEEN titels in de lemmanaam. dus overal zijn titels toegelaten, zoals dat nu eenmaal moet, uitgez daar. MAW daar is het perfect toegestaan om de correcte naamweergave van een kardinaal te schrijven. zie Wikipedia:Benoemen van een pagina (16.8)Carolus 30 jul 2009 13:17 (CEST)

Je verwijt mij dat ik zondig tegen wiki-regels (zie hierboven eerste regel), vervolgens vraag ik je een link naar die regels en geef je me een link naar de regel over titels van artikelen. Ik verwijderde echter het woord kardinaal uit de naam in een infobox, dus ik snap niet helemaal waarom je me deze link geeft. Ik zie geen enkele reden om een titel midden in een naam toe te voegen. Zeker niet als die titel in diezelfde infobox 1 regel verder ook al genoemd staat. Magalhães 30 jul 2009 13:49 (CEST)

Ik zie geen reden waarom niet, geef mij een regel die het verbied? bovendien is het correct. Carolus 30 jul 2009 14:54 (CEST)

Jij draait het nu om. Ik vroeg je me aan te geven waarom mijn terugdraaiing niet correct zou zijn. In plaats van een onderbouwing zeg je alleen dat "Jaime kardinaal Sin" correct zou zijn. Het lijkt mij geen correct Nederlands. We zeggen toch ook niet "Barack president Obama" of "Jan Peter premier Balkenende"? Magalhães 30 jul 2009 15:00 (CEST)

Dat heeft niets met nederlands te maken, misschien moet je eerst kardinaal eens lezen? Carolus 30 jul 2009 15:45 (CEST)

En, gelezen? gesnopen? Carolus 30 jul 2009 16:19 (CEST)

"gesnopen"? Is dat net zo iets als "begrepen"? Er staat in dit artikel inderdaad ergens een zin waarin uitgelegd wordt dat het gebruikelijk is om de titel kardinaal tussen de voor- en de achternaam te plaatsen. Er staat echter verder geen bron vermeld, dus of dit "correct" is, weet ik niet. Magalhães 30 jul 2009 16:41 (CEST)

Bestand:PH Logo versie2.jpg

Bestand:PH Logo versie2.jpg is correct overgezet naar Commons en daarom verwijderd. Je hebt het bestand vrijgegeven dus je kan niet opeens doen of het jouw eigendom hier is en zomaar je knopjes gebruiken om het terug te zetten. Multichill 8 okt 2009 15:50 (CEST)

Ik heb hem inderdaad vrijgegeven, en heb dan ook geen enkel bezwaar tegen het feit dat ie op commons wordt neergezet. Ik vraag me wel af wat het nut daarvan is, aangezien commons is bedoeld als plaatjesdatabase voor alle wikipedia's. Maar wat hebben anderstalige wikipedia's aan een Nederlandstalige portaalbanner? Waar ik bezwaar tegen heb is dat jij je knopjes gebruikt om hem zomaar te verwijderen. (Ja, sorry ik vind die knopjes opmerking een beetje flauw eerlijk gezegd). Er is tenslotte geen regel die zegt dat alle naar commons overgezette afbeeldingen perse verwijderd moeten worden. Ik steun je volledig in het feit dat zo veel mogelijk plaatjes naar commons moeten om algemeen gebruik mogelijk te maken, maar ik zie er in dit geval echt het nut niet van in. Een reden waarom ik hem graag hier hou is dat hij op commons ongetwijfeld (net als de Indonesische banner) verwijderd gaat worden om de een of andere reden. Dit merk je dan vervolgens pas als hij ontlinkt wordt door een een of andere bot. Het Filipijnen portaal is vervolgens echter wel zijn banner kwijt. Ik zou jou daarom willlen vragen wat het probleem is van een enkele uitzondering? Magalhães 8 okt 2009 17:21 (CEST)

Om het in goed Nederlands te zeggen: Single place of truth. Alle afbeeldingen staan op een plaats. In het geval van de portaal banners, hier. Doordat alle afbeeldingen op een plaatst staan wordt het een stuk toegankelijker. Dingen die in een bepaalde taal zijn kunnen altijd vertaald worden. Lokaal staan nu minder dan 2000 afbeeldingen (tegen 5,1 miljoen op Commons). 99,9% van de afbeeldingen die we gebruiken staan op Commons. Uitzonderingen vind ik niet handig in dit geheel. Ik baal er echt van dat die Indonesië afbeelding verwijderd is, dat was gewoon fout. Commons admins zijn net mensen en maken helaas fouten. Multichill 8 okt 2009 18:58 (CEST)

Zoals gezegd: ik vind het een goede zaak dat 99,9% op commons staat. Daarbij vind ik een enkele uitzondering echter geen probleem. Ik vrees dat we daar een fundamenteel verschil van inzicht hebben. Ik weet wel dat commons admins ook fouten kunnen maken. Het probleem bij commons vind ik echter altijd dat je het pas merkt als het al te laat is (namelijk als de afbeelding ineens weg is). Als jij mij kunt garanderen dat je ervoor zorgt dat ie weer terugkomt als de afbeelding toch verwijderd wordt mag je hem hier wel verwijderen (als je het perse wil). Laat ik er maar het beste van hopen. Magalhães 8 okt 2009 21:20 (CEST)

Hoi Magalhães, ik had net dezelfde afbeelding verwijderd omdat deze al op Commons zag, maar bemerkte toen pas (na het verwijderen worden vorige verwijderingen opgesomd) dat er discussie over is geweest. De afbeelding heb ik intussen lokaal weer hersteld. Ik zou je willen adviseren om het NietVerplaatsen-sjabloon te plaatsen bij die afbeelding als je nog steeds liever niet hebt dat die lokaal verwijderd wordt. - Robotje 17 okt 2009 09:22 (CEST)

Philipijnen

Hoi Magalhães, onder het kopje "Amerikaanse kolonie" staat thans: "Nadien werd de status gewijzigd in een gemenebest-land. Hierdoor kon het land een lid zonder stemrecht naar het Amerikaanse Congres sturen, zoals dat nu nog gebeurt door Washington D.C., Guam, Puerto Rico en de Amerikaanse Maagdeneilanden." Dit zou de indruk kunnen wekken dat DC, Guam en de Maagdeneilanden in het huidige staatsbestel gemenebesten zijn. Zou je dit wellicht kunnen herschrijven? Daar de Philipijnen zo'n beetje jouw bailiwick zijn laat ik het graag aan jouw over. Met vr. gr. --Kalsermar 22 dec 2009 15:49 (CET)

De zin is vermoedelijk nog een overblijfsel van de tekst van voor mijn tijd. Ik heb nl. geen idee van de huidige status van die andere landen. De betreffende paragraaf gaat echter zeer binnenkort helemaal op de schop, waarbij deze zin ook zal worden aangepakt. groeten Magalhães 22 dec 2009 16:23 (CET)

DC is een Federaal district, Guam en de Maagdeneilanden unincorporated eilandgebieden. Puerto Rico is wel een gemenebest evenals de Noordelijke Marianen. Met vr. gr. --Kalsermar 22 dec 2009 16:38 (CET)

Okay, bedankt, dat scheelt weer opzoeken. Magalhães 22 dec 2009 16:39 (CET)

Zalig kerstfeest

Beste Magalhães,
heel bedankt voor de goede samenwerking in het bijna afgelopen jaar 2009. Ik wens je - van harte - zalige kerstmis en een heel gelukkig 2010, vooral persoonlijk gezondheid en vrede! (Da Pacem Domine!) - Hartelijks --Nlkalwien 24 dec 2009 15:34 (CET)

Verwijdernominatie reeline

Hoi Magalhães, bedankt voor je steun! De Wikischim 14 mrt 2010 19:30 (CET)

Bevestiging moderatorstatus april 2010

Beste Magalhães,

Van 2 april 2010 00:01 (CEST) tot 9 april 2010 00:01 (CEST) loopt de eerste ronde van de herbevestiging moderatorstatus van april 2010. U bent één van de dertien moderatoren waartegen bezwaar geuit kan worden. Wanneer u in de bovengenoemde periode vier bezwaren ontvangt gaat u naar de tweede ronde. In deze tweede ronde moeten 75% van de stemmen voorstemmen zijn om de moderatorstatus te behouden. De tweede ronde loopt van 10 april 2010 00:01 (CEST) tot 17 april 2010 00:01 (CEST).

Bij deze wens ik u veel succes.

Met vriendelijke groeten, Bas 25 mrt 2010 14:36 (CET)

Overleg:Asvion

Waarom heb je deze pagina als onzin verwijderd? Welke kleur is het dan? Multichill 26 mrt 2010 18:06 (CET)

Ik ging er (mogelijk ten onrechte) vanuit dat nominerende gebruiker wist dat het niet klopte, gezien zijn opmerking dat het onzin was. Weer even teruggeplaatst Magalhães 26 mrt 2010 19:00 (CET)