Overleg sjabloon:Navigatie vitamines

Ik mis nog vitamine K.

Hallo Evanherk. Jij bent de expert. Ajb maak het sjabloon dat het goed is. Bedankt alvast pjetter 28 feb 2005 13:15 (CE

Toevoegingen aan sjabloon, vitamine K maar ook andere vitamines

Graag ook vitamine K in dit sjabloon opnemen, nu veel van de tekst bij Fytomenadion naar daar is verhuisd. Bijvoorbeeld opnemen als "Overzicht van alle vitamines K". Itsme 8 apr 2009 10:19 (CEST)

Trouwens, dat kan ook voor Vitamine B6 (want pyridoxine-HCl is maar één van de vormen) en voor vitamine E, want alfa-tocoferol is maar één van de vormen gamma-tocoferol en de tocotriënolen zijn minstens zo belangrijk. Misschien zou je hetzelfde trucje ook wel moeten uithalen voor vitamine C. waar je naast ascorbinezuur ook diverse mineraalascorbaten hebt (base, niet-zure vorm). Nu ik beter kijk, mis ik nog wel meer vitamines: nicotinamide bijvoorbeeld, Een apart opnemen van ergocalciferol in het sjabloon vind ik iets te veel eer, voor een vitamine D2 die tien keer minder effecteif is dan vitamine D3 (cholecalciferol) en door de meeste wetenschappers niet meer als equivalent aan D3 wordt beschouwd. En wat doen we met vitamine F (essentiële vetzuren), weliswaar geen "officieel" vitamine, maar wel degelijk essentieel. Itsme 8 apr 2009 10:31 (CEST)

Hallo, echo, zijn er mensen die deze pagina op hun volglijst hebben staan? Ik zou graag een reactie krijgen op het bovenstaande. Itsme 22 apr 2009 08:36 (CEST)

Hallo Itsme, Dit sjabloon is een navigatiehulpmiddel en de opname van pagina's in het sjabloon is bedoeld zodat lezers snel kunnen navigeren. Mij lijkt het dan vreemd om bepaalde vitamines niet op te nemen, ook al hebben ze een zelfstandige pagina, omdat de wetenschap ze niet als echte losse vitamines zien. Je kunt natuurlijk in het sjabloon wel een onderverdeling hierin maken. De argumenten die je hierboven aanhaalt lijken me meer van toepassing voor een pagina als "Lijst van vitamines". Groetjes - Romaine (overleg) 1 jun 2009 12:20 (CEST)

Bedankt voor je commentaar. Ik heb inmiddels een voorstel gemaakt voor een nieuw sjabloon, zie hieronder. Ik heb inderdaad bij nader inzien vitamine D2 en vitamine k3 er toch maar ingelaten. Kun je je vinden in mijn voorstel? Itsme 2 jun 2009 03:14 (CEST)

Het is goed dat je het serieus oppakt, maar naar mijn mening iets te formeel. Op Wikipedia geldt het principe vjv&gjg (voel je vrij & ga je gang) en houdt in dat je kunt doen wat je wilt tenzij er bezwaren zijn. De preciese opmaak kijk ik na als het sjabloon zelf wordt aangepast. Voor alsnog is het prima wat je wilt wat mij betreft. Groetjes - Romaine (overleg) 2 jun 2009 04:12 (CEST)

Normaal gesproken voel ik me heel vrij op Wikipedia en ga ik zeker mijn gang. Maar om de éen of andere reden ging ik er van uit dat bij sjablonen andere regels gelden. Een fout in een sjabloon zie je namelijk overal terug waar dat sjabloon gebruikt wordt, misschien is dat wel de reden waarom ik dat dacht. Ik wacht nog een paar dagen de reacties af en zal daarna het sjabloon aanpassen. Hartelijk dank voor je aanbod de layout te verbeteren. Itsme 2 jun 2009 18:04 (CEST)

Dat je voorzichtig bent is prima, maar ik ga er vanuit dat je enigszins met sjablonen kunt omgaan. Tevens loop ik iedere dag alle wijzigingen in sjablonen na om te zien waar er naamgevingsafwijkingen, opmaakperikelen, syntaxproblemen en dergelijke in aangepast worden, zodat alle sjablonen op orde blijven. Tevens draait momenteel het sjablonenproject om dit alles op orde te brengen (met name naamgeving speelt momenteel). Groetjes - Romaine (overleg) 3 jun 2009 00:20 (CEST)

Ik ben nog volledig onervaren voor wat betreft sjablonen. Dit zijn mijn eerste (voorzichtige) stapjes. Vandaar ook dat ik me nog niet zo vrij voelde, maar dat is in rap tempo aan het veranderen, mede dankzij jouw woorden, bedankt!. Itsme 5 jun 2009 14:16 (CEST)

Voorstel nieuw sjabloon

Zie hieronder mijn voorstel voor een nieuw sjabloon, daarbij rekening houdend met verschillende vormen van hetzelfde vitamine.

Vitamines

Overzicht van alle vitamines

Zoals volgens mij gebruikelijk bij sjablonen, heb ik er geen rekening mee gehouden of bepaalde vormen wel of niet al een lemma hebben op Wikipedia. Daarom staat er nog het één en ander aan rode links bij, maar hopelijk stimuleert dat mensen om die artikelen alsnog te schrijven. Ook hoop ik met dit voorstel duidelijk te maken dat er aparte artikelen moeten komen voor bijvoorbeeld Vitamine A en vitamine C (nu zijn dat allebei nog doorverwijzingen naar respectievelijk retinol en ascorbinezuur). Als dat niet op korte termijn gebeurt, zal ik me daar wel aan wagen, net als ik dat onlangs voor vitamine K heb gedaan. Ik ben niet zo heel bekend met het maken van sjablonen. Daarom lukt het me bijvoorbeeld nog niet om "Vetoplosbaar" en "Wateroplosbaar" op dezelfde hoogte uitgelijnd te krijgen. Ook hoeft van mij de link "Overzicht van alle vitamines" niet gecentreerd (maar liever links uitgelijnd), maar ook daarin ben ik niet zo handig.
Vitamine F heb ik er buiten gelaten. Het wordt niet algemeen beschouwd als vitamine, hoewel het natuurlijk wel om esssentiële nutriënten gaat, maar daarvan zijn er natuurlijk wel meer. Niet alle essentiële nutriënten zijn meteen ook vitaminen. Vitamine K3 (hoewel toxisch) en vitamine D2 (niet voldoende effectief) staan er bij nader inzien toch bij, omdat dat die stoffen algemeen erkend zijn onder hun vitaminenaam.
Voordat ik dit voorstel invoeg op de pagina, zou ik het prettig vinden om wat feedback hierop te krijgen, evemals hulp bij het correct opmaken (layout) ervan. Itsme 2 jun 2009 03:10 (CEST)

Mooi sjabloon. Het lijdt echter aan een poging tot volledigheid en is daarom volgens mij onduidelijk. Laat allereerst de namen weg waar geen verwijzing naar is. En voor het oog zou ik de regels centreren.--Flodur 4 jun 2009 12:01 (CEST)

Ik ben tegen het weglaten van de rode links, want dan heb je de kern van Wikipedia niet begrepen. Nog een extra blik op het sjabloon werpende. Wat mijn inziens onnodig is om op te nemen in het sjabloon is of het vetoplosbaar of wateroplosbaar is. Die informatie hoort op artikelen. Dan kunnen de vitamines alfabetisch onder elkaar staan. De bovenste link zou ik in de kop verwerken, in plaats van een aparte regel hiervoor te gebruiken. Voor de rest lijkt me dit sjabloon prima. Groetjes - Romaine (overleg) 5 jun 2009 09:55 (CEST)

Een onderverdeling van enzymen in wateroplosbaar en vetoplosbaar is volgens mij wel zinvol. Het zegt iets over de bron van vitaminen in het voedsel. Een alfabetische indeling geeft geen relevante informatie, wel een indeling op functie, bron of chemische structuur. Overigens heb ik Wikipedia heus wel begrepen en vind ik de volledigheid zoal die hier wordt weergegeven niet zinvol.--Flodur 5 jun 2009 11:36 (CEST)

De indeling in vetoplosbaar en wateroplosbaar is een heel gebruikelijke en functionele. Veel zinvoller wat mij betreft dan een indeling puur op alfabet. Als je gaat kijken naar soortgelijke sjablonen op anderstalige wikipedia's (ik heb zojuist interwiki's toegevoegd) dan is dat een indeling die vrijwel overal wordt gebruikt.
Wat betreft de rode links: ik vind het niet zo storend. Integendeel, het stimuleert mij en hopelijk anderen om snel die linkjes blauw te maken en dus teksten ervoor te gaan schrijven.
Wat betreft de volledigheid/uitgebreidheid: alleen de engelse versie is qua volledigheid vergelijkbaar met mijn huidige voorstel. Al heb ik hem niet één op één overgenomen. Choline is bijvoorbeeld geen echt B-vitamine, (hoewel de stof soms wel nog bij die groep wordt gerekend). De sjablonen bij de andere talen zijn minder uitgebreid, al vraag ik me sterk af of dat daar bewust beleid is of dat dat toevallig komt omdat iemand het eerste de beste lijstje met vitaminen heeft genomen en niet een lijstje gebaseerd op recent wetenschappelijk onderzoek. Eén concreet voorbeeld: tegenwoordig wordt niet alleen maar alfatocoferol beschouwd als vitamine E, maar worden alle vier de tocoferolen en tocotriënolen (alfa-, bèta-, gamma- en delta-) beschouwd als behorend tot de vitamine E groep. Dit sjabloon is een weergave van dergelijke nieuwe en veranderde inzichten.
Aan Flodur zou ik daarom ook willen vragen concreet te willen aangeven welke verbindingen hij in het sjabloon niet zo zinvol of onduidelijk vindt en graag verwijderd zou willen zien. Of wil je überhaupt geen rode links? Itsme 5 jun 2009 14:05 (CEST)

Ik wacht nog even op de reactie van Flodur voor ik het sjabloon ga aanpassen. Itsme 15 jun 2009 01:59 (CEST)

Flodur heeft al een aantal bewerkingen gedaan en reageert niet hier, dus ik ga mijn gang maar. Itsme 23 jun 2009 23:02 (CEST)